FERTILIZACIÓN ECO-EFICIENTE DEL OLIVO Y DISMINUCIÓN DE LA CONTAMINACIÓN POR NITRATOS MEDIANTE INHIBIDORES DE LA NITRIFICACIÓN.

Transcripción

1 OLI-21 FERTILIZACIÓN ECO-EFICIENTE DEL OLIVO Y DISMINUCIÓN DE LA CONTAMINACIÓN POR NITRATOS MEDIANTE INHIBIDORES DE LA NITRIFICACIÓN. ALBA LINAJE LITE Y LUIS MIGUEL MUÑOZ-GUERRA REVILLA Dpto. Investigación y Desarrollo de COMPO Agricultura, España. FORO DEL OLIVAR Y MEDIO AMBIENTE RESUMEN La acumulación de nitratos en las aguas subterráneas y superficiales junto con su excesiva presencia en alimentos hortícolas constituyen un problema ambiental y sanitario creciente. Una de las causas es la aplicación excesiva o inadecuada de fertilizantes nitrogenados minerales u orgánicos. La preocupación por la contaminación por nitratos ha sido recogida en diferentes normativas comunitarias, estatales y autonómicas, siendo el resultado la designación de zonas vulnerables a este tipo de contaminación. El fraccionamiento adecuado del nitrógeno, una gestión adecuada del riego y la utilización de inhibidores de la nitrificación son los sistemas más afectivos para evitar las pérdidas de nitratos. Los inhibidores de la nitrificación evitan que el amonio se transforme en nitrato, evitando su pérdida y ofreciendo al cultivo la posibilidad de una ventajosa nutrición mixta amonio / nitrato. En ensayos realizados en olivo con el inhibidor de la nitrificación 3,4-dimetilpirazol fosfato (DMPP) se ha observado que este tipo de fertilización ha dado resultados muy positivos, obteniéndose plantas de mejor desarrollo vegetativo y mejores rendimientos industriales. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL ASOCIADA A LA FERTILIZACIÓN NITROGENADA La acumulación de nitratos en las aguas subterráneas y superficiales junto con su excesiva presencia en alimentos hortícolas constituye un problema ambiental y sanitario creciente. Esta acumulación es atribuida a las inadecuadas prácticas agrícolas y ganaderas. Centrándonos en el ámbito agrícola la fuente fundamental de este tipo de contaminación es la aplicación excesiva o inadecuada de fertilizantes nitrogenados minerales u orgánicos (Ordoñez et al., 1997). La mayor parte del nitrógeno aportado al suelo, como urea o amonio, se transforma en un plazo de pocos días en nitrato, por la acción de las bacterias Nitrosomonas spp. y Nitrobacter spp. El nitrógeno en forma de nitrato es muy móvil en el suelo debido a su elevada solubilidad y escasa retención por el complejo de cambio iónico, al tener el mismo tipo de carga eléctrica. En condiciones de elevadas precipitaciones o riego abundante se facilita su movimiento vertical en el perfil del suelo hacia profundidades alejadas de la raíz, donde el nitrato no puede ser absorbido por la planta. Finalmente el nitrato es transportado por el flujo de agua hacia las corrientes subterráneas, siendo este fenómeno conocido como lixiviación. (Embleton y col., 1981; Legaz y Primo-Millo, 1992; Wild, 1992). Las concentraciones elevadas de nitrato en las aguas superficiales son las causantes de la eutrofización (desarrollo incontrolado de algas superficiales que producen hipoxia en las aguas), mientras que su presencia en aguas subterraneas (empleadas como agua para consumo) constituye un riesgo para la salud, al ser el nitrato una molécula precursora de compuestos tóxicos. Además de la lixiviación existen otros procesos importantes de pérdidas de nitrógeno, siendo el más representativo la desnitrificación. Es este proceso bacteriano (Pseudomonas, Bacillus, Paracocus) el nitrato es transformado en N 2 O o N 2 que finalmente se difunden hacía la atmósfera. El proceso es favorecido por altas concentraciones de nitrato, elevada humedad, bajo contenido de O 2 y ph elevado. Estos compuestos gaseosos además de suponer una pérdida de nitrógeno son nocivos para la capa de ozono y favorecen el calentamiento de la atmósfera (Linzmeier et al., 2001). Sin embargo, en las condiciones edafoclimáticas de la península ibérica el proceso más relevante de pérdida de nitrógeno es la lixiviación. 1

2 La preocupación por la contaminación de nitratos ha sido recogida en diferentes normativas comunitarias, estatales y autonómicas. La pionera fue la Directiva del Consejo 91/676/CEE de 12 de diciembre de 1991, relativa a la protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos utilizados en la agricultura. La incorporación al Ordenamiento Jurídico Español de esta Directiva se ha realizado mediante el Real Decreto 261/1996 de 16 de febrero, sobre protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos procedentes de fuentes agrarias. Esta normativa obliga a los Estados miembros a declarar las zonas de su territorio vulnerables a la contaminación por nitratos, a establecer un Código de Buenas Prácticas Agrarias y un Programa de Actuación Específico. Esta normativa marca las prácticas de fertilización adecuadas para este tipo de zonas. En el caso concreto de Andalucía, el Código de Buenas Prácticas Agrarias se recoge en el artículo 3 del Decreto 261/1996, la designación de las áreas vulnerables se publicó en el artículo 3 del Decreto 261/1998, y el programa de actuación en la Orden de 27 de junio de 2001 (BOJA nº 75). El olivar andaluz se ve afectado fundamentalmente por las áreas vulnerables de la Zona del Guadalquivir (Sevilla, Córdoba y Jaén), la Vega de Granada y el Detrítico de Antequera. La zona olivarera en el área de Andalucía comprende dos unidades hidrogeológias, la cuenca del Guadalquivir y la cuenca Sur. En la primera de ellas el volumen de agua subterránea suministrado para uso urbano se cifra en un 33%, mientras que para la cuenca Sur es de un 58%. En las aguas subterráneas, junto con la presencia de plaguicidas, la elevada concentración de nitratos constituye uno de los principales problemas de su contaminación. En la figura 1 se recoge el contenido de nitratos en aguas subterráneas para la Comunidad de Andalucía. Conjuntamente se incluye la demarcación de las áreas vulnerables a la contaminación por nitratos. Los contenidos superiores a 50 mg/l indican un agua seriamente contaminada y no válida para consumo humano, pero ya a partir de 25 mg/l se considera que el pozo tiene un potencial problema de contaminación. En la figura 1 se observa que existen cuatro áreas con una fuerte contaminación de acuíferos, que lógicamente coinciden con las zonas vulnerables designadas. Al menos tres de las zonas vulnerables andaluzas (Guadalquivir, Vega de Granada y Antequera) coinciden con áreas de fuerte implantación olivarera, lo que obliga a valorar con especial cuidado las prácticas de fertilización que se realizan en este cultivo con el fin de evitar agravar aún más la situación. De forma global para las cuencas Sur y Guadalquivir los pozos afectados por elevados contenidos de nitrato son un 35%, según datos del Ministerio de Medio Ambiente (MMA, 1998). METODOLOGÍAS ECO-EFICIENTES DE GESTIÓN DE LA FERTILIZACIÓN NITROGENADA El objetivo de todas las técnicas de mejora de la fertilización nitrogenada es la reducción de la concentración de nitratos en el suelo, pero sin comprometer la nutrición del cultivo. Para ello es posible recurrir a tres tipos de técnicas: el fraccionamiento de los fertilizantes (por ejemplo la fertirrigación), el uso de inhibidores de la nitrificación o la utilización de fertilizantes de liberación lenta. Esta última tecnología debido a mayor coste tiene mayor difusión en el ámbito de las áreas verdes que en la agricultura. La fertirrigación supone un incremento significativo de la eficiencia comparado con los sistemas tradicionales, especialmente en lo que al nitrógeno se refiere (Cadahía, 2000). El aporte continuado de nutrientes de acuerdo con las necesidades de los cultivos provoca que las pérdidas puedan ser inferiores a las de una fertilización convencional. Sin embargo, fertirrigación no es sinónimo de inexistencia de pérdidas. En ensayos realizados en cítricos fertirrigados Bañuls et al. (2000) registraron pérdidas de N de 37%, y Urrestarazu (2000) recoge ensayos en cultivos hidropónicos fertirrigados con pérdidas importantes, de hasta un 43 y 74% de los nutrientes aplicados dependiendo del sistema de cultivo. En condiciones de utilización óptimas de una fertirrigación de alta frecuencia se alcanza una alta eficacia, sin embargo en condiciones de campo esta máxima optimización es difícil de lograr. Por ejemplo en el caso del olivo es frecuente la aplicación de riegos muy abundantes, de más de 48 horas, durante los fines de semana debido a los menores costes energéticos, sin embargo esta practica aporta elevadas concentraciones de nitrógeno y de agua, combinación que supone un riesgo importante de lavado de nitratos. Los inhibidores de la nitrificación constituyen una relativamente nueva tecnología que reduce la presencia de nitratos en el suelo por métodos muy distintos a la fertirrigación, pero siendo totalmente compatible con esta. Numerosos ensayos de investigación muestran la capacidad de este tipo de moléculas para reducir la contaminación de las aguas por nitratos, así como para simplificar las 2

3 prácticas de fertilización y disminuir el contenido de nitratos en los frutos (Zerulla et al., 2000, Irigoien, 2001). LOS INHIBIDORES DE LA NITRIFICACIÓN: EL 3,4 DIMETILPIRAZOL FOSFATO (DMPP) Los inhibidores de la nitrificación son compuestos que, añadidos junto con los fertilizantes granulados, solubles o líquidos, retrasan la oxidación bacteriana del NH + 4 a NO - 2 (primer paso de la nitrificación) e - imposibilitan su final transformación en nitrato, NO 3 (Trenkel, 1997; Prasad y Power, 1995). En la figura 2 se detalla este proceso, los inhibidores de la nitrificación se unen a la enzima amonio monooxigenasa (AMO) y la inhabilitan definitivamente, por lo que hasta que la bacteria no desarrolla nuevas enzimas queda paralizada su capacidad para transformar el NH + 4 en NO - 2 (McCarty, 1999). La duración de este efecto depende de las condiciones agrícolas y edafoclimáticas, en general en cultivos extensivos su duración alcanza los 3-4 meses mientras que en los fertirrigados son necesarias aplicaciones mensuales del inhibidor para mantener su efecto. Actualmente el inhibidor con mayor implantación comercial es el 3,4-dimetilpirazol fosfato (abreviado DMPP). Químicamente es un derivado del pirazol, que debido a los sustituyentes específicos que posee, hacen que este compuesto presente propiedades químico-biológicas más eficientes que sus predecesores, el DCD o la nitrapirina. Se trata de una molécula que actuá a muy bajas concentraciones (lo que reduce el coste de su uso) con una alta eficiencia y persistencia en el suelo. Además este inhibidor es inocuo para el resto de microorganismos presentes en el suelo. Como ya se indicó en su momento el objetivo final de este tipo de productos es evitar la acumulación de nitratos y que el nitrógeno disponible para la planta lo este fundamentalmente como amonio (NH 4 + ), forma nitrogenada con escasa pérdidas por lixiviación y con importantes ventajas nutricionales para los cultivos. Esta acumulación de amonio (NH 4 + ) en suelos con inhibidores de la nitrificación es la causante de una serie de efectos ambientales y productivos positivos que no se presentan en los suelos que son fertilizados con abonos convencionales. VENTAJAS AMBIENTALES Y AGRONÓMICAS DE LA UTILIZACIÓN DE LOS INHIBIDORES DE LA NITRIFICACIÓN DISMINUCIÓN DE LA CONTAMINACIÓN POR NITRATOS Existe una abundante documentación bibliográfica que muestra la capacidad de los inhibidores de la nitrificación para reducir las pérdidas de nitratos. En la figura 3 se muestran los resultados de un ensayo realizado en cítricos por Serna et al. (2000). El ensayo se realizó en el Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias (IVIA) con naranjos situados sobre lisímetros, donde se controlaban todas las pérdidas por lixiviación a lo largo de un ciclo de cultivo. Se compara un tratamiento sin fertilización con dos fertilizados, uno con nitrosulfato amónico (NSA, 26% N) y otro con NSA + DMPP (abono con DMPP, marca comercial ENTEC ). El estudio general de los resultados indica en primer lugar que en cualquiera de los tratamientos, y como ya es sabido, las pérdidas de nitrato son alrededor de 300 veces superiores a las de amonio. Centrándonos en los tratamientos comparados se observa que en el tratamiento con abono convencional (NSA) las pérdidas han sido muy superiores a las del tratamiento con NSA + DMPP (ENTEC ). En el primero un 41,1% del N aplicado se ha perdido mientras que en el NSA + DMPP las perdidas se reducen más de la mitad y se cifran en un 18,1%. Similares resultados a estos se han obtenido en otros cultivos arbóreos, hortícolas y extensivos (Zerulla et al, 2001). Amonio y nitrato presentan un movimiento muy distinto en el suelo. En la figura 4 se muestra la distribución habitual en el suelo de raíces de un cultivo arbóreo y la distribución del nitrógeno aplicado (60 días antes) como NSA, con y sin el inhibidor de la nitrificación DMPP. Se observa que gran parte del nitrógeno aplicado sin el DMPP se encuentra como nitrato en una zona por debajo de los 60 cm de profundidad, lejos de la zona principal de absorción del árbol y a merced de la lixiviación. Por el contrario en el caso de la fertilización con NH 4 NO 3 + DMPP el nitrógeno queda mayoritariamente en el horizonte superior del suelo y se distribuye de forma similar a las raíces absorbentes del cultivo, lo que implica menores pérdidas y mayor eficiencia en la fertilización. El ajuste de los aportes de nitrógeno a las necesidades del árbol y su colocación en la zona donde el árbol lo puede tomar son las dos claves para obtener una máxima eficacia en la fertilización. 3

4 ASPECTOS PRODUCTIVOS DE LA UTILIZACIÓN DE LOS INHIBIDORES DE LA NITRIFICACIÓN La presencia en el suelo de concentraciones importantes de amonio origina importantes modificaciones en el sistema suelo planta. En primer lugar cuando la planta absorbe amonio la raíz libera iones H + y se produce una bajada importante de ph en el área radicular, que puede ser de hasta 2 unidades en la zona que más cerca está de la raíz. La figura 5 muestra una fotografía de dos raíces teñidas con un indicador de ph. A una de ellas solo se le suministra nutrición nítrica y a la otra solo nutrición amoniacal. Se puede observar que la que toma solo amonio tiene un ph de alrededor de 4.5 5, mientras que la que solo toma nitrato lo tiene alrededor de Esta disminución del ph es importante en nuestras condiciones porque una bajada de 1 o 2 unidades puede suponer una mayor disponibilidad de micronutrientes como el hierro, inmovilizados por los ph altos de nuestros suelos calizos. Complementariamente cuando la planta absorbe NH + 4 toma conjuntamente más fósforo como contraión para compensar las cargas positivas absorbidas. Sin embargo las ventajas más notables de la nutrición mixta amonio nitrato en el ahorro energético conseguido en el crecimiento de la planta. Una vez el nitrato (NO 3 - ) entra en la planta es imprescindible su transformación en amonio (NH 4 + ) para su incorporación a los hidratos de carbono (HC), formándose estructuras orgánicas nitrogenadas imprescindibles para la planta (figura 6). El transporte de nitrato al interior de la célula es de tipo activo (consume energía), y su reducción transcurre en dos reacciones consecutivas, la primera, reducción de nitrato a nitrito, es realizada por la enzima nitrato reductasa y consume dos electrones, y la segunda reacción, donde el nitrito es reducido a amonio, es llevada a cabo por la nitrito reductasa, y requiere seis electrones donados por la ferredoxina, reducida en los tejidos fotosintéticos. Al absorber amonio no se realiza este proceso y se evita este costoso paso metabólico, pudiéndose destinar esta energía a otros fines. Habitualmente este ahorro energético tiene como consecuencia un mayor desarrollo vegetativo, concretado en un incremento del área foliar y del contenido de clorofilas, lo que da un mayor potencial fotosintético e incrementa las posibilidades de obtener un rendimiento y calidad altos (Pasda et al., 2001; Zerulla et al., 2001). En condiciones de campo la aplicación de amonio junto con un inhibidor de la nitrificación permite suministrar amonio y nitrato conjuntamente (aún con inhibidor de la nitrificación existen pequeñas concentraciones de nitrato), lo que permite mayores tasas de crecimiento y rendimiento respecto al suministro único de abonos nítricos (Marschner, 1995; Goos et al., 1999; Adriaanse y Human, 1993). Un aporte importante de nitrato puede originar que no sea suficientemente asimilado en la raíz y viaje a las partes aéreas (Marshner, 1995), donde se puede acumular y ser negativo por aspectos de salud y por temas de calidad, como es la reducción del tiempo de conservación del aceite por un mayor contenido de nitrógeno. UTILIZACIÓN DE FERTILIZANTES CON INHIBIDORES DE LA NITRIFICACIÓN EN EL OLIVAR Actualmente los inhibidores de la nitrificación se utilizan en la fertilización de mas de Hectáreas de todo tipo de cultivos. El olivar no es ajeno a los beneficios de esta tecnología. La implantación de esta tecnología como herramienta para el incremento de la eficiencia de la fertilización nitrogenada en este cultivo sin duda reduciría las pérdidas de nitrato y contribuiría a mejorar la situación ambiental de las zonas vulnerables andaluzas (figura 1). Además de su impacto ambiental positivo la utilización de los inhibidores mejora varios aspectos productivos importantes en este cultivo. A modo de ejemplo en la tabla 1 se resumen los resultados de los dos primeros años del ensayo que actualmente realiza la Universidad Politécnica de Valencia en un cultivo de olivar fertirrigado, comparando dos fuentes de fertilización nitrogenada, una basada en fertilizantes convencionales (NH 4 NO 3 ) y otra con fertilizantes con el inhibidor DMPP (ENTEC Solub 21). Los resultados demuestran los efectos del anteriormente citado ahorro energético. Los árboles que son fertilizados con abonos con el DMPP (ENTEC ) tienen una mayor longitud de brotes y lo que es más importante, un mayor número de entrenudos, lo que incrementa el potencial productivo del árbol. En los dos años el fruto producido tiene un mayor tamaño y mayor relación pulpa hueso. Todos estos parámetros fisiológicos y productivos derivan en un mayor rendimiento industrial (figura 7). La conjugación de los I.N. con la fertirrigación crea un sistema de producción agraria de gran interés. Junto con las ventajas nutricionales (absorción de P y micronutrientes mejorada, nutrición mixta 4

5 amonio nitrato) y ambientales (reducción de la contaminación) presenta aspectos de comodidad importantes. En fertirrigación es frecuente que por diversos motivos operativos sea necesario juntar aplicaciones de fertilizantes o dar riegos más copiosos de lo normal, en estas circunstancias la lixiviación de nitratos se ve muy favorecida y la disponibilidad de N en forma de amonio (como efecto de la inhibición) nos da seguridad de que el N no se perderá y será aprovechado por el cultivo. CONCLUSIONES El incremento de la eficiencia en la fertilización nitrogenada es el objetivo fundamental para la reducción de la contaminación agraria y para la consecución de las mejores producciones con costes razonables. En este ámbito, los inhibidores de la nitrificación constituyen una seria alternativa ambiental y productiva. Su implantación en el cultivo del olivar constituirá una herramienta importante para la corrección de la actual situación en las zonas vulnerables, y además aportará mejoras productivas importantes. BIBLIOGRAFÍA Adriaanse F.G., Human J.J., Effect of time of application and nitrateammonium ratio on maize grain yield, grain N concentration soil mineral N concentration in a semiarid region. Field Crops Research 34(1), Bañuls J., Serna M.D., Quiñones A., Martín B., Primo-Millo E., Legaz F Optimización de la fertilización nitrogenada con el inhibidor de la nitrificación (DMPP) con riego por goteo en cítricos. Levante Agrícola Cadahía C Fertirrigación de cultivos hortícolas y ornamentales. Mundiprensa, Madrid, 475 pp. Embleton T.W., Pallares C., Jones W.W., Summers L., Matsumura M Nitrogen fertilization management of vigorous lemons and nitrate-pollution potencial of ground water. Proc Int Soc Citriculture 1, 15-19A. Goos R.J., Schimelfenig J.A., Bock B.R., Johnson B.E Response of spring wheat to nitrogen fertilizers of different nitrification rates. Agronomy Journal 91, Irigoien I Acumulación de nitrato en espinaca (Spinacia oleracea L.) para congelado. Influencia de la fertilización nitrogenada. Universidad Pública de Navarra. Tesis doctoral. Legaz F., Primo-Millo E Influencia de la fertilización nitrogenada en la contaminación por nitratos de aguas subterráneas. Levante Agrícola Linzmeier W., Gutser R., Schmidhalter U Nitrous oxide emission from soil and from a nitrogen-15- labelled fertilizer with the new nitrification inhibitor 3,4-dimethylpyrazole phosphate (DMPP). Biol. Fertil. Soils 34, Ministerio de Medio Ambiente (MMA), Mapa de contenido de nitrato de las aguas subterráneas en España Ministerio de Medio Ambiente. Instituto Tecnológico Geominero de España. Marschner H Mineral Nutrition of Higher Plants. Academic Press. Londres. McCarty G.W Models of action of nitrification inhibitors. Biol. Fert. Soils 29, 1-9. Ordoñez, R., González P., Giráldez J.V., Deterioro de la calidad nítrica de los acuíferos de una cuenca agrícola en el valle del Gudalquivir. XV Congreso Nacional de Riegos junio de Lleida. Pasda G., Hähndel R., Zerulla W Effect of fertilizers with the new nitrification inhibitor DMPP (3,4- dimethylpyrazole phosphate) on yield and quality of agricultural and horticultural crops. Biology and Fertility of Soils 34, Prasad R., Power J.F., Nitrification inhibitors for agriculture, health, and the environment. Advances in Agronomy 54, Trenkel, M.E Improving fertilizer use efficiency: Controlled-release and stabilized fertilizers in agriculture. International Fertilizer Industry association. Paris. Urrestarazu M Manual de cultivos sin suelo. Mundiprensa, Madrid, 648 pp. Weiske A., Benckiser G., Herbert T., Ottow J.C.G The new nitrification inhibitor 3,4-dimethylpyrazol phosphate (DMPP) in comparison to dicyandiamide (DCD) on nitrous oxide emissions, carbon dioxide fluxes and methane oxidation during 3 years of repeated application in field experiments. Biology and Fertility of Soils 34, Wild A Condiciones del suelo y desarrollo de las plantas según Russell. Ed. Mundi-Prensa pp. Zerulla W., Kummer K.F., Wisseimeier A.H., Rädle M The development and testing of a new nitrification inhibitor. International Fertiliser Society Meeting. November London. Zerulla W., Barth T., Dressel J., Horchler K., Pasda G., Rädle M., Wissemeier A.H ,4- Dimethylpyrazole phosphate (DMPP) a new nitrification inhibitor for agriculture and horticulture 5

6 Tabla 1. Ensayo de fertilización en olivo: Parámetros productivos y fisiológicos. Ensayo realizado en Castellón por la Universidad Politécnica de Valencia en olivo de almazara fertirrigado. Edad: 4 años. Datos de los dos primeros años de ensayo. SEGORBE (Olivo joven) ENTEC Convencional ENTEC Convencional Longitud brotes (cm) 48,98 31,56 38,18 31,19 Fisiología Nº entrenudos 21,24 16,64 16,76 14,68 Peso fruto 5,19 4,68 4,76 3,72 Producción Peso endocarpo 0,65 0,63 0,72 0,57 Relación pulpa-hueso 4,53 4,05 4,03 3,16 Figura 1. Mapa de zonas vulnerables en la Comunidad Autónoma de Andalucía y distribución de pozos muestreados para el control de contenido de nitratos en aguas subterráneas. Fuente: Mapa de contenido en nitrato de las aguas subterráneas en España. Instituto Tecnológico Geominero de España. Figura 2. Ciclo del nitrógeno en el suelo y descripción del funcionamiento de los inhibidores de la nitrificación. 6

7 Figura 3. Valoración global de pérdidas de nitrógeno en forma de NH 4 + y NO 3 - en naranjos sin fertilización, con nitrosulfato amónico (NSA) y con NSA + DMPP. Ensayo realizado en lisímetros por el IVIA (Valencia). Fuente: Serna et al. (2000) mg N-NH4 + / planta mg N-NO3 - / planta Control NSA NSA+DMPP 0 Control NSA NSA+DMPP Figura 4: Distribución del nitrógeno mineral en dos sistemas de fertilización: convencional (nitrosulfato amónico) y con el NSA + el inhibidor de la nitrificación DMPP. Comparación con la distribución habitual de raíces en cultivos arbóreos. Ensayo realizado en cítricos. Adaptado de Serna et al (2000) 7

8 Figura 5. Efecto en el ph de la rizosfera del tipo de fertilización nitrogenada. A la derecha nutrición solo con nitrato NO 3 - y a la izquierda solo con NH 4 +. Ensayo realizado con raíces de cereal. Fuente: BASF. Figura 6. Proceso de absorción y asimilación de amonio y nitrato en las plantas. Figura 7. Ensayo de fertilización en olivar: Rendimiento industrial. Ensayo realizado en Castellón por la Universidad Politécnica de Valencia en olivo de almazara fertirrigado. Edad: 4 años. Datos de los dos primeros años de ensayo. Rendimiento Industial Convencional ENTEC