El mercado azucarero Argentino y análisis Económico de la zafra azucarera en Tucumán Campaña

Transcripción

1 El mercado azucarero Argentino y análisis Económico de la zafra azucarera en Tucumán Campaña Mg. CPN Liliana Ríos rios.liliana@inta.gob.ar Lic. Gonzalo Perez perez.ga@inta.gob.ar Área Economía. EEA Famaillá. Tucumán Ing. Agr. Arturo Felipe felipe.arturo@inta.gob.ar Grupo Caña de Azúcar. EEA Famaillá. Tucumán

2 Resumen Ejecutivo El sector azucarero argentino produjo durante el año calendario 2016, alrededor de toneladas de azúcar (entre azúcares blancos y crudos), teniendo como destino tanto el mercado interno como el externo. Estos valores significaron un 3,30% superior que la campaña anterior (2015). Tucumán tuvo una producción aproximada de toneladas de azúcar, discriminada en toneladas de azúcar blanco y toneladas de azúcar crudo. Para alcanzar dichos resultados, los ingenios azucareros molieron alrededor de toneladas de caña de azúcar. En lo productivo, los rendimientos fabril y cultural fueron óptimos. Con relación a los precios, en el mercado interno mostraron una suba al observarse un valor promedio de la bolsa de 50 kg. de azúcar refinada que osciló entre $400.- y $420.-; En relación al mercado internacional, según el análisis realizado por la Organización Internacional de Azúcar (ISO), la producción mundial fue aproximadamente de (miles de toneladas) con un consumo de alrededor de (miles de toneladas). Esto mostró un déficit en relación a producción vs. consumo por segundo año consecutivo, de 5.87 (miles de toneladas). Se prevé que la producción mundial de azúcar subirá un 6,9 por ciento en 2017/18 a 186,35 millones de toneladas, con un consumo más modesto del 1,2 por ciento a 184,53 millones. Este aumento de la producción fue impulsado por el aumento de la producción en la India, la Unión Europea, Tailandia, Centro Sur de Brasil y Sudáfrica. Con relación a los precios del contrato Nº 11 (comercio de azúcar crudo), en octubre alcanzó el mayor valor de 22,92 centavos de dólar la libra. Sin embargo, con las mejores expectativas en la producción de azúcar respecto de la estimación de agosto y noviembre de 2016, el precio se ajustó a la baja en diciembre, para situarse en 18,83 centavos de dólar la libra. La disponibilidad de exportación se estimó en (miles de toneladas) contra una demanda de importación de (miles de toneladas), lo que implicaría un balance azucarero mundial muy ajustado. TRS pronosticó que habrá un superávit de 1,82 millones de toneladas, valor bruto, tras déficit de 8,01 millones en 2016/17 y 5,93 millones en 2015/16.

3 I. MERCADO MUNDIAL DE AZÚCAR. GENERALIDADES I. a) Producción y Consumo El mercado del azúcar es quizá uno de los mercados más afectados por las políticas de los grandes productores y consumidores mundiales. Sus actividades están reguladas de manera importante, cuyo objetivo es la defensa del mercado interno (caso de India, China, entre otros) y/o la promoción del aparato productivo agroindustrial, en reconocimiento a sus efectos positivos en los circuitos económicos nacionales y regionales (el caso de Brasil y Estados Unidos). Según los análisis realizados, la India fue quizá uno de los países más activos en materia de intervención durante Sus medidas, contrarias a las adoptadas en 2015, estuvieron orientadas a menguar los efectos de la caída en la producción en el mercado interno, siempre evitando la necesidad de importar. En el caso de Brasil, la intervención se dio por el lado de la producción de etanol, pues los buenos precios del azúcar en 2016 inclinaron la balanza en favor del endulzante. Países como Indonesia, Egipto y Sri Lanka están incentivando su aparato productivo con el fin de abastecer su mercado interno con solo producción nacional, reduciendo la dependencia de importaciones. En relación a la producción mundial de azúcar (tanto de remolacha como caña de azúcar), según estimaciones de la Organización Internacional de Azúcar (ISO) la misma fue aproximadamente de millones de toneladas, con una variación positiva del 1.36% con respecto a igual periodo anterior. Brasil se destaca como el principal productor (gráfico 1) con una participación del 23% sobre el total; le sigue India con el 12%; Unión Europea con el 9%; China y Tailandia con el 6% cada una; EE UU con el 5% y México con el 4%. Gráfico 1. Principales países productores de azúcar. Año calendario 2016.

4 Fuentes: SAGARPA (Secretaría de Agricultura, ganadería, desarrollo rural, pesca y alimentación) -México- con datos de ISO (Organización Internacional del azúcar). A su vez el consumo viene mostrando un crecimiento que no puede ser cubierto por la producción. El mismo fue de aproximadamente millones de toneladas, representando un 2.77 millones de toneladas superior al igual periodo anterior. Entre los principales países consumidores (gráfico 2) se destaca India con una proporción del 15% sobre el total consumido. Le sigue la Unión Europea (11%); China (9%); Brasil y EE UU (6%); Indonesia (4%) y Rusia (3%). Gráfico 2. Principales países consumidores de azúcar. Año calendario Fuentes: SAGARPA (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación) México- con datos de ISO (Organización Internacional del azúcar). Es evidente que a nivel mundial nos encontramos con un déficit en relación a la producción versus consumo, lo que implica un balance mundial ajustado y que podría agrandarse aún más dicha brecha si se presentasen disminuciones imprevistas en la producción de azúcar. I. b) Dinámica comercial: Precios. Importaciones. Exportaciones Durante el año calendario 2016 los precios internacionales del azúcar mostraron diversos comportamiento, producto del contexto macroeconómico internacional. El comportamiento de los precios del azúcar en blanco (cotización según Bolsa de Londres), mostró entre enero y octubre un incremento del 4,1% (USD420 la tonelada, seis meses después alcanzó los USD541) promedio mes, mientras que entre octubre y diciembre se redujo 7,9% (promedio mensual de USD549 en octubre a USD505) provocado por la liquidación de posiciones a medida que mejoraban las cosechas en

5 algunos países, de menores importaciones en India y de una nueva temporada de superávit mundial de azúcar. En los gráficos 3 y 4 se puede apreciar la dinámica que tuvieron los precios para azúcar crudo y blanco a lo largo del año 2016, en el mercado internacional. Gráfico Nº3. Contrato Nº 5. Evolución precios azúcar blanca. Año 2016 Fuente: Elaboración propia en base a información del Centro Azucarero Argentino Gráfico Nº4. Contrato Nº 11. Evolución precios azúcar crudo. Año 2016 Fuente: Elaboración propia en base a información del Centro Azucarero Argentino

6 En el cuadro 1 se puede apreciar cómo fue la evolución de los precios entre los años 2012 y 2016, tanto para el azúcar crudo como para el blanco. Cuadro Nº 1. Evolución de precios mínimos, máximos y promedios para los azúcares crudos y blancos. AÑO AZÚCAR CRUDO NY C. Nº11 centavos de dólar la libra AZÚCAR BLANCO LONDRES C. Nº 5 dólares por tonelada Mínimo Máximo Promedio Mínimo Máximo Promedio ,54 26,5 21,57 499,8 671,1 588, ,89 19,69 17,47 433,4 539,4 489, ,5 18,32 16,34 383,7 494,4 439, ,39 15,92 13,12 333,6 422,2 372, ,52 23,81 18,2 368, ,36 Fuente: Elaboración propia en base a información de ASOCAÑA (Colombia). Informe anual Con respecto a los volúmenes comercializados, las importaciones mundiales fueron de 58,095 miles de toneladas, representando un 1.86% menos que a igual periodo del año anterior. Los principales importadores fueron China e Indonesia (gráfico 5) Gráfico Nº5. Participación por país en las importaciones mundiales. Año 2016 Fuentes: Elaboración propia en base a información de SAGARPA (Secretaría de Agricultura, ganadería, desarrollo rural, pesca y alimentación) México- con datos de ISO (Organización Internacional del azúcar). En referencia a las exportaciones mundiales, estas fueron de alrededor de 58,250 miles de toneladas. Estos valores representaron una merma del 1.20% con respecto a igual periodo del año anterior. Manteniendo continuidad en su comportamiento, Brasil fue el país que se destacó en relación a los volúmenes exportados (47% del total). Le siguió Tailandia con un 12%. En tanto que países como Guatemala, EE UU, India y México, no llegaron a alcanzar el 5% de sus exportaciones con respecto al total (grafico 6).

7 Gráfico Nº6. Participación por país en las exportaciones mundiales. Año 2016 Fuentes: SAGARPA (Secretaría de Agricultura, ganadería, desarrollo rural, pesca y alimentación) México- con datos de ISO (Organización Internacional del azúcar) De acuerdo a los volúmenes exportados e importados, el balance mundial quedaría muy ajustado y podría agrandarse el déficit en caso de presentarse de manera imprevista, disminuciones en la producción de azúcar. Dentro de éste contexto, según lo analizado por la Dirección de Valor Agregado, el comercio internacional de Argentina mostró el siguiente comportamiento: exportó durante el período Enero Diciembre de 2016, un total de ,42 toneladas lo que representó un ingreso de ,70 dólares FOB. Comparándolo con igual periodo del año anterior, se observa un incremento de 211,95% en volumen y de 216,42% en valor. En el gráfico 7 se puede observar la evolución de las exportaciones argentinas para ambos tipos de azúcar, destacándose las realizadas durante el año 2009 y En el primer caso por los altos volúmenes y en el segundo caso, por lo escaso que fueron. En la campaña en análisis, y con respecto a igual periodo del año anterior, es destacable el incremento que mostraron dichas exportaciones, y en particular el caso de los azúcares crudo.

8 Gráfico Nº7. Evolución de las exportaciones argentinas de azúcar blanco y crudo. Años Fuente: Elaboración propia en base a información del Centro Azucarero Argentino En el caso particular de la provincia de Tucumán, se exportaron alrededor de toneladas, lo que equivale a U$S (FOB). Los destinos de las exportaciones tanto para azúcar blanca como cruda se pueden observar en los cuadros siguientes: Cuadro Nº 2. Exportaciones tucumanas de azúcar crudo Países destino USD FOB Peso Neto (Kg) Canadá , Chile , Estados Unidos , Puerto Rico , China , Indonesia , Emiratos Árabes Unidos , Portugal , Reino Unido , Nueva Zelanda , TOTAL , Fuente: elaboración propia en base a información de INDEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censo).

9 Cuadro Nº 3. Exportaciones tucumanas de azúcar blanca Países destino USD FOB Peso Neto (Kg) Angola , Canadá , Colombia , Chile , Ecuador , Estados Unidos , Paraguay , Perú , Trinidad - Tobago , Uruguay , TOTAL , Fuente: elaboración propia en base a información de INDEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censo). A nivel país y comparándolo con el mismo lapso del año anterior, se pudo observar un incremento de 211,95% en volumen y de 216,42% en valor. II. MERCADO NACIONAL DE AZÚCAR. GENERALIDADES II. a) Molienda de caña de azúcar Según estadísticas del Centro Azucarero Argentino, durante la zafra en el país se molieron toneladas de caña de azúcar (3% más que la campaña anterior), donde aproximadamente el 99% de dicha caña, fue aportada por el Noroeste Argentino. Dentro del mismo, la provincia de Tucumán fue quien realizó el mayor volumen de molienda con toneladas, representando además el 69% (3% más que el ciclo anterior) del total de caña molida a nivel país para el periodo analizado. (Gráfico 7). La actividad se realizó en 22 de los 23 ingenios que forman parte del parque industrial sucroalcoholero argentino. La mayor molienda se registró en el ingenio Ledesma (provincia de Jujuy) con toneladas de caña, y en el ingenio Concepción (provincia de Tucumán) quién procesó toneladas de caña.

10 Gráfico Nº 8. Volúmenes de caña molida, a nivel país y Tucumán. Año 2016 Fuente: elaboración propia en base a información del Centro Azucarero Argentino. La zafra azucarera se caracterizó por las buenas condiciones climáticas que permitió llevar la cosecha hasta fines de noviembre, y esto de alguna forma incidió sobre la oferta y calidad de la materia prima, sobre todo los cañaverales cosechados muy tarde. Pero la tonificación del precio del azúcar ayudo para afrontar nuevas inversiones, adquirir insumos y realizar las labores para el mantenimiento de las explotaciones cañeras. Analizando las precipitaciones y el volumen de las mismas entre los meses de noviembre 2016 y mayo de 2017, donde se presentó un noviembre con lluvias superiores a lo normal, pero luego de diciembre a febrero con valores muy inferiores a la media histórica. Recuperándose este déficit hídrico en los suelos, durante el mes de marzo, con valores superiores a lo normal, y un abril también normal, lográndose satisfacer los requerimientos del cañaveral, pero notándose en muchos lugares del área cañera una falta de desarrollo producto de estos vaivenes en la distribución de las lluvias. Mayo se presentó con valores inferiores a lo normal permitiendo que se vallan secando los pisos para arrancar de forma continua la cosecha, aunque en algunas áreas se retrasó el inicio de cosecha por la ocurrencia de algunas precipitaciones hacia finales de mayo. Respecto a las temperaturas medias, hasta el mes de mayo se registraron valores que garantizaron la continuidad del crecimiento. En este sentido, por los monitoreos de prezafra realizados por el Grupo Caña de Azúcar, entre abril y junio, se detectó un retraso en los inicios de la maduración, ya que las condiciones para el crecimiento del cañaveral continuaban siendo propicias, sostenidas por temperaturas basales de mínima favorables y buenos niveles de humedad. Pero con condiciones favorables para la maduración en mayo donde en los primeros días de junio se dio un salto importante en la misma.

11 Las temperaturas mínimas pronosticadas para julio y agosto (heladas), nos ponen en alerta para observar el alcance de las mismas y la forma en que incidirán sobre la producción de los cañaverales. II. b) Actividad Industrial A nivel país, como se mencionara en el párrafo anterior, la actividad se desarrolló en veintidós ingenios azucareros, de los cuales quince se encuentran radicados en la provincia de Tucumán. Los rendimientos fabriles observados (producción total de azúcar con respecto a los volúmenes de caña molida) fueron mejores en las industrias sucroalcoholeras de Salta y Jujuy donde los porcentajes oscilaron entre un 10,39% y el 12,22% con un promedio del 11,65%. En el caso de las fábricas tucumanas dichas proporciones estuvieron entre el 8,89% y 11,76% con un promedio del 10,63%. El promedio general para el país fue del 10,93%. Gráfico Nº 9. Evolución de los rendimientos fabriles promedios a nivel país y Tucumán, entre los años Fuente: elaboración propia en base a información del Centro Azucarero Argentino De lo analizado en el párrafo anterior, los ingenios de Salta y Jujuy continúan logrando mejores rendimientos en relación con el resto. En el caso particular de la provincia de Tucumán, desde el 2013 se observa (gráfico 8) una tendencia creciente en dicho rendimiento. II. c) Producción de azúcar Argentina produjo durante la campaña 2016 alrededor de toneladas de azúcar, lo que significó un 3,30% superior que la campaña anterior (2015). De los volúmenes de caña molida a nivel país durante la campaña en análisis, la producción de azúcar estuvo distribuida de la siguiente manera (cuadro 4):

12 Cuadro 4. Producción de azúcar clasificado por tipo y zonas productoras. Año 2016 Zonas productoras Tipo de azúcar producido (t) Blanco Crudo Orgánico Tucumán Norte Litoral TOTALES Fuente: elaboración propia en base a datos del Centro Azucarero Argentino En el caso particular de producción de azúcar orgánica, la misma sólo se realizaba en el Ing. San Isidro hasta la campaña 2016, donde se incorporan con éste mismos producto, los ingenios La Esperanza y Ledesma. San Isidro es el ingenio con mayor participación en dicha producción (76%). La dinámica que tuvo ésta producción para los últimos ocho años mostró cierta variabilidad, aunque para la última campaña se pudo observar una mayor producción de azúcar crudo y una disminución del blanco (gráfica 9). Gráfico 10. Evolución de la producción de azúcares crudo y blanco (refinado) a nivel país Fuente: elaboración propia en base a información del Centro Azucarero Argentino En relación a la importancia de las distintas regiones productoras de azúcar en el país, el Norte continúa liderando dichas producciones, donde Tucumán mantiene su liderazgo a nivel regional y país (gráfico 10).

13 Gráfico 11. Argentina. Regiones productoras de azúcar y su participación. Año 2016 Fuente: elaboración propia en base a información del Centro Azucarero Argentino Si lo relacionamos con la campaña anterior, para el caso de Salta y Jujuy, su participación a nivel país disminuyó un 3%; igual comportamiento lo tuvo la zona del Litoral la cual no alcanzó al 1%; en tanto que Tucumán manifestó un incremento de su participación en un 4% (del 64% pasó al 68% en la campaña en análisis). En el caso particular de la provincia de Tucumán, si se analiza las variables de producción de azúcar y superficie implantada (grafico 11) desde el 2009 se puede observar que la relación se comporta de manera desproporcional. Esta falta de concordancia en sus tendencias, como así también la apertura de la brecha entre ambas variables, estaría relacionada con las variedades de material genético utilizado, con tecnologías y con variables climáticas entre otras.

14 Gráfico 12. Tucumán. Evolución de superficie implantada con caña de azúcar y producción de azúcar Fuente: Elaboración propia en base a información del Centro Azucarero Argentino y la Estación Experimental Obispo Colombres. En relación a la campaña anterior, la superficie (ha) fue un 1% superior y un 35% más que en la última década. III. EVALUACIÓN ECONÓMICA PARA EL CULTIVO EN LA PROVINCIA DE TUCUMÁN La evaluación económica del cultivo surge de analizar un promedio de costos directos e ingresos obtenidos por productores localizados en gran parte del área cañera de la provincia y caracterizados por el uso de tecnologías similares. En el cálculo de los costos, ante una valoración poco exacta en el caso del uso de recursos propios, se decidió considerar que los servicios fueron contratados a terceros. Asimismo, no se tuvieron en cuenta las amortizaciones, debido a la variabilidad de las estructuras productivas y los diferentes dimensionamientos de los parques de maquinarias de las explotaciones cañeras. Dentro del cálculo del margen bruto, los ingresos fueron estimados teniendo en cuenta el porcentaje de azúcar que se destina a: a) el azúcar blanco que se comercializa en el mercado interno: 69 %. b) exportación: 31 %.

15 Para la valoración económica de la campaña , se trabajó bajo los siguientes supuestos: La preparación de suelos y la plantación, que sirven para 5 campañas. Se contrata servicios de terceros para la realización de las distintas actividades. El concepto Mano de obra implica las siguientes tareas en la plantación: hachar, cargar, plantar y trocear. Para la determinación del costo en flete se considera una distancia de 20km. desde la finca al ingenio. Los precios por Kg. considerados representan valores promedios y se distribuyen en: a) azúcar blanco $ 9,50; b) azúcar destinado a exportación $ 8,40. En relación a los rendimientos se consideraron las siguientes variables: 60 surcos por ha. y un rendimiento de 900kg. de caña neta por surco. Para la determinación de los costos operativos se considera un 20% caña planta y un 80% caña soca, con un 80% de cosecha mecanizada y un 20% semi-mecanizada. El rendimiento promedio de azúcar por ha. es de Kg (considerando una participación del 58 %), sobre la base de un rinde sacarino de 10.5 %. La diferencia entre el Margen Bruto 1 y el Margen Bruto 2, es que en el segundo caso se consideraron gastos indirectos por $ (que representa un adicional de 15 % sobre los costos directos, para cubrir gastos de estructura). Cuadro 5. Determinación de Costos Directos Precio unitario Total ETAPA ACTIVIDADES Cantidad ($/ha) ($/ha) Servicio de rastra 4 pasadas Preparación de suelos Plantación Cultivo Caña Planta Sub total caña planta Cincelada 2 pasadas Surcado 60 surcos 12 ($/surco) 720 Tapado 1 pasada 12 ($/surco) 720 Flete semilla 60 surcos Caña semilla 12 tn Mano de obra 60 surcos Fertilizante base 2 kg/surco Bajada de bordo 12 ($/surco) 720 Herbicida pre-emergente 877 Servicios de aplicación 170 Equipo de 4 paquetes 2 pasadas

16 ETAPA ACTIVIDADES Cantidad Precio unitario Total ($/ha) ($/ha) Equipo de 4 paquetes 1 pasada 540 Cultivo Caña Soca Sub total caña soca Cincelado 1 pasada 660 Equipo de 4 paquetes 1 pasada 720 Fertilización 3.5 kg/ha/surco Herbicida post-emergente 565 Servicios de aplicación Costo de cultivo ponderado ($/ha), considerando un 20% de caña planta y un 80% de caña soca Cosecha y Flete Total Cosecha y Flete Mecanizada (80%) Semi-mecanizada (20%) Costo Directo de Producción ($/ha) Determinación del Margen Bruto por ha. Cuadro 6. Ingresos promedio por venta junio 2016-abril 2017 Concepto % Kg. $/kg Total $/ha A. Blanco , B. Exportación , TOTAL

17 $/ha Cuadro 7. Determinación del Margen Bruto Concepto Ingresos por Venta Costos Directos Costos Indirectos MB 1 $/ha MB 2 $/ha TOTAL De este análisis se desprende que el precio de equilibrio (es el precio que debe vender el productor para cubrir sus costos directos sin alcanzar utilidad ni pérdida) de la bolsa de azúcar es en el caso 1 (sin gastos indirectos) de $ 290 y en el caso 2 (con gastos indirectos) de $ 334. Cuadro 8. Diferencias en los márgenes brutos entre campañas Campaña MB 1 $/ha MB 2 $/ha Campaña Campaña Diferencia absoluta ($/ha) Gráfico 13. Evolución del Margen Bruto entre las campañas 2012 y MB1 MB2 Fuente: Elaboración propia

18 En los resultados económicos que se observan en el cuadro 8, se hace notar incrementos de entre el 1.036% (diez veces más que en la zafra anterior) para el caso en donde no contemplamos los costos indirectos; contra el 346% en donde dichos costos indirectos sí son considerados (un margen tres veces superior al de la zafra anterior). Entre las principales razones del mismo se destacó: una campaña sin presencia de heladas y favorecida por condiciones climáticas optimas durante la etapa previa de crecimiento. Esto sumado al fuerte incremento en los precios vigentes de las bolsas de azúcar. IV. CONSIDERACIONES FINALES En general la zafra año calendario 2016 tuvo un desarrollo sin muchas complicaciones. Las condiciones climáticas favorecieron a un buen rendimiento del cultivo. El sector cañero comenzó a mostrar un crecimiento al obtener un mejor precio del azúcar, unido a las políticas favorables al sector (especialmente del NOA) con el incremento al 12% del corte de las naftas con bioetanol. Esto provocaría una incorporación de más de 160 millones de litros anuales de bioetanol de caña. Se espera una próxima zafra con mejoramiento en los sistemas de control y rendimientos de la producción. En lo relacionado al comercio exterior de Argentina, se esperan perspectivas de buenos precios siempre y cuando se cumplan con los compromisos de exportación. En cuanto al mercado azucarero mundial, la volatilidad de los precios internacionales del azúcar está muy condicionada por las políticas gubernamentales que apoyan a los productores de cultivos de azúcar nacionales y protegen a los consumidores contra alzas repentinas de los precios del azúcar. Se aplican una serie de instrumentos de política en apoyo de los mercados internos con medidas en frontera, como cuotas arancelarias, aranceles de importación elevados, subvenciones a la exportación, apoyo a los precios y programas de compra de existencias. Además, el apoyo indirecto, al fomentar por ejemplo la producción de biocombustibles a base de cultivos de azúcar, tiene un efecto directo en la asignación de recursos en el sub-sector del azúcar. Se han aplicado reformas en algunos países productores y consumidores, pero son aún modestas y no han ido en la dirección de una desregulación plena. De acuerdo a las perspectivas de alcanzar el equilibrio entre producción y consumo, será necesario que aumenten la producción en Unión Europea, Tailandia y China, siempre y cuando el precio mundial se incremente.

19 Fuentes consultadas INTA. EEA Famaillá. Tucumán. Sección Caña de Azúcar SAGARPA (Secretaría de Agricultura, ganadería, desarrollo rural, pesca y alimentación) México- con datos de ISO (Organización Internacional del azúcar). Balances Mundiales de azúcar. Febrero Ministerio de Agroindustria. Secretaría de Valor Agregado. Informe de coyuntura mensual Cadena de Azúcar. Nº