Tijuana, Baja California, a quince de Enero de dos mil dieciséis.

Transcripción

1 ********* VS. RECAUDACIÓN DE RENTAS MUNICIPAL DE LA DIRECCIÓN DE RECAUDACIÓN Y ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE TIJUANA, BAJA CALIFORNIA EXPEDIENTE: 295/2013 SS Tijuana, Baja California, a quince de Enero de dos mil dieciséis. V I S T O S, para resolver en definitiva los autos del Juicio Contencioso Administrativo número 295/2013 S.S., promovido por **********., en contra de la autoridad Recaudador De Rentas Municipal de la Dirección de Recaudación y Administración Tributaria Municipal del Ayuntamiento de Tijuana, Baja California, y R E S U L T A N D O 1.- Que mediante escrito presentado en fecha 05 de Abril de 2015, compareció el **********, en su carácter de Representante Legal de **********., instaurando demanda en contra de la autoridad RECAUDADOR DE RENTAS MUNICIPAL DE LA DIRECCION DE RECAUDACION Y ADMINISTRACION TRIBUTARIA MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE TIJUANA, BAJA CALIFORNIA, señalando como acto impugnado: La resolución determinante del crédito fiscal con importe de $ La parte actora señaló como hechos constitutivos de su demanda los siguientes: 1.- Que en términos del artículo 45 y 47, fracción VI, de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California, manifiesto bajo protesta de decir verdad que la actora se enteró de la existencia de la resolución determinante del crédito impugnado mediante la notificación del mandamiento de ejecución y requerimiento de pago de fecha 26 de marzo de 2013, notificado el día 2 de abril del 2013, sin embargo la misma no le ha sido notificada lo cual se niega lisa y llanamente, por tanto es desconocida en cuanto a su contenido y alcance, así como su origen, por lo que se niega lisa y llanamente conocer dicha resolución determinante del crédito que se impugna, en consecuencia se hace reserva expresa para ampliar la demanda en los términos de la fracción II del artículo 46 de la ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California, cuando al contestar la demanda la exhiba a juicio. 3.- La parte actora señala los motivos de inconformidad que por economía procesal se tienen como si a la letra se insertasen en el presente fallo. Sirve de apoyo a lo anterior la Jurisprudencia por reiteración de tesis. VI.2º.J/129 del Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, consultable en la página 5989 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo VII, correspondiente al mes de abril de mil novecientos noventa y ocho, Novena Epoca, de rubro y textos siguientes: CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO A TRANSCRIBIRLOS. El hecho de que el Juez Federal no transcriba en su fallo los conceptos de violación expresados en la demanda, no implica que haya infringido disposiciones de la Ley de Amparo, a la cual sujeta su actuación, pues no hay precepto alguno que establezca la obligación de llevar a cabo tal transcripción; además de que dicha omisión no deja en estado de indefensión al quejoso, dado que no se le priva de la oportunidad para recurrir la resolución y alegar lo que estime pertinente para demostrar, en su caso, la ilegalidad de la misma. 4.- La parte actora ofreció como pruebas:

2 "En relación a los hechos que son antecedentes del acto reclamado se ofrecen y exhiben, las siguientes pruebas. 1.- Mandamiento de ejecución y requerimiento de pago de fecha 26 de marzo de 2013, notificado el día 2 de abril del 2013 a la actora, según acta de notificación que obra al calce, mediante el cual se acredita la existencia del acto impugnado, pues la autoridad pretende su cobro. 2.- Copia certificada del poder de representación del promovente. 5.- Por auto de fecha once de Abril de dos mil trece, se admitió la demanda, ordenándose emplazar a la autoridad demandada, quien dio contestación a la demanda instaurada en su contra mediante promoción de fecha siete de Mayo. 6.- Con fecha veintisiete de Mayo de dos mil trece, se llevó a cabo la audiencia de ley, citándose a las partes para oír sentencia. 7.- Mediante proveído de fecha dieciséis de Agosto de dos mil trece, como diligencias para mejor proveer, se ordenó requerir a la autoridad demandada para que presentara original o copia certificada del expediente que obre en sus archivos con motivo de la solicitud de permiso de operación del giro comercial hecha por la parte actora, así como del expediente que se formó con motivo de la cuenta a nombre de la actora, requerimiento que fue atendido mediante promociones de fechas veintiocho de Agosto y seis de Septiembre de dos mil trece, por lo que en fecha veintisiete de Noviembre de dos mil catorce, se ordenó traer a la vista los presentes autos, a fin de dictar la sentencia definitiva correspondiente. 8.- Mediante acuerdo de fecha dieciocho de Agosto de dos mil quince, se ordenó se notificara a las partes el cambio de Magistrado Titular de la Sala, de conformidad con el artículo 115 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, de aplicación supletoria a la materia contenciosa administrativa, de conformidad con el artículo 30 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, y al haberse practicado las notificaciones correspondientes y transcurrido el plazo sin que las partes hicieran manifestación alguna, se procede a dictar la sentencia que en derecho corresponde, y C O N S I D E R A N D O S I.- Competencia.- Esta Sala es competente por materia para conocer del presente juicio en virtud de promoverse en contra de una resolución de carácter fiscal, emitida por una autoridad fiscal municipal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 22 fracción II de la Ley que rige a este Tribunal, en lo sucesivo Ley del Tribunal; asimismo, es competente por territorio, en virtud de que lo promueve un particular, quien señala un domicilio en la ciudad de Tijuana, Baja California, el cual se encuentra dentro de la circunscripción territorial de esta Sala, que fue fijado por Acuerdo del Pleno de este Tribunal, en sesiones de fechas treinta de junio de mil novecientos noventa y cuatro y seis de septiembre de mil novecientos noventa y siete, conforme lo dispuesto por los diversos artículos 17 fracción VI, 18 fracción II, 21 y 23 de la citada Ley.

3 II.- Existencia del Acto Impugnado.- La existencia del acto impugnado, consistente en la determinación del crédito fiscal a cargo de la demandante, por la suma de $ pesos moneda nacional, quedó plenamente probada en autos con el original del requerimiento de pago de fecha 26 de marzo de 2013, con número de cuenta dirigido a la parte actora, en concepto de multas de la tesorería y accesorios, con la instrumental pública consultable en la foja 11 de autos, signada por el Recaudador de Rentas Municipal del Ayuntamiento de Tijuana, Baja California, documental que prueba plenamente la existencia del acto impugnado, consistente en la determinación previa del crédito fiscal a que se refiere el requerimiento de pago mencionado, toda vez que en dicha documental se refiere que según documentales que obran en la Tesorería Municipal, la demandante tiene un adeudo no cubierto oportunamente, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 322 fracción II, 323 y 405 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, aplicado supletoriamente en la materia, por disposición del artículo 79 de la Ley del Tribunal. III.- Legitimación y Procedencia.- La parte actora se encuentra legitimada tanto en el proceso como en la causa, toda vez que promueve la demanda por su propio derecho, señalando como autoridad demandada a quien emitió la resolución impugnada en los términos de lo dispuesto por el artículo 31 fracción II inciso A de la Ley del Tribunal. Asimismo, cuenta con interés jurídico para promover el juicio, en atención a que a través del acto impugnado se le ocasiona una lesión objetiva a sus intereses, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 40 fracción II de la Ley en comento, por determinarse la imposición de una multa a su cargo. IV.- Motivos de inconformidad.- En los hechos planteados en el escrito de demanda, así como en el capítulo de motivos de inconformidad, la demandante refiere que desconoce el origen del documento que acompaña con su demanda, que nunca se le ha dado a conocer el acto previo mediante el cual se determinó a su cargo el crédito fiscal por la suma total de $ pesos moneda nacional, por lo que desconoce el origen, fundamentos y motivos del mismo. El artículo 32 de la Ley de Hacienda Municipal para el Estado de Baja California estatuye: Artículo 32.- El Crédito Fiscal es la obligación determinada en cantidad líquida, y deberá pagarse en la fecha o dentro del plazo señalado en las disposiciones respectivas. La determinación de los créditos fiscales y de las bases para su liquidación; su fijación en cantidad líquida, su percepción y en su cobro corresponderá a las Dependencias Hacendarias Municipales respectivas, las que ejercitarán esas funciones por conducto de las dependencias y órganos que las leyes señalen. A falta de disposición, el pago deberá hacerse: A) Si es a las autoridades a las que corresponde formular la liquidación, dentro de los quince días siguientes a la fecha en que haya surtido efectos la notificación de la misma; B) Si es a los sujetos pasivos o responsables solidarios a quienes corresponde determinar en cantidad líquida la prestación, dentro de los 20 días siguientes al nacimiento de la obligación fiscal, y

4 C) Si se trata de obligaciones derivadas de contratos o concesiones que no señalen la fecha de pago, éste deberá hacerse dentro de los 15 días siguientes a la fecha de su celebración u otorgamiento. I.- El pago de los Créditos Fiscales deberá hacerse en la Recaudación de Rentas del Municipio respectivo, o en las Oficinas autorizadas por el Titular de Hacienda Municipal que corresponda, en efectivo, salvo que las disposiciones aplicables establezcan que se haga en especie. El pago podrá hacerlo: A) El deudor o sus representantes. B) El responsable solidario, o cualquier persona que tenga interés en el cumplimiento de la obligación. C) El tercero que sin ser interesado en el cumplimiento de la obligación, obre con el consentimiento expreso o tácito del deudor. Los giros postales, telegráficos o bancarios, los cheques personales del contribuyente salvo buen cobro, se admitirán como efectivo. Los cheques certificados se admitirán como efectivo. II.- La Falta de pago de un Crédito Fiscal en la fecha o plazo establecido en las disposiciones respectivas, determina que el crédito sea exigible. Los diversos artículos 112 a 114 del mismo ordenamiento legal establecen: Artículo Los créditos a favor del Fisco y a cargo de particulares, que no fueren pagados oportunamente serán exigibles por medio del procedimiento administrativo de ejecución, excepto en los casos de contratos o concesiones en que se estipule, de manera expresa que los concesionarios contratantes no quedan sujetos a dicho procedimiento. Artículo No cubierto un crédito a favor del Fisco en los términos del emplazamiento o si este no fuere necesario, en la fecha de vencimiento del plazo señalado para su satisfacción, la oficina recaudadora correspondiente iniciará la ejecución administrativa por mandamiento motivado y fundado, ordenando que se requiera al deudor para que efectúe el pago en la caja de la propia oficina dentro de los tres días siguientes al del requerimiento, apercibiéndole de que, si no lo hiciere, se le embargarán bienes suficientes a garantizar el importe del crédito insoluto así como de los gastos y recargos. En el mandamiento de ejecución se designará al ejecutor que deba practicar el requerimiento y el secuestro administrativo, para el caso de que el deudor no hiciere pago liso y llano en el plazo de tres días. Artículo De no encontrarse el deudor en la primera búsqueda, el ejecutor lo citará para una hora del día siguiente, dejándole citatorio especial con la persona que se encuentre en el domicilio del deudor y si no hubiere, con el vecino más inmediato o con el agente de policía en punto. Si no espera el deudor al ejecutor a la hora señalada, la diligencia del requerimiento se practicará con cualquier persona que se encuentre en la casa, o bien con cualquiera de las personas a que se refiere la parte final del párrafo anterior, dejándole copia del mandamiento de ejecución y del acta pormenorizada de la diligencia. Del contenido de los preceptos legales y reglamentarios mencionados, se advierte que a efecto de que la autoridad esté en aptitud de iniciar el procedimiento administrativo de ejecución a través de la emisión de un mandamiento fundado y motivado, es necesario primeramente que lleve a cabo la determinación del crédito fiscal adeudado, fundando y motivando su actuación, y notificarlo previamente al deudor, a efecto de que este se encuentre en posibilidad de cubrirlo voluntariamente dentro del plazo de quince días. La demandante niega que la autoridad demandada haya cumplido con esta obligación y dicha autoridad omitió exhibir ante esta Sala las documentales con las cuales acredite fehacientemente que cumplió con su obligación previa de emitir la determinación del crédito fiscal de que se trata, fundando y motivando debidamente su actuación,

5 notificándola previamente al deudor, en este caso a la parte actora, señalando los hechos y motivos que en su caso hayan originado la imposición de la multa. Lo anterior es suficiente para concluir que se actualiza la causal de nulidad prevista en la fracción II del artículo 83 de la Ley del Tribunal, debiéndose declarar la nulidad del acto impugnado, consistente en la determinación del crédito fiscal a cargo de la demandante, por la suma de $ pesos moneda nacional, que sirvió de sustento a la emisión del requerimiento de pago exhibido por la parte actora con su escrito de demanda, y condenar a la autoridad demandada a dejarlo sin efectos, con todas sus consecuencias legales, como lo es el requerimiento de pago obrante en original en la foja 11 de autos, signado por la autoridad demandada, dirigido a la parte actora, con número de cuenta , de fecha 26 de marzo de Por lo expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 81, 82 in fine, 83, fracción II y 84 de la Ley que rige a este Tribunal, se: R E S U E L V E PRIMERO.- De acuerdo a lo establecido en el considerando IV de este fallo, de conformidad con el artículo 83 fracción II de la Ley del Tribunal, se declara la nulidad del acto impugnado, consistente en la determinación del crédito fiscal a cargo de la demandante, por la suma de $ pesos moneda nacional, que sirvió de sustento a la emisión del requerimiento de pago exhibido por la parte actora con su escrito de demanda. SEGUNDO.- Se condena a la autoridad demandada a dejar sin efectos la determinación del crédito fiscal impugnada, con todas sus consecuencias legales, como lo es el requerimiento de pago obrante en original en la foja 11 de autos, signado por la autoridad demandada, dirigido a la parte actora, con número de cuenta **********, de fecha 26 de marzo de Notifíquese personalmente a la parte actora y por oficio a la autoridad demandada. Así lo resolvió la Licenciada Flora Arguilés Robert, Magistrada titular de la Segunda Sala; y firmó ante la presencia de la Secretaria de Acuerdos Licenciada Norma Patricia Bravo Castro, quien da fe.

6 LA SUSCRITA, CLAUDIA CAROLINA GOMEZ TORRES, SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, CERTIFICA: QUE LO TRANSCRITO CON ANTERIORIDAD CORRESPONDE A UNA VERSION PUBLICA DE LA RESOLUCION DICTADA POR LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO EN FECHA QUINCE DE ENERO DE DOS MIL DIECISEIS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 295/2013 S.S., EN LA QUE SE SUPRIMIERON DATOS QUE SE HAN CONSIDERADO COMO LEGALMENTE RESERVADOS O CONFIDENCIALES, CUBRIENDO EL ESPACIO CORRESPONDIENTE MEDIANTE LA UTILIZACION DE DIEZ ASTERISCOS; VERSION QUE VA EN CINCO FOJAS UTILES. LO ANTERIOR CON APOYO EN LA FRACCION I, DEL ARTICULO 34 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Y 15 DEL REGLAMENTO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA EN MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA. LO QUE SE HACE CONSTAR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, EN LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, A VEINTIOCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIECISEIS. DOY FE.