Índice. La Competitividad Social. Competitividad. Comentarios Finales. Directorio. Introducción. Social. El Indice de Competitividad Social 2012

Transcripción

1

2 Directorio Rafael Moreno Valle Rosas Gobernador del Estado de Puebla y Presidente del Consejo Estatal de Población Fernando Manzanilla Prieto Secretario General de Gobierno Luis Fernando Graham Velver Secretario Técnico del Consejo Estatal de Población Elí Abarca Salvatori Director de Programas María Fernanda Duarte Ávila Maciel Directora de Consejos Municipales Colaboradores Carlos Sánchez Moreno Pablo Romero Gómez Diseño Editorial Fernando Marina Fajardo 2

3 Índice 2 Directorio 3 Índice 5 Introducción 7 La 9 El Indice de La competitividad en el Estado de Puebla 21 Comentarios Finales 3

4 4

5 1. Introducción No obstante su extenso uso hoy en día, tanto la como los Índices que se usan para su medición y comparación son conceptos novedosos a nivel mundial. Ambos tienen más de 30 años de formar parte del vocabulario cotidiano de los estudios y artículos especializados que se ocupan del desarrollo económico de empresas y de naciones, como del empleado en mensajes publicitarios y en notas periodísticas de todo tipo. La inserción pública del vocablo competitividad se dio con la aparición de los libros de Michael Porter sobre el tema; la de los índices sucedió cuando el Foro Económico Mundial (World Economic Forum, WEF) inició la publicación sistemática de los desarrollados por ellos. Sin embargo, con muy poca frecuencia se reflexiona sobre la competitividad desde el punto de vista de los fines últimos que ella persigue, que es el bienestar de la población, es por eso que desde el 2007, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, (PNUD), México, publica el Boletín de. A diferencia de la noción más conocida y explorada de competitividad, que se refiere en general a la capacidad de una economía para producir y colocar valor agregado demandado en los mercados, la competitividad social puede entenderse como la capacidad de una sociedad para generar bienestar continuo requerido por sus miembros. En 2007.para medir la, el PNUD, diseñó un el Índice de (ICS), que estaba compuesto por las siguientes dimensiones: 1.- Ausencia de trabajo infantil; 2.- Formalidad en el empleo; 3.- Acceso de los individuos a servicios de atención médica; 4.- Duración de la jornada laboral semanal, y 5.-Ausencia de pobreza salarial. El presente documento analiza la evolución de la del Estado de Puebla. 5

6 6

7 2. La La reconoce al trabajo como factor fundamental del desarrollo y selecciona aspectos específicos del mercado laboral, a fin de integrar una medición del bienestar conceptualmente sólida y estadísticamente oportuna: Un país o región puede generar desarrollo si consigue que el trabajo sea un catalizador de capacidades para sus habitantes. Sí las condiciones del trabajo poseen un impacto positivo sobre la salud, el nivel de conocimientos o el acceso a recursos, convierten a las personas en seres más competitivos, pues los dotan con más capacidades reales para perseguir el tipo de vida que consideren valioso. Esta competitividad individual, obtenida a partir del trabajo, tiene además un carácter social, ya que sus beneficios inciden directamente en la población que trabaja e indirectamente en la que no lo hace. A partir de la unión de las condiciones anteriores, surge el concepto de competitividad social, entendida como el potencial de una sociedad para generar bienestar a sus integrantes a través de ciertas condiciones del mercado de trabajo asociadas a la formación de capacidades básicas. Para analizar la, la población se divide en dos grandes grupos, de acuerdo con el INEGI: a) La Población en Edad de Trabajar (de 14 años y más) y b) Las personas que no lo están (menores de 14 años). Así mismo la Población en Edad de Trabajar, puede ser: a) Población Económicamente Activa (PEA) que es aquélla que busca participar en el mercado laboral, es decir está ocupada o desocupada buscando empleo. b) Población No Económicamente Activa (PNEA) que no esta buscando empleo o que no quiere laborar. La PEA se divide en Población Ocupada y Desocupada. El análisis de la competitividad social se concentra en la población ocupada, es decir, las personas que durante un periodo de referencia tuvieron como objetivo y realizaron o tuvieron alguna actividad económica (trabajo) 7

8 8

9 3. El Índice de 2012 Para medir la se creó el Índice de (ICS) que utiliza variables relacionadas con la capacidad de generación de bienestar de los hogares a través de empleo agrupa al indicador en tres dimensiones (educación, salud y acceso a recursos), que marca una diferencia con el índice de Estas dimensiones, se dividen en cinco componentes de la siguiente forma: La primera dimensión combina el promedio de años de educación de la población ocupada con la proporción de la población ocupada entre los 12 y 15 años de edad; esta última, para establecer hasta qué punto se ha eliminado el trabajo infantil y se genera un indicador que se denomina Índice de Educación y Ausencia de Trabajo Infantil (IEL). La segunda, contempla la proporción de la población ocupada total que cuenta con algún tipo de atención médica, ya sea pública o privada por parte de su trabajo, se mide a través del Índice de Acceso a Servicios de Salud (ISL). La última, reúne el ingreso laboral per cápita de la población ocupada en términos de la paridad del poder de compra en dólares estadounidenses y la proporción de la población ocupada que recibe algún tipo de prestación laboral., se calcula a través del denominado Índice de Ingreso y Prestaciones Laborales (IIL). El ICS es el resultado del cálculo de una suma ponderada de estos índices, en los que un 35% corresponde al componente de salud; un 45% al educativo y un 20% al de ingreso. 9

10 Para interpretar el ICS, este presenta valores entre cero y uno un valor igual a uno expresa el máximo progreso en términos de competitividad social. Es decir, se trata de una sociedad donde toda la población ocupada tiene acceso a servicios médicos por parte del empleo; es mayor de 15 años de edad; tiene el mayor nivel de educación, y todas las personas ocupadas poseen prestaciones laborales y reciben el máximo ingreso por su trabajo. Los datos para obtener los valores de los componentes se obtienen de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo del INEGI. El Índice de busca ser un indicador coincidente con el Índice de Desarrollo Humano (IDH) al aproximar el proceso de desarrollo desde la perspectiva del trabajo. A diferencia del IDH, cuya estimación puede realizarse una vez por año (o incluso con una frecuencia menor), el ICS tiene la ventaja de poder actualizarse trimestralmente. De este modo, es posible establecer una aproximación con alto grado de confianza del nivel de IDH en un periodo corto determinado., el ICS puede aproximar los niveles de desarrollo humano en el corto plazo. Por lo que es posible inferir como evolucionará el Desarrollo Humano de un País o Estado. 10

11 4. La en el Estado de Puebla El Estado de Puebla en el contexto Nacional al segundo trimestre de 2012 ocupó el lugar 29, disminuyendo una posición con respecto al mismo periodo de 2011 (A menor posición mejor Índice de ). Población de 5 años y más hablante de lengua indígena 1990, 2000 y 2010 Fuente: Elaborado por COESPO en base a datos de la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, Nota: Debido a un ejercicio de conciliación demográfica realizado por el INEGI, sólo es posible comparar los datos de la ENOE entre años anteriores a 2010 o posteriores a este año. La información disponible para 2010 consta de dos bases distintas, de ahí que se incluya 2010 en ambos periodos ( y 2010*-2012*).Las cifras corresponden al segundo trimestre de cada año. Como se observa en la gráfica 1 la posición (A menor posición mejor Índice de ) del Estado de 2005 a 2012, prácticamente no ha variado, a pesar de que el índice de ha tenido incrementos en su comportamiento. Ver gráfica 2. Gráfica 2: Evolución del valor del Índice de (ICS) de Puebla ( ) del Estado de Puebla ( ), Segundo Trimestre. 11

12 Tabla 1. México, los 5 Estados con mayor posición en el Índice de ( ). Fuente: Elaborado por COESPO en base a datos de la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, Nota: Debido a un ejercicio de conciliación demográfica realizado por el INEGI, sólo es posible comparar los datos de la ENOE entre años anteriores a 2010 o posteriores a este año. La información disponible para 2010 consta de dos bases distintas, de ahí que se incluya 2010 en ambos periodos ( y 2010*-2012*).Las cifras corresponden al segundo trimestre de cada año. Tabla 2. México, los 5 Estados con menor posición en el Índice de ( ). Fuente: Elaborado por COESPO en base a datos de la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, Nota: Debido a un ejercicio de conciliación demográfica realizado por el INEGI, sólo es posible comparar los datos de la ENOE entre años anteriores a 2010 o posteriores a este año. La información disponible para 2010 consta de dos bases distintas, de ahí que se incluya 2010 en ambos periodos ( y 2010*-2012*).Las cifras corresponden al segundo trimestre de cada año. Como se observa en las tablas 1 y 2 las entidades que han ocupado las mayores y menores posiciones prácticamente son las mismas. Y por lo regular se encuentran en el norte del país, las Entidades más atrasadas son del centro sur del país. La diferencia entre el valor del ICS de Nuevo León y Chiapas es del 47.10% lo que significa una gran brecha entre ambas entidades en cuanto a su desarrollo social. El valor del ICS de Puebla es 36.77% menor que el de Nuevo León. La entidad poblana de 2005 a 2012 aparece en los últimos cinco lugares del Índice. 12

13 Para hacer una interpretación más completa del comportamiento del ICS, se compararan los datos por cada uno de los índices que compone el de. Gráfica 3: Posición en el Índice de Educación y Ausencia de Trabajo Infantil (IEL) de Puebla ( ), Segundo Trimestre. Fuente: ElElaborado por COESPO en base a datos de la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, Nota: Debido a un ejercicio de conciliación demográfica realizado por el INEGI, sólo es posible comparar los datos de la ENOE entre años anteriores a 2010 o posteriores a este año. La información disponible para 2010 consta de dos bases distintas, de ahí que se incluya 2010 en ambos periodos ( y 2010*-2012*).Las cifras corresponden al segundo trimestre de cada año. Tabla 3. México, los 5 Estados con mayor posición en el Índice de Educación y Ausencia de Trabajo Infantil (IEL) ( ), Segundo Trimestre. Fuente: ElElaborado por COESPO en base a datos de la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, Nota: Debido a un ejercicio de conciliación demográfica realizado por el INEGI, sólo es posible comparar los datos de la ENOE entre años anteriores a 2010 o posteriores a este año. La información disponible para 2010 consta de dos bases distintas, de ahí que se incluya 2010 en ambos periodos ( y 2010*-2012*).Las cifras corresponden al segundo trimestre de cada año. 13

14 Tabla 4. México, los 5 Estados con menor posición en el Índice de Educación y Ausencia de Trabajo Infantil (IEL) ( ), Segundo Trimestre. Fuente: Elaborado por COESPO en base a datos de la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, Nota: Debido a un ejercicio de conciliación demográfica realizado por el INEGI, sólo es posible comparar los datos de la ENOE entre años anteriores a 2010 o posteriores a este año. La información disponible para 2010 consta de dos bases distintas, de ahí que se incluya 2010 en ambos periodos ( y 2010*-2012*).Las cifras corresponden al segundo trimestre de cada año. El Índice de Educación y Ausencia de Trabajo Infantil (IEL), de 2005 a 2012 integrado por los años promedio de educación la población ocupada y la ausencia de trabajo infantil, el Distrito Federal siempre ocupó la primera posición, seguida por Nuevo León excepto en 2012, en tanto que Chiapas, Guerrero y Oaxaca ocuparon las últimas posiciones. En general el comportamiento del Índice de Educación y Ausencia de Trabajo Infantil de 2005 a 2012 para Puebla mejoró, sin embargo, cuando se compara el valor del IEL de Puebla para 2012 al segundo trimestre, que fue de es 15.83% menor que el del Distrito Federal que fue de , lo que refleja brechas de desigualdad entre la población ocupada de una y otra entidad. Gráfica 4: Posición en el Índice de Acceso a Servicios de Salud (ISL) de Puebla ( ), Segundo Trimestre. Fuente: Elaborado por COESPO en base a datos de la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, Nota: Debido a un ejercicio de conciliación demográfica realizado por el INEGI, sólo es posible comparar los datos de la ENOE entre años anteriores a 2010 o posteriores a este año. La información disponible para 2010 consta de dos bases distintas, de ahí que se incluya 2010 en ambos periodos ( y 2010*-2012*).Las cifras corresponden al segundo trimestre de cada año. 14

15 Tabla 5. México, los 5 Estados con mayor posición en el Índice de Acceso a Servicios de Salud (ISL) ( ), Segundo Trimestre. Fuente: Elaborado por COESPO en base a datos de la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, Nota: Debido a un ejercicio de conciliación demográfica realizado por el INEGI, sólo es posible comparar los datos de la ENOE entre años anteriores a 2010 o posteriores a este año. La información disponible para 2010 consta de dos bases distintas, de ahí que se incluya 2010 en ambos periodos ( y 2010*-2012*).Las cifras corresponden al segundo trimestre de cada año. Tabla 6. México, los 5 Estados con menor posición en el en el Índice de Acceso a Servicios de Salud (ISL) ( ), Segundo Trimestre. Fuente: Elaborado por COESPO en base a datos de la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, Nota: Debido a un ejercicio de conciliación demográfica realizado por el INEGI, sólo es posible comparar los datos de la ENOE entre años anteriores a 2010 o posteriores a este año. La información disponible para 2010 consta de dos bases distintas, de ahí que se incluya 2010 en ambos periodos ( y 2010*-2012*).Las cifras corresponden al segundo trimestre de cada año. El análisis del Índice de Acceso a Servicios de Salud (ISL) hasta el segundo trimestre de 2012* muestra que, la población ocupada en las entidades al norte del país presenta los mayores accesos a servicios de salud; Nuevo León ocupa la primera posición, seguido por Chihuahua y Coahuila. En contraste, al sur del país, la población ocupada tiene menor acceso a los servicios de salud. Chiapas es la que ocupa la última posición, seguida por Guerrero, Oaxaca y Puebla. Estas 15

16 diferencias muestran que, en términos de acceso a servicios de salud, el nivel de Chiapas es menor en 71.34% que el de Nuevo León. En este Índice el Estado de Puebla de 2005 a 2012 se ha mantenido entre los 5 últimos lugares a nivel nacional, si se compara el valor del ISL de Puebla para 2012 al segundo trimestre, que fue de es 60.28% menor que el de Nuevo León que fue de Gráfica 5: Posición en el Índice de Ingreso y Prestaciones Laborales (IIL) de Puebla ( ), Segundo Trimestre. Fuente: Elaborado por COESPO en base a datos de la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, Nota: Debido a un ejercicio de conciliación demográfica realizado por el INEGI, sólo es posible comparar los datos de la ENOE entre años anteriores a 2010 o posteriores a este año. La información disponible para 2010 consta de dos bases distintas, de ahí que se incluya 2010 en ambos periodos ( y 2010*-2012*).Las cifras corresponden al segundo trimestre de cada año. Tabla 5. México, los 5 Estados con mayor posición en el Índice de Ingreso y Prestaciones Laborales (IIL) ( ), Segundo Trimestre. Fuente: Elaborado por COESPO en base a datos de la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, Nota: Debido a un ejercicio de conciliación demográfica realizado por el INEGI, sólo es posible comparar los datos de la ENOE entre años anteriores a 2010 o posteriores a este año. La información disponible para 2010 consta de dos bases distintas, de ahí que se incluya 2010 en ambos periodos ( y 2010*-2012*).Las cifras corresponden al segundo trimestre de cada año. 16

17 Tabla 6. México, los 5 Estados con menor posición en el en el Índice de Ingreso y Prestaciones Laborales (IIL) ( ), Segundo Trimestre. Fuente: Elaborado por COESPO en base a datos de la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, Nota: Debido a un ejercicio de conciliación demográfica realizado por el INEGI, sólo es posible comparar los datos de la ENOE entre años anteriores a 2010 o posteriores a este año. La información disponible para 2010 consta de dos bases distintas, de ahí que se incluya 2010 en ambos periodos ( y 2010*-2012*).Las cifras corresponden al segundo trimestre de cada año. En el Índice Ingreso y Prestaciones Laborales (IIL), nuevamente las entidades del norte del país (Baja California Sur, Nuevo León y Coahuila) ocupan las primeras posiciones en este indicador, en tanto que Chiapas, Oaxaca y Guerrero ocupan las últimas. El valor del IIL de Guerrero es menor en un 43:11% que el de Baja California Sur. De nuevo Puebla, de 2005 a 2012 aparece entre los 5 últimos lugares a nivel nacional, si se compara el valor del IIL de Puebla para 2012 al segundo trimestre, que fue de es 35.01% menor que el de Baja California Sur que fue de Gráfica 6: Evolución de los índices que conforman el Índice de del Estado de Puebla ( ), Segundo Trimestre. 17

18 Con el objeto de observar el comportamiento por cada uno de los índices que componen el Índice de. Se puede concluir que el único que tiene un a pendiente creciente es el relativo a educación, en los relativos a salud e ingresos prácticamente se mantienen constantes, lo que indica el poco avance en ellos. Como ha podido notarse, el valor del ICS se encuentra conformado por los distintos grupos en el mercado laboral. Sin embargo, este indicador sólo sugiere el bienestar que se genera entre los miembros de la población ocupada. Si se deseara conocer el bienestar que se genera para la sociedad en su conjunto a través de la población ocupada, sería necesario considerar al total de la población que conforma una comunidad determinada, y no sólo a aquellos que trabajan. Para poder realizarlo, el PNUD pondera el ICS por el total de la población, y así a obtiene el bienestar generado a la población total a través del mercado laboral. 18

19 19

20 Si se comparan las posiciones de las Entidades Federativas en los índices de y el Índice de 2012 que publica el Instituto Mexicano para la (IMCO) se puede observar lo siguiente: Tabla 7. Comparativo por posición entre el índice de y el índice de 2012 IMCO. 20

21 4. Comentarios Finales Gráfica 7: Comportamiento correlativo del Índice de Estatal 2012 (IMCO), en función del Índice de 2012 al Segundo Trimestre. (Ordenado por posición ascendente) Gráfica 8: Comportamiento correlativo del Índice de 2012 al Segundo Trimestre, en función del Índice de Estatal 2012 (IMCO) (Ordenado por posición ascendente). Como se puede observar en las gráficas anteriores cuando se valora la correlación existente entre ellos, en términos de posición (determinada por el cálculo de los propios índices), hay una muy fuerte correlación (0.8449). Esto señala que puede pronosticarse con el índice de competitividad social el posible comportamiento del índice del IMCO, la ventaja es que a diferencia del índice de IMCO que se publica cada tres años, el ICS se puede obtener cada trimestre. 21

22 Antiguo Molino de Huexotitla. Diagonal 39 Oriente 3905 Despacho 402 Col. Huexotitla Puebla, Pue Tels. (222) , , , Síguenos