ANÁLISIS ACTA DE LOVAINA

Transcripción

1 CAPITULO I ANTECEDENTES ANTECEDENTES La Universidad Católica de Lovaina (UCL) fue fundada en la ciudad que hoy día se llama Bélgica en el año 1425, siendo una de las universidades más antiguas del mundo, en sus claustros a través de los años han pasado insignes académicos tales como Erasmo, Jansenio, Vesalio, entre otros prestigiando este centro de estudios superiores (Portal Universidad Lovaina 2009) En el siglo XX, la vieja universidad se separó en dos universidades distintas; una flamenca, ubicada en la ciudad de Lovaina, y otra de habla francesa, que se instaló en la ciudad de Valonia, donde se creó una nueva ciudad que se denominó Lovaina la Nueva. La Universidad Católica de Lovaina es una universidad completa, que forma casi uno de cada dos universitarios francófonos de Bélgica, en todas las disciplinas, constituyendo una amplia comunidad internacional compuesta del personal siguiente: Más de estudiantes de 120 nacionalidades, Un equipo de educadores, investigadores y colaboradores, Mas de130, 000 incorporados en el mundo entero. La Universidad Católica de Lovaina (UCL) tiene lazos históricos profundos con América Latina, constituyendo esa la base, para invitar a doce intelectuales de destacada trayectoria de Bolivia, Chile y Perú para imaginar y debatir la posibilidad de una solución durable al problema de la carencia de salida al mar de Bolivia y otros problemas derivados de la Guerra del Pacífico de fines del siglo XX. La iniciativa tiene su origen en el encuentro entre académicos e intelectuales latinoamericanos, que viven y/o trabajan en Europa, con profesores de la UCL, que tienen experiencias de cooperación universitaria con Bolivia, Chile o Perú. 1

2 Desde el inicio, ellos estimaron que el desafío de base era la cuestión de la integración regional y el desarrollo económico de la región concernida (Norte de Chile, Sur de Perú y Bolivia). Desde tal perspectiva, la satisfacción de la reivindicación marítima boliviana emergía como un factor clave en la construcción de lazos de cooperación que faciliten la integración regional y el desarrollo. Simultáneamente, se reconoció que las percepciones sobre el problema eran bastante diferentes en los tres países concernidos. Pero, en todo caso, se consideró que la demanda marítima boliviana era razonable y esta percepción fue la hipótesis de base del encuentro al cual se convocó. Consecuentemente, se eligió un punto de partida empírico, según el cual un problema existe y, si se mira hacia el futuro, la cooperación idónea para avanzar hacia la integración regional, el desarrollo equitativo y el fortalecimiento de la democracia, sería facilitada por la resolución del problema marítimo de Bolivia. Por lo mismo, fue principio de base del encuentro el no sumergirse en una reingeniería de los factores y elementos históricos que están en el origen del problema. La UCL invitó a los intelectuales participantes a abocarse a un trabajo de construcción de soluciones. La hipótesis fue que los intelectuales, desde sus diversas especialidades, están en capacidad de ejercer su imaginación prospectiva para proponer soluciones a los problemas de la sociedad con el apoyo de sus conocimientos y experiencias. Sobre estas bases, los participantes latinoamericanos fueron convocados a este ejercicio original y difícil, pero esencial: ayudar a construir soluciones, absteniéndose de rehacer la historia. Cabe agregar que, para los organizadores del encuentro, la coyuntura política actual es bastante favorable. Los analistas y observadores políticos dicen que el problema discutido esta en el agenda de los gobiernos de los tres países y que, últimamente, se han multiplicado los gestos y actitudes de buena voluntad. En tal contexto, una propuesta elaborada en común por intelectuales y académicos de reconocida autoridad profesional y moral podría ser entendida por la opinión pública y facilitar la gestión de los poderes decidores políticos. Finalmente, es importante advertir que la discusión fue organizada directamente por y entre los invitados latinoamericanos. En otras palabras, no fue un debate entre europeos y Latinoamericanos. Los primeros, como se ha señalado, se limitaron a organizar los debates y facilitar las discusiones entre sus invitados de América latina. Su rol, en definitiva, fue el de facilitadores del encuentro y de los debates. 2

3 El problema que da origen a esta reunión de notables académicos está basado en el pedido que hace Bolivia de una salida soberana al océano pacifico considerando justa su demanda basándola en que hasta antes de la guerra del pacifico o guerra del salitre constituían parte de su soberanía. Por otro lado existe actualmente en Bolivia una gran segmentación política dividiendo a este país en cinco (5) provincias desafectas que no están de acuerdo con el sistema autocrático con el que gobierna su presidente Evo MORALES y teniendo en cuenta que esto significa más del 50% de sus provincias se cae de maduro de que una de las alternativas con que cuenta el Jefe de Estado es apostar a la recuperación del mar Boliviano a fin de legitimidad su sistema de gobierno. (Referéndum por el sí Bolivia 2008) La Guerra del Pacífico, por otros denominada la guerra del salitre, estalló hace 131 años (1879), y aún sigue muy viva para los tres países involucrados, particularmente para Perú y Bolivia que perdieron importantes territorios a manos de Chile, habiendo perdido los Peruanos, la actual región chilena de Tarapacá y los del altiplano la hoy segunda región chilena de Antofagasta, por la que tenían acceso al océano Pacífico, en un total de km.2. Perdiendo así grandes oportunidades de desarrollo mediante la explotación de las salitreras y sobre todo el mar que constituye una gran vía para el desarrollo. (Quagliotti de Bellis, otros conceptos de economía 2007) La soberanía en aguas del océano Pacífico, a la altura del paralelo 18º Sur - una zona marítima aproximadamente de km2- es tema de controversia entre Perú y Chile, a partir de los tratados que dieron por finalizada la Guerra del Pacífico, dado que en sus respectivos textos no se hace, explícitamente, referencia a las fronteras marítimas. (Quagliotti de Bellis, otros conceptos de economía 2007) En relación a los límites marítimos, Chile afirma que quedaron fijados con Perú en sendos tratados pesqueros y, asimismo afirma que en relación a la soberanía marítima, queda también fijada a partir de la primera declaración reivindicatoria de las 200 millas que planteara el gobierno de Santiago en 1947, la misma que fuera suscrita posteriormente por los países del Pacífico Sur como acto internacional, convirtiéndose en la Declaración de Santiago, del 18/08/1952, considerando el país chileno que esta fue ratificada por tratados firmados entre ambos países ( 1952 y 1954,) así como por las señalizaciones hechas en el terreno en 1968 y 1969 Hito Nº 1 en el Mar chileno, denominado Orilla del Mar (Articulo en revista Gestión Polis Charles de Varigny 2007). 3

4 Para Chile no existen temas limítrofes pendientes con el Perú, ya que los límites marítimos han sido definidos en 1952 y 1954 cuando ambos países suscribieron Convenios de pesca donde se especificaban claramente las fronteras marítimas. (Declaraciones de la Pdte. Bachelet Tv Chile 2008) Para el Perú, el límite marítimo con su vecino del sur no está definido ya que nunca se ha firmado un Tratado que establezca dicho límite, lo que favorecerá al gobierno Peruano ante la haya (Declaraciones del Ministro de RREE en el diario el comercio Enr 2008) En resumen las posiciones de ambos países son Las siguientes: Para Chile, la frontera marítima con el Perú es la línea del paralelo (línea azul), lo que deja parcialmente sin mar a las provincias peruanas del sur. Para Perú, considera que le correspondería seguir una prolongación de sus costas (línea verde), de acuerdo a la bisectriz del ángulo formado por la intersección de los límites que demarcan las costas de ambos países. Fuente: INTERNET 4

5 1. HISTORIA DE LA CONTROVERSIA Este conflicto tiene sus inicios en el siglo XIX cuando el mapa de Sudamérica era diferente y Chile era un pequeño pero próspero país, que explotaba recursos minerales en suelo boliviano con el apoyo de capitales ingleses. En 1879 el gobierno de Bolivia decidió elevar en 10 centavos los impuestos a cada quintal de salitre extraído de su territorio y exportado por una empresa chilenobritánica. En represalia, Chile invadió Bolivia y le declaró la guerra. Perú trató de mediar en el conflicto, pero Chile también le declaró la guerra al Perú, debido a que el Perú tenía una alianza militar con Bolivia. La guerra tomó por sorpresa a Bolivia y Perú, quienes se encontraban en clara desventaja militar frente a Chile. Bolivia no tenía armada ni Ejército y tras un año de enfrentamientos se retiró de la guerra, dejando al Perú solo contra Chile. Luego de cuatro años de guerra, Chile venció al Perú y extendió sus fronteras hasta sus actuales límites, apropiándose de las provincia boliviana de Antofagasta y las provincias peruanas de Tarapacá y Arica. También ocupó la ciudad de Lima por cuatro años y la provincia de Tacna por 50 años. Bolivia perdió su acceso al mar. Entonces, Chile emprendió una política de "chilenización" de las provincias peruanas y bolivianas, expulsando a familias que habían habitado la zona por cientos de años y colocando en su lugar a colonos chilenos, en lo que se denominó "chilenización". Sólo de la ciudad de Iquique fueron expulsados 40,000 peruanos y sus propiedades fueron confiscadas por el gobierno chileno. Los pobladores que se negaban a dejar su ciudad eran hostilizados y amenazados de muerte y sus nombres eran publicados en "actas de defunción" en los diarios. 5

6 De esta forma, Chile tomó posesión no sólo de una importante extensión territorial, sino también de enormes depósitos salitreros, guaneros y cupríferos, así como de extensos recursos marinos que contribuyeron decisivamente a su actual riqueza económica. Ya que el Perú se negaba a rendirse, Chile apresó al presidente peruano y lo retuvo en territorio chileno hasta que se firmó el Tratado de Ancón, que puso fin a la guerra en 1883 y por el cual Chile incrementó su territorio, avanzando del paralelo 24 S hasta el paralelo 18 S. En ese Tratado, así como en el complementario Tratado de Lima de 1929 se determinan las nuevas fronteras terrestres, pero no existen referencias sobre las fronteras marítimas entre Chile y Perú. En 1947, tanto Chile como Perú proclaman unilateralmente, que sus respectivos Estados poseen soberanía sobre los mares adyacentes a las costas de sus territorios. 2. PRINCIPALES ARGUMENTOS CHILENOS Desde 1952, el Perú reconoce que la frontera marítima con Chile es la línea del paralelo, y lo ha hecho a través de diversos documentos. Además, desde la Guerra del Pacífico, en el siglo XIX, Chile ejerce soberanía y control en toda el área que el Perú está reclamando. En 1952 Chile, Ecuador y Perú suscriben la Declaración de Zona Marítima en Santiago de Chile, por la que establecen el reconocimiento de las 200 millas náuticas de cada país, cuya definición corresponde a un minuto de arco sobre el paralelo de la línea del Ecuador. (Tratado 1952) En 1954, Chile, Ecuador y Perú deciden firmar un nuevo documento, llamado Convenio sobre Zona Especial Marítima, debido a que se producen con frecuencia de modo inocente y accidental, violaciones de la frontera marítima entre los Estados vecinos, situaciones que se intentan regular y para lo cual establecen una zona especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países. En 1955, el gobierno del Perú, en la resolución Nº 23, afirma que la zona marítima peruana está limitada en el mar por una línea paralela a la costa peruana y a una distancia constante de ésta, de 200 millas náuticas y que, de conformidad con el inciso IV de la Declaración de Santiago, dicha línea no podrá sobrepasar a la del paralelo correspondiente al punto en que llega al mar la frontera del Perú Fuente: INTERNET 6

7 En 1955, el Congreso del Perú ratifica los acuerdos de 1952 y 1954 (y otros acuerdos y convenios relacionados). Según la posición chilena, los acuerdos de 1952 y 1954 tienen la naturaleza de un Tratado Internacional, se basan para ello en la Convención de Viena de 1980, que si bien no tiene efectos retroactivos, están reconociendo un derecho internacional consuetudinario. La Convención de Derecho del Mar indica que los acuerdos previos vigentes entre los Estados y, además, la existencia de derechos históricos, priman por sobre el establecimiento de la línea media contemplada por la misma convención y desde hace más de 50 años, en la práctica, Chile ha ejercido soberanía en el espacio marítimo reclamado por Perú, deteniendo a los buques pesqueros peruanos que han cruzado el paralelo. Fuente: INTERNET 7

8 3. PRINCIPALES ARGUMENTOS PERUANOS El Perú no reconoce los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 como tratados de límites marítimos. En 1982, las Naciones Unidas aprueban la Convención sobre el Derecho del Mar (Convemar) llamada, la Constitución de los Océanos. La Convención del Mar establece que en ausencia de tratados formales, el método para establecer los límites marítimos es el trazo de una línea media y la aplicación del principio de la equidad. Según la posición peruana, Chile y Perú, nunca han firmado un Tratado específico de límites marítimos y Chile pretende imponer un límite Marítimo tremendamente inequitativo. La Declaración de Zona Marítima de 1952, firmada por delegados de Chile, Ecuador y Perú, define como zona marítima de cada uno de los países las 200 millas medidas desde la costa. Perú sostiene que debido a las características de la costa del Pacífico, las 200 millas de Chile se sobreponen a las 200 millas del Perú. Si como Chile exige, se considerara al paralelo como límite, la ciudad peruana de Camama solo tendría 100 millas de mar territorial, Mollendo sólo tendría 80 millas, ilo 40 millas, Sama 20 millas y Tacna no tendría mar, pues tendría 0 millas en el punto de la Concordia. Para el Perú, el acuerdo de 1954, firmado por delegados de Chile, Perú y Ecuador, denominado "Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima", sería sólo un convenio de pesca y no un tratado de límites, existiendo error en los negociadores que habrían mencionado límites marítimos, los que no se encontrarían definidos por tratado alguno. La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, señala que no puede tomarse un acuerdo internacional, usándolo en otro sentido: "Un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin". Situación Actual En la práctica Chile sigue ejerciendo soberanía en el espacio marítimo reclamado por Perú, por lo cual la Armada chilena, en los casos que buques pesqueros peruanos crucen el paralelo, proceden en la forma habitual a la detención, traslado hasta el puerto de Arica, y confiscación de los productos obtenidos, imposición de una sanción pecuniaria y la deportación al Perú. Fuente: INTERNET 8

9 El 23 de mayo de 1986, el Perú solicitó a Chile establecer el límite marítimo entre ambos países, bajo la premisa que aún no se ha celebrado un Tratado especifico de delimitación marítima, ya que para el Perú, todos los acuerdos anteriores, son apenas convenios de pesca, ante lo cual Chile respondió que los acuerdos de 1952 y 1954 constituyen tratados de límites marítimos entre ambos países. Perú ha solicitado llegar a un entendimiento pacífico usando los mecanismos bilaterales, como la Comisión Mixta Permanente de Límites, Chile ha respondido que la frontera marítima ya está definida. Finalmente el Perú ha decidido presentar el diferendo ante la Corte Internacional de La Haya, en virtud a que Chile y Perú suscribieron el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá) de 1948, que establece que si no existe voluntad de las partes, y no habiéndose convenido un procedimiento arbitral, cualquiera de los Estados parte tienen derecho a recurrir a la Corte Internacional de Justicia, existiendo competencia obligatoria de ésta, tratándose controversias de orden jurídico que versa, entre otras, sobre la interpretación de un Tratado y cualquier cuestión de Derecho Internacional (artículo XXXI y XXXII del Pacto de Bogotá de 1948, en concordancia con el artículo 36 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia). 9

10 Bolivia por su parte no se ha quedado con los brazos cruzados ha insistido permanentemente en reclamar su ansiada salida al mar aun por territorios que no le pertenecen a chile y que además está imposibilitado de cederlos debido al tratado de Ancón de 1929 donde se acuerda que cualquier cambio de los limites debe ser con autorización de los países firmantes de dichos tratados. Posteriormente y en circunstancias que ambos países se encontraban con gobiernos dictatoriales se llevo a cabo El Acuerdo de Charaña que es el nombre atribuido al acta suscrita en la reunión entre los generales Augusto Pinochet en calidad de presidente de Chile y Hugo Banzer Suárez como presidente de Bolivia, efectuada en la estación ferroviaria boliviana de Charaña el 8 de febrero de La importancia de este acuerdo fue el restablecimiento de las relaciones diplomáticas boliviano-chilenas, dando origen a algunas negociaciones con el objeto de poner fin a la mediterraneidad de Bolivia. En dicho acuerdo, Augusto Pinochet ofreció a Bolivia un acceso al océano Pacífico por el norte de Arica, al sur de la frontera chileno-peruana. Perú quien debía ser consultado según las condiciones del Tratado de Lima de 1929, objetó esa fórmula, proponiendo un estatuto trinacional para los territorios ofrecidos por Chile, algo que Chile no aceptó. Finalmente, el presidente boliviano Hugo Banzer rompió relaciones diplomáticas con Chile el 17 de marzo de Bolivia no se aferraba ciegamente a una solución definitiva a su problema de mediterraneidad, dado que abrigaba la esperanza de que se gestase una solución que no vulnerase los intereses de Perú derivados de sus acuerdos con Chile. Perú enfatizaba que por el artículo 3º del Tratado de Paz, Chile no podía ceder a un tercer país (Bolivia) territorios que anteriormente habían sido peruanos. Por su parte Brasil procuraba que Chile cediera a Bolivia un estrecho corredor al norte de Arica, paralelo a la vía ferroviaria que une a dicho puerto con La Paz, de modo de facilitar su proyecto transcontinental - Ruta Capricornio uniendo San Pablo con el puerto chileno para la salida de su producción hacia los ya promisorios mercados asiáticos, cruzando el heartland sudamericano. Actualmente se repite la historia con la ex presidenta Bachelet y el presidente Morales, los cuales han tenido reuniones continuas para establecer acuerdos que faciliten las aspiraciones Bolivianas y de paso chile buscar aliados para descalificar la demanda impuesta por el Perú ante la corte internacional de la Haya, moviendo así el tablero político a su favor en perjuicio del nuestro país. 10

11 El diferendo ocurre en circunstancias que Bolivia y Chile revisaban una agenda de 13 puntos, entre ellos la salida al mar por el norte de Arica, paralelo a la frontera con Perú, esto supondría la entrega sin soberanía de 3,500 km2., a cambio de hidrocarburos y agua para el país sureño. Evo morales revelo que negocio con la ex -presidenta Bachelet, la salida al Océano Pacifico con continuidad territorial por la línea de la concordia, manifestando también en los diarios de su país al igual que en 1,976 que el estado peruano impide la salida al mar a Bolivia denunciando a la haya su diferendo marítimo con chile, lo que ocasiona la no integración de la Región. Finalmente el Perú presento su demanda el 16 de Enero del 2,008 ante la corte internacional de la Haya, y Chile presento su contra memoria, el 09 de marzo del 2010, proceso que durara en resolverse algo más de 3 años. Con respecto a los últimos fallos de la Corte tenemos el caso de Rumania y Ucrania, que usando el mecanismo de la equidistancia se resolvió el diferendo fronterizo entre las dos naciones europeas en el Mar Negro, caso que llegó hasta la instancia internacional por iniciativa de Rumania en el año Los embajadores José de la Puente, Manuel Rodríguez Cuadros y Hugo de Zela enfatizaron la importancia de esta decisión, porque a su juicio genera jurisprudencia a favor del Perú, El segundo caso se registró en diciembre del 2007, cuando la CIJ se declaró competente para dirimir en el conflicto entre Colombia y Nicaragua sobre su frontera marítima en el Caribe, Nicaragua elevó en el 2,001 este contencioso contra Colombia ante la Corte, aunque Bogotá negó la existencia del problema, pues consideraba que la frontera entre las dos naciones había quedado fijada en el Tratado Esguerra-Bárcenas de 1,928-30, Nicaragua, en cambio, insistió en la existencia del litigio, como lo demuestra, a su juicio, aduciendo que después del año 1,930 ambos países tuvieron negociaciones bilaterales para intentar resolverlo. Con el fallo de La Haya en este caso, se fijó una nueva frontera marítima entre ambas naciones, lo cual constituyó una señal alentadora a favor de los planteamientos peruanos. El ex Canciller peruano Manuel Rodríguez Cuadros sostuvo que el referido Tribunal es renuente a resolver los diferendos marítimos considerando límites tácitos, es decir, cualquier instrumento o situación de hecho que no sea un tratado fronterizo en regla. Fuente: INTERNET 11

12 En el tercer caso, la CIJ estableció en octubre de 2,007 una nueva frontera marítima entre Nicaragua y Honduras sobre una línea bisectriz, reconociendo parte de los reclamos presentados por Managua y dando la razón parcialmente a Tegucigalpa sobre la soberanía de cuatro islas en el Caribe. Nicaragua demandó en diciembre de 1999 a Honduras, reclamando que la frontera entre ambas naciones en el Caribe fuera trazada en el paralelo 17º N, mientras que Honduras sostenía que la frontera marítima se encontraba en el paralelo 15º N. Pese a reconocer que el paralelo 15 N no constituye la frontera, el tribunal admitió encontrarse en la imposibilidad de definir puntos de base y construir una línea equidistante que establezca el límite marítimo único, por lo que propuso tomar en cuenta el método de la bisectriz a partir de las costas de cada país. Para la Cancillería peruana, este fallo también abona en la posición del estado peruano, cuyo argumento es que la línea equidistante o bisectriz es la que debe definir el contencioso fronterizo presentado ante La Haya. (www Últimos fallos de la Haya 2007) Es en este contexto que los ilustres académicos bolivianos, chilenos y peruanos invitados por la Universidad de Lovaina se reúnen entre el nueve y el catorce de septiembre del 2,006, para llevar a cabo un seminario para apoyar la construcción de una solución respecto de la demanda marítima boliviana, habiendo llegado a las propuestas siguientes: a) Considerar la demanda boliviana como razonable y atendible, debiendo, por tanto, ser analizada con el propósito de encontrar una propuesta de solución equitativa por la cual Bolivia obtenga un acceso soberano y útil al Océano Pacífico. b) Es de interés hemisférico permanente, sub-regional y de Bolivia, Chile y Perú dar solución a este requerimiento. c) Desde 1997 académicos de los tres países se han estado reuniendo con el propósito de identificar intereses comunes para, en ese marco, atender la demanda boliviana. d) Consideramos que, paralelamente con la realidad jurídica de los Tratados, la realidad histórica sugiere que la solución sea abordada con un enfoque trilateral dentro de un marco de integración y cooperación, que atienda principalmente a las poblaciones de frontera. 12

13 A este efecto, el seminario analizó los siguientes escenarios de posible solución: OPCIÓN 1 A INTEGRACION DE UN CORREDOR Y UN ESPACIO TRINACIONAL El gran objetivo que contempla esta alternativa es crear y articular un corredor trasnacional por Arica, articulado a otros ejes viales contiguos. Con ello se fortalecería un espacio costero andino y amazónico que para todo efecto sería una macro región, donde confluyen principalmente Bolivia, Chile y el Perú. Este gran espacio trasnacional comprendería tres ámbitos de influencia: a) El ámbito inmediato de la frontera actual y sus espacios regionales adyacentes. b) El ámbito de la macro región compuesta por el sur del Perú, el occidente y sur oeste de Bolivia y el norte de Chile. c) El ámbito de las conexiones necesarias para equipar a la macro región con recursos disponibles en cada país, incluyendo los recursos energéticos, el agua y los corredores viales. Modalidad Para esta macro-región se propone un esquema de desarrollo integral y sostenido que revierta la situación deprimida de un significativo número de campesinos y mejore al mismo tiempo la situación de la población de centros poblados pequeños, medianos y grandes. Ejes de desarrollo. Los grandes ejes de transformación productiva a desarrollarse y articularse son los siguientes: a) Fortalecimiento y diversificación de la producción campesina, con agua, energía y tecnología. Ello implicaría el gas en el esquema de desarrollo. b) Incorporación de valor agregado a la minería. 13

14 c) Potenciación de los corredores de convergencia de la zona facilitando la interconexión con el oriente boliviano, Brasil, Argentina y Paraguay. d) Integración de encadenamientos productivos. e) Compartir una red portuaria integrada en la zona implicada. Característica de la propuesta en función de la soberanía. Se propone un corredor de soberanía compartida trinacional que también tendría en su borde costero, soberanía compartida trinacional. Esta modalidad comprendería los siguientes aspectos: a) Derechos marítimos y mar territorial para cada uno de los tres países. b) Instalaciones puerto y aeropuerto. c) Carreteras y líneas ferroviarias. d) Recursos naturales, incluyendo los energéticos. Esta área de soberanía compartida solo se refiere al corredor, al Puerto de Arica y mar adyacente; al mismo tiempo no afectará los derechos del Perú comprendidos en los tratados de 1929 y 1999, ni los términos de solución de la controversia sobre delimitación marítima peruano-chilena. Situaciones que encara la propuesta al momento de formularse. a) La zona cuenta con infraestructura, puertos y una población numerosa. b) Existe una situación de controversia entre Chile y Perú sobre límites marítimos que debe resolverse previamente. c) Deberá fijarse algún tipo de compensación por parte de Bolivia a Chile que sea aceptable por ambas partes. d) Debe asegurarse la unidad geo-económica de Tacna y Arica. 14

15 OPCIÓN 1 B CORREDOR BOLIVIANO Como variante a la proposición anterior, se plantea la cesión de un corredor terrestre para Bolivia entre los límites de Chile y el Perú, sobre la base de las siguientes consideraciones y elementos: a) Debería ser expresión de la voluntad de Chile y el Perú, expresada en una política común hacia Bolivia, asumida sobre la base de lo dispuesto en el Tratado de b) La cesión dará plena soberanía a Bolivia sobre el corredor y el mar que le corresponda, una vez solucionado el litigio sobre los límites marítimos entre Chile y el Perú. c) Creación de un ente especial con un patrimonio de afectación proporcionado por los tres países concernidos, que será administrado sobre la base de una estrategia de integración trinacional. d) El patrimonio de afectación señalado comprendería entre otros bienes un puerto; sus instalaciones y accesos, recursos energéticos, hídricos e ictiólogos. e) El puerto mencionado puede estar fuera del territorio cedido a Bolivia, sobre la base de una eventual cesión o concesión de Chile en los términos del Tratado de En este caso, el gobierno de Chile tomará en consideración el impacto eventual en los puertos vecinos. f) En su gestión, el ente mencionado en la letra c contemplará políticas orientadas a la constitución de una red portuaria, a partir de los puertos existentes y/o por construir en el litoral Chileno-Peruano, para atender los requerimientos de actividades vinculadas a la cuenca del Pacífico. COMPLEMENTO DE LAS OPCIONES N 1, ESCENARIOS A Y B. En aras de la fraternidad americana, habiéndose iniciado un proceso de acercamiento de los pueblos de la región, los escenarios de las propuestas anteriores podrían ser complementados con gestos de amistad aceptados por las partes involucradas. 15

16 Por ejemplo, la República de Chile efectuaría, en calidad de gesto de amistad, la entrega simbólica a la República de Bolivia, de un espacio terrestre de 1 Km. cuadrado que podría estar en la localidad de Cobija. Bolivia retribuiría este gesto con otro gesto aceptable para las partes. Bolivia podría construir en dicho espacio centros de estudio e investigación destinados a la conservación del medio ambiente de la zona, la difusión de la interculturalidad, así como de la prestación de ayuda humanitaria. OPCION 2 ENCLAVE BOLIVIANO SOBERANO EN LA REGION DE ANTOFAGASTA Como alternativa a los escenarios 1a y 1b, se pretende crear un polo de desarrollo e integración económica. Este polo estaría dotado con un puerto que eventualmente podría construirse en Cobija. El segmento de territorio costero cedido para estos efectos tiene como objeto brindar a Bolivia acceso soberano al mar. En una primera etapa, Chile mantendría la soberanía pero delegaría la gestión del territorio en Comodato, para, al término de una negociación progresiva, otorgar la Soberanía completa. Ello permitiría evaluar esta experiencia y así perfeccionar una propuesta definitiva. El acceso al enclave supone asegurar a Bolivia la libre utilización de las vías de comunicación chilenas y la libre circulación de ciudadanos bolivianos por territorio chileno. Una de las principales fortalezas de este escenario radica en que solo requiere un acuerdo exclusivamente bilateral entre Chile y Bolivia, sin necesidad de contar con la opinión de un tercer país. La distensión entre los Estados que puede lograrse por esta vía ayudaría a desplazar recursos que actualmente se destinan a gastos militares hacia fines del desarrollo económico y social de los habitantes del Cono Sur de América. La principal cualidad de esta opción consiste en recuperar la condición marítima de Bolivia, pero al mismo tiempo, promoviendo la diversificación productiva y la incorporación de valor agregado a las materias primas explotadas en la región. En el enclave se fomentará la instalación de empresas industriales y de servicios tecnológicos que permitan generar encadenamiento productivo con la minería boliviana y chilena. 16

17 Sería de especial interés las instalaciones de plantas de tratamiento de gas y sus correspondientes redes de distribución con el objeto de agregar valor a las exportaciones bolivianas y chilenas. Además, se procuraría el desarrollo de las industrias petroquímicas e industriales vinculadas a los minerales no metálicos. Para Chile esta opción ayudaría al desarrollo de las ciudades costeras de Tocopilla, Mejillones y Antofagasta, ayudando a superar el estancamiento secular de la primera y la especialización productiva de la región en torno a recursos no renovables. Esta opción no excluye la creación de una agencia de fomento de promoción del desarrollo del norte de Chile y el Sur de Bolivia, la cual podría colaborar al fortalecimiento del enclave boliviano. Este enclave debiera estar conectado con la región de Tarija, cuyo potencial productivo podría también beneficiar al norte de Argentina aprovechando las nuevas carreteras que unen la Región de Antofagasta, con Jujuy y Salta, y aquella que une por la costa la ciudad de Antofagasta y la ciudad de Iquique. La exportación de productos y el abastecimiento de insumos por la Costa del Pacífico sería una nueva oportunidad, estimulando así la integración latinoamericana y la ampliación de los mercados del Mercosur. La principal dificultad de esta opción radica en la necesidad de realizar significativas inversiones para establecer en el puerto el parque industrial y ampliar la infraestructura de transporte y comunicaciones. En particular, se haría necesario modernizar la carretera que une Calama con el Departamento de Potosí y el Ferrocarril Antofagasta-La Paz, así como aprovechar el agua de mar y buscar nuevas fuentes hídricas. Una solución que podría disminuir el costo de estas inversiones consiste en la localización del enclave en un lugar en que pueda aprovechar la infraestructura conexa a los puertos de Mejillones (mega puerto recién construido) y Tocopilla. En cualquier caso, es necesario efectuar estudios técnicos para analizar el diseño de las instalaciones, el aporte que se podría obtener de la renta de los recursos naturales de la región y de otra fuente de financiamiento. Los participantes de Perú y Chile estuvieron de acuerdo en que la intensificación de su relación bilateral, teniendo ésta un valor por sí misma, es indispensable para el buen resultado de cualquiera de las alternativas mencionadas. COOPERACIÓN Se acordó que el enfoque trilateral a la solución de la demanda boliviana debe fundamentarse en escenarios de cooperación sustantiva en las áreas fronteriza, regional, macro regional y nacional. 17

18 En el ámbito fronterizo se considera que es esencial promover un mecanismo de integración orientado a la satisfacción de necesidades básicas de la población asentada a lo largo de la línea de frontera, el fortalecimiento de los municipios del área comprometida en los tres países y el adecuado financiamiento de los proyectos correspondientes. A estos efectos consideramos que el programa de integración peruanoecuatoriano constituye una referencia que puede ser tomada en cuenta. En el ámbito local encontramos fundamental promover trabajos que reconstituyan la unidad geo-económica entre Tacna y Arica y su adecuado complemento con el Occidente y Sur de Bolivia y con el Norte de Chile. El ámbito regional estará compuesto por los departamentos fronterizos del Perú, de Bolivia y de Chile. En ese ámbito se procurarán acciones de integración que promuevan articulaciones regionales históricamente complementarias, circuitos comerciales intra-regionales, programas de educación y centros de investigación apropiados para los requerimientos del área. En este ámbito se promoverá la descentralización respetando los procesos nacionales correspondientes. Los anteriores esfuerzos se enmarcarán en las políticas de la Comunidad Sudamericana de Naciones y el programa IIRSA. A estos efectos los participantes consideraron necesario que las autoridades de los gobiernos centrales promuevan la trilateralización de los acuerdos bilaterales de integración y de complementación económica, confronten incrementalmente de manera cooperativa las amenazas del narcotráfico y el contrabando ; protejan el medio ambiente y promuevan la generación de medidas de fomento de la confianza (MFC) entre las Fuerzas Armadas. Los participantes estimaron indispensable la coordinación de las respectivas políticas exteriores para fortalecer la articulación de los tres países con la Unión Europea y proyectarse a la gran región Asia Pacífico. Consideramos necesario que el trabajo conjunto continúe; a estos efectos se procurará el concurso de la Unión Europea, la CAF y de otras instituciones interesadas. Es común deseo de los participantes cualquiera sea la alternativa escogida, promover la creación de un espacio económico cultural y social tri-nacional integrado que incluya el Sur del Perú, Occidente y Sur de Bolivia y Norte de Chile. Finalmente, inspirados en los principios integracionistas, sobre la base de los propuestas analizados y en el contexto de los debates respectivos, los participantes desean que progresen las negociaciones entre los gobiernos de Bolivia y Chile, orientadas a la normalización de sus relaciones, como también a la solución de los problemas pendientes entre Chile y Perú. 18

19 Elaborado en la Universidad Católica de Lovaina, Louvain-la-Neuve (Bélgica), el 14 de septiembre de 2006 Bolivia: Fernando Cajeas de la VEGA Historiador, profesor Universidad Mayor de San Andrés y Universidad Católica Boliviana. Víctor Hugo CHAVEZ SERRANO Abogado, politólogo, profesor Universidad Católica Boliviana Juan L. CARIAGA-OSORIO Economista, Fundación Cariaga Osorio Rodolfo BECERRA de la ROCA Abogado, historiador. Chile: Jan CADEMÁRTORI DUJISIN Economista, profesor Universidad Católica del Norte. Leonardo JEFF CASTRO Historiador, profesor Universidad de Valparaíso y Universidad Silva Henríquez. José RODRIGUEZ ELIZONDO Jurista, politólogo, Prof. Fac. de Derecho, Universidad de Chile. Gabriel SALAZAR VERGARA Doctor en historia económica y social. Perú: Alberto ADRIANZEN MERINO Sociólogo, periodista y consultor político. Enrique BERNALES BALLESTEROS Constitucionalista, Dir. Ej. Comisión Andina de Juristas, Prof. Univ. Católica del Perú y Univ. San Martin de Porres. Alejandro DEUSTUA CARAVEDO Prof. relaciones internacionales, Universidad Católica del Perú y Academia diplomática del Perú. Ernesto YEPEZ del CASTILLO Historiador y sociólogo. 19

20 Notas: Los participantes agradecen el esfuerzo realizado por la Universidad Católica de Lovaina en Lovaina-la-Nueva, Bélgica, y por el Centro Tricontinental CETRI. Asimismo y especialmente a los profesores: F.Debuyst, F. Houtart, P Löwenthal, M. Molitor, M.Munting, así como a C.Duqué y el equipo de relaciones internacionales (ADRI) de la Universidad. De igual manera, nuestro reconocimiento va a los asesores, profesor J.Magasich, señor N.Estrada, y profesor I.Yepez quienes comenzaron y coordinaron esta iniciativa. Se tiene como referencia la propuesta chilena de 1975 y la contrapropuesta peruana de

21 CAPITULO II ANALISIS ANALISIS Después de investigar las circunstancias en que se suscitan los hechos que dan origen a la iniciativa de la Universidad católica de Lovaina, es imprescindible hacer una autocritica de la actuación ingenua del Estado Peruano mediante sus negociadores del momento al coparticipar con chile en la formulación del "Convenio sobre Zona Especial Marítima", de 1954, donde el espíritu de dicho convenio era facilitar una línea de referencia a los pescadores dentro de sus respectivos límites marítimos nacionales y de esta manera ser tolerantes con algunas embarcaciones que por no contar con instrumentos tecnológicos suficientes se pasaban al mar que no estaba en su jurisdicción marítima nacional, sin embargo este espíritu del convenio no fue plasmado en la finalidad que se perseguía por el contrario en el artículo primero del documento se establece literalmente la palabra Límite Marítimos, lo que constituiría un argumento esencial para el estado chileno en su contra demanda ante la corte internacional de la Haya. Otro aspecto importante a tener en cuenta en este diferendo es la inexplicable inacción del estado Peruano al permitir que se cree el derecho consuetudinario al estar los chilenos usufructuando de las riquezas del mar desde hace más de 50 años, y que este hecho ocasione que en la práctica, Chile ha ejercido soberanía en el espacio marítimo reclamado por Perú, deteniendo a los buques pesqueros peruanos que han cruzado el paralelo que de acuerdo al tratado de 1,952 debería pertenecer al Perú bajo el concepto de las 200 milla marinas. Este problema se hace aun más complejo con una nueva variable que es la frontera terrestre entre Perú Y Chile debiendo ser reconocido por ambos países como el punto concordia en el marco de respeto a los tratados internacionales como es el de 1929, que en su artículo segundo dice que la frontera entre territorios de Perú y Chile partirá de un punto de la costa que se denominara Concordia distante 10 kmts al norte del puente del Rio lluta para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del ferrocarril de Arica a la paz y distante 10 kmts de ella (Tratado de Lima 1929). 21

22 Sin embargo el país del sur pretende desconocer esto y menciona como la frontera al mal llamado Hito 1 aduciendo que este es el faro de enfilamiento construido a aproximadamente 264 mts hacia tierra al noreste del punto concordia, pero peor aun se construyo otro faro a retaguardia del primer faro de enfilamiento lo que chile aduce que es la reafirmación de la frontera con el Perú y esto también crea problemas con la proyección hacia altamar en nuestra 200 millas marítimas. La propuesta peruana se basa en tres puntos fundamentales, la reafirmación del punto concordia, la discrepancia sobre el paralelo que representa 37,900 Kmts2 y la zona de altamar que representa 27,000 kmts2. La decisión que tendrá que tomar la corte internacional de la Haya será por demás difícil por sus diferentes aristas que la complican explicadas en párrafos anteriores. De esta decisión promulgada por la Haya dependerá llegar a una solución al pedido de Bolivia para su salida al mar. Es en este punto que se entrampan las negociaciones de Bolivia con Chile, aduciendo Bolivia que el Perú se niega a que cuenten con una salida al mar, ocasionando incidentes desagradables entre ambos países deteriorando así las relaciones binacionales. La casuística dice que la corte internacional de la Haya en sus últimos dos fallos en problemas similares de límites marítimos ha fallado no teniendo en cuenta argumentos posesorios históricos, y decidiendo optar por la bisectriz, tal como fallo en la demanda de Rumania contra Ucrania y Nicaragua contra Honduras, lo que según el canciller Manuel RODRIGUEZ CUADROS en declaraciones hechas al diario el comercio, estos fallos favorecen la posición peruana ante la CIJ. En este contexto la Universidad de Lovaina que es una de las universidades más prestigiosas de Europa, teniendo en sus claustros a exitosos académicos que tuvieron la iniciativa de reunir a connotados profesionales para estudiar y proponer posibles soluciones al problema planteado por el Estado Boliviano en relación a su salida al mar, tema que por demás es complejo ya que existen otros países mas como Perú, Chile en las decisiones que se vayan a tomar al respecto. El planteamiento tomado como base de este estudio fue LA INTEGRACION REGIONAL, lo cual es interesante porque a esa dirección apunta el mundo, mas aun ahora que la globalización es parte de la vida cotidiana de los ciudadanos globales, se hace imprescindible llegar a un acuerdo que permita viabilizar los medios actuales y los potenciales de los Estados. 22

23 Asimismo se considero como hipótesis de base que la demanda marítima era razonable, lo que de por si discrimina la posición de los países de Perú y Chile involucrados en esta petición boliviana. El trabajo realizado bajo esta hipótesis plantea opciones inteligentes y razonables sin embargo tiene un punto de partida ya determinado. Para llegar a un acuerdo pragmático, ágil y viable se dejaron de lado los planteamientos históricos de Perú y Chile dejando a los intelectuales el trabajo de construcción de soluciones en prospectiva que llegue a soluciones definitivas e integradoras, siendo las opciones planteadas las siguientes: OPCION 1A INTEGRACION DE UN CORREDOR Y UN ESPACIO TRINACIONAL Esta opción es la más conveniente, ya que al margen de la decisión de la corte internacional de la Haya, se crean polos de crecimiento trinacionales, los cuales beneficiarían no solo de la futura macro región si no también al estado peruano toda vez que en la practica el Perú no ha usufructuado nunca de los recursos de dicha zona marítima. El proyecto beneficiaria 10 millones de bolivianos que accederían al mar territorial, 340,000 habitantes Tacneños en forma directa, y a 194,000 habitantes de Arica, lo que crearía un avance significativo en las relaciones internacionales entre los países involucrados, contribuyendo a un clima de confianza que para favorecería y estimularía las inversiones públicas y privadas. Se crearía la oportunidad para establecer las bases para que el gas boliviano salga de Tarija por el puerto de Arica, lo que debido a los derechos trinacionales que se deberían de adquirir favorezca a toda la macro- región, ya que de no ser así, los puertos peruanos no están en condiciones favorables para competir con el puerto en Arica. En lo que respecta a la Defensa Nacional este acuerdo sería un punto de inflexión para el conflicto entre Perú y Chile al establecerse una frontera comercial de tres países y no binacional. Se eliminarían las controversias entre Perú y Chile sellando la frontera marítima lo que nos daría más tiempo para el equipamiento adecuado de las FFAA, y esto a la vez contribuiría al desarrollo nacional, sin embargo el sector defensa debe de continuar con la preocupación de seguir equipando a sus FFAA para renovar su armamento y equipos militares. 23

24 OPCION 1B CORREDOR BOLIVIANO Esta propuesta no solo estaría en función de los deseos del Perú, sino que también pasa por la decisión de chile, y hasta la fecha en las diversas conversaciones entre la Diplomacia boliviana y chilena esta posibilidad no se baraja toda vez que chile no está de acuerdo con ceder soberanía a Bolivia y más bien apuesta por facilitarle acceso tal como lo hizo Perú con el puerto de ILo. En lo que respecta a desarrollo esta opción atenta contra los intereses nacionales ya que se perdería definitivamente la oportunidad de explotar la riqueza en general de la porción de mar entregada a Bolivia bajo la condición de soberanía. El hecho que en esta opción se considere que se debe afectar un puerto fuera del territorio cedido a Bolivia, podría crear la oportunidad para que el país altiplánico compita con los puertos peruanos los cuales no son del todo competitivos hasta ahora y disminuya las posibilidades del desarrollo nacional. En lo relacionado a la defensa nacional, también se crearía un clima de desconfianza ya que los intereses de los tres países se verían contrapuestos lo que daría como resultado continuar con el clima de desconfianza que se tiene actualmente. El sistema político boliviano es de carácter autoritario, conformando parte de varios países en el ámbito regional, apoyado por Venezuela que es el país que promueve ideologías refundadoras, hace que la región no logre la integración esperada, lo que daría lugar a formular hipótesis de conflictos futuros comprometiendo la defensa nacional. OPCION 2 ENCLAVE BOLIVIANO SOBERANO EN LA REGION DE ANTOFAGASTA Esta opción es la menos conveniente para los intereses peruanos, toda vez que en referencia al desarrollo estaríamos prácticamente excluidos del polo de desarrollo que se crearía y por ende no gozaríamos de ningún beneficio para la región fronteriza de Tacna. 24

25 La posibilidad que Bolivia aproveche las instalaciones de los mega puertos de Mejillones y Tocopilla y la futura conexión con la región de Tarija la cual cuenta con el 85% de reservas de gas boliviano implicaría mayor desarrollo en esa región en desmedro de la aspiración peruana de sacar el gas por el Perú, disminuyendo las posibilidades de desarrollo regional de Tacna. De igual manera la conexión que se podría establecer desde Tarija hasta Argentina que también es un País que demanda Hidrocarburos haría que se pierda la oportunidad para que el Perú en esta creciente oferta de gas sea comercializado con el Estado Argentino. Esta opción haría que se cumpla la estrategia Portaliana al separar nuevamente a Bolivia de Perú para evitar alianzas estratégicas entre ambos estados en pos del desarrollo de ambos países En lo relacionado a la defensa nacional esta opción podría crear escenarios futuros de relaciones de conflicto no solo con chile si no también con Bolivia basados en la confluencia de sus intereses en común. 25

26 CAPITULO III ESTRATEGIAS ESTRATEGIA GENERAL La estrategia general que se plantea, es el marco a las estrategias que se plantearan en los diferentes campos de la defensa nacional siendo estas las siguientes: 1. MODELO ESTRATEGICO PRESION INDIRECTA Si no se dispone de medios suficientes que constituyan una amenaza decisiva se buscara la decisión a través de acciones insidiosas de carácter político, diplomático o económico. (Introducción a la estrategia Beaufre pg.19). Este modelo se justifica en la realidad actual peruana ya que no se cuenta con los medios militares suficientes, siendo la potencia combativa relativa muy inferior a chile lo que nos obliga a realizar acciones favorables en los campos diplomáticos, políticos y económicos. 2. MODO ESTRATEGICO ESTRATEGIA INDIRECTA Esta estrategia no busca la confrontación, ni persigue la victoria militar como base fundamental de la decisión; por el contrario dicha estrategia trata de obtener utilizando procedimientos menos directos actuando en el campo político, sociológico, y económico sin descuidar el campo militar. Este modo de estrategia es aquella que espera lo esencial de la decisión de otros medios que no sea el militar. (Introducción a la estrategia Beaufre pg.23). 26

27 Este modo se justifica ya que la propuesta de Lovaina es un acercamiento de los países involucrados a conseguir un acuerdo pacífico teniendo como representantes de los estados a sus cancilleres priorizando la solución por otros medios no militares, en el campo sociológico se debe también realizar acercamientos con los organismos públicos peruanos para crear foros de concertación, y llegar a la población con explicaciones coherentes y convincentes, en lo económico se debe preparar las condiciones para tener puertos adecuados que puedan competir en cualquiera de las soluciones que se arriben si se decide tomar en cuenta las sugerencias contenidas en el acta de Lovaina, en lo político seguir estrechando los lazos de confianza mediante la diplomacia directa más aun que el presente mes (Marzo-2010 ) relevara en la presidencia de la republica chilena el señor PIÑEIRA, dando un nuevo aire a las relaciones bilaterales que se han visto deterioradas a partir de la segunda mitad del gobierno de la presidenta BACHELET. De igual forma se debe tratar de mejorar las relaciones con Bolivia haciendo acercamientos que permitan reiterar la voluntad peruana de estar dispuestos a dialogar para una solución definitiva a la aspiración boliviana de tener acceso al mar, tal como se explico al termino de las conversaciones de los presidentes BANZER de Bolivia y PINOCHET de Chile referidos al acuerdo de Charaña en MANIOBRA INTERIOR: Se pretende conseguir determinados resultados una vez que se ha asegurado cierta libertad de acción (Introducción a la estrategia Beaufre pg.25). Esta cierta libertad de acción se ha conseguido con el tiempo que demorara el fallo de la Corte Internacional de la Haya, habiendo recién el 09 de marzo del 2,010 presentado Chile la contra memoria, debiendo el estado peruano presentar la réplica en un tiempo máximo de nueve meses, para esperar los siguientes pasos de acuerdo a la normatividad de la CIJ. Este tiempo que según la cancillería demorara por lo menos tres años más (Declaraciones del canciller peruano canal N 09 marzo 2,010) se deber de emplear en analizar y planear las actividades que presenta las sugerencias del acta de Lovaina. 27