Manejo de cubiertas en olivar para conjugar optimización de la biodiversidad y la conservación del suelo (BIOSUELO)

Transcripción

1 Manejo de cubiertas en olivar para conjugar optimización de la biodiversidad y la conservación del suelo (BIOSUELO). Junio 2009 Octubre 2010 Autores José A. Gómez1 y Mercedes Campos 2 1- Instituto de Agricultura Sostenible. CSIC 2- Estación Experimental del Zaidín. CSIC

2 Índice 1. Introducción y Objetivos Dispositivo experimental Localización y descripción de la finca experimental Descripción de los ensayos experimentales Erosión hídrica, tratamientos experimentales Erosión hídrica, medidas experimentales Biodiversidad, tratamientos experimentales Biodiversidad, medidas experimentales Resultados 3.1. Escorrentía y pérdida de suelo Composición de las cubiertas Composición de la artropodofauna Discusión y conclusiones preliminares Recomendaciones para año Actividades de difusión Equipos participantes Referencias seleccionadas. 29 1

3 1. Introducción y objetivos El proyecto BIOSUELO surge del paradigma emergente en la agricultura Europea tendente a combinar conservación de suelo mediante cubiertas vegetales con el aumento de la biodiversidad en las explotaciones agrarias a partir de la mejora del hábitat, utilizando para ello las cubiertas vegetales y la vegetación (herbácea u arbustiva) en lindes, márgenes, y otras zonas improductivas dentro de las explotaciones. Se diseñó e implementó a partir de los conocimientos, e instalaciones adquiridos y desarrollados en los proyectos ProTerra I ( ) y ProTerra II ( ), con el siguiente objetivo general. Estudio del manejo de cubiertas en olivar para conjugar optimización de la biodiversidad y la conservación del suelo. Sus objetivos específicos son 1- Evaluar el efecto sobre la pérdida de escorrentía y sedimento por erosión hídrica de diferentes alternativas de cubiertas vegetales en olivar. 2- Evaluar el efecto sobre la biodiversidad de la artropodofauna de las diferentes alternativas de manejo de cubiertas vegetales evaluadas. Este informe resume las actividades efectuadas y los resultados preliminares obtenidos en el proyecto en su primera anualidad desde la firma del convenio, Junio 2009 a Octubre de

4 2. Dispositivo experimental 2.1. Localización y descripción de la finca experimental Las parcelas experimentales están situadas en la finca Santa Marta, en el término municipal de Benacazón, en el borde occidental del Aljarafe sevillano, Figura 1, que vierte al río Guadiamar por su margen derecha. En esta finca existe una plantación de olivar de verdeo en riego con goteo de unas 6 ha de extensión, situada en una zona con una pendiente media del 11%. En esta finca se vienen desarrollando ensayos de medida de la erosión desde la primavera de Las coordenadas de este ensayo en esta finca son (UTM) m X y m Y. Se trata de una plantación de olivar en riego para aceituna de mesa, variedad Gordal, instalada, aproximadamente, en el año Las calles está orientadas en la Benacazón site Figura 1: Mapa de situación. dirección de la máxima pendiente, y el marco de plantación es 8 x 6-m. La pendiente es uniforme y está orientada en la dirección noroeste, con una inclinación media del 11%. El suelo está clasificado como Palexeralf en el Mapa Provincial de Suelos de Sevilla (García del Barrio y col., 1975). Se trata de un suelo bien drenado, sin piedras, con un cometido medio de materia orgánica del 1.3%, un 28% de carbonato cálcico y de textura arenosa-franca. La zona tiene un tipo de clima Mediterráneo con una precipitación anual media de 534 mm, y una temperatura media anual de 18ºC (Elena, 1997). 3

5 Figura 2: Vista de la plantación en Benacazón. o n En este olivar se realizan de dos a tres tratamientos al año con organofosforados y piretroides para el control de distintas plagas: Prays oleae (Mayo), Margaronia unionalis (mayo-julio) y Bactrocera oleae (julio, septiembre). También se llevan a cabo tratamientos contra enfermedades como repilo y tuberculosis Descripción de los ensayos experimentales Erosión hídrica. Tratamientos experimentales. Para este propósito, el ensayo de Benacazón consta de 6 parcelas de escorrentía de 8 m de anchura y 60 m de longitud. Dos de estas parcelas se instalaron en el verano de 2003 y las otras cuatro en el verano de Resultados detallados de las mismas aparecen en Gómez et al. (2009) y Gómez et al. (2010). Dos de ellas mantienen un manejo del suelo basado en el laboreo convencional para el manejo de malas hierbas, denominado Laboreo Convencional. Este manejo consiste en pases de cultivador en función del crecimiento de la vegetación espontánea. Esto se traduce normalmente en un pase a principios de otoño y un segundo (aunque pueden ser ocasionalmente dos o tres) a finales de invierno o principios de primavera. De las cuatro parcelas restantes 4

6 dos se han manejado con una cubierta vegetal de gramíneas (Lolium Rigidum o Lolium Multiflorum) sembrada cada dos años denominado Cubierta Gramíneas. Su manejo consiste en una cubierta vegetal que se siembra en las calles con las primera lluvias de otoño, denominado Cubierta Mezcla. Esta cubierta se controla químicamente mediante herbicida a la salida del invierno o principios de primavera para evitar la competencia por agua con el árbol. El tercer tratamiento, iniciado con este ensayo en el otoño de 2009, consiste en siembre de una cubierta consistente en una mezcla de especies seleccionadas por su conocido efecto sobre artropodofauna beneficiosas. El manejo previsto de esta cubierta es su siembra en el otoño del primer año y su manejo mediante desbrozado a mediados de primavera. La Figura 3 presenta un croquis, no a escala, de la disposición de las parcelas experimentales con sus tratamientos. Nº 6: Cubierta de gramíneas, siega herbicida en primavera Banda de semillado Nº 5: Cubierta de mezcla, desbrozada en primavera Nº 4: Laboreo convencional Nº 3: Cubierta de gramíneas, siega herbicida en primavera Banda de semillado Nº 2: Laboreo convencional Acercándonos a Benacazón Dirección de la pendiente Figura 3: Croquis con la disposición de los diferentes tratamientos en las parcelas de escorrentía en Benacazón. En ambos tratamientos el suelo en la línea de árboles no se labra y se mantiene libra de malas hierbas todo el año mediante la aplicación de herbicida. En el año hidrológico los tratamientos de manejo de suelo efectuados en los tres tratamientos han sido. Cubierta Gramíneas: 5

7 Se sembró en toda la anchura de la calle (4 m) el día 27 de Noviembre de Para ello se dio un pase ligero de cultivador, se esparció la semilla a mano a una dosis de 80 kg de semilla de Lolium Multiflorum por hectárea y se pisó con un pase ligero de rulo. En el momento de la siembra se fertilizó con Nitrato Amónico Cálcico 27 (13.5 de N amoniacal y 13.5 de N nítrico) a una dosis equivalente a 40 UF de N. El día 9 de diciembre de 2009 se aplicó Starane 1.5 l/ha para control de hoja ancha. La cubierta se segó químicamente el día 20 de abril utilizando TOUCHDOWN PREMIUN en un único pase a una dosis de 6 l ha -1 a dejando una banda central de 1 m de anchura sin segar para auto-semillado. Cubierta Mezcla Se sembró en toda la anchura de la calle (4 m) el día 27 de Noviembre de Para ello se dio un pase ligero de cultivador, se esparció la semilla a mano a una dosis de 15 kg de semilla por hectárea (ver composición en Tabla 1) y se pisó con un pase ligero de rulo. En el momento de la siembra se fertilizó con Nitrato Amónico Cálcico 27 (13.5 de N amoniacal y 13.5 de N nítrico) a una dosis equivalente a 40 UF de N. La mezcla utilizada fue una mezcla a partes iguales de las mezclas Nº1 y Nº 2 descritas en la Tabla 1. Mezcla Composición Nº 1 Borago officinalis 20%, Daucus carota 8%, Echium plantagineum 10%, Foeniculum vulgare 21%, Hedysarum coronarium 23%, Matricaria chamonilla 3%, Melilotus officinalis 13%, Moricandia moricandioides 2% Nº 2 Borago officinalis 25%, Cichorum inthybus 20%, Fagopyrum esculentum 17%, Foeniculum vulgare 18%, Matricaria chamonila 3%, Moricandia moricandioides 15%, Taraxacum officinalis 2% Tabla 1. Composición de las mezclas base para el tratamiento de Cubierta Mezcla 6

8 La cubierta se desbrozó mecánicamente el día 20 de abril de junio utilizando el equipo de la explotación (desbrozadora de cuchillas) en un único pase. El día 9 de diciembre se eliminaron manualmente plantas de oxalis para minimizar competencia con la mezcla sembrada. Laboreo Convencional La parcela se labró mediante dos pases ligeros de cultivador (profundidad de la labor cm) los días 27 de Noviembre de 2009, y 14 de Mayo de Erosión hídrica. Medidas experimentales. Cada una de las parcelas de escorrentía de Benacazón está delimitada en sus laterales por el lomo formado por la calle donde están plantados los olivos, en su extremo superior por una viga metálica que emboca la escorrentía de aguas arriba fuera de la parcela, y en su extremo superior por un muro de mampostería que emboca la escorrentía hacia un sistema colector. Cada sistema colector consta de tres tanques de fibra de vidrio conectados entre sí con partidores de caudal en la relación 1:15, lo cual permite un almacenamiento equivalente a 110 m 3 de escorrentía, ó 230 mm. Figura 4 Vista del sistema colector en Benacazón. 7

9 El ensayo se completa con dos pluviómetros registradores (de 1 y 0.5 mm de resolución) conectados a un sistema de adquisición de datos que recoge la precipitación acumulada cada 15 minutos. El primer día disponible después de un evento, o eventos, de lluvia de magnitud suficiente para generar escorrentía las parcelas experimentales son visitadas para muestrear escorrentía y sedimento. Una vez en el ensayo, en primer lugar se revisa el conjunto de la instalación haciéndose las fotos y anotaciones pertinentes. A continuación se mide el nivel de agua en cada uno de los tanques colectores y se coge (sin agitar el agua) una muestra de agua de escorrentía de la superficie del tanque almacenándose en un depósito opaco de 5 l de PVC. A continuación se retira el agua de escorrentía del tanque hasta llegar al nivel donde está depositado el sedimento. Una vez ahí se remueve el agua y sedimento restante y se saca en cubos pesándose cada uno de ellos. De cada tubo se toma una submuestra para forma una muestra integrada de sedimento que se almacena en un cubo opaco de PVC de 5 l. Una vez en el laboratorio se guarda una muestra del agua de escorrentía en un bote de polietileno de 0.5 l y se almacena a -20ºC para posibles análisis futuros de concentración de P y C. La muestra de sedimento restante se pesa en fresco y seca en estufa a 50ºC hasta peso constante para determinar su humedad gravimétrica. El sedimento seco restante se almacena en bolsas de plástico en una cámara a -20 ºC para posibles análisis futuros de concentración de P y C Biodiversidad, tratamientos experimentales. Para este experimento se seleccionaron tres parcelas de 8 x 12 árboles, (64 x 72 m) correspondientes a los tres tipos de cubierta vegetal considerados en este ensayo. Estos tipos de cubierta eran, Cubierta Gramíneas y Cubierta Mezcla y Cubierta Natural. Las dos primeras han sido ya definidas en el apartado , y la Cubierta Natural consiste en la vegetación natural de la finca que crece en las calles bajo el manejo que hace el agricultor. Ese manejo consiste en su control mediante pase periódico de desbrozadora de cuchillas en función de su crecimiento, entre 1 y 3 veces al año entre enero y mayo. La disposición de las mismas, así como los puntos de muestreo se indican en la Figura 5. 8

10 Número de filas según tipo de cubierta Árboles por fila C. NATURAL CUBIERTA GRAMINEAS C. MEZCLA CUBIERTA NATURAL LABRANZA C. NATURAL C. GRAMINEAS Figura 5: Disposición de los tratamientos en el ensayo de biodiversidad, indicando los puntos de muestreo (X). C. NATURAL LABRANZA CUBIERTA MEZCLA CUBIERTA NATURAL x x x x x x x x x 6 x x x x x x x x x 7 x x x x x x x x x 8 x x x x x x x x x 9 x x x x x x x x x

11 En los tres tratamientos el suelo en la línea de árboles no se labra y se mantiene libra de malas hierbas todo el año mediante la aplicación de herbicida. En el año hidrológico los tratamientos de manejo de suelo efectuados en los tratamientos de Cubierta Gramíneas y Cubierta Mezcla han sido exactamente los mismos que los efectuados en las parcelas de escorrentía, descritos ya en el apartado Los efectuados en Cubierta Natural Cubierta Gramíneas: Esta cubierta fue segada mecánicamente el día 20 de abril de Biodiversidad, medidas experimentales. En este ensayo se efectuaron dos tipos de medidas, todas alrededor de día 13 de Abril de Esta fecha de muestreo estuvo condicionada por la evolución de la cubierta y el momento de eliminación de la misma, que suele ser a mediados de abril. Por este motivo se realizó un solo muestreo el 13 de abril, donde numerosas plantas ya estaban en flor. Medidas de composición de la cubierta vegetal. En zonas cercanas a los puntos de muestreo indicados en la figura 5 se determinó mediante análisis de fotografía en áreas de 0.5 x 0.5 m la composición de la cubierta entendida como cobertura por tipo de especie. Para ello se efectuaron medidas en 4 áreas de 0.5 x 0.5 m por cada tratamiento y se tomaron muestras de plantas para confirmar en laboratorio su identificación. Medidas de la composición de la artropodofauna en las cubiertas vegetales. Se utilizaron dos métodos de muestreos, succión y trampas de caída. En el método de succión la recogida de los artrópodos asociados a la cubierta se hizo con una sopladora/aspiradora STIHL mod. BR-420 de 56.5 cm 3 de cilindrada, una potencia de 3.55 CV que suministran una potencia de succión de 880 m 3 h -1 (518 cfm) 10

12 (Figura 6). La parte central de cada parcela fue dividida en 15 transectos (5 x 3) del tamaño correspondiente a la distancia entre dos árboles, recogiendo un total de 45 muestras. Figura 6: Aspiradora usada para los muestreos de succión. Un segundo método usado fue el de las trampas de caída. Este método consistió en la colocación de 45 recipientes de plástico (15 por parcela de estudio) de 90 mm de diámetro y una capacidad aproximada de 200 ml en los que se puso líquido conservante, líquido de Scherpeltz (60 % de alcohol de 96º, 39 % de agua destilada, 0.5 % de ácido acético y 0.5 % de glicerina), para mantener y fijar a los individuos caídos (Figura 7). Los recipientes fueron rellenados en sus ¾ partes con el líquido y se colocaron en el centro de las calles. El tiempo de permanencia de las trampas de caída fue de 24 horas. En el momento de recogerlas se Figura 7: Trampa de caída realizó la filtración del contenido de las trampas, depositando los ejemplares sobre telas, las cuales se introdujeron en recipientes de plástico y transportadas al laboratorio. Estas muestras, al igual que las procedentes de la succión, son conservadas en arcones congeladores a -20º C hasta su posterior 11

13 clasificación. Una vez descongeladas las muestras, estas fueron limpiadas para separar los restos vegetales de los artrópodos, los cuales fueron clasificados hasta nivel de orden y la identificación continuó hasta el más bajo nivel taxonómico posible. 3. Resultados Escorrentía y pérdida de suelo. La Figura 8 presenta los valores medios de la escorrentía acumulada medida a lo largo del año hidrológico en los tres tratamientos. El ellos pueden apreciarse como existe una tendencia a que el tratamiento con Cubierta Mezcla tiende a generar ligeramente más escorrentía que el tratamiento Laboreo Convencional, y éste a su vez ligeramente más que el de Cubierta Gramíneas. No obstante estas diferencias no fueron estadísticamente significativas Escorrentía acumulada en el año (mm) Lluvia Cubierta Mezcla Cubierta Gramíneas Laboreo Convencional Lluvia del periodo (mm) /1/2009 9/15/2009 9/29/ /13/ /27/ /10/ /24/ /8/ /22/2009 1/5/2010 1/19/2010 2/2/2010 2/16/2010 3/2/2010 3/16/2010 3/30/2010 4/13/2010 4/27/2010 5/11/2010 5/25/2010 6/8/2010 6/22/2010 7/6/2010 7/20/2010 8/3/2010 8/17/2010 8/31/2010 Fecha Figura 8: Valores medio de escorrentía acumulada para cada tratamiento (con barras representando ± ½ la desviación estándar) y precipitación en cada periodo de muestreo durante el año hidrológico En general los tres tratamientos presentaron coeficientes de escorrentía relativamente elevados, entre el 12 y el 17% aproximadamente ver Figura 9, como corresponde a un año de elevada pluviometría, 940 mm. La mayor parte de esa escorrentía se concentró en el invierno, entre finales de diciembre y finales de febrero. 12

14 25 Coeficiente de escorrentía anual (%) Cubierta Gramíneas Laboreo Convencional Cubierta Mezcla Cubierta Gramíneas Laboreo Convencional Cubierta Mezcla Figura 9: Valores medio de coeficiente de escorrentía anual cada tratamiento (con barras representando ± ½ la desviación estándar) durante el año hidrológico La Figura 10 representa la pérdida de suelo acumulada a lo largo del año hidrológico en los tres tratamientos. En ella puede apreciarse como las diferencias entre los tratamientos de cubierta con el de Laboreo Convencional son mucho más acusadas que en escorrentía. Los tratamientos con cubierta (Gramíneas y Mezcla) presentaron unas pérdidas de suelo significativamente inferiores a las medidas en el tratamiento de Laboreo Convencional, 10 t ha -1 frente a 70 t ha -1 aproximadamente. Conviene recordar que ha sido un año de elevada pluviometría, y que pese a ello las pérdidas de suelo en el manejo con cubierta, aunque elevadas, se han situado dentro de lo aceptable para años excepcionales. Una observación detallada de la Figura 10 muestra como en este año la mayor parte de la pérdida de suelo en el tratamiento de Laboreo Convencional ocurrió en verano, cuando una tormenta a finales de agosto descargó 80 mm en 45 minutos destrozando las parcelas labradas a finales del verano pero no las de cubierta que fueron protegidas por la cubierta, Figura

15 90 0 Sedimento acumulado en el año (t ha -1 ) Lluvia Cubierta Mezcla Cubierta Gramíneas Laboreo Convencional Lluvia del periodo (mm) 9/1/2009 9/15/2009 9/29/ /13/ /27/ /10/ /24/ /8/ /22/2009 1/5/2010 1/19/2010 2/2/2010 2/16/2010 3/2/2010 3/16/2010 3/30/2010 4/13/2010 4/27/2010 5/11/2010 5/25/2010 6/8/2010 6/22/2010 7/6/2010 7/20/2010 8/3/2010 8/17/2010 8/31/2010 Fecha Figura 10: Valores medio de perdida de suelo acumulado para cada tratamiento (con barras representando ± ½ la desviación estándar) y precipitación en cada periodo de muestreo durante el año hidrológico Figura 11: Vista de dos de las parcelas, labrada a la izquierda y cubierta de gramíneas a la derecha, tras la tormenta de Agosto de En consecuencia la escorrentía proveniente de las parcelas en Laboreo Convencional presentó una concentración de sedimento muy superior a la de las parcelas en tratamiento con Cubiertas, Figura

16 70 Concentración de sedimentos g l Cubierta Gramíneas Laboreo Convencional Cubierta Mezcla Cubierta Gramíneas Laboreo Convencional Cubierta Mezcla Figura 12: Valores medio de concentración anual media de sedimento en escorrentía en cada tratamiento (con barras representando ± ½ la desviación estándar) durante el año hidrológico Composición de las cubiertas. 1% 1% 1% 1% 5% Cubierta Gramíneas Ballico Bromus El muestreo efectuado en abril de Malva Picris 2010 permitió Lamarckia Erodium evaluar la composición de las cubiertas vegetales en los tres tratamientos en que 91% se evaluó Figura 13: Composición de la Cubierta Gramíneas en abril de biodiversidad. La Figura 13 muestra la 15

17 distribución (por superficie) de la composición del tratamiento Cubierta Gramíneas. En la misma puede observarse como era una cubierta homogénea con muy poca diversidad de especies tal y como se pretendía. Las otras dos cubiertas estudiadas, Cubierta Natural y Cubierta Mezcla, eran mucho más diversas en su composición con un mayor número de especies y una distribución más equitativa de la superficie cubierta entre ellas, Figuras 14 y 15, aunque Oxalis estaba abundantemente representado en ambas. Cubierta Natural 2% 1% 1% 15% 9% 12% 5% 15% 30% Oxalis Senecio Malva Cerraja Jaramago Erodium malacoide Picris Lamarckia Hordeum Diplotaxis 10% Figura 14: Composición de la Cubierta Natural en abril de Cubierta Mezcla 5% 3% 2% 4% 5% 2% 2% 1% 16% 10% 50% Oxalis Daucus carota Achicoria Malva Borago officinalis Anchusa Azurea Taraxacum officcinarum Jaramago Erodium malaciam Lamarckia Hordeum Figura 15: Composición de la Cubierta Mezcla en abril de

18 3.3. Composición de la artropodofauna. Método de succión En las diferentes cubiertas vegetales el número total de artrópodos capturados mediante succión fue de 4895 individuos. Los órdenes más abundantes estuvieron presentes en los tres tipos de cubierta. En la parcela con cubierta de gramíneas se capturo el 48.1 % del total, seguida por las parcelas con la cubierta de mezcla (33.3%) y la de cubierta natural (18.6%). Es de destacar la ausencia de polinizadores en las tres parcelas, Tabla 1). El grupo más abundante fue el de los detritívoros, con 2517 colémbolos y 2 dipluros. En la parcela con cubierta de gramíneas se capturaron el 53.6% de los colémbolos, seguida de las parcelas con cubierta de mezcla (36.0%) y natural (10.4%) (Tabla 1). Este grupo ha contribuido en gran medida al elevado número de capturas obtenido en las parcelas con gramíneas. Grupo funcional Tipo de cubierta Depredadores Parasitoides Fitófagos Detritívoros Otros Total Cubierta Natural Cubierta Mezcla Cubierta Gramíneas Total Tabla 2: Número total de individuos capturados en la cubierta de los distintos grupos funcionales. El grupo de los depredadores estuvo representado por algunos de los principales órdenes depredadores, ya que hay que destacar la ausencia del orden Neuróptera y Heteróptera en las tres parcelas de estudio. Una posible causa puede ser el manejo de la finca, donde se realizan de dos a tres tratamientos con insecticidas al año. En el caso de los neurópteros también pudo afectar la fecha de muestreo, ya que este orden presenta poblaciones elevadas en el olivar a partir del mes de mayo. Las hormigas fueron más abundantes en la parcela con cubierta de mezcla y las arañas en la natural. En la cubierta con gramíneas las capturas de depredadores fueron muy bajas. Los 17

19 individuos recogidos del orden Coleóptera pertenecían a las familias Cantaridae y Coccinellidae. (Tabla 3). Depredadores/Tipo de cubierta Arácnidos Coleópteros Himenópteros Formícidos Total Cubierta Natural Cubierta Mezcla Cubierta Gramíneas Total Tabla 3: Número total de individuos capturados en la cubierta de los distintos órdenes depredadores. Figura 16: Araña sobre la cubierta en Abril de Los parasitoides estuvieron bien representados en las tres parcelas, aunque en la parcela con gramíneas se capturaron el 51.7% del total, seguido de la natural con el 30% y la de mezcla con tan solo el 18.3% (Tabla 2). Las familias más abundantes fueron Ichneumonidae y Chalcididae. 18

20 Los fitófagos se capturaron fundamentalmente en las parcelas con cubierta natural y mezcla, donde los áfidos fueron los insectos más abundantes suponiendo el 95.2% y el 72.5% de los homópteros capturados en dichas parcelas. Fitófagos/tipo de cubierta Coleópteros Homópteros Lepidópteros Total Cubierta Natural Cubierta Mezcla Cubierta Gramíneas Total Tabla 4: Número total de individuos capturados en la cubierta de distintos ordenes fitófagos. Figura 17: Áfidos sobre planta en la cubierta en abril de El grupo de Otros artrópodos comprende cinco órdenes donde los Tisanópteros supusieron el 46.5% de las capturas, seguidos por ácaros (28.5%) y dípteros (24.1%). Estos tres órdenes fueron muy abundantes en la parcela con cubierta de gramíneas. En la cubierta con mezcla destacaron los tisanópteros seguidos por los ácaros, mientras que en la natural lo hicieron los dípteros y tisanópteros (Tabla 5). 19

21 Otros /Tipo de cubierta Coleópteros Dípteros Heterópteros Tisanópteros Ácaros Total Cubierta Natural Cubierta Mezcla Cubierta Gramíneas Total Tabla 5: Número total de individuos capturados en la cubierta correspondientes al grupo Otros órdenes. Trampas de caída En el suelo se han capturado un total de 3284 individuos y los grupos mejor representados son los detritívoros (38.5%) seguido del grupo de Otros órdenes (33.6%) y el de los depredadores (24.1%) (Tabla 6). Grupo funcional/tipo de cubierta Polinizad. Depredad. Parasit. Fitófagos Detritív. Otros Total Cubierta Natural Cubierta Mezcla Cubierta Gramíneas Total Tabla 6: Número total de individuos capturados en el suelo de los diferentes grupos funcionales Es de destacar la presencia de polinizadores, teniendo en cuenta que durante el muestreo con la succionadora no se capturó ninguno. Los individuos recogidos pertenecía a dos órdenes, Himenóptera y Coleóptera. De los 11 himenópteros capturados 10 eran abejas minadoras y una Apis melifera. Todos los coleópteros corresponden a la familia Cetonidae y a la especie Tropinota hirta y se recolectaron fundamentalmente en la parcela con la cubierta de mezcla, donde también fueron algo mas abundantes las abejas (Tabla 7). 20

22 Polinizadores/Tipo de cubierta Himenópteros Coleópteros Total Cubierta Natural Cubierta Mezcla Cubierta Gramíneas Total Tabla 7: Número total de individuos polinizadores capturados en el suelo Figura 18: Tropinota hirta en la cubierta en Abril de El grupo de los depredadores estuvo fundamentalmente representado por las hormigas ya que supusieron el 84.6% de las capturas totales y por las arañas con el 13.3%. Las hormigas fueron mas abundantes en la parcela con cubierta de mezcla mientras que las arañas lo fueron en la parcela con cubierta natural (Tabla 7). Los coleópteros depredadores se capturaron en bajo número y pertenecían a las familias Cantaridae y Carabidae. Las capturas de parasitoides fueron bajas en las tres parcelas de estudio (Tabla 8). 21

23 Depredadores/Tipo de cubierta Arácnidos Coleópteros Himenópteros Formícidos Total Cubierta Natural Cubierta Mezcla Cubierta Gramíneas Total Tabla 8: Número total de individuos capturados en el suelo de distintos órdenes depredadores Los fitófagos estuvieron representados por cuatro órdenes, de los cuales los más abundantes fueron el de los homópteros que en su mayoría (78%) eran áfidos y el de los lepidópteros. En la parcela con cubierta natural se capturaron el 51.8% de los individuos (el 67% eran áfidos) seguida por la parcela con mezcla (28.4%) y gramíneas (19.8%) (Tabla 9). El coleóptero capturado pertenece a la familia Mordelidae. Fitófagos/Tipo de cubierta Homópteros Lepidópteros Ortópteros Coleópteros Total Cubierta Natural Cubierta Mezcla Cubierta Gramíneas Total Tabla 9: Número total de individuos capturados en el suelo de distintos órdenes fitófagos Detritívoros/Tipo cubierta Colémbolos Dipluros Coleópteros Crustáceos Otros Total Cubierta Natural Cubierta Mezcla Cubierta Gramíneas Total Tabla 10: Número total de individuos capturados en el suelo de distintos órdenes detritívoros 22

24 Los detritívoros capturados pertenecían a cinco órdenes donde los colémbolos supusieron el 97% de las capturas. Su abundancia fue superior en la parcela con cubierta natural con el 44.0%, seguida de la parcela con mezcla (34.0%) y la de gramíneas (26.0% (Tabla 10). En el grupo de otros detritivoros se incluye un miriápodo (Quilopodae) y un molusco (Gasteropodo Pulmonata) El grupo de Otros órdenes ocupó el segundo lugar en abundancia en el total de los grupos funcionales capturados. En este grupo están incluidos cinco órdenes, aunque también se capturó un ejemplar del orden Efemeróptera. El orden más abundante fue el de los ácaros con 715 individuos capturados, lo que supuso el 64.8% del total. Otros órdenes abundantes fueron los dípteros (17.4%) y los tisanópteros (13.7%) Otros/Tipo cubierta Coleópteros Dípteros Heterópteros Tisanópteros Ácaros Total Cubierta Natural Cubierta Mezcla Cubierta Gramíneas Total Tabla 11: Número total de individuos capturados en el suelo del grupo de Otros órdenes En la parcela con cubierta de gramíneas se recogieron el 45.8% de los ejemplares, donde los ácaros fueron el orden mas abundante (65.4%) seguido por los tisanópteros (23.5%). En las parcelas con cubierta natural y mezcla se colectaron el 22.5% y el 22.7% de los individuos respectivamente. En ambas, los ácaros fueron mayoritarios (70.2% y 55.8%, respectivamente), seguido por los dípteros (18.1% y 32.9%, respectivamente. 23

25 4. Discusión y conclusiones preliminares. El año inicial del proyecto ha confirmado la viabilidad de la implantación de una cubierta vegetal compuesta de una mezcla de especies favorables a la implantación de artropodofauna beneficiosa para el olivar en las condiciones de un olivar comercial de verdeo. Aunque su emergencia y desarrollo fue más lento que en el de las cubierta de gramíneas o natural, para la primavera del primer año de su implantación presentaba una cobertura de suelo similar a estas otras dos alternativas. Este año ha sido un año de muy elevada pluviometría, y permite evaluar cual sería el comportamiento de las cubiertas vegetales ensayadas para el control de la escorrentía y erosión hídrica en condiciones extremas. Desde el punto de vista de la reducción de la escorrentía superficial este año las cubiertas vegetales, en su conjunto, no ha supuesto una ventaja comparativa significativa con respecto al laboreo convencional, aunque la Cubierta Gramíneas ha presentado coeficientes ligeramente inferiores al Laboreo Convencional, y éste a su vez ligeramente inferior a Cubierta Mezcla. Esa tendencia, escasa diferencia entre laboreo y cubiertas vegetales en años de elevada pluviometría, ha sido ya observada en ensayos similares (ver Gómez et al., 2010a) y se interpreta como la consecuencia de que durante la mayor parte del año la restricción a la infiltración se debió a la saturación del perfil y no a limitaciones de infiltración en superficie. El efecto de los dos tratamientos de cubiertas vegetales (Cubierta Gramíneas y Cubierta Mezcla) ha sido claramente significativo a la hora de controlar la erosión hídrica, sin que se observaran diferencias entres ambos tratamientos de cubierta con respecto a las pérdidas de suelo. Las pérdidas en Laboreo Convencional han sido 70 t ha -1 frente a unas 10 t ha -1 en los tratamientos con cubiertas en el año hidrológico Este ha sido un año muy particular siendo no sólo muy lluvioso, sobre todo en invierno, si no también presentando tormentas de elevada intensidad en Agosto, por ello conviene poner en perspectiva las pérdidas de suelo acumuladas en los últimos 7 años. Para ese periodo el promedio en Laboreo Convencional fue de 31 t ha -1 año -1 y en Cubierta Gramíneas 1.7 t ha -1 año -1 (Gómez et al., 2010b). 24

26 De las dos cubiertas implantadas (Gramíneas y Mezcla) la segunda presenta un mucha mayor diversidad de especies, similar a la alcanzada por la Cubierta Natural en la finca manejada mediante desbroce desde hace más de una década. Los muestreos realizados han proporcionado una buena idea de la artropodofauna existente en la zona de estudio, la cual probablemente está influenciada por la climatología, el paisaje y el manejo de la finca (tratamientos fitosanitarios y manejo del suelo). La diversidad es similar en las tres parcelas de estudio ya que en todas están presentes los principales órdenes capturados, aunque las abundancias son diferentes. Es de destacar la ausencia de órdenes importantes como neurópteros y heterópteros, así como escasa presencia de coleópteros. Mediante el método de succión se ha determinado que la parcela con cubierta natural es la que presenta menor número de capturas, aunque es donde se encuentran mayor población de áfidos. La parcela con cubierta de mezcla, ocupa el segundo lugar en abundancia de artrópodos siendo el grupo más representativo el de los colémbolos, seguido de trips y ácaros. La parcela con mayor número de artrópodos capturados es la de cubierta de gramíneas, y esto es debido a la elevada d presencia de colémbolos, trips, ácaros y dípteros. Es de destacar en esta parcela la abundancia de parasitoides, lo cual podría estar relacionado con que este tipo de cubierta lleva más años establecida. Las trampas de caída nos han proporcionado mayor información sobre los grupos depredadores existentes en la zona de estudio que el método de succión. Las hormigas ocupan el primer lugar en abundancia, seguido de arañas y coleópteros. Es en la parcela con mezcla la abundancia de depredadores es mayor debido precisamente a las hormigas. En la parcela con cubierta natural el número hormigas es el menor, pero el de arañas capturado es el mayor. En el caso de los detritívoros siguen siendo muy abundantes en las tres parcelas, en especial en la cubierta natural. Algo similar ocurre con los ácaros, y en este caso con mayor presencia en gramíneas. 25

27 5. Recomendaciones para año 2. A partir de los resultados obtenidos en el año 1, las recomendaciones para el año del ensayo, a discutir en una reunión a principios de noviembre de 2010, serían. 1- Mantener los tratamientos en ambos experimentos (erosión hídrica y biodiversidad) sin procede a una nueva siembra. En Cubierta Gramíneas porque forma parte del sistema evaluado desde hace tiempo consistente en siembra cada dos años, y en Cubierta Mezcla porque además de necesitar confirmar los resultados obtenidos en el año 1, parece inviable que un agricultor proceda a la siembra cada año de una mezcla de cubiertas. 2- En las parcelas de erosión proceder a un muestreo de suelo intensivo para caracterizar en detalle la acumulación de carbono orgánico producido en el perfil como consecuencia del manejo continuado con cubierta con respecto al laboreo. 3- Proceder a una monitorización de la evolución de la cobertura en los tratamientos de cubierta utilizados para el estudio de la biodiversidad mediante análisis de fotografía y muestreo bi-mensuales de biomasa. El objetivo sería caracterizar la evolución de especies y la capacidad de producción de biomasa de los tratamientos. 4- Repetir los muestreos para caracterización de la artropodofauna siguiendo un esquema similar al efectuado en abril de 2010 en la primavera de 2011 y si fuera posible en otros momentos alejados de ese momento a determinar por el equipo de la EEZ. 5- Comenzar a planificar por el equipo investigador un esquema de manejo de cubiertas que incluyera el uso de algunas bandas de Cubiertas Mezcla sembradas en lindes y algunas calles de olivar para aumentar la biodiversidad, y discutir con el agricultor colaborador su implementación en algunas zonas de la finca en el año 3 del proyecto. 26

28 6. Actividades de difusión Durante este año se han presentado resultados de este ensayo en tres congresos científicos. En noviembre de 2009 se presentaron dentro de la ponencia Soil Erosion Control Technique una de las ponencias invitadas para el International seminar on olive growing and the environment.. 50 th Anniversary of the International Olive Oil Council, en Madrid. En Abril de 2010 en la comunicación oral Use of a mesoplot rainfall simulator to characterize the hydrological behaviour of runoff plots under two different soil management techniques en la reunion annual de la European Geosciences Union en Viena. En octubre de 2010 en la comunicación oral Comparison of seven years of runoff and soil losses under tillage or cover crop management in an olive orchard en el European Congress on Conservation Agriculture, en Madrid. Igualmente se ha elaborado un artículo de divulgación para la revista Agricultura con el título, ProTerra y Biosuelo, siete años de ensayo de cubiertas vegetales para control de la erosión en un olivar de verdeo: resultados orientaciones y perspectivas. A fecha de redactar este informe estaba en fase de edición en la revista tras su aceptación. Igualmente desde Noviembre de 2009 las parcelas de medida de la erosión se encuentran integradas en la red RESEL de media de la erosión dependiente del Mº de Medio Ambiente. A la fecha de redactar este informe se está a la espera de una visita solicitada a la Dirección General de Producción Agraria de la Consejería de Agricultura para presentarle los ensayos y el enfoque de este proyecto en la finca experimental. 7. Equipos participantes. Por parte del IAS. José Alfonso Gómez. Científico Titular CSIC. Juan Vicente Giráldez. Catedrático Universidad de Córdoba. 27

29 Tom Vanwalleghem. Doctor contratado (Junta de Andalucía) Manuel Redondo. Técnico de apoyo a la investigación contratado. Clemente Trujillo. Técnico de apoyo a la investigación CSIC. Por parte de la EEZ: Mercedes Campos Aranda. Profesor de Investigación del CSIC Belén Cotes Ramal. Doctor contratado (Junta de Andalucía) Mari Carmen García Rodríguez. Contratada con cargo al Convenio Franco Castillo Llanque. Contratado con cargo al Convenio 8. Referencias seleccionadas. Elena, R Caracterización biogeoclimática de España peninsular y balear. Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación. Madrid. García del Barrio, I.; Malvárez, L.; González, J. J Mapas Provinciales de Suelos:Sevilla. Mapa Agronómico Nacional. Instituto Nacional de Investigaciones Agronómicas, Dirección General de Agricultura (Ministerio de Agricultura). Madrid. Gómez J A., Llewelyn, C., Basch, G. Sutton, P.B., Dyson, J.S., Jones, C.A. 2010a. Comparisons of the effects of cover crops and conventional tillage on soil and runoff losses in vineyards and olive groves in several Mediterranean countries. En preparación. Gómez, J.A., Campos, M., Guzmán, G., Vanwalleghem, T., Giráldez, J.V. 2010b. ProTerra y Biosuelo, siete años de ensayo de cubiertas vegetales para control de la erosión en un olivar de verdeo: resultados orientaciones y perspectivas. Agricultura (en prensa). 28