Antecedentes. Por ello acude al Ararteko para plantear la falta de respuesta municipal a sus denuncias respecto a las obras realizadas.

Transcripción

1 Resolución 2017R del Ararteko, de 7 de septiembre de 2017, por la que se recomienda al Ayuntamiento de Erriberagoitia/Ribera Alta que responda a las denuncias urbanísticas respecto a las obras realizadas sin licencia para la construcción de dos garajes en Pobes. Antecedentes 1. Una persona, en su calidad de presidente de la junta administrativa de Pobes, somete a la consideración del Ararteko la actuación del Ayuntamiento de Erriberagoitia/Ribera Alta para restablecer la legalidad urbanística respecto a las obras realizadas para la construcción de dos garajes en la parcela catastral nº XXX del polígono X de Pobes. En concreto, la reclamante señala la falta de respuesta a las denuncias presentadas ante el ayuntamiento para que se inicien los correspondientes expedientes de disciplina urbanística previstos en la legislación urbanística. En su escrito menciona que, con fecha de 8 de octubre de 2010, el Alcalde le informó de que los garajes se habían realizado sin licencia y las obras estaban suspendidas pendientes de legalización. Por ello, la reclamante con fecha de 1 de febrero de solicitó expresamente al Ayuntamiento de Erriberagoitia/Ribera Alta que previa la tramitación que corresponda, ordene la demolición de los garajes ejecutados sin licencia en la parcela XXX del polígono X de la localidad de Pobes, dando cumplimiento a las prescripciones de la Ley 2/2006, de 30 de junio. Asimismo solicitó disponer la condición de interesada en el expediente y que se le notificasen las actuaciones seguidas para restablecer la legalidad urbanística. Según relata en su reclamación, tras los escritos de denuncia presentadas y a pesar del tiempo transcurrido, el Ayuntamiento de Erriberagoitia/Ribera Alta no le ha comunicado posteriores actuaciones dirigidas a restablecer la legalidad urbanística. Por ello acude al Ararteko para plantear la falta de respuesta municipal a sus denuncias respecto a las obras realizadas. 2. Con objeto de dar a esta reclamación el trámite que pueda corresponder el Ararteko se ha dirigido al Ayuntamiento de Erriberagoitia/Ribera Alta para recabar información sobre las actuaciones seguidas para contestar a las denuncias para restablecer la legalidad urbanística. 3. El Ayuntamiento de Erriberagoitia/Ribera Alta ha remitido al Ararteko un informe -de 23 de mayo del en el que incluye las actuaciones 1

2 municipales seguidas en relación con las presuntas actuaciones clandestinas puestas en conocimiento del ayuntamiento. El informe municipal recoge una serie de antecedentes: - Con fecha de 26 de mayo de 2007, una persona planteó una solicitud de información sobre la legalidad de la obra de dos plantas de garaje realizada en parcela catastral nº XXX del polígono X de Pobes. - Con fecha de 1 de junio de 2007, el arquitecto municipal elaboró un informe urbanístico en el que concluía que las citadas obras tenían la consideración de obras mayores, ya que consistían en la realización de un levante de un muro de hormigón y un encofrado para la colocación de un forjado con el objeto de realizar un almacén-garaje. Esas obras se estaban realizando junto a la carretera A-2622 sin la correspondiente licencia urbanística. Asimismo el informe señalaba que la parcela tenía agotada la edificabilidad y que las obras no cumplían con las alineaciones previstas en las normas subsidiarias. - Con fecha de 19 de junio de 2007, el Alcalde adoptó la resolución 356/2007 en la que se notificaba al promotor la realización de obras sin licencia y su inmediata paralización. Mediante esa resolución se requería al promotor para que, en el plazo de un mes, regularizase las obras sin licencia y le notificaba que, en caso de no solicitar la regulación o de que no resultasen legalizables, se acordaría la demolición de las obras. - Con fecha de 2 de julio de 2007, el promotor de las obras solicitó una licencia de obras para la sustitución del muro de retención de tierras existentes y la colocación de un forjado para la instalación de cubierta en la zona de garaje existente. - Con fecha de 6 de julio de 2007, esa solicitud de licencia fue informada por el arquitecto municipal quién señaló que no se aportaba el correspondiente proyecto, planos ni la documentación técnica que requiere la realización de esas obras mayores. Por ello consideraba que no procedía levantar la suspensión de las obras. Así indicaba que para la legalización de las obras se deberá presentar proyecto de ejecución realizado por técnico competente (arquitecto superior, ingeniero, etc.) y visado por su colegio oficial respectivo. ( ) Se permite la realización de garajes en semisótano (no computa edificabilidad siempre que no rebase un metro de la rasante natural del terreno), adosado a la edificación y con una distancia a linderos mínima de 3 metros. Se deberá obtener la autorización de la Dirección de Carreteras del Departamento de Obras Públicas de la Excma. Diputación Foral de Álava. 2

3 - Con fecha de 23 de julio de 2007 el Alcalde acordó que no procedía levantar la orden de suspensión y requería la presentación un proyecto de ejecución conforme con los requisitos señalas en el anterior informe técnico municipal. - Con posterioridad el informe recoge la autorización de 12 de diciembre de 2008 del jefe del servicio de carreteras de la Diputación Foral de Álava para realizar las obras de sustitución del mito de retención y ejecución de cubierta. Esa autorización foral se condiciona a la realización de los trabajos de acuerdo con las disposiciones y alineaciones establecidas en las normas subsidiarias de planeamiento respetando en todo momento la línea de edificación definida en las Normas Subsidiarias. - Con fecha de 14 de septiembre de 2016 el promotor de las obras fue requerido a contactar con el ayuntamiento En aras a continuar con la tramitación de su expediente de legalización sobre la ejecución de las obras llevadas a cabo en la parcela nº XXX. - Por otro lado, se significa que esta documentación forma parte de la remitida a la Fiscalía Provincial de Álava tras la denuncia presentada por la construcción ilegal de dos garajes. Esas diligencias de investigación han concluido con el archivo de las actuaciones, con fecha de 4 de octubre de 2016, al considerar que no concurre en este caso una inacción penalmente relevante ya que, ante la falta de tramitación de la solicitud de demolición cursada, lo procedente hubiera sido acudir a los mecanismos de subsanación de ilegalidades administrativas que regula la normativa de procedimiento. 4. En cualquier caso, no constan posteriores respuestas municipales a las denuncias planteadas por la reclamante ante el Ayuntamiento de Erriberagoitia/Ribera Alta solicitando la intervención municipal para restablecer la legalidad urbanística respecto a las obras sin licencia municipal. A la vista de esta reclamación, tras analizar el planteamiento de la queja y de la información remitida por el ayuntamiento, el Ararteko estimado oportuno remitirle las siguientes consideraciones: Consideraciones 1. En este caso el objeto de la reclamación ha sido la falta de respuesta a los escritos en los que la persona reclamante denuncia que las obras realizadas para la construcción de dos garajes, en la parcela catastral nº XXX del polígono X de Pobes, continúan sin adecuarse a la legalidad urbanística. 3

4 En relación con los escritos de denuncia, en concreto el mencionado en los antecedentes de 1 de febrero de 2011, no constan posteriores respuestas del Ayuntamiento de Erriberagoitia/Ribera Alta. 2. En este caso hay que recordar la obligación de las administraciones públicas de dar respuesta a cuantos escritos sean presentados en el ejercicio de sus derechos a promover actuaciones administrativas. Esas solicitudes pueden ser planteadas para el acceso a la información que obre en poder de la administración o para plantear denuncias para el ejercicio de la acción pública en la defensa de la legalidad urbanística. El Ayuntamiento de Erriberagoitia/Ribera Alta menciona en su respuesta posteriores actuaciones para legalizar las obras, la última de 9 de septiembre de 2016, sin que consten posteriores actuaciones de la administración municipal para la definitiva conclusión del expediente de disciplina urbanística para restablecer la legalidad en este caso. La Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo establece en su artículo 204 que corresponde a los ayuntamientos velar por el cumplimiento de la legalidad urbanística. En concreto se señala que el ejercicio de las potestades reguladas en este título tiene carácter irrenunciable. A tal efecto, las autoridades y los funcionarios están obligados a iniciar y tramitar, en los plazos previstos en cada caso, los procedimientos establecidos para el ejercicio de tales potestades. En ese orden de cosas, hay que poner de manifiesto el carácter indisponible e irrenunciable que implica el ejercicio de las potestades administrativas de inspección, protección de la legalidad urbanística, restauración del orden infringido y sanción de las infracciones. 3. En opinión del Ararteko, los escritos de la persona reclamante deben tener la consideración de solicitud o denuncia para restaurar la ordenación urbanística ante el eventual ejercicio incorrecto de esas potestades públicas. La denuncia urbanística, en el ejercicio de la acción pública existente en esta materia, debe implicar la tramitación de un expediente administrativo en los términos de la legislación urbanística y conforme a las reglas previstas en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. En ese sentido, tras valorar las cuestiones denunciadas, el órgano competente debe considerar la incoación del correspondiente expediente de disciplina urbanística o, en caso contrario, concluir con la inadmisión o resolución desestimatoria de la pretensión del solicitante. 4

5 En todo caso, el ejercicio de la acción pública implica la obligación de comunicar a las partes interesadas el archivo de la intervención municipal a los efectos del ejercicio de las acciones y recursos que correspondan en cada caso. Es preciso señalar que el procedimiento para ejecutar las operaciones de restauración de la ordenación urbanística es el previsto en el artículo 224 de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo. Otra cuestión distinta, pero complementaria, es la incoación del correspondiente expediente sancionador sujeto al plazo de prescripción recogido en la legislación. Así las cosas, el Ararteko insiste en el deber municipal de contestar a los escritos del reclamante, a la mayor brevedad, en los términos previstos en la solicitud formulada y en la legislación urbanística de referencia. Por todo ello, en conformidad con lo preceptuado en el artículo 11 b) de la Ley 3/1985, de 27 de febrero, por la que se crea y regula esta institución, se eleva la siguiente: RECOMENDACIÓN El Ararteko recomienda al Ayuntamiento de Erriberagoitia/Ribera Alta que, conforme con las previsiones del artículo 224 de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, dé el trámite que corresponda a los escritos de denuncia presentados por la persona reclamante para restablecer la legalidad urbanística respecto a las obras sin licencia urbanística realizadas. Asimismo, el Ayuntamiento de Erriberagoitia/Ribera Alta debe comunicar a las personas denunciantes, que han solicitado tener la condición de interesadas, el resultado de las actuaciones que deriven de los correspondientes expedientes de disciplina urbanística. 5