COMISIÓN DE HACIENDA. Sesión ordinaria 219, celebrada el martes 21 de junio de 2016, de 15:30 a horas, en la Sala de la Comisión de Hacienda.

Transcripción

1 COMISIÓN DE HACIENDA Sesión ordinaria 219, celebrada el martes 21 de junio de 2016, de 15:30 a horas, en la Sala de la Comisión de Hacienda. ASISTENCIA Presidió accidentalmente el Diputado señor Pepe Auth. SUMA Continuar con el proyecto de ley que reajusta el monto de ingreso mínimo mensual, así como de la asignación familiar y maternal y del subsidio familiar, boletín N , calificado con discusión inmediata. Asistieron los Diputados integrantes de la Comisión señores Osvaldo Andrade (en reemplazo del Presidente de la Comisión, señor Manuel Monsalve); Sergio Aguiló; Fuad Chahin; Felipe De Mussy; Cristián Campos (por el señor Jaramillo; Pablo Lorenzini Javier Macaya; Patricio Melero; José Miguel Ortiz; Alejandro Santana; Marcelo Schilling, y Ernesto Silva. Actuó, en calidad de Abogado Secretario de la Comisión, el señor Patricio Velásquez Weisse y, como Abogada Ayudante, la señora Carolina Guerrero Arciego. Concurren en calidad de invitados las siguientes personas: MINISTERIO DE HACIENDA Sr. Rodrigo Valdés, ministro. Sra. Macarena Lobos.

2 MINISTERIO DEL TRABAJO Sra. Ximena Rincón, Ministra. Sr. Francisco Díaz, Subsecretario. Sra. Julia Urquieta, Subsecretaria Previsión Social CENTRAL UNITARIA DE TRABAJADORES CUENTA 1.- Urgencia Simple, proyecto que Crea el Sistema de Educación Pública y Modifica Diversos Cuerpos Legales, Boletín N Se tiene presente. 2.- Proyecto que Reajusta el Monto del Ingreso Mínimo Mensual así como de la Asignación Familiar y Maternal y del Subsidio Familiar, Boletín N En tabla 3.- Discusión Inmediata, proyecto que Reajusta el Monto del Ingreso Mínimo Mensual así como de la Asignación Familiar y Maternal y del Subsidio Familiar, Boletín N Se tiene presente. 4.- Proyecto que Modifica la ley N , para fortalecer el proceso de ingreso y formación en especialidades médicas y odontológicas, y la ley N , con el objeto de otorgar beneficios al personal afecto a dicho texto legal, Boletín N , informado por la Comisión de Salud, Boletín N En estado de tabla 5.- Comunicación del Jefe de Bancada del PPD, por el cual informa que el diputado señor Campos reemplazará, en el día de hoy, al diputado señor Jaramillo. Se tiene presente

3 ORDEN DEL DÍA Proyecto de ley que reajusta el monto de ingreso mínimo mensual, así como de la asignación familiar y maternal y del subsidio familiar, boletín N El señor Rodrigo Valdés (Ministro de Hacienda) procede exponer la completa presentación en PPT que se acompaña a continuación:

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13 A continuación, la señora Ximena Rincón (Ministra del Trabajo y Previsión Social), señala en primer lugar, que la constitución de la Comisión Asesora Salarial fue establecida en el Protocolo de acuerdo Gobierno-Central Unitaria de Trabajadores sobre el reajuste del ingreso mínimo mensual, el 1 de julio de Dicho acuerdo estableció que la Comisión se constituyera como una instancia amplia y representativa de los diversos actores del mundo del trabajo, es decir, con representantes de la Central Unitaria de Trabajadores; representantes de los gremios empresariales, incluido aquéllos de la pequeña empresa; expertos, técnicos y académicos; y representantes gubernamentales. Explica que el objetivo de la Comision fue emitir un estudio sobre la situación salarial del mercado del trabajo chileno, considerando un diagnóstico así como propuestas que permitan avanzar en garantizar que los ingresos del trabajo, en especial de los trabajadores que reciben salario mínimo, les permitan superar la situación de pobreza. Añade que la Comisión se constituyó como una instancia tripartita, en la que participaron el Ministerio del Trabajo; Central Unitaria de Trabajadores; Representantes de los gremios empresariales, y finalmente expertos. Destaca que en base al mandato, y en consulta con las organizaciones sociales y siguiendo los criterios del convenio 131 de la OIT, la Comisión propone que el Estado tenga como objetivo reducir el porcentaje de

14 asalariados que viven en situación de pobreza, siguiendo una combinación de tres instrumentos: (a) fomentar el incremento de la tasa de empleo, (b) aumento del salario mínimo e (c) incrementos de los subsidios monetarios. Para lo anterior, señala que la recomendación de la Comisión fue que en un plazo de 10 años se redujese el porcentaje que viven en situación de pobreza, que de acuerdo a la CASEN 2013 son un 7%, a la mitad. Esto significa que los tres instrumentos tienen que evolucionar de la siguiente forma: Aumento del salario mínimo en un 2,2% real anual; Incrementos de los subsidios monetarios en 1,4% anual, junto a una mejor focalización, y el Fomento de la tasa de empleo de las familias que viven en hogares en situación de pobreza, para lo cual se proponía crear 5 mil nuevos empleos al año. Agrega que la mezcla óptima de estas tres estrategias permitiría abordar y cumplir con el objetivo trazado Señala que además de lo anterior la Comisión entregó propuestas complementarias, que tienen por objetivo fortalecer la propuesta principal, y son políticas de mediano y largo plazo para el sector trabajo: - Nuevo sistema de monitoreo para el pago de las gratificaciones, lo que se traduce en que las empresas tengan que declarar una vez al año bajo cuál de las dos modalidades, que permite la Ley, pagarán las gratificaciones. Esto permitirá llevar a cabo una mejor fiscalización por parte de la Dirección del Trabajo. - Fortalecimiento de las Oficinas Municipales de Intermediación Laboral (OMIL), entregándole más autonomía, recursos y poniendo metas claras de gestión e intermediación de los grupos vulnerables, de manera de lograr un aumento de la tasa de empleo de los hogares más pobres, juntando oferta con demanda local de trabajo. - Modernización de la Franquicia Tributaria de Capacitación, con el objetivo de aumentar el nivel de productividad de estos trabajadores, e incrementar su permanencia en el mercado del trabajo. - Estudiar en profundidad la demanda de trabajadores vulnerables. Estudiar las razones del bajo uso, por parte de empleadores, del Subsidio al Empleo Joven y al Empleo de la Mujer. El señor Aguiló, expresa que a la bancada que representa (PC) le merece muchas dudas el proyecto, que de no ser clarificadas, la voluntad de la colectividad es aprobar solo en general la iniciativa, pero no en particular, pues no están de acuerdo con el guarismo del 4%. Explica que si se tratare solo de recuperar el poder adquisitivo estamos perdiendo 0,2%. Recalca que no hay que confundir un acuerdo anual cuyo pago se parcializa cada semestre con el cálculo

15 del reajuste que será siempre anual. Enfatiza que el salario mínimo contenido en el proyecto de ley no recupera el poder adquisitivo. En segundo término señala que la iniciativa tampoco cumple con los acuerdos explicados por los ministros presentes, en cuanto se señaló que en promedio tendríamos 2,2 % de crecimiento real, vale decir, sobre el poder adquisitivo. En efecto, enfatiza que para recuperar realmente el poder adquisitivo el guarismo debiese ser de 6,4%, esto es 4,2% de inflación más 2,2% de crecimiento real y sostiene finalmente que el Gobierno debe hacer un esfuerzo en tal sentido. El señor Lorenzini, sugiere -considerando que el próximo año la discusión parlamentaria del proyecto de ley sobre reajuste del sueldo mínimo coincidirá con las elecciones primarias y para evitar que dicha discusión tome un carácter político más que técnico- fijar un reajuste por los dos años que restan de gobierno, distribuidos por semestres, que llegue al final de ese periodo a $ El señor Schilling, en primer lugar, manifiesta que esperaba que el Ejecutivo entregará la fórmula para entender cómo llega a establecer un reajuste del 4%. Consulta cómo se conjugan los distintos factores para determinar el guarismo. Pregunta a cuántas personas alcanza los subsidios propuestos y cómo tienen que transcurrir las cosas durante los próximos años para reducir a la mitad la situación de los trabajadores más pobres. El señor Chahin manifiesta que el generar reajustes semestrales constituye una buena fórmula ya que permite actualizar más rápido el valor del dinero y por lo tanto mitiga la pérdida del valor adquisitivo de los trabajadores. Indica que se trata de un método bastante utilizado en el sector privado. Añade que da una señal de confianza económica y mayor certeza que permite una mejor planificación para todos. El señor Andrade, reflexiona que en general los salarios han tendido a la baja y señala que quienes asumen las consecuencias en momentos de contracción económica son los trabajadores asalariados. En efecto, estima que el gobierno debe dar una señal inversa y considerar el incremento real. Precisa que aun cuando el número de trabajadores que recibe el sueldo mínimo no supera a debe considerarse que dicho sueldo constituye un referente importante para otras remuneraciones. Por otra parte, destaca que uno de los aspectos fundamentales de la reforma laboral es que exista un piso en la negociación colectiva, es decir, que la nueva negociación parta de la vigente, que es en general, a lo menos el IPC, razón por la cual el reajuste propuesto por el gobierno debe superar al menos este último. Sostiene que la clave para evitar que sean los trabajadores asalariados lo que sufran las consecuencias del deterioro económico es conjugar el incremento real con el hecho de generar certeza desde el punto de vista de los ingresos. Finalmente, considera interesante la propuesta parlamentaria de

16 parcializar el reajuste en cuatro segmentos para terminar con un monto de $ , por lo que sugiere al Ejecutivo acogerla ya que mantener la propuesta inicial violenta el espíritu con que debe enfrentarse este tema. El señor Pepe Auth (Presidente Accidental de la Comisión), señala que si bien es positivo lo señalado por el Ministro de Hacienda en cuanto a que el salario mínimo en Chile es alto en relación al porcentaje de la mediana de las remuneraciones de los países OCDE, la idea es que el salario mínimo represente una proporción de ingreso mayor al ingreso promedio de las personas en Chile. En segundo lugar, afirma que el reajuste al salario mínimo también tiene impacto en la economía del país ya que representa un esfuerzo importante para el sector privado y desde ese punto de vista reconoce que puede afectar en alguna medida el empleo. Respecto del componente fiscal y focalizado que es la aplicación del reajuste a los subsidios estatales pidió al Ejecutivo hacer un esfuerzo para que el Fisco participe de mejor manera reajustando con algún diferencial entre el reajuste del salario mínimo y el reajuste de, al menos, el subsidio único familiar. Por último, suscribe la conveniencia de establecer un reajuste por un periodo más largo de tiempo, idealmente lo que resta de gobierno, para no verse alterada la discusión con los ciclos políticos ya que es complejo para la economía que un gobierno adopte decisiones en tiempo electorales debido a que siempre los montos de reajustes serán inferiores a lo que la gente necesita o espera. En cuanto a la discusión respecto de qué inflación debe considerarse (pasada o futura) concluye que siempre deberá ser futura. El señor Melero, consulta al señor Rodrigo Valdés (Ministro de Hacienda) si considera conveniente, desde el punto de vista del manejo de la economía del país, establecer un reajuste de salario mínimo por un plazo más allá de un año, en virtud de los cambios que está experimentando la economía. Solicita a la señora Ximena Rincón (Ministra del Trabajo y Previsión Social) explicitar la relación que existe entre reajuste del salario mínimo y el desempleo. El señor Ortiz manifiesta que el tema del salario mínimo es complejo de abordar, dado que siempre se espera un porcentaje más alto. Señala que entendiendo el problema macroeconómico es un acierto establecer el reajuste para los dos años, sin embargo solicita al Ejecutivo hacer un esfuerzo y subir el porcentaje de reajuste del sueldo mínimo. El señor Rodrigo Valdés (Ministro de Hacienda) respecto a las dudas manifestadas en torno a la inflación, hace presente, que en esta oportunidad el aumento del sueldo mínimo experimentado en enero empaña la discusión. Recalca que la inflación del año es 4,1 y del semestre es en torno a 2%, por lo tanto el aumento real es de 2% y explica que si bien la inflación puede entenderse tanto hacia atrás como hacia delante, la idea es siempre dar esta discusión pensando en la inflación futura.

17 Respecto a lo consultado por el señor Schilling en cuanto al número de personas involucradas en esta discusión sostiene que el ingreso mínimo es recibido por personas, según los datos proporcionados por el seguro de desempleo, equivalente al 4% de los asalariados. Precisa que de la cifra anterior personas pertenecen a pequeñas empresas. Indica que el subsidio familiar lo reciben y la asignación familiar personas. Respecto de la posibilidad de aumentar el reajuste de subsidios aclara que previamente se requiere despejar el periodo de tiempo que se va a establecer para el reajuste del salario mínimo. Sobre la conveniencia de aumentar el plazo a más de un año asevera que evidentemente rigidiza el salario mínimo y que tiene complejidades respecto de la macroeconomía, pero que en todo caso el riesgo dependerá de las cifras. Explica que la flotación cambiaria ayuda a atenuar el riesgo. En cuanto al aumento desde $ a $ en relación a la mediana sostuvo que estamos al 53% en los datos propios, es decir, sube en dos puntos porcentuales. Finalmente, recalca que un cambio desmesurado en el salario mínimo produciría efectos, tales como desempleo o disminución de las relaciones laborales formales o contractuales. La señora Ximena Rincón (Ministra del Trabajo y Previsión Social), complementando lo anterior, expresa que si bien no cuentan con un estudio pormenorizado sobre el efecto del aumento del salario en el desempleo, se analizó la base de dato del seguro de desempleo con las remuneraciones y las relaciones contractuales de los trabajadores a la luz del aumento de salario mínimo y se concluyó que en el 90% de los casos se mantuvieron las relaciones contractuales. Agrega que comparando los resultados con aquellos obtenidos en los casos en que no hubo incremento, el efecto es el mismo. El señor Auth (Presidente Accidental de la Comisión), consulta al Ejecutivo si tiene contemplado presentar una indicación que acoja la proposición planteada. El señor Rodrigo Valdés (Ministro de Hacienda), estima que antes de decidir darle curso a la propuesta es necesario escuchar a la Presidenta de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT). Añade que una alternativa a la propuesta parlamentaria sería un esquema con aumentos semestrales escalonados por dos años de $7.500 el primer escalón; para el segundo y para el tercero y cuarto, lo que da un aumento total de 10,4% El señor Auth (Presidente Accidental de la Comisión), consulta cuál es la lógica que el aumento sea mayor en el primer semestre, considerando el incremento experimentado en el mes de enero. El señor Rodrigo Valdés (Ministro de Hacienda) que la razón es que la inflación del primer semestre ha sido mayor que la habitual.

18 El señor Macaya cree que no se ha considerado en la discusión del salario mínimo los efectos de la reforma laboral. Consulta si la Comisión Asesora Salarial consideró la reforma como un factor importante. La señora Ximena Rincón (Ministra del Trabajo y Previsión Social), asevera que no existe ningún estudio que sostenga que las reformas laborales incidan en las remuneraciones. El señor Aguiló anuncia, en representación de su bancada (PC), que si bien aprobará en general la iniciativa, la rechazará en particular, por los guarismos y plazos propuestos, por cuanto no es factible recuperar la inflación. El señor De Mussy, respecto de lo señalado por el señor Ministro de Hacienda en cuanto a que el ingreso mínimo en Chile es mayor en relación a la productividad de nuestro país, consulta si en la teoría ello significaría que el ingreso debiera bajarse. Consulta también cómo se abordará la recomendación de la Comisión Asesora Salarial de crear empleos. Respecto de la propuesta del señor Lorenzini estima que el reajuste escalonado debe ir en la línea del crecimiento económico del país, y por ende, debe considerarse que las expectativas de crecimiento de este año son menores que las del próximo. Finalmente, pregunta si el reajuste escalonado por semestres tendrá efecto para la pequeña y mediana empresa. El señor Santana consulta cómo puede afectar una proyección bianual del reajuste si se considera un crecimiento económico bajo para el año El señor Melero expresa que la propuesta implica un aumento de aproximadamente 4% real y en ese sentido consulta al Ejecutivo si está dispuesto a que una propuesta de reajuste escalonada en un plazo de dos años quede sujeta al cumplimiento de algunas metas de desempeño del empleo. El señor Rodrigo Valdés (Ministro de Hacienda) expresa que no se ha podido hacer una evaluación acerca de qué pasa con la pobreza de asalariados, pues para ello se requiere encuestas CASEN completas. Añade que el compromiso del Gobierno es hacer un seguimiento de la propuesta de la Comisión Asesora Salarial. Hace presente que el programa más importante que existe actualmente es Más Capaz, que permite entrenar y capacitar personas para que puedan encontrar empleos. Respecto del gráfico sobre productividad y empleo señala que no dice relación con el ingreso mínimo; afirma que la institucionalidad chilena en general ha provocado que el salario aumente con la productividad, lo cual habla muy bien de nuestro mercado laboral. Reconoce que sigue existiendo una gran distorsión entre salarios altos y bajos y que se requiere de muchos años para solucionar ese problema. Finalmente recuerda que en el mes de enero el reajuste ya experimentó un cambio semestral y que ello no percutió en la pequeña y mediana empresa. Finalmente, coincide con lo planteado

19 por la señora Ximena Rincón (Ministra del Trabajo y Previsión Social) en cuanto a que la reforma laboral no impacta en el salario mínimo y explica que un porcentaje muy menor de los trabajadores sindicalizados recibe dicha remuneración. El señor Cristián Campos (en reemplazo del señor Jaramillo) señala que es fundamental conocer la opinión de la Central Unitaria de Trabajadores sobre la propuesta del Gobierno. Se levantó la sesión a las horas.