ÍNDICE DE ACCESIBILIDAD A LA INFORMACIÓN JUDICIAL EN INTERNET

Transcripción

1 ÍNDICE DE ACCESIBILIDAD A LA INFORMACIÓN JUDICIAL EN INTERNET CUARTA VERSIÓN, La elaboración del presente documento fue coordinada por Cristián Hernandez, responsable del área de Gestión e Información de CEJA. El análisis de los datos y la redacción del informe fue realizado por Nataly Ponce, investigadora de CEJA, y el levantamiento de información por Janice Chen, ex pasante de CEJA.

2 INDICE DE CONTENIDOS 1. INTRODUCCIÓN METODOLOGÍA APLICADA RESULTADOS DEL 2008 POR PAÍS RESULTADOS DEL 2008 POR INDICADOR RESULTADOS COMPARATIVOS DE LOS ÍNDICES DE ACCESO A LA INFORMACIÓN A TRAVÉS DE INTERNET, VERSIONES 2004, 2006, 2007 Y CONCLUSIONES ANEXO 1: DEFINICIONES DE INDICADORES ANEXO 2: VALORACIÓN DE INDICADORES ANEXO 3: CUADRO CON SEGUIMIENTO DE CAMBIOS EFECTUADOS ENTRE LOS INDICADORES / ANEXO 4: FICHAS ESTADÍSTICAS POR PAÍS DEL ÍNDICE DE ACCESIBILIDAD DE LA INFORMACIÓN A TRAVÉS DE INTERNET 2004 A

3 1. INTRODUCCIÓN La cuarta versión del Índice de Accesibilidad a la Información Judicial en Internet 2008 muestra los progresos, retrocesos y actuales desafíos de los sistemas de justicia de los países de las Américas por brindar información de diverso tipo a los ciudadanos y ciudadanas vía electrónica y, de esta forma, contribuir a transparentar la gestión de los tribunales de justicia y ministerios públicos, en beneficio de la consolidación democrática en el hemisferio. Este índice, elaborado con información disponible hasta agosto de 2008, permite identificar el estado de avance del acceso a la información vía Internet por parte los Poderes Judiciales y Ministerios Públicos de los 35 2 países que conforman la Organización de Estados Americanos (OEA), así como comparar su evolución -y en algunos casos involución- con relación a los años 2004, 2006 y Para ello, este documento analiza comparativamente los resultados de los estudios similares elaborados por CEJA durante esos tres años. Al igual que en sus versiones anteriores, este Índice presenta en primer lugar, la información de los Poderes Judiciales y Ministerios Públicos de manera separada y; en segundo lugar, la información integrada a nivel global. Para tal tarea se aplicaron 25 indicadores a efectos de la evaluación de los Poderes Judiciales y 19 para el caso de los Ministerios Públicos. Cabe señalar que el Índice 2008, así como el de 2007, incrementa y perfecciona los indicadores empleados en los informes de los años anteriores, manteniendo inalteradas las áreas de interés a evaluar y el peso relativo de cada área en la evaluación final, de manera de permitir las comparaciones entre este índice y el de los años anteriores. Esta versión incluye de manera especial -en el Anexo N 4-, fichas estadísticas por país del Índice de accesibilidad de la información a través de Internet para el período 2004 a 2008, lo que constituye una herramienta que facilita la gestión de accesibilidad de la información sobre cada categoría evaluada, tanto para los Tribunales de Justicia (10 categorías) como para los Ministerios Públicos (8 categorías). El objetivo de CEJA al elaborar este estudio es aportar a la revisión por parte de cada Poder Judicial y Ministerio Público evaluado de su estado situacional y retos, tanto frente a cada uno de los aspectos evaluados como en su comparación con otros países. En este sentido, CEJA persigue entregar elementos objetivos encaminados a incrementar, cualitativa y cuantitativamente, el acceso a información vía Internet en los sistemas de justicia de las Américas. Finalmente, cabe destacar que los resultados que este documento presenta son de exclusiva responsabilidad institucional de CEJA. 2 El año 2008 se incluye a Puerto Rico, pasando de 34 a 35 países cuyo acceso a la información judicial en Internet es materia de análisis del presente informe. 3

4 2. METODOLOGÍA APLICADA Para la construcción del Índice de Accesibilidad de la Información Judicial en Internet 2008 se siguieron los siguientes pasos: a) Definición de un conjunto de 25 indicadores para los Tribunales de Justicia, agrupados en 10 categorías establecidas, que dan cuenta de variables relevantes de lo que se estima debería ser la información que éstos proporcionan a la ciudadanía a través de Internet. b) Definición de un conjunto de 19 indicadores para los Ministerios Públicos, agrupados en 8 categorías, que dan cuenta de variables relevantes de lo que se estima debería ser la información que éstos facilitan a la ciudadanía, haciendo uso de Internet. c) Definición de los criterios y escala de medición de cada indicador. Para cada uno se empleó una escala de evaluación comprendida entre 0 y 1. Donde 0 corresponde al total incumplimiento del criterio y 1 por el contrario al total cumplimiento del mismo. d) Evaluación de cada indicador por país. Para tal efecto, personal de CEJA accedió a distintas páginas web, relacionadas con información de la naturaleza investigada, y asignó el valor correspondiente de acuerdo a los criterios y escala de evaluación acordada. e) Definición de los pesos relativos que cada una de las categorías de indicadores tendría dentro de un único índice global, tanto para los Tribunales de Justicia como para los Ministerios Públicos. Para obtener el índice agregado, es decir, considerando tanto al Poder Judicial como al Ministerio Público, se ponderó el resultado de los Tribunales de Justicia en un 60%, y de los Ministerios Públicos en un 40%. f) Realización de cálculos y presentación de resultados. El índice se construyó de forma que la máxima calificación fuese de 100%, y la mínima de 0%. En el siguiente cuadro se muestran las categorías evaluadas para los Tribunales de Justicia, su peso relativo respecto a la composición del índice, y el número de indicadores asociados a cada una de ellas: Tabla 1: Categorías evaluadas para los Tribunales de Justicia, su peso relativo e indicadores asociados N Categoría Descripción Peso Relativo N de indicadores asociados 1 Existencia de página Web 5,00% Publicación y actualización de sentencias 16,70% 4 Publicación y actualización de reglamentos 5,00% 1 Publicación de estadísticas de causas ingresadas, 16,70% 4 5 Publicación de agenda de Tribunales 15,00% 1 4

5 N Categoría Descripción Peso Relativo 6 N de indicadores asociados Publicación de recursos físicos y materiales con que cuentan los Tribunales. 5,00% 1 7 Presupuesto 16,70% Salarios, antecedentes curriculares, patrimonio y temas disciplinarios de funcionarios relevantes. 10,00% 4 Publicación de concursos y licitaciones para. 5,00% 3 Régimen de acceso y centralización de información 5,00% 3 En forma análoga, para el caso de la construcción del Índice de Accesibilidad a la Información de los Ministerios Públicos por Internet, las categorías, pesos relativos y número de indicadores asociados fueron: Tabla 2: Categorías evaluadas para los Ministerios Públicos, su peso relativo e indicadores asociados N Categoría Descripción Peso Relativo N de indicadores asociados 1 Existencia de página Web 7,50% 1 2 Publicación y actualización de reglamentos 7,50% Publicación de estadísticas de causas ingresadas, 22,50% 4 Publicación de recursos físicos y materiales con que cuentan las dependencias. 7,50% 1 5 Presupuesto 22,50% 3 6 Salarios, antecedentes curriculares, patrimonio y temas disciplinarios de funcionarios relevantes. 15,00% Publicación de concursos y licitaciones para. 7,50% 3 Régimen de acceso y centralización de información 10,00% 2 En el Anexo Nº 1 se presenta la definición de cada uno de los 44 indicadores evaluados, junto con los criterios empleados para su evaluación. El Anexo Nº 2 presenta cada indicador con la escala de medición empleada para la elaboración del presente Índice. 5

6 3. RESULTADOS DEL 2008 POR PAÍS Siguiendo la metodología indicada previamente, en el siguiente cuadro se presenta el resultado de la medición realizada en agosto de 2008, ordenada de mayor a menor resultado. Tabla 3. Índice de Acceso a la información de Tribunales de Justicia a través de Internet, 2008 País Valor del índice República Dominicana 79,6% Chile 77,8% Costa Rica 75,0% Brasil 73,9% Canadá 69,7% Panamá 66,8% Argentina 65,9% Estados Unidos 64,3% Venezuela 62,1% Perú 53,9% Antigua y Barbuda 53,1% St. Kitts y Nevis 53,1% St. Lucía 53,1% St. Vincent y Grenadines 53,1% Puerto Rico 52,3% Dominica 51,8% Honduras 50,5% Grenada 48,6% Bahamas 47,8% Colombia 46,4% México 42,2% Uruguay 39,4% El Salvador 38,6% Bolivia 37,4% Ecuador 35,9% Jamaica 32,2% Paraguay 31,0% Nicaragua 27,3% Guatemala 26,1% Trinidad y Tobago 24,6% Belize 23,1% Barbados 22,1% Guyana 0,0% Haití 0,0% Suriname 0,0% 6

7 El siguiente gráfico muestra la misma información de la tabla anterior. Gráfico 1. Índice 2008 de acceso a la información de Tribunales de Justicia a través de Internet 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% República Dominicana Chile Costa Rica Brasil Canadá Panamá Argentina Estados Unidos Venezuela Perú Antigua y Barbuda St. Kitts y Nevis St. Lucía St. Vincent y Grenadines Puerto Rico Dominica Honduras Grenada Bahamas Colombia México Uruguay El Salvador Bolivia Ecuador Jamaica Paraguay Nicaragua Guatemala Trinidad y Tobago Belize Barbados Guyana Haití Suriname Por otro lado, los resultados de la medición para los Ministerios Públicos son los siguientes. Tabla 4. Índice 2008 de acceso a la información de Ministerios Públicos, a través de Internet País Valor del índice Costa Rica 74,1% Perú 73,4% Ecuador 69,2% México 63,9% Estados Unidos 61,2% Argentina 60,3% Colombia 59,4% República Dominicana 59,4% Chile 54,5% Guatemala 47,2% El Salvador 46,9% 7

8 País Valor del índice Paraguay 40,9% Canadá 30,9% Brasil 30,6% Panamá 24,7% Bolivia 21,6% Venezuela 19,1% Puerto Rico 18,1% Honduras 5,0% Antigua y Barbuda 0,0% Bahamas 0,0% Barbados 0,0% Belize 0,0% Dominica 0,0% Grenada 0,0% Guyana 0,0% Haití 0,0% Jamaica 0,0% Nicaragua 0,0% St. Kitts y Nevis 0,0% St. Lucía 0,0% St. Vincent y Grenadines 0,0% Suriname 0,0% Trinidad y Tobago 0,0% Uruguay 0,0% El siguiente gráfico muestra la información de la tabla anterior. 8

9 Gráfico 2. Índice 2008 de acceso a la información de Ministerio Público a través de Internet 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Costa Rica Perú Ecuador México Estados Unidos Argentina Colombia República Dominicana Chile Guatemala El Salvador Paraguay Canadá Brasil Panamá Bolivia Venezuela Puerto Rico Honduras Antigua y Barbuda Bahamas Barbados Belize Dominica Grenada Guyana Haití Jamaica Nicaragua St. Kitts y Nevis St. Lucía St. Vincent y Grenadines Suriname Trinidad y Tobago Uruguay El resultado global del índice de acceso a la información vía Internet en cada país evaluado, ponderando el valor obtenido para los Poderes Judiciales en un 60% y el obtenido para los Ministerios Públicos en un 40%, ordenado de mayor a menor, se presenta en la siguiente tabla. Tabla 5. Índice 2008 de acceso global a información a través de Internet País Valor del índice Costa Rica 74,7% República Dominicana 71,5% Chile 68,5% Argentina 63,7% Estados Unidos 63,1% Perú 61,7% Brasil 56,6% Canadá 54,2% Colombia 51,6% México 50,9% Panamá 50,0% 9

10 País Valor del índice Ecuador 49,2% Venezuela 44,9% El Salvador 41,9% Puerto Rico 38,7% Paraguay 35,0% Guatemala 34,5% Honduras 32,3% Antigua y Barbuda 31,9% St. Kitts y Nevis 31,9% St. Lucía 31,9% St. Vincent y Grenadines 31,9% Dominica 31,1% Bolivia 31,0% Grenada 29,2% Bahamas 28,7% Uruguay 23,6% Jamaica 19,3% Nicaragua 16,4% Trinidad y Tobago 14,8% Belize 13,8% Barbados 13,3% Guyana 0,0% Haití 0,0% Suriname 0,0% 10

11 La misma información de la Tabla 5 se presenta en el siguiente gráfico. Gráfico 3. Índice 2008 de Acceso global a la información a través de Internet 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Costa Rica República Dominicana Chile Argentina Estados Unidos Perú Brasil Canadá Colombia México Panamá Ecuador Venezuela El Salvador Puerto Rico Paraguay Guatemala Honduras Antigua y Barbuda St. Kitts y Nevis St. Lucía St. Vincent y Grenadines Dominica Bolivia Grenada Bahamas Uruguay Jamaica Nicaragua Trinidad y Tobago Belize Barbados Guyana Haití Suriname 4. RESULTADOS DEL 2008 POR INDICADOR Otra forma de mirar los resultados del índice de acceso a la información judicial a través de Internet es analizar los resultados globales no por país, como fue presentado en el capítulo anterior, sino que por indicador. Esto significa tomar cada uno de los 25 indicadores de los Poderes Judiciales, y los 19 de los Ministerios Públicos, y a partir de los resultados obtenidos por cada uno de los 35 países en cada indicador, calcular el valor global del indicador como el promedio aritmético del total de países. Los resultados se presentan también como porcentaje de un 0% a un 100%. Esto significa, por ejemplo, que si todos los países obtienen la máxima calificación respecto a un indicador específico, el valor del índice para ese indicador será de un 100%. Esto permite identificar las áreas de mayor y menor avance en el acceso a la información vía Internet a nivel hemisférico, lo cual se presenta en la siguiente tabla. 11

12 Tabla 6. Índice 2008 de Acceso Global a la información de Tribunales de Justicia de las Américas a través de Internet, por tipo de indicador INDICADORES Publicación de Reglamentos Internos, Acuerdos y/o Instructivos del poder judicial Valor del índice 91,4% Centralización de la Información Judicial 91,4% Publicación de Sentencias (Fallos, Dictámenes): NÚMERO DE MATERIAS 74,6% Régimen de acceso a Sentencias en Internet 74,5% Poder Judicial / Página Web Institucional 74,3% Actualidad de Sentencias publicadas 72,6% Régimen de Acceso a Estadísticas en Internet 71,4% Regularidad de publicación de estadísticas sobre causas 57,1% Publicación de llamados a concurso para contratación de personal 57,1% Publicación de Sentencias (Fallos, Dictámenes): NÚMERO DE INSTANCIAS 57,0% Publicación en Internet de estadísticas sobre causas ingresadas 56,4% Publicación en Internet de estadísticas sobre causas resueltas 56,4% Publicación de Sentencias (Fallos, Dictámenes) de Tribunales Regionales 53,9% Información Curricular sobre Autoridades y Jueces 37,1% Publicación en Internet de llamados a concurso para contratación servicios externos Publicación en Internet de llamados a concurso para licitaciones de bienes y/o infraestructura Información sobre presupuesto asignado y ejecutado del año en curso 37,1% 37,1% 31,4% Publicación de Agenda actualizada de Tribunales 30,5% Publicación en Internet de estadísticas sobre causas pendientes 29,3% Información desagregada sobre ejecución de presupuesto del sistema judicial del último año concluido Información actualizada sobre salarios y remuneraciones de funcionarios del sistema judicial Información sobre patrimonio de autoridades y jueces del sistema judicial Información sobre sanciones aplicadas a jueces o funcionarios de juzgados Actualidad de información sobre ejecución presupuestaria del año en curso 27,9% 26,4% 17,1% 17,1% 15,7% Publicación de información sobre recursos del poder judicial 15,2% La información de la tabla 6 se presenta en forma de gráfico a continuación. 12

13 Gráfico 4. Índice 2008 de Acceso Global a la información de Tribunales de Justicia de las Américas a través de Internet, por tipo de indicador 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Publicación de Reglamentos Internos, Acuerdos y/o Instructivos del poder judicial Centralización de la Información Judicial 91,4% 91,4% Publicación de Sentencias (Fallos, Dictamenes): NÚMERO DE MATERIAS Régimen de acceso a Sentencias en Internet Poder Judicial / Página Web Institucional Actualidad de Sentencias publicadas 74,6% 74,5% 74,3% 72,6% Régimen de Acceso a Estadísticas en Internet 71,4% Regularidad de publicación de estadísticas sobre causas Publicación de llamados a concurso para contratación de personal 57,1% 57,1% Publicación de Sentencias (Fallos, Dictamenes): NÚMERO DE INSTANCIAS Publicación en Internet de estadísticas sobre causas ingresadas Publicación en Internet de estadísticas sobre causas resueltas Publicación de Sentencias (Fallos, Dictamenes) de Tribunales Regionales 57,0% 56,4% 56,4% 53,9% Información Curricular sobre Autoridades y Jueces Publicación en Internet de llamados a concurso para contratación servicios externos Publicación en Internet de llamados a concurso para licitaciones de bienes y/o infraestructura Información sobre presupuesto asignado y ejecutado del año en curso 37,1% 37,1% 37,1% 31,4% Publicación de Agenda actualizada de Tribunales Publicación en Internet de estadísticas sobre causas pendientes Información desagregada sobre ejecución de presupuesto del sistema judicial del último año concluido Información actualizada sobre salarios y remuneraciones de funcionarios del sistema judicial 30,5% 29,3% 27,9% 26,4% Información sobre patrimonio de autoridades y jueces del sistema judicial Información sobre sanciones aplicadas a jueces o funcionarios de juzgados Actualidad de informacion sobre ejecutacion presupuestaria del año en curso 17,1% 17,1% 15,7% Publicación de información sobre recursos del poder judicial 15,2% 13

14 De igual modo, el resultado del análisis integrado de los Ministerios Públicos en función de cada indicador aplicado se muestra en la siguiente tabla. Tabla 7. Índice 2008 de Acceso Global a la información de Ministerios Públicos de las Américas a través de Internet, por tipo de indicador INDICADORES Publicación de Reglamentos Internos, Acuerdos y/o Instructivos de los Ministerios Públicos Valor del índice 48,6% Centralización de la Información 45,7% Procuraduría General / Ministerios Públicos - Página Web Institucional Régimen de Acceso a Estadísticas de los Ministerios Públicos a través de Internet Publicación en Internet de llamados a concurso para contratación de personal Publicación en Internet de llamados a concurso para contratación de servicios externos Publicación en Internet de licitaciones para la adquisición de bienes o infraestructura 44,3% 37,1% 31,4% 30,0% 30,0% Publicación en Internet de estadísticas sobre causas ingresadas 29,3% Publicación en Internet de estadísticas sobre causas egresadas 29,3% Regularidad de publicación de estadísticas sobre causas 24,3% Información desagregada sobre ejecución de presupuesto de los Ministerios Públicos del último año concluido Información actualizada sobre salarios y remuneraciones de Fiscales de los Ministerios Públicos Información sobre presupuesto asignado y ejecutado del año en curso 17,9% 17,1% 15,7% Información Curricular de Fiscales de los Ministerios Públicos 14,3% Publicación en Internet de estadísticas sobre causas pendientes 13,6% Publicación de información sobre recursos de los Ministerios Públicos 13,3% Información sobre sanciones aplicadas a Fiscales o funcionarios de los Ministerios Públicos Actualidad de información sobre ejecución presupuestaria del año en curso Información sobre patrimonio personal de Fiscales de los Ministerios Públicos 10,0% 7,1% 4,3% 14

15 La información de la tabla 7 se presenta en forma de gráfico a continuación. Gráfico 5. Índice 2008 de Acceso Global a la información de Ministerios Públicos de las Américas a través de Internet, por tipo de indicador 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Publicación de Reglamentos Internos, Acuerdos y/o Instructivos de los Ministerios Públicos 48,6% Centralización de la Información 45,7% Procuraduría General / Ministerios Públicos - Página Web Institucional 44,3% Régimen de Acceso a Estadísticas de los Ministerios Públicos a través de Internet 37,1% Publicación en Internet de llamados a concurso para contratación de personal 31,4% Publicación en Internet de llamados a concurso para contratación de servicios externos Publicación en Internet de licitaciones para la adquisición de bienes o infraestructura 30,0% 30,0% Publicación en Internet de estadísticas sobre causas ingresadas 29,3% Publicación en Internet de estadísticas sobre causas egresadas 29,3% Regularidad de publicación de estadisticas sobre causas 24,3% Información desagregada sobre ejecución de presupuesto de los Ministerios Públicos del último año concluido Información actualizada sobre salarios y remuneraciones de Fiscales de los Ministerios Públicos 17,9% 17,1% Información sobre presupuesto asignado y ejecutado del año en curso 15,7% Información Curricular de Fiscales de los Ministerios Públicos 14,3% Publicación en Internet de estadísticas sobre causas pendientes 13,6% Publicación de información sobre recursos de los Ministerios Públicos 13,3% Información sobre sanciones aplicadas a Fiscales o funcionarios de los Ministerios Públicos 10,0% Actualidad de informacion sobre ejecucion presupuestaria del año en curso 7,1% Información sobre patrimonio personal de Fiscales de los Ministerios Públicos 4,3% 15

16 5. RESULTADOS COMPARATIVOS DE LOS ÍNDICES DE ACCESO A LA INFORMACIÓN A TRAVÉS DE INTERNET, VERSIONES 2004, 2006, 2007 Y 2008 En este capítulo se presentan los resultados de las cuatro mediciones de los índices de acceso a la información de Tribunales de Justicia y Ministerios Públicos vía Internet, realizadas por CEJA en los años 2004 (agosto), 2006 (enero), 2007 (agosto) y 2008 (agosto). Junto con el valor del índice, se muestra también la posición ocupada por cada país respecto al total de países. Tabla 8. Índices de acceso a través de Internet de Tribunales de Justicia y posición por país, 2004 y 2006 a 2008 Índice Posición Índice Posición Índice Posición Índice Posición País República Dominicana 46,9% 9 46,9% 9 43,3% 13 79,6% 1 Chile 49,3% 8 46,6% 10 71,2% 3 77,8% 2 Costa Rica 86,0% 1 76,0% 2 75,9% 1 75,0% 3 Brasil 63,1% 5 63,1% 6 72,0% 2 73,9% 4 Canadá 61,0% 6 74,6% 3 68,0% 4 69,7% 5 Panamá 19,4% 16 21,9% 16 61,0% 8 66,8% 6 Argentina 60,3% 7 64,9% 4 65,6% 5 65,9% 7 Estados Unidos 79,8% 2 86,6% 1 62,6% 7 64,3% 8 Venezuela 68,6% 3 60,3% 7 63,7% 6 62,1% 9 Perú 40,2% 13 50,5% 8 48,9% 11 53,9% 10 Antigua y Barbuda 12,7% 21 15,8% 19 37,8% 15 53,1% 11 St. Lucía 8,3% 25 8,3% 26 37,8% 17 53,1% 12 St. Kitts y Nevis 8,3% 26 8,3% 27 37,8% 18 53,1% 13 St. Vincent y Grenadines 8,3% 27 8,3% 28 37,8% 19 53,1% 14 Puerto Rico 52,3% 15 Dominica 8,3% 28 14,1% 22 37,8% 16 51,8% 16 Honduras 12,2% 22 13,6% 23 48,6% 12 50,5% 17 Grenada 8,3% 29 8,3% 29 37,8% 20 48,6% 18 Bahamas 0,0% 31 0,0% 31 33,4% 22 47,8% 19 Colombia 43,8% 11 39,4% 13 43,2% 14 46,4% 20 México 64,5% 4 64,5% 5 49,5% 9 42,2% 21 Uruguay 37,5% 15 36,0% 15 35,2% 21 39,4% 22 El Salvador 13,9% 20 20,8% 17 49,4% 10 38,6% 23 Bolivia 43,9% 10 43,9% 11 33,2% 23 37,4% 24 Ecuador 7,5% 30 15,8% 20 31,3% 24 35,9% 25 Jamaica 42,0% 12 41,3% 12 30,6% 25 32,2% 26 Paraguay 15,8% 18 15,8% 18 25,4% 26 31,0% 27 Nicaragua 18,3% 17 8,2% 30 22,9% 28 27,3% 28 Guatemala 10,0% 23 8,3% 25 15,0% 31 26,1% 29 Trinidad y Tobago 37,8% 14 37,1% 14 23,9% 27 24,6% 30 Belize 10,0% 24 15,0% 21 19,0% 30 23,1% 31 Barbados 15,0% 19 10,0% 24 20,5% 29 22,1% 32 Suriname 0,0% 32 0,0% 32 0,0% 32 0,0% 33 Guyana 0,0% 33 0,0% 33 0,0% 33 0,0% 34 Haití 0,0% 34 0,0% 34 0,0% 34 0,0% 35 16

17 A partir de los valores anteriores, en el siguiente cuadro se ordenan, de mayor a menor, las variaciones , y Una variación positiva indica que el índice mejoró entre los años comparados, si la variación es nula, significa que no mejoró la situación, y si es menor que 0, indica un deterioro entre esos los años comparados. Un análisis de estas cifras se presenta en el siguiente capítulo. Tabla 9. Variación en el índice de acceso a información a través de Internet en Tribunales de Justicia entre 2004 y 2008 País Variación Variación Variación República Dominicana 0,0% -3,6% 36,3% Antigua y Barbuda 3,1% 22,0% 15,3% St. Lucía 0,0% 29,5% 15,3% St. Kitts y Nevis 0,0% 29,5% 15,3% St. Vincent y Grenadines 0,0% 29,5% 15,3% Bahamas 0,0% 33,4% 14,4% Dominica 5,8% 23,7% 14,0% Guatemala -1,7% 6,7% 11,1% Grenada 0,0% 29,5% 10,8% Chile -2,7% 24,6% 6,6% Panamá 2,5% 39,1% 5,8% Paraguay 0,0% 9,6% 5,6% Perú 10,3% -1,6% 5,0% Ecuador 8,3% 15,5% 4,6% Nicaragua -10,1% 14,7% 4,4% Uruguay -1,5% -0,8% 4,2% Bolivia 0,0% -10,7% 4,2% Belize 5,0% 4,0% 4,1% Colombia -4,4% 3,8% 3,2% Honduras 1,4% 35,0% 1,9% Brasil 0,0% 8,9% 1,9% Canadá 13,6% -6,6% 1,7% Estados Unidos 6,8% -24,0% 1,7% Barbados -5,0% 10,5% 1,6% Jamaica -0,7% -10,7% 1,6% Trinidad y Tobago -0,7% -13,2% 0,7% Argentina 4,6% 0,7% 0,3% Suriname 0,0% 0,0% 0,0% Guyana 0,0% 0,0% 0,0% Haití 0,0% 0,0% 0,0% Costa Rica -10,0% -0,1% -0,9% Venezuela -8,3% 3,4% -1,6% México 0,0% -15,0% -7,3% El Salvador 6,9% 28,6% -10,8% Puerto Rico 3 Diferencia entre el índice de un año y el del año anterior. Nota: No es una tasa de variación anual. 17

18 Esta misma variación (diferencia anual) se muestra en el siguiente gráfico. Gráfico 6. Variación en el índice de acceso a información a través de Internet en Tribunales de Justicia entre 2004 y % Variación Variación Variación % 30% 20% 10% 0% -10% -20% -30% República Dominicana Antigua y Barbuda St. Lucía St. Kitts y Nevis St. Vincent y Grenadines Bahamas Dominica Guatemala Grenada Chile Panamá Paraguay Perú Ecuador Nicaragua Uruguay Bolivia Belize Colombia Honduras Brasil Canadá Estados Unidos Barbados Jamaica Trinidad y Tobago Argentina Suriname Guyana Haití Costa Rica Venezuela México El Salvador Puerto Rico Del mismo modo que sucede con la evaluación de los Tribunales de Justicia, las cifras comparativas , y para los Ministerios Públicos presentan el siguiente detalle: 18

19 Tabla 10. Índices de acceso a través de Internet de Ministerios Públicos de Justicia y posición por país, 2004 y 2006 a 2008 País Índice 2004 Posición 2004 Índice 2006 Posición 2006 Índice 2007 Posición 2007 Índice 2008 Posición 2008 Costa Rica 31,2% 7 53,1% 4 76,6% 1 74,1% 1 Perú 58,1% 2 68,1% 3 72,5% 2 73,4% 2 Ecuador 7,5% 16 10,0% 15 65,8% 4 69,2% 3 México 47,5% 5 47,5% 6 66,7% 3 63,9% 4 Estados Unidos 71,2% 1 71,8% 1 54,8% 8 61,2% 5 Argentina 54,4% 3 70,6% 2 64,0% 5 60,3% 6 Colombia 47,5% 4 50,0% 5 58,1% 7 59,4% 7 República Dominicana 20,0% 9 20,0% 11 59,4% 6 59,4% 8 Chile 42,5% 6 42,5% 8 44,7% 9 54,5% 9 Guatemala 7,5% 15 7,5% 17 44,2% 10 47,2% 10 El Salvador 0,0% 34 46,3% 7 31,1% 12 46,9% 11 Paraguay 16,9% 12 16,9% 13 39,5% 11 40,9% 12 Canadá 10,0% 14 31,8% 10 30,3% 14 30,9% 13 Brasil 20,0% 10 20,0% 12 30,6% 13 30,6% 14 Panamá 0,0% 25 0,0% 26 24,7% 15 24,7% 15 Bolivia 29,9% 8 32,4% 9 21,6% 16 21,6% 16 Venezuela 18,8% 11 7,5% 16 6,6% 17 19,1% 17 Puerto Rico 18,1% 18 Honduras 0,0% 28 0,0% 29 5,0% 18 5,0% 19 Uruguay 10,0% 13 10,0% 14 1,9% 19 0,0% 20 Trinidad y Tobago 7,5% 17 7,5% 18 0,0% 20 0,0% 21 Antigua y Barbuda 0,0% 18 0,0% 19 0,0% 21 0,0% 22 St. Lucía 0,0% 19 0,0% 20 0,0% 22 0,0% 23 St. Kitts y Nevis 0,0% 20 0,0% 21 0,0% 23 0,0% 24 St. Vincent y Grenadines 0,0% 21 0,0% 22 0,0% 24 0,0% 25 Bahamas 0,0% 22 0,0% 23 0,0% 25 0,0% 26 Dominica 0,0% 23 0,0% 24 0,0% 26 0,0% 27 Grenada 0,0% 24 0,0% 25 0,0% 27 0,0% 28 Nicaragua 0,0% 26 0,0% 27 0,0% 28 0,0% 29 Belize 0,0% 27 0,0% 28 0,0% 29 0,0% 30 Barbados 0,0% 29 0,0% 30 0,0% 30 0,0% 31 Jamaica 0,0% 30 0,0% 31 0,0% 31 0,0% 32 Suriname 0,0% 31 0,0% 32 0,0% 32 0,0% 33 Guyana 0,0% 32 0,0% 33 0,0% 33 0,0% 34 Haití 0,0% 33 0,0% 34 0,0% 34 0,0% 35 En la tabla y gráfico que siguen a continuación se presentan, en forma descendente, las variaciones del índice de acceso a información de Ministerio Públicos a través de Internet. 19

20 Tabla 11. Variación (diferencia anual) en el índice de acceso a información a través de Internet, en Ministerios Públicos, entre 2004 y 2008 País Variación Variación Variación El Salvador 46,3% -15,2% 15,8% Venezuela -11,3% -0,9% 12,5% Chile 0,0% 2,2% 9,8% Estados Unidos 0,6% -17,0% 6,4% Ecuador 2,5% 55,8% 3,4% Guatemala 0,0% 36,7% 3,0% Paraguay 0,0% 22,6% 1,4% Colombia 2,5% 8,1% 1,3% Perú 10,0% 4,4% 0,9% Canadá 21,8% -1,5% 0,6% Brasil 0,0% 10,6% 0,0% Honduras 0,0% 5,0% 0,0% Trinidad y Tobago 0,0% -7,5% 0,0% Antigua y Barbuda 0,0% 0,0% 0,0% St. Lucía 0,0% 0,0% 0,0% St. Kitts y Nevis 0,0% 0,0% 0,0% St. Vincent y Grenadines 0,0% 0,0% 0,0% Bahamas 0,0% 0,0% 0,0% Dominica 0,0% 0,0% 0,0% Grenada 0,0% 0,0% 0,0% Nicaragua 0,0% 0,0% 0,0% Belize 0,0% 0,0% 0,0% Barbados 0,0% 0,0% 0,0% Jamaica 0,0% 0,0% 0,0% Suriname 0,0% 0,0% 0,0% Guyana 0,0% 0,0% 0,0% Haití 0,0% 0,0% 0,0% Panamá 0,0% 24,7% 0,0% Bolivia 2,5% -10,8% 0,0% República Dominicana 0,0% 39,4% 0,0% Uruguay 0,0% -8,1% -1,9% Costa Rica 21,9% 23,5% -2,5% México 0,0% 19,2% -2,8% Argentina 16,2% -6,6% -3,7% Puerto Rico 20

21 Gráfico 7. Variación en el índice de acceso a información a través de Internet, en Ministerios Públicos entre 2004 y % Variación Variación Variación % 40% 30% 20% 10% 0% -10% -20% -30% El Salvador Venezuela Chile Estados Unidos Ecuador Guatemala Paraguay Colombia Perú Canadá Brasil Honduras Trinidad y Tobago Antigua y Barbuda St. Lucía St. Kitts y Nevis St. Vincent y Grenadines Bahamas Dominica Grenada Nicaragua Belize Barbados Jamaica Suriname Guyana Haití Panamá Bolivia República Dominicana Uruguay Costa Rica México Argentina Puerto Rico 21

22 El índice de acceso global es resultado de la ponderación del índice de los Tribunales de Justicia (60%) y de los Ministerios Públicos (40%). El resultado de esta medición y sus variaciones durante 2004, 2006, 2007 y 2008 se presentan en las siguientes tablas y gráficos. Tabla 12. Índice global de acceso a través de Internet y posición por país, 2004 y 2006 a 2008 País Índice 2004 Posición 2004 Índice 2006 Posición 2006 Índice 2007 Posición 2007 Índice 2008 Costa Rica 64,1% 2 66,8% 3 76,2% 1 74,7% 1 República Dominicana 36,1% 12 36,1% 12 49,7% 9 71,5% 2 Chile 46,6% 7 45,0% 8 60,6% 3 68,5% 3 Argentina 57,9% 3 67,2% 2 65,0% 2 63,7% 4 Estados Unidos 76,4% 1 80,7% 1 59,5% 4 63,1% 5 Perú 47,4% 6 57,5% 5 58,3% 5 61,7% 6 Brasil 45,9% 8 45,9% 7 55,4% 7 56,6% 7 Canadá 40,6% 10 57,5% 6 52,9% 8 54,2% 8 Colombia 45,3% 9 43,6% 9 49,2% 10 51,6% 9 Posición 2008 México 57,7% 4 57,7% 4 56,4% 6 50,9% 10 Panamá 11,6% 17 13,1% 19 46,5% 11 50,0% 11 Ecuador 7,5% 23 13,5% 18 45,1% 12 49,2% 12 Venezuela 48,7% 5 39,2% 11 40,9% 14 44,9% 13 El Salvador 8,3% 21 31,0% 13 42,1% 13 41,9% 14 Puerto Rico 38,7% 15 Paraguay 16,2% 16 16,2% 17 31,0% 16 35,0% 16 Guatemala 9,0% 19 8,0% 24 26,7% 18 34,5% 17 Honduras 7,3% 24 8,2% 23 31,2% 15 32,3% 18 Antigua y Barbuda 7,6% 22 9,5% 20 22,7% 19 31,9% 19 St. Lucía 5,0% 26 5,0% 26 22,7% 21 31,9% 20 St. Kitts y Nevis 5,0% 27 5,0% 27 22,7% 22 31,9% 21 St. Vincent y Grenadines 5,0% 28 5,0% 28 22,7% 23 31,9% 22 Dominica 5,0% 29 8,5% 22 22,7% 20 31,1% 23 Bolivia 38,3% 11 39,3% 10 28,6% 17 31,0% 24 Grenada 5,0% 30 5,0% 29 22,7% 24 29,2% 25 Bahamas 0,0% 31 0,0% 31 20,0% 26 28,7% 26 Uruguay 26,5% 13 25,6% 14 21,9% 25 23,6% 27 Jamaica 25,2% 15 24,8% 16 18,4% 27 19,3% 28 Nicaragua 11,0% 18 4,9% 30 13,7% 29 16,4% 29 Trinidad y Tobago 25,7% 14 25,3% 15 14,3% 28 14,8% 30 Belize 6,0% 25 9,0% 21 11,4% 31 13,8% 31 Barbados 9,0% 20 6,0% 25 12,3% 30 13,3% 32 Suriname 0,0% 32 0,0% 32 0,0% 32 0,0% 33 Guyana 0,0% 33 0,0% 33 0,0% 33 0,0% 34 Haití 0,0% 34 0,0% 34 0,0% 34 0,0% 35 22

23 Gráfico 8. Índice global de acceso a través de Internet y posición por país, 2004 y 2006 a 2008 Índice 2004 Índice 2006 Índice 2007 Índice % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Costa Rica República Dominicana Chile Argentina Estados Unidos Perú Brasil Canadá Colombia México Panamá Ecuador Venezuela El Salvador Puerto Rico Paraguay Guatemala Honduras Antigua y Barbuda St. Lucía St. Kitts y Nevis St. Vincent y Grenadines Dominica Bolivia Grenada Bahamas Uruguay Jamaica Nicaragua Trinidad y Tobago Belize Barbados Suriname Guyana Haití 23

24 Las variaciones en el índice global, entre los años , y , se presentan en la siguiente tabla. Tabla 13. Variaciones globales en el índice de acceso a información a través de Internet entre 2004 y 2008 País Variación Variación Variación República Dominicana 0,0% 13,6% 21,8% Antigua y Barbuda 1,9% 13,2% 9,2% St. Lucía 0,0% 17,7% 9,2% St. Kitts y Nevis 0,0% 17,7% 9,2% St. Vincent y Grenadines 0,0% 17,7% 9,2% Bahamas 0,0% 20,0% 8,7% Dominica 3,5% 14,2% 8,4% Chile -1,6% 15,6% 7,9% Guatemala -1,0% 18,7% 7,9% Grenada 0,0% 17,7% 6,5% Ecuador 6,0% 31,6% 4,1% Venezuela -9,5% 1,7% 4,0% Paraguay 0,0% 14,8% 3,9% Estados Unidos 4,3% -21,2% 3,6% Panamá 1,5% 33,3% 3,5% Perú 10,2% 0,8% 3,3% Nicaragua -6,1% 8,8% 2,7% Bolivia 1,0% -10,7% 2,5% Belize 3,0% 2,4% 2,4% Colombia -1,6% 5,5% 2,4% Uruguay -0,9% -3,7% 1,8% Canadá 16,9% -4,6% 1,3% Brasil 0,0% 9,6% 1,2% Honduras 0,8% 23,0% 1,2% Barbados -3,0% 6,3% 1,0% Jamaica -0,4% -6,4% 0,9% Trinidad y Tobago -0,4% -10,9% 0,4% Suriname 0,0% 0,0% 0,0% Guyana 0,0% 0,0% 0,0% Haití 0,0% 0,0% 0,0% El Salvador 22,7% 11,1% -0,2% Argentina 9,2% -2,2% -1,3% Costa Rica 2,8% 9,3% -1,5% México 0,0% -1,3% -5,5% Puerto Rico 24

25 La misma información de la tabla 13 se muestra gráficamente a continuación. Gráfico 9. Variaciones globales en el índice de acceso a información a través de Internet entre 2004 y % Variación Variación Variación % 20% 10% 0% -10% -20% República Dominicana Antigua y Barbuda St. Lucía St. Kitts y Nevis St. Vincent y Grenadines Bahamas Dominica Chile Guatemala Grenada Ecuador Venezuela Paraguay Estados Unidos Panamá Perú Nicaragua Bolivia Belize Colombia Uruguay Canadá Brasil Honduras Barbados Jamaica Trinidad y Tobago Suriname Guyana Haití El Salvador Argentina Costa Rica México Puerto Rico -30% Finalmente, la siguiente tabla presenta, comparativamente, el cumplimiento promedio de los Poderes Judiciales y Ministerios Públicos evaluados de los indicadores aplicados durante las cuatro evaluaciones de CEJA. Tabla 14. Evolución global del acceso a información a través de Internet, Institución Promedio Índice 2004 Promedio Índice 2006 Promedio Índice 2007 Promedio Índice 2008 Información global 23,55% 25,29% 33,04% 36,90% Poderes Judiciales 29,44% 30,12% 39,41% 45,12% Ministerio Públicos 14,72% 18,04% 23,47% 24,58% 25

26 Estos resultados muestran una evolución durante los cuatro años evaluados en el porcentaje de cumplimiento de información que vía Internet los sistemas de justicia de los 35 países de las Américas brindan a los ciudadanos(as), el cual se observa en el siguiente gráfico. Gráfico 10. Evolución global del acceso a información a través de Internet, % 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 29,44% 23,55% 14,72% 30,12% 25,29% 18,04% 39,41% 33,04% 23,47% 45,12% 36,90% 24,58% Promedio Índice 2004 Promedio Índice 2006 Promedio Índice 2007 Promedio Índice 2008 Información global Poderes Judiciales Ministerio Públicos 26

27 6. CONCLUSIONES Poderes Judiciales o Tribunales de Justicia En primer lugar, con relación al acceso a la información en Internet por parte de los tribunales de justicia, el Índice 2008 arroja que los diez países con mejores resultados son República Dominicana (79,6%), Chile (77,8%), Costa Rica (75,0%), Brasil (73,9%), Canadá (69,7%), Panamá (66,8%), Argentina (65,9%), Estados Unidos (64,3%), Venezuela (62,1%) y Perú (53,9%). Asimismo, los diez países con menos información son Jamaica (32,2%), Paraguay (31,0%), Nicaragua (27,3%), Guatemala (26,1%), Trinidad y Tobago (24,6%), Belize (23,1%), Barbados (22,1%) y Suriname, Guyana y Haití (estos últimos con 0,0%). Sobre la posición de cada país se observa que, en comparación con el año 2007, algunos Poderes Judiciales han mejorado sus ubicaciones y otros han descendido. En el primer grupo se ubican, República Dominicana (con un ascenso muy notable del 13 al 1 ), Chile (del 3 al 2 ), Panamá (del 8 al 6 ), Perú (del 11 al 10 ), Antigua y Barbuda (del 15 al 11 ), St. Lucía (del 17 al 12 ), St. Kitts y Nevis (del 18 al 13 ), St. Vincent y Grenadines (del 19 al 14 ), Grenada (del 20 al 18 ), Bahamas (del 22 al 19 ) y Guatemala (del 31 al 29 ). Contrariamente, en el segundo grupo se encuentran, entre otros países, El Salvador (del 10 al 23 ), México (del 9 al 21 ), Colombia (del 14 al 20 ), Honduras (del 12 al 17 ), Venezuela (del 6 al 9 ), Trinidad y Tobago (del 27 al 30 ), Barbados (del 29 al 32 ), Argentina (del 5 al 7 ) y Costa Rica (del 1 al 3 ). Con relación al incremento del índice (en este informe llamado variación ) que cada Poder Judicial ha presentado entre las evaluaciones 2007 y 2008 se observa que son 27 los países (de 35) que evidencian cambios favorables. Los 10 casos más notorios y su valor incremental correspondiente son: República Dominicana (36,3%), Antigua y Barbuda, St. Lucía, St. Kitts y Nevis y St. Vincent y Grenadines (todos ellos 15,3%), Bahamas (14,4%), Dominica (14,0%), Guatemala (11,1%), Grenada (10,8%), Chile (6,6%) y Panamá (5,8%). Los Tribunales de Justicia que en 2008 presentan variaciones negativas en comparación con 2007 son: El Salvador (-10,8%), México (-7,3%), Venezuela (-1,6%) y Costa Rica (-0,9%). Suriname, Guyana y Haití, mantienen su variación anual del índice en 0% (tal como en años anteriores). Desde un punto de vista hemisférico, se observa que el acceso a información vía Internet por parte de los Poderes Judiciales de los 35 países de las Américas presenta un importante incremento entre los años 2004, 2006, 2007 y En 2004 estas instituciones tuvieron como porcentaje promedio de cumplimiento 29,44%, en ,12%, en ,41% y en ,12%, cifra que se acerca más a un nivel de cumplimiento medio (50%), pero que sigue siendo baja si se asume que lo óptimo es el cumplimiento del 100% de la información analizada. En Poderes Judiciales lograron un Índice mayor al 50%, lo que significa más de un 100% de incremento con respecto al año anterior (2007), en el cual solo 8 Poderes Judiciales habían podido superar tal cifra. Mientras que 18 países no superaron dicha cifra, de los cuales 3 países siguen mostrando índices menores a un 20% de la información analizada (Suriname, Guyana y Haití). Respecto al tipo de información que los Poderes Judiciales o Tribunales de Justicia muestran en Internet, el estudio arroja que, bajo una visión hemisférica, los indicadores que tiene un nivel de cumplimiento mayor a 70% son: Publicación de Reglamentos Internos, Acuerdos y/o Instructivos del poder judicial (91,4%), Centralización de la Información Judicial (91,4%), Publicación de Sentencias (Fallos, Dictámenes): NÚMERO DE MATERIAS (74,6%), Régimen de acceso a Sentencias en Internet (74,5%), Poder Judicial / Página Web Institucional (74,3%), Actualidad de Sentencias publicadas (72,6%) y Régimen de Acceso a Estadísticas en Internet (71,4%). De igual modo, el Índice muestra que los seis indicadores con menor cumplimiento son: Información desagregada sobre ejecución de presupuesto del sistema judicial del último año concluido ( 27,9%), Información actualizada sobre salarios y remuneraciones de funcionarios del sistema judicial (26,4%), Información sobre patrimonio de autoridades y jueces del sistema judicial (17,1%), Información sobre sanciones aplicadas a jueces o funcionarios de juzgados (17,1%), Actualidad de 27

28 información sobre ejecución presupuestaria del año en curso (15,7%) y Publicación de información sobre recursos del poder judicial (15,2%). Como se observa de manera similar al año anterior-, es preocupante que la información con menos acceso vía Internet se vincule con la transparencia económica y disciplinaria por parte de los Poderes Judiciales de las Américas, lo cual constituye un importante desafío para estas instituciones a nivel global. Ministerios Públicos Sobre los Ministerios Públicos el Índice 2008 arroja que los países con un resultado mayor a 50% son: Costa Rica (74,1%), Perú (73,4%), Ecuador (69,2%), México (63,9%), Estados Unidos (61,2%), Argentina (60,3%), Colombia y República Dominicana (ambos con 59,4%) y Chile (54,5%). Los países con menos de un 30% de información son: Panamá (24,7%), Bolivia (21,6%), Venezuela (19,1%), Puerto Rico (18,1%) y Honduras (5,0%). 16 países presentan 0,0% de información (Trinidad y Tobago, Antigua y Barbuda, St. Lucía, St. Kitts y Nevis, St. Vincent y Grenadines, Bahamas, Dominica, Grenada, Nicaragua, Belize, Barbados, Jamaica, Suriname, Guyana, Haití y Uruguay). Sobre la posición de cada país se observa que, en comparación con el año 2007, cuatro Ministerios Públicos han mejorado sus ubicaciones, veamos: Estados Unidos (del 8 al 5 ), Ecuador (del 4 al 3 ), El Salvador (del 12 al 11 ) y Canadá (del 14 al 13 ). Contrariamente, 22 Ministerios Públicos descendieron con respecto a su ubicación del año anterior (entre 1 y 2 posiciones) y 8 Ministerios Públicos mantuvieron su posición (entre ellos Costa Rica y Perú, que ocupan la 1ª y 2ª posición el año Con relación a las diferencias anuales ( variaciones ) entre las evaluaciones 2007 y 2008 se observa que los países que han mostrado cambios favorables (aunque menores a las registradas el año 2007 respecto del 2006) son: El Salvador (15,8%), Venezuela (12,5%), Chile (9,8%), Estados Unidos (6,4%), Ecuador (3,4%), Guatemala (3,0%), Paraguay (1,4%), Colombia (1,3%), Perú (0,9%) y Canadá (0,6%). Los Ministerios Públicos que en 2008 evidencian una variación negativa en comparación con 2007 son: Uruguay (-1,9%), Costa Rica (-2,5%), México (-2,8%) y Argentina (- 3,7%). Adicionalmente, el Índice 2008 muestra que 20 Ministerios Públicos de varios países de las Américas no exponen mejoras en el acceso a la información vía Internet (0,0% de variación anual), evidenciando incluso estancamiento o retrocesos en sus posiciones. Respecto al porcentaje de información cumplida a nivel hemisférico, el estudio muestra que, al igual que los tribunales de justicia, en el periodo los Ministerios Públicos muestran un importante incremento de información disponible en Internet, habiendo pasado de un porcentaje de cumplimiento de 14,72% en 2004 a 18,04% en 2006, 23,47% en 2007 y 24,58% en Si bien ésta última cifra representa un importante aumento con relación a los años anteriores, continúa siendo baja si se considera que lo óptimo es el cumplimiento del 100% de la información requerida. Otro aspecto que llama la atención es la menor tasa de incremento anual del índice global de Ministerios Públicos, comparada con la tasa de incremento anual del índice global de Poderes Judiciales (ver Gráfico 10). Cabe mencionar que en el año 2008 sólo 9 Ministerios Públicos presentan más del 50% de la información requerida y 26 países no superaron dicho porcentaje (situación muy similar a la del año 2007, reflejo de cierto estancamiento). A diferencia de lo sucedido con las cifras de los tribunales y las globales, en el caso de los Ministerios Públicos, 17 países no pudieron superar el 5,0% de la información analizada, situación que es preocupante si se tiene en cuenta la importancia de las responsabilidades y servicios públicos que a estas instituciones les corresponde asumir en las sociedades de la región. Respecto al tipo de información accesible en los portales electrónicos de los Ministerios Públicos de las Américas, la investigación arroja que los indicadores con un nivel de cumplimiento mayor a 30% son: Publicación de Reglamentos Internos, Acuerdos y/o Instructivos de los Ministerios Públicos (48,6%), Centralización de la Información (45,7%), Procuraduría General / Ministerios Públicos - Página Web Institucional (44,3%), Régimen de Acceso a Estadísticas de los Ministerios Públicos a través de Internet (37,1%), Publicación en Internet de llamados a concurso para contratación de personal (31,4%) y Publicación en Internet de llamados a concurso para contratación de servicios externos y Publicación en Internet de licitaciones para la adquisición de 28

29 bienes o infraestructura (ambos con 30,0%). De igual forma, el estudio muestra que los indicadores con un cumplimiento menor a 20% son: Información desagregada sobre ejecución de presupuesto de los Ministerios Públicos del último año concluido (17,9%), Información actualizada sobre salarios y remuneraciones de Fiscales de los Ministerios Públicos (17,1%), Información sobre presupuesto asignado y ejecutado del año en curso (15,7%), Información Curricular de Fiscales de los Ministerios Públicos (14,3%), Publicación en Internet de estadísticas sobre causas pendientes (13,6%), Publicación de información sobre recursos de los Ministerios Públicos (13,3%), Información sobre sanciones aplicadas a Fiscales o funcionarios de los Ministerios Públicos (10,0%), Actualidad de información sobre ejecución presupuestaria del año en curso (7,1%) y Información sobre patrimonio personal de Fiscales de los Ministerios Públicos (4,3%). Es importante destacar que, a diferencia de lo sucedido con los tribunales de justicia, en donde en 13 indicadores se supera el 50% de cumplimiento tomando el total de países de la región, en el caso de los Ministerios Públicos, hasta agosto 2008, en ningún indicador se superó el 50% de cumplimiento global, situación idéntica a la del año anterior (2007). Asimismo, al igual que lo sucedido en los tribunales, la mayor parte de los indicadores con menor cumplimiento en los Ministerios Públicos corresponden a las áreas de administración y uso de recursos institucionales y patrimonio personal de los fiscales. Indudablemente, revertir la situación antes descrita constituye un importante reto para los Ministerios Públicos de las Américas. Información global (Suma de Índice de Poder Judicial ponderado por 60% e índice de Ministerio Público ponderado por 40%) A nivel global (Poderes Judiciales y Ministerios Públicos) se observa que en 2008 los países que presentan un índice global mayor a 50% son: Costa Rica (74,7%), República Dominicana (71,5%), Chile (68,5%), Argentina (63,7%), Estados Unidos (63,1%), Perú (61,7%), Brasil (56,6%), Canadá (54,2%), Colombia (51,6%), México (50,9%) y Panamá (50,0%). De igual modo, los países que presentaron información global menor a un 30% son: Grenada ( 29,2%), Bahamas (28,7%), Uruguay (23,6%), Jamaica (19,3%), Nicaragua (16,4%), Trinidad y Tobago (14,8%), Belize (13,8%), Barbados (13,3%) y Suriname, Guyana y Haití (todos ellos con 0,0%). El promedio de información global disponible en los 35 países evaluados en el año 2008 es 36,90%, cifra que si bien es baja, ha mejorado en comparación con los 3 años anteriores evaluados (2004: 23,55%, 2006: 25,29% y 2007: 33,04%). Cabe señalar que en el 2008 sólo 11 países presentan más del 50% de la información global requerida, mientras que 24 países no superan dicha cifra, siendo que 8 países cumplieron con menos del 20% (Jamaica, Nicaragua, Trinidad y Tobago, Belize, Barbados, Suriname, Guyana y Haití). Respecto a la posición de cada país se advierte que, en comparación con 2007, algunos muestran mejorías y otros retrocesos. Los países que mejoraron su posicionamiento en el ranking global son los siguientes: República Dominicana (del 9 al 2 ), Colombia (del 10 al 9 ), Venezuela (del 14 al 13 ), Guatemala (del 18 al 17 ), St. Lucía (del 21 al 20 ), St. Kitts y Nevis (del 22 al 21 ) y St. Vincent y Grenadines (del 23 al 22 ). Sin embargo, otros países han bajado importantes posiciones como: Argentina (del 2 al 4 ), Uruguay (del 25 al 27 ), Trinidad y Tobago (del 28 al 30 ), Barbados (del 30 al 32 ), Honduras (del 15 al 18 ), Dominica (del 20 al 23 ), México (del 6 al 10 ) y Bolivia (del 17 al 24 ). Países como Colombia, Brasil, Paraguay, Suriname, Guyana, Haití y Perú han mantenido una tendencia prácticamente invariable de sus posiciones globales durante los años 2004, 2006, 2007 y De otra parte, como ya se ha mencionado, el presente estudio permite concluir que, desde una visión hemisférica global, hoy en día los Poderes Judiciales y Ministerios Públicos de las Américas, y como muestran las tendencias, progresivamente brindan mayor información sobre sus funciones, desempeño, recursos y otros asuntos relevantes, lo cual denota un esfuerzo de estas instituciones por transparentar los servicios que brindan a los ciudadanos y ciudadanas de la región. Empero, como también se ha mencionado, es vital que tales esfuerzos sean potenciados 29

30 dado que el Índice 2008 demuestra que, a nivel general, existen áreas de los Poderes Judiciales y en particular de los Ministerios Públicos de las Américas que son poco accesibles mediante Internet y que están especialmente vinculadas con el manejo de los recursos económicos o presupuestarios y materia disciplinaria. En este sentido, lograr una mayor transparencia y acceso a diversa información usando los recursos tecnológicos disponibles constituye un desafío de los sistemas de justicia del hemisferio. 30

31 ANEXO 1: DEFINICIONES DE INDICADORES I. INFORMACIÓN SOBRE LA JUDICATURA 1. Página Web Institucional del Poder Judicial: Documento electrónico oficial (o conjunto de documentos electrónicos oficiales) del Poder Judicial del país, al que sea posible acceder a través de Internet. La página Web institucional, para ser contabilizada como tal, debe contener principalmente la siguiente información: Información sobre la composición y organización del Poder Judicial: organigrama analítico. Listado actualizado de autoridades. Directorio de teléfonos. Directorio de direcciones de correos electrónicos. Listado de links a páginas oficiales de otros órganos del sistema judicial. Acceso a documentos institucionales oficiales (discursos públicos de principales autoridades, rendición de cuentas o informes de gestión). Buscador o mapa del sitio Adicionalmente deberá tenerse en cuenta el dominio del sitio de referencia, ejemplo: Poder Judicial o la sigla gov ; como así también la declaración de sitio oficial en la misma página Web. 2. Publicación de sentencias en Internet número de instancias: Acceso a través de Internet al contenido de los fallos o sentencias emitidos por los tribunales que componen el Poder Judicial. Estas sentencias deben ser oficiales, esto es, deben haber sido publicadas por el mismo Poder Judicial o por otra instancia (órgano público, empresa, institución educativa u otra) con la que este último haya firmado un convenio sobre el particular. Las categorías del presente indicador se definen como: a) Se publican sentencias de todos los tribunales, materias e instancias. b) Se publican sentencias de dos o más instancias y materias. c) Se publican sentencias de una sola instancia y materia. d) Ninguna Sentencia: no se publican las sentencias en Internet. 2A. Publicación de sentencias en Internet número de materias: Acceso a través de Internet al contenido de los fallos o sentencias emitidos por los tribunales que componen el Poder Judicial. Estas sentencias deben ser oficiales, esto es, deben haber sido publicadas por el mismo Poder Judicial o por otra instancia (órgano público, empresa, institución educativa u otra) con la que este último haya firmado un convenio sobre el particular. Las categorías del presente indicador se definen como: a) Se publican sentencias de todas las materias. b) Se publican sentencias de la mayoría de las materias. c) Se publican sentencias de la minoría de las materias. d) Ninguna Sentencia: No se publican las sentencias en Internet. 31