Metodología y Resultados HOSPITALES TOP20

Transcripción

1 Metodología y Resultados HOSPITALES TOP20 EDICIÓN 2012

2 Qué es Hospitales TOP 20? El programa Hospitales TOP 20 es una iniciativa dirigida a los hospitales que voluntaria y gratuitamente desean participar en un proceso de valoración objetiva de su labor, basado en los datos cuantitativos disponibles. Aporta una metodología simple y a la vez rigurosa para identificar los mejores resultados mediante un conjunto de indicadores consolidados en la evaluación de hospitales. De esta manera, ofrece los patrones Benchmark de mejor práctica al sector hospitalario español y reconoce la labor de los hospitales participantes que presentan mejores resultados en los indicadores utilizados. CARACTERÍSTICAS DE PARTICIPACIÓN Voluntaria Consecuencias 48,4% de los hospitales del Sistema Nacional de Salud (SNS) Implicaciones Resultados aplicables a los participantes Anónima Lista de participantes no publicada No se facilita información Gratuita Resultados confidenciales Acceso restringido a los resultados No impone limitaciones a la participación No se publican datos por hospital Sólo el hospital recibe sus resultados No se limita a hospitales con relación comercial con Iasist No se facilitan datos de hospitales individuales ni de participación Se publican resultados agregados por nivel de hospitales Iasist

3 Metodología EL UNIVERSO A ESTUDIO En la 13 edición del programa Hospitales TOP 20, que analiza el funcionamiento de los hospitales durante el año 2011, se han incluido 166 centros. De ellos, 132 (79,5%) son centros del Sistema Nacional de Salud (SNS) y 34 (20,5%) se dedican mayoritariamente a tratar a pacientes puramente privados o que tienen contratados seguros privados. Los hospitales del SNS que participan en el estudio constituyen el 50,5% del total de centros del SNS contabilizados en 2011 (con actividad durante todo el año). CLASIFICACIÓN DE HOSPITALES Del total de centros participantes, la primera partición se realiza entre hospitales del Sistema Nacional de Salud (SNS) y hospitales privados. Se consideran hospitales del SNS los que tienen un 70% o más de los pacientes financiados por los presupuestos generales del estado (financiación pública). Hospitales del SNS 5 niveles Hospitales Generales Pequeños Hospitales con menos de altas convencionales anuales y de cirugía sin ingreso. Hospitales Generales Medianos Hospitales que generan entre y altas anuales convencionales y de cirugía sin ingreso. Grandes Hospitales Generales Hospitales con un número de altas superior a altas anuales, convencionales y de cirugía sin ingreso, que presentan patología compleja de unidades de cuidados intensivos y sin ninguna de las especialidades de referencia (ver la descripción en el nivel siguiente). Hospitales con especialidades de referencia Hospitales con al menos 75 residentes de especialidad y un volumen mínimo de casos por especialidad y año de: neurocirugía, cirugía cardiaca o cirugía torácica, sin ofrecer la realización de trasplantes en su cartera. Grandes Hospitales de referencia regional y nacional Hospitales con al menos 75 residentes de especialidad y un volumen mínimo de casos por especialidad y año de: neurocirugía y cirugía cardiaca y cirugía torácica y trasplantes. Iasist

4 Hospitales Privados 3 niveles Hospitales Privados Pequeños Hospitales privados que atienden altas o menos de hospitalizaciones convencionales anuales y cirugía sin ingreso. Hospitales Privados Medianos Hospitales privados que generan más de altas de hospitalización convencional y cirugía sin ingreso. Grandes Hospitales Privados Hospitales que disponen de los servicios denominados de referencia en la clasificación de hospitales del SNS (cirugía cardíaca, cirugía torácica y neurocirugía) y realizan un volumen mínimo de dicha actividad. Número de hospitales por grupo Incluidos Hospitales Generales Pequeños 24 Hospitales Generales Medianos 28 Grandes Hospitales Generales 38 Hospitales con especialidades de referencia 22 Grandes hospitales de referencia regional y nacional 20 Total SNS 132 Hospitales privados pequeños 12 Hospitales privados medianos 8 Grandes hospitales privados 14 Hospitales privados 34 Iasist

5 Esta clasificación se utiliza solamente en los benchmarks de gestión hospitalaria global. En las áreas clínicas se utilizan otros criterios para realizar las agrupaciones de hospitales (oferta de determinados servicios especializados, volumen mínimo de casos y/o una simplificación de la anterior clasificación: hospital general u hospital con especialidades de referencia). Área Nivel Criterio de inclusión Respiratorio Sistema Nervioso Corazón Riñón y vías urinarias Seguridad de Pacientes Atención al paciente crítico I Hospitales sin cirugía torácica II Hospitales con cirugía torácica I Hospitales sin neurocirugía II Hospitales con neurocirugía I II III I II I Hospitales generales con cardiología médica Hospitales generales con cardiología intervencionista Hospitales generales con cirugía cardíaca Hospitales con cirugía urológica general Hospitales con cirugía urológica especializada Hospitales generales II Hospitales de referencia III Hospitales privados I Hospitales sin neurocirugía II Hospitales con neurocirugía Hospitales con la presencia de 100 o más episodios de neumonía y 30 o más de EPOC Hospitales con la presencia de 30 o más episodios de neoplasia de tráquea, bronquio y pulmón intervenidos quirúrgicamente (más los criterios de nivel I) Hospitales con la presencia de 50 o más episodios de ECV isquémica médica y más de 24 episodios de ECV hemorrágica médica Hospitales con la presencia de 50 o más episodios de ECV isquémica médica, más de 24 episodios de ECV isquémica quirúrgica y más de 24 episodios de ECV hemorrágica médica y quirúrgica Hospitales con la presencia de 30 o más episodios de ICC e IAM Hospitales con la presencia de 30 o más episodios de ACTP (más los criterios de nivel I) Hospitales con la presencia de 30 o más casos de bypass aortocoronario (más los criterios de nivel II) 120 altas anuales de los procedimientos evaluados y al menos 30 casos anuales marcados como potencialmente ambulatorios y que no realizan trasplantes renales Hospitales que realizan trasplantes renales (más los criterios de nivel I) Hospitales clasificados como nivel 1, 2 y 3 en la evaluación general Hospitales clasificados como nivel 4 y 4 en la evaluación general Hospitales clasificados como nivel 6, 7 y 8 en la evaluación general Presencia de menos 25 episodios de craneotomía y sin servicio de neurocirugía en su cartera de servicios Presencia de 25 episodios o más de craneotomía y con servicio de neurocirugía en su cartera de servicios Iasist

6 INDICADORES DE EVALUACIÓN UTILIZADOS Los indicadores de evaluación utilizados dependen de si se valora la gestión hospitalaria en su globalidad (el origen de Hospitales TOP 20) o cada área clínica de las seis seleccionadas. Indicadores de evaluación de la gestión hospitalaria global Se utilizan ocho indicadores que recogen las dimensiones de calidad asistencial, adecuación de la práctica clínica y eficiencia. Estos ocho indicadores son los siguientes: Calidad asistencial > Índice de mortalidad ajustado por riesgo (IMAR) > Índice de complicaciones ajustado por riesgo (ICAR) > Índice de readmisiones ajustado por riesgo (IRAR) Adecuación de la práctica clínica > Índice de sustitución de cirugía sin ingreso ajustado > Índice de hospitalizaciones evitables ajustado* *Este indicador se evalúa para los hospitales del SNS. Indicadores de eficiencia > Índice de estancias ajustado por riesgo. > Productividad (unidades de producción¹ /trabajador²) > Coste de aprovisionamientos por unidad de producción ajustada ( ) 1 Unidades de producción hospitalaria (UPH). 2 Full time equivalent. La eficiencia económica se mide a través de dos indicadores: el coste de aprovisionamientos por UPH, que refleja la eficiencia en la gestión de este capítulo de coste, y el indicador de productividad, que mide la producción del hospital en función de los recursos humanos disponibles sin tener en cuenta el coste de los mismos, ya que depende de las escalas salariales de cada territorio. Estos indicadores se utilizan solamente en los hospitales del SNS. En los hospitales privados se utiliza el coste por unidad de producción ajustado (CUPA). En el anexo se describen con mayor detalle estos indicadores. Iasist

7 Indicadores de evaluación de las áreas clínicas En la medida en que los procesos estudiados y la metodología lo permiten, se utilizan los indicadores de evaluación de gestión hospitalaria global en cada área clínica, excepto los indicadores de eficiencia económica que no pueden calcularse ya que no es posible disponer de los costes de proceso o paciente en la totalidad de centros. Área Dimensión Indicador Nivel Respiratorio Sistema Nervioso Corazón Riñón y vías urinarias Seguridad de Pacientes Índice de Mortalidad Ajustado por Riesgo (IMAR) Niveles I y II Calidad Índice de Complicaciones Ajustado por Riesgo (ICAR) Nivel II asistencial Índice de Readmisiones Ajustado por Riesgo (IRAR) Niveles I y II Índice de reiteración por paciente ajustado por edad y sexo Niveles I y II Eficiencia Índice de estancias ajustado por riesgo (IEAR) Niveles I y II Estancia Media Ajustada por edad y sexo (por paciente) Niveles I y II Índice de Mortalidad Ajustado por Riesgo (IMAR) Niveles I y II Calidad Índice de Complicaciones Ajustado por Riesgo (ICAR) Nivel II asistencial Razón de readmisiones estandarizada Niveles I y II Eficiencia Índice de estancias ajustado por riesgo (IEAR) Niveles I y II Mortalidad Ajustado por Riesgo Médico Niveles I, II y III Mortalidad Ajustada por Riesgo Quirúrgico Nivel III Calidad Índice de Complicaciones Ajustado por Riesgo (ICAR) Nivel II y III asistencial Índice de readmisiones ajustado por riesgo Niveles I, II y III Porcentaje de ACTP Primaria en los IAM Nivel II y III Porcentaje de bypass con arteria mamaria Nivel III Eficiencia Índice de Estancias ajustado por riesgo (IEAR) Niveles I, II y III Calidad Índice de mortalidad ajustado por riesgo Nivel II asistencial Razón de complicaciones ajustadas por riesgo Nivel I y II Eficiencia Índice de Estancias ajustado por riesgo (IEAR) Nivel I y II Índice de cirugía sin ingreso ajustado (ICSIA) Nivel I y II Índice de cirugía laparoscópica o robótica ajustado Nivel II Adecuación Índice de nefrectomías parciales en pacientes con neo de Nivel II riñón ajustado Éxitus en enfermos quirúrgicos con complicaciones serias tratables Niveles I, II y III Infecciones después de determinados cuidados médicos Niveles I, II y III Hemorragia o hematomas postoperatorios Niveles I, II y III Calidad Embolismos pulmonares o trombosis venosas profundas asistencial postoperatorias Niveles I, II y III Punciones o laceraciones accidentales Niveles I, II y III Neumotórax iatrogénico Nivel II Insuficiencia respiratoria postoperatoria Nivel II Sepsis postoperatoria Nivel II Iasist

8 Atención al paciente crítico Calidad asistencial Eficiencia Índice de Mortalidad Ajustado por Riesgo (IMAR) Índice de reiteración ajustado en la unidad de críticos durante el mismo ingreso de hospitalización Razón de funcionamiento estándar de la estancia hospitalaria Adecuación Razón de ingresos de baja probabilidad Nivel I y II Nivel I y II Nivel I y II Nivel I y II Método de ordenación Para calcular la posición que ocupa un hospital dentro de cada nivel se suman los valores de cada uno de los indicadores obtenidos por el centro, una vez normalizados dentro de cada grupo. Todos los indicadores tienen el mismo peso en el cómputo global de la posición del hospital. En la evaluación de la gestión hospitalaria global, los dos indicadores de eficiencia económica (coste de aprovisionamientos/uph y productividad) cuentan cada uno de ellos un 50% del peso que tienen el resto de indicadores, de forma que la eficiencia económica cuenta de hecho como un solo indicador a efectos de posicionamiento de los hospitales. En algunas áreas clínicas también se han desarrollado indicadores con pesos específicos. Como criterio restrictivo, la presencia de más de un 5% de casos en GRDs inválidos, un promedio inferior a 1,5 en diagnósticos por alta y los valores outlier en los indicadores de calidad asistencial impiden ocupar la posición de TOP. Publicación de resultados y distribución de hospitales TOP En las tablas de resultados de cada nivel de hospitales, los valores Benchmark corresponden a los cuatro hospitales con mejores resultados. Se adjudican 20 galardones, en gestión de hospitales global, a los hospitales del SNS (cuatro por nivel) y 6 a los hospitales privados (dos por nivel). En esta edición se asignan galardones adicionales en cada uno de los tres niveles de hospitales generales a los dos centros de gestión administrativa directa que alcanzan mejores resultados en sus respectivos niveles como reconocimiento al esfuerzo realizado al contar con instrumentos limitados de gestión. En las áreas clínicas se adjudican dos galardones TOP por cada nivel y área, de forma que hay cuatro hospitales galardonados en cada área clínica, excepto en el área de corazón y el área de la mujer, en las que se establecen tres niveles con lo que se adjudican seis galardones en cada una de estas dos áreas. Iasist

9 Resultados DESCRIPCIÓN DEL PERFIL ESTRUCTURAL Y DE ACTIVIDAD DE LOS HOSPITALES En las siguientes tablas se ofrece una descripción de la estructura y los principales parámetros de Actividad de cada uno de los niveles de la clasificación utilizada para los centros del SNS y privados. Hospitales del Sistema Nacional de Salud. Perfil de los hospitales incluidos por niveles (valores promedio) Hospitales Generales Pequeños Hospitales Generales Medianos Grandes Hospitales Generales Hospitales con especialidade s de referencia Grandes hospitales de referencia regional y nacional Estructura Camas Residentes de Medicina Familiar y Comunitaria Residentes de otras especialidades Facultativos FTE Personal total FTE Actividad Altas totales Altas de hospitalización Intervenciones de CSI Urgencias Primeras consultas Consultas sucesivas Funcionamiento Estancia media bruta 4,8 4,8 5,6 6,4 7,1 Tasa de cirugía sin ingreso bruta (%) 69,8 72,8 67,8 64,7 62,3 Índice de ocupación (%) 67,2 73,6 76,5 79,7 79,6 Presión de urgencias (%) 70,7 73,8 73,6 69,9 61,9 Índice de resolución en consulta externa 0,99 1,04 1,02 1,01 1,04 Calidad asistencial Tasa bruta mortalidad (%) 4,6 3,5 3,7 3,6 3,7 Tasa bruta complicaciones (%) 2,5 3,2 3,6 3,9 4,8 Tasa bruta de readmisiones urgentes a 30 días (%) 5,0 5,5 5,4 5,1 4,5 Coste Gastos de explotación ( ) Iasist

10 Hospitales privados. Perfil de los hospitales incluidos por niveles (valores promedio) Hospitales Privados Pequeños Hospitales Privados Medianos Grandes Hospitales Privados Estructura Camas Residentes de Medicina Familiar y Comunitaria Residentes de otras especialidades Facultativos FTE Personal total FTE Actividad Altas de hospitalización Intervenciones de CSI Urgencias Funcionamiento Estancia media bruta 3,0 4,1 3,6 Tasa de cirugía sin ingreso bruta (%) 50,4 63,8 59,0 Índice de ocupación (%) 45,3 57,9 75,5 Presión de urgencias (%) 53,2 50,9 41,92 Calidad asistencial Tasa bruta mortalidad (%) 1,1 2,4 2,1 Tasa bruta complicaciones (%) 1,0 1,3 1,7 Tasa bruta de readmisiones urgentes a 30 días (%) 2,0 2,0 2,5 Coste Gastos de explotación ( ) Iasist

11 RESULTADOS DE LOS BENCHMARK EN GESTIÓN HOSPITALARIA GLOBAL HOSPITALES GENERALES PEQUEÑOS Indicadores TOP 20 Grupo Resto % de mejora del Signif. Benchmark Hospitales Benchmark Estado Indicadores de calidad Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,68 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,67 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,72 0,94 ( 0,78-1,10 ) 1,00 ( 0,75-1,24 ) 0,89 ( 0,83-0,96 ) 28,0 * 32,4 19,2 * Indicadores de adecuación de la práctica clínica Índice de cirugía sin ingreso ajustado 1,34 Índice de hospitalizaciones evitables ajustado 0,80 1,17 ( 1,10-1,24 ) 1,09 ( 0,95-1,23 ) 15,0 * 26,1 Indicadores de eficiencia Índice de estancias ajustado por riesgo 0,76 0,91 ( 0,81-1,00 ) 16,8 Productividad (unidades de producción / 38,9 50,2 trabajador) ( 36,0-45,9 ) 28,9 Coste de aprovisionamientos por unidad de producción ajustado ( ) ( ) 58,6 * Indicadores TOP 20 Grupo Resto % de Benchmark Hospitales Variación Calidad de datos Número de diagnósticos por alta 5,71 5,27 8,4 Tasa de GRD inválidos (%) 0,00% 0,02% -0,02 1 Complejidad Peso medio 1,5278 1,4776 3,4 1 Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados) * Diferencias significativas al 95% mediante la U de Mann - Whitney Iasist

12 HOSPITALES GENERALES MEDIANOS Indicadores TOP 20 Grupo Resto % de mejora del Signif. Benchmark Hospitales Benchmark Estado Indicadores de calidad Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,67 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,81 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,91 0,80 ( 0,73-0,88 ) 1,00 ( 0,89-1,10 ) 0,98 ( 0,90-1,06 ) 16,3 18,5 7,6 Indicadores de adecuación de la práctica clínica Índice de cirugía sin ingreso ajustado 1,26 Índice de hospitalizaciones evitables ajustado 1,16 1,25 ( 1,19-1,31 ) 1,07 ( 0,98-1,16 ) 1,1-7,9 Indicadores de eficiencia Índice de estancias ajustado por riesgo 0,80 0,89 ( 0,84-0,94 ) 9,9 Productividad (unidades de producción / 39,5 55,0 trabajador) ( 37,7-44,8 ) 39,1 * Coste de aprovisionamientos por unidad de producción ajustado ( ) ( ) 30,8 * Indicadores TOP 20 Grupo Resto % de Benchmark Hospitales Variación Calidad de datos Número de diagnósticos por alta 5,16 5,63-8,4 Tasa de GRD inválidos (%) 0,00% 0,09% -0,09 1 Complejidad Peso medio 1,5703 1,4731 6,6 1 Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados) * Diferencias significativas al 95% mediante la U de Mann - Whitney Iasist

13 GRANDES HOSPITALES GENERALES Indicadores TOP 20 Grupo Resto % de mejora del Signif. Benchmark Hospitales Benchmark Estado Indicadores de calidad Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,56 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,64 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,96 0,79 ( 0,74-0,85 ) 0,98 ( 0,87-1,09 ) 0,99 ( 0,96-1,02 ) 29,6 * 34,6 * 3,5 Indicadores de adecuación de la práctica clínica Índice de cirugía sin ingreso ajustado 1,37 Índice de hospitalizaciones evitables ajustado 1,00 1,08 ( 1,00-1,16 ) 0,94 ( 0,88-1,00 ) 26,4 * -6,6 Indicadores de eficiencia Índice de estancias ajustado por riesgo 0,70 0,96 ( 0,93-1,00 ) 27,8 * Productividad (unidades de producción / 37,4 52,0 trabajador) ( 34,2-40,6 ) 38,9 * Coste de aprovisionamientos por unidad de producción ajustado ( ) ( ) 21,3 Indicadores TOP 20 Grupo Resto % de Benchmark Hospitales Variación Calidad de datos Número de diagnósticos por alta 6,08 5,85 4,0 Tasa de GRD inválidos (%) 0,16% 0,11% -0,05 1 Complejidad Peso medio 1,6138 1,5897 1,5 1 Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados) * Diferencias significativas al 95% mediante la U de Mann - Whitney Iasist

14 HOSPITALES CON ESPECIALIDADES DE REFERENCIA Indicadores TOP 20 Grupo Resto % de mejora del Signif. Benchmark Hospitales Benchmark Estado Indicadores de calidad Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,66 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,80 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 1,00 0,82 ( 0,74-0,90 ) 1,00 ( 0,92-1,09 ) 1,02 ( 0,96-1,07 ) 19,4 20,6 * 1,4 Indicadores de adecuación de la práctica clínica Índice de cirugía sin ingreso ajustado 1,30 Índice de hospitaliazaciones evitables ajustado 1,16 1,06 ( 1,01-1,12 ) 1,03 ( 0,90-1,16 ) 21,7 * -12,6 Indicadores de eficiencia Índice de estancias ajustado por riesgo 0,78 0,98 ( 0,91-1,05 ) 20,8 * Productividad (unidades de producción / 34,4 48,0 trabajador) ( 31,7-37,1 ) 39,8 * Coste de aprovisionamientos por unidad de producción ajustado ( ) ( ) 40,7 Indicadores TOP 20 Grupo Resto % de Benchmark Hospitales Variación Calidad de datos Número de diagnósticos por alta 5,42 5,68-4,6 Tasa de GRD inválidos (%) 0,00% 0,09% -0,09 1 Complejidad Peso medio 1,7914 1,7999-0,5 1 Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados) * Diferencias significativas al 95% mediante la U de Mann - Whitney Iasist

15 GRANDES HOSPITALES DE REFERENCIA REGIONAL Y NACIONAL Indicadores TOP 20 Grupo Resto % de mejora del Signif. Benchmark Hospitales Benchmark Estado Indicadores de calidad Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,72 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 1,02 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,93 0,89 ( 0,83-0,95 ) 0,94 ( 0,86-1,03 ) 0,97 ( 0,91-1,03 ) 19,0 * -8,3 3,9 Indicadores de adecuación de la práctica clínica Índice de cirugía sin ingreso ajustado 1,24 Índice de hospitalizaciones evitables ajustado 0,87 1,08 ( 0,99-1,16 ) 0,99 ( 0,91-1,08 ) 14,9 12,1 Indicadores de eficiencia Índice de estancias ajustado por riesgo 0,93 1,04 ( 0,98-1,09 ) 10,3 Productividad (unidades de producción / 31,5 34,9 trabajador) ( 28,2-34,8 ) 10,8 Coste de aprovisionamientos por unidad de producción ajustado ( ) ( ) 18,2 Indicadores TOP 20 Grupo Resto % de Benchmark Hospitales Variación Calidad de datos Número de diagnósticos por alta 6,34 5,41 17,2 Tasa de GRD inválidos (%) 0,26% 0,50% -0,24 1 Complejidad Peso medio 2,2486 2,0452 9,9 1 Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados) * Diferencias significativas al 95% mediante la U de Mann - Whitney Iasist

16 HOSPITALES PRIVADOS PEQUEÑOS Indicadores TOP 20 Grupo Resto % de mejora del Signif. Benchmark Hospitales Benchmark Estado Indicadores de calidad Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,46 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,57 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,69 0,60 ( 0,31-0,88 ) 0,97 ( 0,67-1,28 ) 0,89 ( 0,63-1,15 ) 23,5 41,4 22,2 Indicadores de adecuación de la práctica clínica Índice de cirugía sin ingreso ajustado 0,99 0,97 ( 0,68-1,25 ) 2,5 Indicadores de eficiencia Índice de estancias ajustado por riesgo 0,73 1,01 ( 0,65-1,38 ) 28, Coste por unidad de producción ajustado ( ) ( ) 49,1 Indicadores TOP 20 Grupo Resto % de Benchmark Hospitales Variación Calidad de datos Número de diagnósticos por alta 3,17 3,38-6,4 Tasa de GRD inválidos (%) 0,00% 0,25% -0,25 1 Complejidad Peso medio 1,0970 1,1349-3,3 1 Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados) * Diferencias significativas al 95% mediante la U de Mann - Whitney Iasist

17 HOSPITALES PRIVADOS MEDIANOS Indicadores TOP 20 Grupo Resto % de mejora del Signif. Benchmark Hospitales Benchmark Estado Indicadores de calidad Índice de mortalidad ajustado por riesgo 1,06 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,85 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,94 1,18 ( -0,47-2,82 ) 1,12 ( 0,23-2,00 ) 0,92 ( 0,30-1,54 ) 9,8 23,8-2,4 Indicadores de adecuación de la práctica clínica Índice de cirugía sin ingreso ajustado 1,14 1,08 ( 0,78-1,38 ) 5,8 Indicadores de eficiencia Índice de estancias ajustado por riesgo 1,20 1,19 ( 0,50-1,88 ) -1, Coste por unidad de producción ajustado ( ) ( ) 40,9 Indicadores TOP 20 Grupo Resto % de Benchmark Hospitales Variación Calidad de datos Número de diagnósticos por alta 3,24 2,98 8,9 Tasa de GRD inválidos (%) 0,08% 0,98% -0,90 1 Complejidad Peso medio 1,0914 1,1912-8,4 1 Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados) * Diferencias significativas al 95% mediante la U de Mann - Whitney Iasist

18 GRANDES HOSPITALES PRIVADOS Indicadores TOP 20 Grupo Resto % de mejora del Signif. Benchmark Hospitales Benchmark Estado Indicadores de calidad Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,94 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,48 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,99 0,89 ( 0,59-1,19 ) 1,01 ( 0,85-1,18 ) 1,14 ( 0,86-1,42 ) -5,5 52,6 12,7 Indicadores de adecuación de la práctica clínica Índice de cirugía sin ingreso ajustado 1,25 1,19 ( 1,10-1,27 ) 5,5 * Indicadores de eficiencia Índice de estancias ajustado por riesgo 0,77 1,03 ( 0,97-1,09 ) 24,5 * Coste por unidad de producción ajustado ( ) ( ) 42,7 Indicadores TOP 20 Grupo Resto % de Benchmark Hospitales Variación Calidad de datos Número de diagnósticos por alta 2,62 3,50-25,2 Tasa de GRD inválidos (%) 0,01% 0,22% -0,21 1 Complejidad Peso medio 1,4112 1,4080 0,2 1 Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados) * Diferencias significativas al 95% mediante la U de Mann - Whitney Iasist

19 RESULTADOS DE LOS BENCHMARK EN LAS ESPECIALIDADES ÁREA DE SISTEMA NERVIOSO Qué se valora? Esta evaluación se basa en dos grupos de patologías, que se tratan de forma diferenciada según se realice o no cirugía: > La enfermedad cerebrovascular isquémica (ECV isquémica). > La enfermedad cerebrovascular hemorrágica (ECV hemorrágica). Criterios de inclusión y exclusión de centros y episodios Criterios de exclusión de hospitales > Hospitales con menos de 50 casos en ECV isquémica médica y menos de 25 casos de ECV hemorrágica médica. > Hospitales excluidos del TOP general por mala calidad de datos. Criterios de inclusión de episodios > Los episodios de hospitalización con al menos un día de estancia en los procesos evaluados. Criterios de exclusión de episodios > Episodios que suceden en pacientes menores de 18 años. > Pacientes dados de alta en las unidades de cuidados paliativos o identificados con el código V66.7 de la CIE-9-MC (administración para tratamiento paliativo). > Episodios en los que el destino al alta es un traslado a otro hospital de agudos. Características de los procesos evaluados (total de hospitales en el estudio) Proceso evaluado Episodios Tasa de mortalidad (%) Tasa de complicaciones (%) Tasa de readmisiones urgentes a 30 días 1 (%) Estancia media (días) ECV isquémica médica ,2-9,32 9,06 ECV hemorrágica médica ,8-1,96 10,54 ECV isquémica quirúrgica ,9 14,9-12,11 ECV hemorrágica quirúrgica ,4 18,5-20,46 1 : La tasa de readmisiones hace referencia a la ECV médica y quirúrgica conjuntamente. Iasist

20 Nivel I Hospitales sin neurocirugía 51 hospitales Indicadores Grupo Benchmark Resto de hospitales % de mejora del Benchmark Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,79 1,04 24,15 Razón de readmisiones estandarizada 0,76 1,00 23,74 Índice de estancias ajustado por riesgo 0,68 0,89 23,47 Nivel II - Hospitales con neurocirugía 32 hospitales Indicadores Grupo Benchmark Resto de hospitales % de mejora del Benchmark Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,87 0,99 12,04 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 0,80 1,06 24,80 Razón de readmisiones estandarizada 0,84 1,03 17,91 Índice de estancias ajustado por riesgo 0,74 0,96 23,01 Iasist

21 ÁREA DE RESPIRATORIO Qué se valora? Esta evaluación se concentra en: > Episodios quirúrgicos de hospitalización por neoplasia de tráquea, bronquio y pulmón (NTBP). > Episodios de hospitalización motivados por neumonía. > Episodios de hospitalización motivados por EPOC e insuficiencia respiratoria. Criterios de exclusión de hospitales > Hospitales con menos de 100 casos de neumonía y menos de 30 casos de EPOC. > Hospitales excluidos del TOP general por mala calidad de datos. Criterios de inclusión de episodios > La selección de episodios se realizó a partir de los diagnósticos y procedimientos CIE-9-MC de estas patologías registrados en el CMBD de hospitalización. Criterios de exclusión de episodios > Episodios que suceden en pacientes menores de 18 años. > Episodios en los que consta el diagnóstico de sida. > Episodios de paliativos, de hospitalización a domicilio y de hospital de día. Características de los procesos evaluados (total de hospitales en el estudio) Proceso evaluado Episodios Tasa de mortalidad (%) Tasa de complicaciones (%) Tasa de readmisiones urgentes a 30 días (%) Estancia media (días) Neoplasia de tráquea, bronquio y pulmón con procedimiento de cirugía abierta ,52 13,46-9,98 Neumonías ,27-9,20 8,63 Enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) ,00-13,03 7,20 Iasist

22 Nivel I Hospitales sin cirugía torácica 92 hospitales Indicadores Grupo Benchmark Resto de hospitales % de mejora del Benchmark Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,57 0,86 34,48 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 1 0,41 0,94 56,02 Índice de reiteración de ingresos por paciente ajustado 2 0,95 1,00 4,50 Índice de estancias ajustado por riesgo 0,75 0,90 16,25 Razón de funcionamiento estándar por paciente/año ajustada 2 0,77 0,99 22,57 1 : Indicadores calculados para neumonía y la EPOC. 2 : Indicador calculado para la EPOC Nivel II Hospitales con cirugía torácica 29 hospitales Indicadores Grupo Benchmark Resto de hospitales % de mejora del Benchmark Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,64 0,84 23,27 Índice de complicaciones ajustado por procedimiento 3 0,54 1,07 49,86 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 1 0,80 0,90 10,57 Índice de reiteración de ingresos por paciente ajustado 2 1,00 1,00-0,54 Índice de estancias ajustado por riesgo 0,67 0,90 25,60 Razón de funcionamiento estándar por paciente/año ajustada 2 0,76 1,04 26,87 1 : Indicadores calculados para neumonía y la EPOC. 2 : Indicador calculado para la EPOC. 3 : Indicador calculado para la NTBP intervenida quirúrgicamente. Iasist

23 ÁREA DE CORAZÓN Qué se valora? > Insuficiencia cardiaca congestiva (ICC). > Infarto agudo de miocardio (IAM). > Angioplastia coronaria transluminal percutánea (ACTP). > Bypass aortocoronario (bypass). > Arritmias con tratamiento quirúrgico. Criterios de exclusión de hospitales > Hospitales con menos de 30 casos de ICC e IAM. > Hospitales sin servicio de cardiología. > Hospitales excluidos del TOP general por mala calidad de datos. Criterios de inclusión de episodios > Los episodios de hospitalización con al menos un día de estancia en los procesos evaluados. Criterios de exclusión de episodios > Episodios que suceden en pacientes menores de 18 años. Características de los procesos evaluados (total de hospitales en el estudio) Proceso evaluado Episodios Tasa de mortalidad (%) Tasa de complicaciones 3 (%) Tasa de readmisiones urgentes a 30 días (%) Estancia media (días) Insuficiencia cardíaca congestiva (ICC) ,32-15,49 8,31 Infarto agudo de miocardio (IAM) ,12-9,73 8,11 Angioplastia coronaria transluminal percutánea (ACTP) ,51 8,53 3,84 6,67 Arritmia quirúrgica ,49 3,64 4,68 Bypass aortocoronario (bypass) ,31 4,83 5,90 19,18 1 : Se tratarán conjuntamente los IAM con elevación del ST y sin elevación del ST; 2 : se tratarán conjuntamente los Bypass con intervención valvular y sin intervención valvular; 3 : Las Iasist

24 complicaciones se tratan en ACTP, arritmias quirúrgicas y bypass. Para la ACTP solamente se valoran las hemorragias postoperatorias, para el bypass coronario se valoran las hemorragias y las infecciones postoperatorias, y para las arritmias quirúrgicas se valoran todas las complicaciones del modelo general. Nivel I Hospitales generales con cardiología médica 36 hospitales Indicadores Grupo Benchmark Resto de hospitales % de mejora del Benchmark Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,68 0,83 18,07 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,86 0,97 11,34 Índice de estancias ajustado por riesgo 0,79 0,91 13,19 Nivel II Hospitales generales con cardiología intervencionista 31 hospitales Indicadores Grupo Benchmark Resto de hospitales % de mejora del Benchmark Índice de mortalidad ajustado por riesgo 1 0,56 0,95 40,85 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 2 0,55 0,89 38,03 Porcentaje de ACTP primaria en IAM 61,74 53,10 16,27 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,93 0,94 1,00 Índice de estancias ajustado por riesgo 0,77 0,87 11,54 1 : Indicadores calculados para la ICC y el IAM; 2 : Indicador calculado para hemorragias en ACTP Nivel III Hospitales generales con cirugía cardíaca 25 hospitales Grupo Benchmark Resto de hospitales % de mejora del Benchmark Indicadores Índice de mortalidad ajustado por riesgo en pacientes médicos 1 0,64 0,90 29,32 Índice de mortalidad ajustado por riesgo en pacientes quirúrgicos 3 0,42 0,97 57,11 Índice de complicaciones ajustado por riesgo 4 0,85 0,97 12,58 Porcentaje de ACTP primaria en IAM 66,14 66,08 0,10 Porcentaje de bypass con utilización de arteria mamaria interna 88,25 72,44 21,82 Índice de readmisiones ajustado por riesgo 0,98 0,86-13,51 Índice de estancias ajustado por riesgo 0,76 0,96 20,11 1 : Indicadores calculados para la ICC y el IAM; 2 : Indicador calculado para hemorragias en ACTP 3 : Indicadores calculados para la ACTP y el Bypass; 4 : Indicador calculado para hemorragias en ACTP, hemorragias en bypass, infecciones en bypass y para la arritmia quirúrgica. Iasist

25 ÁREA DE RIÑÓN Y VÍAS URINARIAS Qué se valora? Procesos comunes: - Intervenciones pélvicas mayores, de riñón, uréter y mayores de vejiga por enfermedades no neoplásicas. - Intervenciones uretrales, transuretrales y prostatectomías. - Intervenciones del aparato reproductor masculino. Procesos especializados y procedimientos específicos: - Intervenciones de riñón, uréter y mayores de vejiga por neoplasias. - Trasplante renal. - Nefrectomías parciales en pacientes con neo de riñón. - Intervenciones por vía laparoscópica o robótica en determinados procedimientos. Criterios de exclusión de hospitales Se excluyen los hospitales que no cumplan con alguno de los siguientes criterios: - Tener un mínimo de 120 altas anuales de los procedimientos seleccionados y clasificados en las CDM 11, 12, 13 o previa. - Tener un mínimo de 30 casos anuales marcados como potencialmente ambulatorios en el sumatorio de los 4 grupos de procedimientos seleccionados (circuncisión, otras intervenciones de pene, liberación de estenosis uretral y escisión o destrucción transuretral de lesión de vejiga). Criterios de inclusión de episodios Los episodios de hospitalización con al menos un día de estancia en los procesos evaluados y los episodios de cirugía sin ingreso en los procedimientos evaluados. Criterios de exclusión de episodios Se excluyen del análisis todos los episodios con destino de alta fuga, alta voluntaria o bien derivados a otro hospital de agudos o a un centro socio sanitario. También se excluyen del análisis todos los episodios de pacientes menores de 18 años de edad. Iasist

26 Características de los procesos evaluados (total de hospitales en el estudio) Proceso evaluado Intervenciones pélvicas mayores de riñón y uréter Intervenciones mayores de vejiga o próstata Episodios Estancia media (días) Tasa de complicaciones (%) Tasa de mortalidad (%) ,07 10,53 1, ,59 5,08 0,80 Tasa de cirugía sin ingreso (%) Trasplantes renales ,33 48,84 0,56 Procedimientos potencialmente ambulatorios ,48 1 Procedimientos uretrales, transuretrales, prostatectomía, circuncisión y otras intervenciones de pene. Nivel I - Hospitales con cirugía urológica general 91 hospitales Indicadores Grupo Benchmark Resto de hospitales % de mejora del Benchmark Razón de complicaciones ajustadas por riesgo 0,46 0,95 51,06 Índice de estancias ajustado por riesgo 0,66 1,00 34,00 Índice de cirugía sin ingreso ajustado 2,91 0,85 243,80 Nivel II - Hospitales con cirugía urológica especializada 22 hospitales Indicadores Grupo Benchmark Resto de hospitales % de mejora del Benchmark Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,52 0,63 17,07 Razón de complicaciones ajustadas por riesgo 0,78 1,03 24,03 Índice de estancias ajustado por riesgo 0,78 1,13 31,03 Índice de cirugía sin ingreso ajustado 1,64 0,70 134,37 Índice de radicalidad en neoplasia de riñón ajustado 0,97 0,79 22,36 Índice de cirugía laparoscópica o robótica ajustado 1,31 0,82 60,39 Iasist

27 ÁREA DE SEGURIDAD DE PACIENTES Qué se valora? De los 20 indicadores de proveedor de la AHRQ se han seleccionado los siguientes indicadores para la evaluación del área: 1. Éxitus en enfermos quirúrgicos con complicaciones serias tratables 2. Infecciones después de determinados cuidados médicos 3. Hemorragia o hematomas postoperatorios 4. Embolismos pulmonares o trombosis venosas profundas postoperatorias 5. Punciones o laceraciones accidentales 6. Neumotórax iatrogénico 7. Insuficiencia respiratoria postoperatoria 8. Sepsis postoperatoria Criterios de inclusión y exclusión de episodios Para cada indicador los criterios de inclusión y exclusión de episodios siguen la metodología de la AHRQ. Los pacientes menores de 18 años han sido excluidos del análisis en todos los indicadores analizados. Características de los procesos evaluados (total de hospitales en el estudio) Indicador evaluado N episodios Tasa bruta ( ) Exitus en enfermos quirúrgicos con complicaciones serias tratables ,92 Infecciones después de determinados cuidados médicos ,77 Hemorragia o hematomas postoperatorios ,61 Insuficiencia respiratoria postoperatoria ,00 Embolismos pulmonares o trombosis venosas profundas postoperatorias ,66 Sepsis postoperatoria ,15 Punciones o laceraciones accidentales ,34 Neumotórax iatrogénico ,50 Iasist

28 Nivel I Hospitales generales 88 hospitales Índice ajustado de los indicadores Grupo Benchmark Resto de hospitales % de mejora del benchmark Éxitus en enfermos quirúrgicos con complicaciones serias tratables 0,86 1,00 13,8% Infecciones después de determinados cuidados médicos 0,17 1,03 83,1% Hemorragia o hematomas postoperatorios 0,42 1,02 58,4% Embolismos pulmonares o trombosis venosas profundas postoperatorias 0,78 1,01 22,6% Punciones o laceraciones accidentales 0,22 1,02 79,0% Nivel II Hospitales de referencia 38 hospitales Índice ajustado de los indicadores Grupo Benchmark Resto de hospitales % de mejora del benchmark Éxitus en enfermos quirúrgicos con complicaciones serias tratables 0,83 1,01 18,3% Infecciones después de determinados cuidados médicos 0,42 1,06 60,9% Hemorragia o hematomas postoperatorios 0,72 1,03 30,0% Insuficiencia respiratoria postoperatoria 0,58 1,02 43,5% Embolismos pulmonares o trombosis venosas profundas postoperatorias 0,65 1,03 36,5% Sepsis postoperatoria 0,61 1,03 41,3% Punciones o laceraciones accidentales 0,58 1,04 44,0% ISP 25 - Neumotórax iatrogénico 0,69 1,03 33,2% Iasist

29 Nivel III Hospitales privados 32 hospitales Índice ajustado de los indicadores Grupo Benchmark Resto de hospitales % de mejora del benchmark Éxitus en enfermos quirúrgicos con complicaciones serias tratables 0,70 1,03 32,0% Infecciones después de determinados cuidados médicos 0,00 1,09 100,0% Hemorragia o hematomas postoperatorios 0,10 1,12 91,4% Embolismos pulmonares o trombosis venosas profundas postoperatorias 0,36 1,06 66,1% Punciones o laceraciones accidentales 0,00 1,14 100,0% Iasist

30 ÁREA DE ATENCIÓN AL PACIENTE CRÍTICO Qué se valora? Se evalúa (desde un enfoque de proceso hospitalario integral) a los pacientes que han sufrido una situación crítica y han requerido ingreso en la UCI. Criterios exclusión de episodios > Pacientes menores de 18 años. > Pacientes con menos de 1 día de hospitalización en las unidades de críticos y estado al alta de estas unidades vivo. > Pacientes de las unidades de semiintensivos o semicríticos. Características de los procesos evaluados (total de hospitales en el estudio) Estancia media hospital (días) Proceso evaluado Episodios Tasa de mortalidad (%) Reiteración en la UCI (%) Estancia media UCI (días) Procesos médicos ,6 4,56 16,64 1,04 Procesos quirúrgicos ,7 5,27 29,06 Ingresos en UCI de baja probabilidad (%) 2,7 Iasist

31 Nivel I: Hospitales sin neurocirugía 42 hospitales Indicadores Grupo Benchmark Resto de hospitales % de mejora del benchmark Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,62 0,86 28,74 Índice de reiteración ajustado en las Unidades de Críticos durante el mismo ingreso hospitalario 0,99 1,00 0,45 Razón de funcionamiento estándar de la estancia hospitalaria 0,84 1,02 17,95 Razón de ingresos de baja probabilidad en las Unidades de Críticos ajustada 0,63 1,36 53,72 Nivel II Hospitales con neurocirugía 27 hospitales Indicadores Grupo Benchmark Resto de hospitales % de mejora del benchmark Índice de mortalidad ajustado por riesgo 0,71 0,98 27,55 Índice de reiteración ajustado en las Unidades de Críticos durante el mismo ingreso hospitalario 0,98 1,01 2,21 Razón de funcionamiento estándar de la estancia hospitalaria 0,94 1,02 7,98 Razón de ingresos de baja probabilidad en las Unidades de Críticos ajustada 0,46 1,07 57,26 Iasist

32 Anexo INDICADORES AJUSTADOS POR RIESGO En el proceso de evaluación de esta edición se ha utilizado seis indicadores que recogen las dimensiones de calidad asistencial, funcionamiento y sostenibilidad económica de la práctica clínica. Indicadores de calidad asistencial Índice de mortalidad ajustado por riesgo (IMAR) El IMAR es el cociente entre el número de defunciones observadas en la unidad de análisis (hospital, servicio, ) y el número de defunciones esperadas. Las defunciones esperadas se obtienen de la suma de las probabilidades de defunción de cada episodio individual. La probabilidad individual de defunción (un valor entre 0 sin riesgo de defunción y 1 máximo riesgo de defunción ) se calcula mediante un modelo de regresión logística binaria que incorpora como variables explicativas un conjunto de variables del paciente, del episodio asistencial y del tipo de hospital que realiza la asistencia. El modelo de regresión que calcula la probabilidad esperada de defunción de cada episodio no aplica en general a la totalidad de episodios, puesto que algunos de ellos o bien no contienen toda la información necesaria para la estimación de su mortalidad esperada o bien son lo suficientemente inespecíficos como para que el modelo les estime una probabilidad robusta. Valores del IMAR por encima de 1 denotan un mayor número de defunciones observadas respecto a las esperadas; por ejemplo, un IMAR de 1,15 significa que la unidad de análisis correspondiente presenta un exceso de mortalidad del 15% respecto a lo que sería esperable. El modelo IMAR se compone de cuatro sub-modelos: general, neonatos, oncológico médico y oncológico quirúrgico. Los dos sub-modelos que valoran específicamente los pacientes oncológicos, diferenciando los quirúrgicos de los no quirúrgicos son nuevos en esta edición. Estos modelos mejoran la descripción de la severidad del episodio considerando la combinación del diagnóstico principal con el número de neoplasias malignas registradas en los diagnósticos secundarios. Los modelos recogen las variables independientes: edad, sexo, riesgo de muerte del diagnóstico principal, riesgo de muerte del diagnóstico secundario con máximo riesgo, riesgo de muerte del procedimiento con máximo riesgo, circunstancia de admisión (urgente/no urgente), tipo de GRD (quirúrgico/no quirúrgico), nivel del hospital, ámbito rural o urbano y si el centro deriva o no pacientes a otros centros de larga estancia; mientras que los modelos oncológicos se define, además, una variable de «puntuación» que añade peso al D1 en función Iasist

33 del número de códigos de neoplasia en posiciones secundarias (0, 1, 2, 3 ó más códigos relacionados en D2-D30). En estos modelos se han derivado los pesos de cada una de las variables relacionadas estadísticamente con la mortalidad de los pacientes y el valor del interceptor que se ha empleado en el cálculo de la mortalidad esperada en la actividad del año 2011 de cada uno de los centros analizados. Esta probabilidad esperada de muerte se basa en la experiencia en la Norma para pacientes de similares características (edad, sexo, diagnósticos, procedimientos, circunstancia de admisión, tipo de proceso) en instituciones similares (tamaño del hospital, organismo sanitario responsable de la asistencia, docencia postgraduada, localización rural o urbana, etc.). Sumarizando para cada centro las probabilidades de muerte de cada uno de los pacientes, se obtiene el número de pacientes que en función de sus características clínicas, demográficas, y tras ajustar por las características del centro tratante, se esperaría que fallecieran. El IMAR es el cociente entre el número de pacientes efectivamente fallecidos y el número de pacientes que se esperaría que falleciesen. Ejemplos: 10 fallecimientos observados / 10 fallecimientos esperados = 1.0 El número observado de eventos es igual al número esperado basado en la experiencia de la norma 10 fallecimientos observados / 5 fallecimientos esperados = 2.0 El número observado de eventos es el doble al número esperado basado en la experiencia de la norma 10 fallecimientos observados / 25 fallecimientos esperados = 0.4 El número observado de eventos es un 60% inferior al número esperado basado en la experiencia de la norma En consecuencia, un índice de 1.0 indica que no existen diferencias entre el resultado observado en un hospital y el esperado de acuerdo con la mortalidad encontrada en la Norma de referencia. Un índice mayor que 1.0 indica un exceso en el número observado versus el número esperado, basado en la experiencia de la Norma. Un índice inferior a 1.0 indica menos fallecimientos observados que los que se esperarían basándonos en la experiencia de la Norma. Es asimismo posible interpretar la diferencia entre 1 y el índice obtenido como el porcentaje inferior o superior de fallecimientos con relación a la Norma. En otras palabras, un índice de 1.05 indica un 5% más de mortalidad y un índice de 0.9 indica un 10% menos de mortalidad que la esperada basada en la experiencia de la Norma. Existe una serie de factores empíricos que deben ser examinados para asegurar el buen funcionamiento del modelo escogido, generalmente con relación a la calibración y discriminación. La calibración se refiere a la concordancia entre los valores predichos por el modelo y los valores observados en la muestra. En otras palabras, determinar si el resultado predicho se ajusta al resultado observado. La discriminación se refiere a la capacidad del Iasist

34 modelo para diferenciar correctamente a los pacientes que experimentan un determinado resultado (muerte, en este caso) respecto a los que no lo experimentan. El resultado predicho global es la primera medida de calibración del modelo. La tasa esperada debe ser similar a la tasa observada en la muestra y a la que conocemos en la población problema. La sensibilidad, la especificidad y el porcentaje de casos correctamente clasificados ofrecen, cada uno, una diferente perspectiva. La sensibilidad mide el porcentaje de pacientes correctamente clasificados entre aquellos que presentan el resultado medido (muerte). La especificidad se refiere al porcentaje de pacientes correctamente clasificados entre aquellos que no presentan el resultado medido. El porcentaje de casos correctamente clasificados describe el porcentaje de pacientes en los cuales el resultado predicho es similar al observado. Estas tres medidas estadísticas utilizan el resultado observado como el umbral, o valor de punto de corte, para asignar el resultado predicho. 30% R² = 0,9994 1,0 25% 0,8 20% 0,6 15% 10% 0,4 5% 0,2 0% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 0,0 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 Comparación de la mortalidad observada Curva ROC del modelo IMAR respecto a la esperada El área bajo la curva ROC, donde el área máxima es 1, es un importante dato estadístico de medida de discriminación del modelo. Está directamente relacionada con la sensibilidad y especificidad del modelo. Estos parámetros con relación al modelo del IMAR aplicado en el Top 20 muestran unos valores que indican un correcto funcionamiento del modelo desarrollado, la mortalidad observada es del 3,5%, en tanto que la esperada es del 4,3%, la proporción de episodios correctamente clasificados es del 79,8%, la sensibilidad del 92,6%, la especificidad del 79,5% y el área bajo curva de 0,94. Midiendo la bondad de ajuste (calibración) del modelo como la Iasist

35 correlación al cuadrado (R 2 ) entre mortalidad observada y esperada, tras estratificar todos los casos en 10 deciles de riesgo creciente, el valor es de 0,999. Índice de complicaciones ajustado por riesgo (ICAR). De modo similar al índice anterior, este indicador mide en qué grado las complicaciones producidas durante el proceso asistencial efectivas superan o son inferiores a las esperadas, de acuerdo con las características tanto de los pacientes atendidos como de los centros tratantes. El cálculo del indicador viene dado por el cociente entre el número de episodios que presentan algún tipo de complicación y el número de episodios con complicación esperados, de acuerdo con el riesgo individual de cada uno de los pacientes atendidos. El ICAR es otro modelo que calcula el riesgo que tiene cada paciente de presentar una complicación y permite, por tanto, estimar las complicaciones esperadas dada una población atendida por un hospital. Se evalúan dos tipos de complicaciones en el proceso asistencial, las 'complicaciones centinela' y las 'complicaciones ajustadas por riesgo'. Las complicaciones centinela son resultados que, independientemente del tipo de episodio tratado, no deberían ocurrir e indican un patrón de cuidados sub-estándar. Ejemplo de las mismas son la reacción transfusional por incompatibilidad ABO o el extravío de un cuerpo extraño en el interior de un paciente tras intervención. Las denominadas complicaciones ajustadas por riesgo se refieren a resultados que pueden considerarse como complicación sólo en función del resto de información del proceso asistencial. Ejemplo de este tipo de complicaciones sería la hemorragia digestiva como complicación gastrointestinal en postoperatorio; sólo se consideraría si existiese un código de diagnóstico secundario de hemorragia digestiva, en un episodio clasificado en un GRD quirúrgico que no pertenezca a la Categoría Diagnóstica Mayor de sistema digestivo o hepatobiliar y pancreático y que coexista con un código de diagnóstico secundario que indique que la hemorragia es una complicación del proceso asistencial. El listado completo de complicaciones consideradas en el modelo ICAR se expone en la tabla 1. Tabla 1. Complicaciones del modelo ICAR Complicaciones Ajustadas por Riesgo Complicaciones postoperatorias relacionadas con el tracto urinario Complicaciones pulmonares postoperatorias Hemorragia gastrointestinal postoperatoria o ulceración tras cirugía no gastrointestinal Úlcera decúbito Iasist