Doctrina. Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. Guatemala, veintiséis de abril de dos mil doce.

Transcripción

1 26/04/2012 PENAL Doctrina Es fundado el reclamo del casacionista, sobre la falta de resolución de un punto esencial, sí la sala de apelaciones argumenta sobre la existencia de defectos técnicos de planteamiento, que corresponden a la fase de admisibilidad, para negarse a resolver. Este es el caso cuando, el Ad quem no entra a conocer la denuncia contenida en el recurso de apelación especial por motivo de fondo, porque la norma denunciada, es carácter adjetivo, puesto que, regula los principios de inocencia e igualdad procesal. Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. Guatemala, veintiséis de abril de dos mil doce. A la vista para resolver el recurso de casación por motivo de forma, interpuesto por el imputado Carlos Humberto Coy Poou, contra la sentencia dictada por la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones, del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, de Cobán Alta Verapaz, el seis de septiembre de dos mil once, en el proceso penal que por el delito de ejecución extrajudicial, se instruye en su contra. Intervienen en el proceso, como defensor el abogado Mario Guillermo Cuc Quim, del Instituto de la Defensa Pública Penal; El Ministerio Público, por medio de la agente fiscal, abogada Jeidy Maribel Estrada Montoya. No hay querellante adhesivo, ni se ejerció la acción civil. I. Antecedentes A) Del hecho acreditado. El dos de septiembre de dos mil nueve, aproximadamente a las veinte horas con cuarenta y cinco minutos, Carlos Humberto Coy Poou, en calidad de agente de la Policía Nacional Civil, se

2 constituyó en compañía de otro agente al centro asistencial Hospital Regional Hellen Lossi de Laugerud, del departamento de Cobán, Alta Verapaz, y aprovechándose de su cargo, cooperó al ordenarle al agente de seguridad de turno que, dejara su puesto, para que, otras personas ingresaran a ejecutar al paciente Vinicio Có Macz y/o Henry Có Macz. B) Del veredicto del Tribunal de Sentencia. El Tribunal Primero de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, del departamento de Alta Verapaz, por unanimidad condenó a Carlos Humberto Coy Poou, por el delito de ejecución extrajudicial y le impuso la pena de veinticinco años de prisión inconmutables. El Tribunal sentenciador fundamentó su decisión en que, de conformidad con los medios de prueba aportados al juicio y relacionados entre sí, determinó y acreditó con certeza jurídica positiva, la participación del acusado en los hechos que se le atribuyen, ya que, por su estatus como encargado de la sub-estación cincuenta y uno guión once, ubicada en Cobán, le indicó al agente Abelino Cáliz Quej, (subordinado) que, lo acompañara a patrullar, cuando él estaba de servicio en el centro asistencial, quedando dicho lugar sin agente policial, momento que fue aprovechado para que otros hombres ingresaran y ejecutaran al paciente. Por lo que, el acusado tuvo participación directa y mediata sobre el delito de conformidad con los artículos 10 y 36 del Código Penal. C) Del recurso de Apelación Especial. El imputado, presentó recurso de apelación especial por motivos de forma y fondo. Para el motivo de fondo denunció violación de los artículos 14 y 21 del Código Procesal Penal. Argumentó que, el tribunal de sentencia calificó los hechos como delito de ejecución extrajudicial, a pesar que, la acción contra el acusado no quedó fehacientemente probada, ya que, existen contradicciones e inconsistencias en las declaraciones de los testigos, peritos y la prueba documental. Tampoco se acreditó que, el acusado hubiera dado una orden, ni se estableció la existencia del supuesto fallecido; por ello, incurrió en inobservancia de los artículos denunciados,

3 violó los principios procesales de presunción de inocencia, favor libertatis, in dubio pro reo e igualdad procesal. La presunción de inocencia se inobservó porque no le otorgó valor probatorio a la declaración testimonial de Mario René Paau Véliz, así como las papeletas de servicio número treinta y cuatro, del agente Avelino Cáliz Quej, con lo cual se prueba que, el acusado no dio ninguna orden de abandonar el puesto. Sin embargo se condenó. El efecto procesal del submotivo, radica en la inobservancia de la ley por el delito de ejecución extrajudicial, al tenor de los artículos 132 Bis y 36 numeral 3 del Código Penal. Solicitó que, la Sala anule la sentencia. D) De la Sentencia del Tribunal de Apelación Especial. No acogió el recurso. La Sala Sexta de la Corte de Apelaciones, del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, de Cobán Alta Verapaz, resolvió que, erróneamente invoca una norma adjetiva relacionada a la presunción de inocencia, in dubio pro reo e igualdad y lo relaciona con el artículo 36 del Código Penal, pero lo hace como referencia a la norma que debió aplicar por lo que, no debe acogerse el motivo de fondo. II. Motivo del recurso de casación El imputado Carlos Humberto Coy Poou, plantea recurso de casación por motivo de forma, señala como caso de procedencia el numeral 1 del artículo 440 del Código Procesal Penal. Denuncia violación de los artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, 11 Bis y 20 del Código Procesal Penal. Argumenta que, la Sala no le resolvió el único submotivo de fondo, en el cual denunció que, los medios de prueba no demostraron la autoría, tal como lo regula el artículo 36 numeral 3) del Código Penal. Tampoco entró a resolver dentro del mismo submotivo lo denunciado sobre los artículos 14 y 21 del Código Procesal Penal, que regulan la presunción de inocencia e igualdad procesal, respectivamente. A criterio del casacionista, los agravios expuestos en el recurso de apelación especial, fueron presentados separadamente, por lo que, sí era

4 posible analizar y resolver de manera definitiva. III. Alegatos el día de la vista A) El imputado ha reemplazado por escrito su participación, ratificando los argumentos expuestos en el recurso de casación planteado. B) El ente investigador sustituyó su asistencia de la misma forma y expuso que, la sentencia fue dictada conforme a derecho. Considerando -I- Al hacer la revisión jurídica sobre el agravio denunciado, se encuentra que, en efecto, el apelante en el recurso de apelación especial denunció ante la Sala recurrida, la inobservancia de los artículos 14 y 21 del Código Procesal Penal, y relacionó los artículos 132 Bis y 36 numeral 3 del Código Penal. Es cierto que, la denuncia versó sobre una norma de carácter procesal y como efecto de la misma, fueron citados los artículos de carácter sustantivo, pero esos defectos técnicos del recurso, correspondía advertirlos al momento de admitir el recurso, ya que, de conformidad con el artículo 399 del Código Procesal Penal, la sala de apelaciones debió advertirle al apelante las deficiencias de su recurso y otorgarle plazo para que corrigiera o ampliara el mismo, como no lo hizo, estaba obligada a conocer y resolver el reclamo, por infundado que éste sea. Al respecto, Cámara Penal en reiteradas ocasiones ha resuelto que, la sala al haber admitido formalmente un recurso de apelación especial, está obligada a entrar a conocer lo alegado por el apelante, pues, si admitió el recurso, sin haberle otorgado el plazo legal para que el interponente lo subsanara, se estima que, la impugnación ha cumplido con las condiciones de tiempo y modo determinadas en la ley, de manera que, el tribunal de alzada no puede hasta en sentencia hacer señalamientos por errores de interposición del recurso de apelación especial, toda vez que, el momento procesal oportuno para indicar defectos e incongruencias ha precluido.

5 Por lo mismo, el recurso de casación interpuesto con base en el caso de procedencia del artículo 440 numeral 1 del Código Procesal Penal, debe ser declarado procedente y así debe resolverse en la parte resolutiva correspondiente. Leyes aplicadas Artículos citados y: 1, 2, 12, 14, 17, 203 y 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 3, 4, 11, 11 Bis, 14, 17, 20, 21, 37, 43 numeral 7), 50, 160, 166, 437, 438, 439, 440 y 442 del Código Procesal Penal, Decreto del Congreso de la República y sur reformas; 16, 57, 58 inciso a), 59, 74, 76, 77, 78, 79 inciso a), 141, 142, y 143 de la Ley del Organismo Judicial, Decreto 2-89 del Congreso de la República y sus reformas. Por tanto La Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, con base en lo considerado y leyes aplicadas, al resolver declara: I. Procedente el recurso de casación por motivo de forma planteado por el imputado Carlos Humberto Coy Poou, contra la sentencia dictada por la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones, del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, de Cobán Alta Verapaz, el seis de septiembre de dos mil once; II. Ordena el reenvío de las actuaciones a la Sala impugnada, para que dicte nuevo fallo en el que resuelva de manera completa y fundada los vicios expuestos en el recurso de apelación especial, únicamente por motivo de fondo. Notifíquese y con certificación de lo resuelto, vuelvan los antecedentes a donde corresponda. César Ricardo Crisóstomo Barrientos Pellecer, Magistrado Vocal Segundo, Presidente Cámara Penal; Gustavo Adolfo Mendizábal Mazariegos, Magistrado Vocal Cuarto; Héctor Manfredo Maldonado Méndez, Magistrado Vocal Quinto; Gustavo Bonilla, Magistrado Vocal Décimo Tercero. Jorge Guillermo Arauz Aguilar, Secretario de la Corte Suprema de Justicia