Resultados. Evaluación de control interno

Transcripción

1 Gobierno del Estado de Yucatán Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 11-A GF-154 Alcance Miles de Pesos Universo Seleccionado 121,075.8 Muestra Auditada 64,530.4 Representatividad de la Muestra 53.3 % La revisión comprendió la verificación de los recursos del FISE, aportados por la Federación durante el año de 2011 al estado de Yucatán por 121,075.8 miles de pesos. La muestra revisada fue de 64,530.4 miles de pesos, monto que representa el 53.3% de los recursos transferidos. Resultados Evaluación de control interno 1. Los resultados de la evaluación de control interno arrojaron fortalezas y debilidades en la gestión del fondo, entre las que destacan las siguientes: Fortalezas: El Gobierno del estado, mediante la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Yucatán, su Reglamento, la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado, y manuales de políticas y procedimientos, salvaguarda la integridad y los valores éticos de su personal. El Gobierno del estado dispone de una estructura organizacional donde se establecen las responsabilidades de los servidores públicos para cumplir con la administración, control, y aplicación de los recursos del FISE. El registro contable y presupuestal está conforme a la fuente de financiamiento, partida del objeto del gasto y proyecto. La información contenida en los registros contables de la Secretaría de Hacienda del Gobierno del estado, aplicados con los recursos del FISE al 31 de diciembre de 2011, son coincidentes con lo informado en la Cuenta Pública Las instancias ejecutoras INCAY, JEDEY, INDEMAYA, INCCOPY y JAPAY del Gobierno del estado de Yucatán cuentan con controles suficientes para la supervisión de las obras ejecutadas con el FISE, y la correcta integración de los expedientes de obra. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Debilidades: El Gobierno del estado carece de mecanismos de control para orientar adecuadamente los recursos del FISE en la ejecución de obras y acciones que cumplan con los objetivos del fondo, y para promover la aplicación, vigilancia, programación, control y seguimiento de las mismas obras ejecutadas. El Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Yucatán (COPLADEY) no incluyó organizaciones sociales o civiles para participar con los Sub-comités sectoriales en el destino de los recursos FISE. El Gobierno del estado no implementó los mecanismos de control suficientes para cancelar la documentación comprobatoria de las erogaciones realizadas con los recursos del FISE con la leyenda de operado FISE. En razón de lo expuesto, la Auditoría Superior de la Federación considera que el control interno para la gestión del fondo en el estado es regular, ya que aun cuando existen estrategias y mecanismos de control adecuados sobre el comportamiento de algunas actividades, éstos no son suficientes para garantizar el cumplimiento de los objetivos del fondo, la normativa y la transparencia en su operación. Véase acción(es): 11-A Transferencia de recursos 2. La SHGEY transfirió los recursos del FISE 2011 a las instancias ejecutoras, de abril a diciembre de 2011, sin evidencia de que instrumentó las medidas necesarias para agilizar la entrega de los recursos del fondo, tampoco no dispuso de un control para la identificación de las obras autorizadas con los recursos del FISE y sus rendimientos financieros, ni los importes de las obras y los gastos indirectos correspondientes. La Secretaría de la Contraloría General del Gobierno del estado de Yucatán, mediante oficio núm. XVII-1057/DPF-861/2012 de fecha 17 de agosto de 2012, fundó y motivó que no ha lugar al inicio del procedimiento de responsabilidades administrativas de servidores públicos. Por su parte, el Gobierno del Estado de Yucatán instruyó para que en lo sucesivo se hagan las previsiones necesarias a fin de cumplir con la normativa que rige al fondo, con lo que se solventa lo observado. 3. Al 31 de marzo de 2012, de los 122,715.5 miles de pesos disponibles en la cuenta bancaria, integrados por 121,075.8 miles de pesos transferidos por la TESOFE más 1,629.7 miles de pesos de rendimientos financieros generados del FISE 2011, y 10.0 miles de pesos de recursos estatales por la apertura de cuenta bancaria, se ejercieron 122,297.8 miles pesos, y quedaron por ejercer miles de pesos, y el saldo en bancos fue de miles de pesos, con una diferencia de miles de pesos, sin identificar su orientación y destino. Véase acción(es): 11-A

3 Registro e información financiera de las operaciones 4. La SHGEY, JAPAY y JEDEY no cancelaron con la leyenda de "Operado" la documentación comprobatoria del gasto ni se identificó como recursos del FISE; mientras que la JAPAY y el INDEMAYA no identificaron los recursos del FISE en la comprobación de las obras convenidas con otros programas. Véase acción(es): 11-A Ejercicio y destino de los recursos 5. El Gobierno del estado de Yucatán no utilizó los recursos del FISE 2011 como fuente de pago para garantizar obligaciones del estado. 6. De los 121,075.8 miles de pesos transferidos al Gobierno del estado de Yucatán correspondiente a los recursos del FISE 2011, al 31 de diciembre de 2011, la entidad fiscalizada ejerció el 100.0% del monto transferido, por lo que cumplió el principio de anualidad. 7. El estado de Yucatán destinó recursos del FISE 2011 por 18,056.3 miles de pesos para el financiamiento de obras que no benefician directamente las necesidades de infraestructura básica de los sectores de la población en condiciones de rezago social y pobreza extrema. Gobierno del estado de Yucatán Fondo para la Infraestructura Social Estatal Relación de Obras que no benefician directamente a sectores de la población en condiciones de rezago social y pobreza extrema Cuenta Pública 2011 (Miles de pesos) Total Concepto de gasto Ejercido al 31-Dic-11 1 Construcción de banquetas y guarniciones dentro de la ciudad de 9,026.9 Mérida (16 obras ejecutadas por INCCOPY) 2 Reconstrucción de caminos rurales en diferentes municipios del 9,029.4 estado de Yucatán (5 obras ejecutadas por INCAY) Total 18,056.3 Fuente: Estados de cuenta bancarios, documentación comprobatoria de su gasto y visitas físicas y Expedientes Técnicos. intervención de la ASF, proporcionó las justificaciones y aclaraciones por 9,029.4 miles de pesos, y quedó pendiente el reintegro de los recursos en la cuenta bancaria del fondo por 9,026.9 miles de pesos. La Secretaría de la Contraloría General del Gobierno del estado de Yucatán inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos, y para tales efectos, integró el expediente núm. 205/12, con lo que se solventa parcialmente lo observado. Véase acción(es): 11-A

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Transparencia del ejercicio de los recursos 8. Con la revisión de los informes trimestrales sobre el ejercicio, destino y resultados del Fondo para el Infraestructura Social Estatal del Gobierno del estado de Yucatán en 2011, se constató lo siguiente: Informes Trimestrales 1 er 2 do 3 er 4 to Cumplimiento en la Entrega Formato Único Sí Sí Sí Sí Nivel Fondo Sí Sí Sí Sí Ficha de Indicadores Sí Sí Sí Sí Cumplimiento en la Difusión Formato Único Sí Sí Sí Sí Nivel Fondo Sí Sí Sí Sí Ficha de Indicadores Sí Sí Sí Sí Calidad No Congruencia No El Gobierno del estado de Yucatán reportó 112,395.5 miles de pesos en el Formato Único sobre Aplicaciones de Recursos Federales a la SHCP; mientras que en el denominado Reporte por Fuente de Financiamiento Anualizado" y en la "Cuenta Pública 2011" reportó 122,385.4 miles de pesos, con una diferencia de 9,989.9 miles de pesos, por lo cual no cuenta con la calidad y la congruencia en la información remitida a la SHCP. Véase acción(es): 11-B Participación social 9. El estado de Yucatán cuenta con el Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Yucatán (COPLADEY), el cual está debidamente constituido y es un órgano descentralizado del Gobierno del estado; sin embargo, el Coordinador Sectorial no invitó a los representantes de organizaciones sociales o civiles para que formaran parte del Subcomité del Sector de Desarrollo Territorial para apoyar en la operación y manejo del FISE. Véase acción(es): 11-B El Gobierno del estado de Yucatán no presentó evidencia de promover la participación social de las comunidades beneficiadas de 71 obras: 32 ejecutadas por el INCCOPY, una por el INDEMAYA, 11 del INCAY, y 27 por la JAPAY. La Secretaría de la Contraloría General del Gobierno del estado de Yucatán mediante oficio núm. XVII-1057/DPF-861/2012 de fecha 17 de agosto de 2012, fundó y motivó que no ha lugar al inicio del procedimiento de responsabilidades administrativas de servidores públicos, con lo que se solventa lo observado. 4

5 Obras y acciones sociales 11. Las obras con números de proyectos 06/11/0168, 06/11/0060, 06/11/0063 y 06/11/0237, ejecutadas la primera por el INDEMAYA y las tres restantes por JEDEY, no se proporcionó evidencia de la documentación comprobatoria del gasto por 3,253.6 miles de pesos. intervención de la ASF, proporcionó las justificaciones y aclaraciones correspondientes a la obra con número de proyecto 06/11/0168 por miles de pesos, y quedó pendiente de aclarar o justificar 2,954.7 miles de pesos. Véase acción(es): 11-A Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios 12. El Gobierno del estado de Yucatán no destinó recursos del fondo para adquisiciones. Impacto ecológico de las obras 13. El INDEMAYA no proporcionó evidencia del dictamen sobre el impacto ambiental, antes de la ejecución de la obra con número proyecto 06/11/0168, ejecutada con recursos del FISE intervención de la ASF, proporcionó las justificaciones y aclaraciones correspondientes con lo que se solventa lo observado. Gastos indirectos 14. La entidad federativa destinó recursos del fondo por miles de pesos, para el pago de 15 estudios y proyectos de la JAPAY, los cuales no cumplen con los objetivos del fondo. intervención de la ASF, proporcionó la documentación que acredita el reintegro de los recursos a la cuenta bancaria del fondo, más los intereses por 2.1 miles de pesos, y la Secretaría de la Contraloría General del Gobierno del estado de Yucatán mediante oficio núm. XVII-1057/DPF-861/2012 de fecha 17 de agosto de 2012, fundó y motivó que no ha lugar al inicio del procedimiento de responsabilidades administrativas de servidores públicos, con lo que se solventa lo observado. 15. La entidad federativa destinó recursos del FISE por miles de pesos, por concepto de gastos indirectos, integrados por miles de pesos del INCAY y miles de pesos del INCCOPY, en obras que incumplen los objetivos del fondo, ya que no benefician directamente a sectores de la población en condiciones de rezago social y pobreza extrema. 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 intervención de la ASF, proporcionó las justificaciones y aclaraciones por miles de pesos, quedando pendiente el reintegro de los recursos por miles de pesos. Véase acción(es): 11-A Impacto de los objetivos del fondo 16. En 2011, el FISE representó el 0.5 % de los ingresos propios estatales y de las participaciones fiscales; significó el 2.9% de la inversión en obra pública estatal y el 2.7% si se consideran además las acciones sociales. En 2011, los recursos del FISE, beneficiaron a 45 localidades y 87,699 habitantes, al respecto, el 1.3% del fondo se aplicó en localidades que, de acuerdo con el CONEVAL, tienen un grado de rezago social muy bajo, en las que presentan un grado bajo se ejerció con el 13.3%, en las de medio el 64.1%, en las de estrato alto el 21.4% del monto ejercido y, ningún porcentaje en las de muy alto. Se realizaron 223 obras y acciones sociales que atendieron los servicios básicos, distribuidos de la manera siguiente: el 19.3% de los recursos ejercidos se invirtió en agua potable, y el 29.1% en electrificación, sin aplicación de recursos a los rubros de alcantarillado, drenaje y letrinas. Además, no se utilizaron recursos del FISE para garantizar obligaciones financieras. De manera reducida se colaboró con la cobertura de servicios básicos en el estado que, de 2000 a 2010, tuvo la variación siguiente: en agua potable de 5.0%, en drenaje de 36.0% y en luz eléctrica de 2.0%. Con los recursos ejercidos no se alcanzaron los objetivos previstos para el fondo como: el 16.3% no se aplicó en infraestructura de cobertura regional o intermunicipal, y el 84.7% benefició directamente a población en rezago social. Lo anterior es consecuencia de que las inversiones no se planearon adecuadamente con base en instrumentos como mapas, polígonos de pobreza, estudios e información para la correcta orientación de los recursos. El fondo no se ejecutó en un marco de participación social, ya que ninguna obra o acción se propuso por el Comité de Planeación para el desarrollo del Estado de Yucatán (COPLADEY), el 19.3% de las obras y acciones fueron solicitadas por la comunidad, el 19.3 % dispone de un acta entrega recepción a la comunidad y en el 19.3 % se constituyó un comité pro obra. En 2011, se ha tenido un impacto positivo en el aumento de la cobertura de los servicios básicos prioritarios y se ha coadyuvado al mejoramiento de las condiciones de bienestar de la población pobre, sin embargo, dada la pobreza del estado, no es posible mantener un desarrollo constante y sustentable para atender a la población prioritaria. Por lo que, para cumplir los objetivos del fondo, se deben orientar adecuadamente todos los recursos del FISE al financiamiento de obras y acciones que beneficien directamente a los sectores de la población en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y la cobertura de infraestructura deba tener un alcance regional o intermunicipal. 6

7 intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias para que las obras sean propuestas por el COPLADEY, con lo que se solventa lo observado. 17. El Gobierno de estado de Yucatán no proporcionó evidencia documental de que una instancia técnica independiente a los ejecutores del gasto evaluó el FISE 2011, con base en indicadores estratégicos y de gestión conforme a los requisitos mínimos establecidos en la normativa. intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias para que en lo subsecuente se realice la evaluación al fondo con base en indicadores estratégicos y de gestión mediante la instancia técnica correspondiente, con lo que se solventa lo observado. Eficiencia en el uso de los recursos 18. Con objeto de evaluar la eficiencia en la aplicación en los recursos del FISE se analizaron 88 contratos de obra pública por un monto de 64,530.4 miles de pesos; donde el 3.4% tuvo convenios modificatorios respecto del monto que originalmente se contrató. El monto excedente de los convenios modificatorios representó el 0.7% respecto del monto total de las obras contratadas de la muestra de auditoría y en el 11.4% de contratos que tuvieron convenios modificatorios en tiempo. De los contratos con montos ejercidos en los convenios autorizados por el estado se reflejan proporciones aceptables, en este sentido se manifiesta la eficiencia con que se utilizan los recursos del FISE. Eficacia en el cumplimiento del programa de inversión y en las metas del Fondo 19. Al 31 de diciembre de 2011, se ejerció el 100.0% de los recursos asignados al fondo; sin embargo, el Gobierno del estado de Yucatán ejecutó obras que originalmente no estaban programadas. En ese sentido, se incumplió la meta del 100.0% establecida en el indicador denominado porcentaje del FISE invertidos reportada a la SHCP y proyectada al cuarto trimestre de Las causas del incumplimiento registrado en el ejercicio de gasto son: las obras destinadas a la cobertura de urbanización (banquetas) que no se ubican en zonas de rezago social ni pobreza extrema e inobservancia al programa original del FISE, el cual registró modificación sustantiva en el 2011, el 97.8% programado fue sustituido durante el ejercicio por otras obras y acciones, lo que refleja una insuficiente calidad de ese proceso. A la fecha de la revisión, de las obras de la muestra de auditoría, el % estaban terminadas y operaban adecuadamente. Lo anterior refleja que los recursos del FISE no se ejercieron con eficacia por el Gobierno del estado de Yucatán, al modificar sustancialmente el programa originalmente establecido para las obras y acciones del intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias con objeto de alcanzar 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 las metas programadas y que los recursos del fondo se ejerzan con eficacia, con lo que se solventa lo observado. Cumplimiento de objetivos 20. El Gobierno del estado de Yucatán no proporcionó evidencia documental de que se realizaron las evaluaciones del desempeño sobre el ejercicio de los recursos del FISE 2011, ni que éstas fueran publicadas en las respectivas páginas de Internet de las instancias de evaluación. intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias mediante las cuales se gestione con la instancia técnica las evaluaciones al desempeño sobre el ejercicio de los recursos del fondo con base en indicadores y su respectiva publicación en la página de Internet, con lo que se solventa lo observado. 21. No existe evidencia de que la SHCP y la Secretaría de Desarrollo Social acordaron con el Gobierno del estado de Yucatán medidas de mejora para apoyar el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos del fondo, como resultado del seguimiento de las metas de los indicadores de desempeño y las evaluaciones. Véase acción(es): Del total de los recursos ejercidos del FISE 2011, una reducida proporción no alcanzó los objetivos previstos, lo anterior, en virtud de que el 16.3% se aplicó en el rubro de urbanización (banquetas y guarniciones) en la capital del estado, por lo cual el 84.7% benefició directamente a población en rezago social. Con el fin de apoyar la evaluación de los resultados del fondo, se consideró un conjunto de indicadores, de los cuales se presenta una selección en la tabla siguiente: 8

9 INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FISE ESTADO DE YUCATÁN CUENTA PÚBLICA 2011 Concepto Indicador I.- IMPACTO DEL FISE I.I IMPORTANCIA DEL FISE EN LAS FINANZAS ESTATALES I.I.1.- Proporción de los recursos asignados al FISE respecto de los recursos propios estatales (%) 0.5 I.I.2.- Porcentaje de los recursos asignados al fondo respecto de las Participaciones Fiscales (%) 0.6 I.I.3.- Porcentaje de la inversión del fondo en Obra Pública respecto de la inversión total en obra pública del 2.9 estado (%) II.I- CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DEL FISE II.I.1.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no beneficiaron directamente a población en rezago social y 15.3 pobreza extrema (% respecto del monto total ejercido del FISE). II.I.2.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no tuvieron un alcance de beneficio regional o intermunicipal (% 16.3 respecto del monto total ejercido del FISE). III.I.- EVALUACIÓN DEL FONDO III.I.1.- Se realizaron evaluaciones al fondo con base en indicadores estratégicos y de gestión por instancias técnicas No independientes. (Sí, No o Incompleto) III.I.2.- Las evaluaciones fueron publicadas en la página de Internet de la Entidad Federativa. (Sí, No o Incompleto) No III.I.3.- Las evaluaciones fueron informadas a la SHCP. (Sí, No o Incompleto) No III.I.4.- Las evaluaciones realizadas disponen con los requisitos establecidos en la Ley Federal de Presupuesto y No Responsabilidad Hacendaria (LFPRH). (Sí, No o Incompleto) II. EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y SUS METAS II.1. Nivel de gasto al 31 de diciembre de (% ejercido del monto asignado) II.2. Nivel de gasto al 31 de marzo de 2012 (% ejercido del monto asignado) II.3. Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (junio de 2012) (% ejercido del monto asignado) II.4. Situación constructiva de las obras visitadas de la muestra de auditoría a) Obras terminadas, (%) b) Obras en proceso, (%) 0.0 b.1)- Obra en proceso ya que consiste en una obra por etapas b.2).- La obra pagada con FISE aún está en ejecución c) Obras suspendidas, (%) 0.0 d) Obras canceladas, (%) 0.0 II.5.- Situación operativa de las obras terminadas de la muestra de auditoría a) Operan adecuadamente b) No operan adecuadamente c) No operan II.6.- Cumplimiento de las metas establecidas por la entidad federativa en los indicadores de desempeño del No cuarto trimestre del Sistema de la SHCP (Sí o No) III.- EFICIENCIA EN LA APLICACIÓN DEL FISE III.1.- Porcentaje de contratos de obra con convenios modificatorios en monto (% respecto la muestra de 3.4 auditoría) III.2.- Porcentaje de contratos de obra con convenios modificatorios en tiempo (% respecto de la muestra de 11.4 auditoría) III.3- Porcentaje de montos excedentes derivados de convenios modificatorios respecto del monto total de obra 0.7 contratada (% respecto de la muestra de auditoría) III.4- Porcentaje de montos excedentes derivados de convenios modificatorios respecto del monto en obra 0.7 contratada que tuvieron convenios modificatorios (% respecto de la muestra de auditoría) IV.- PARTICIPACIÓN SOCIAL IV.1.- Porcentaje de obras y acciones de la muestra de auditoría que disponen de solicitud de la comunidad (%) 19.3 V.- TRANSPARENCIA EN LA APLICACIÓN DE LOS RECURSOS V.1.- Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del FISE. (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño).[Bueno= Igual a 100.0%; Regular menor a 100.0% y mayor a 80.0%; y Bajo= Menor a 80.0%] V.2.- Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato No Único). La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP coincide con los reportes financieros del estado?, Sí o No. V.3. Calidad de la información remitida a la SHCP No La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP se registró en forma pormenorizada (obra por obra, acción por acción)?, Sí, No o Incompleto V.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP. Sí El estado difundió en su página de internet, en el órgano local oficial de difusión y, en otros medios locales de difusión, los informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño), Sí, No o Parcialmente V.5.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del estado, al inicio del ejercicio el monto de los recursos Sí recibidos, las obras y acciones a realizar, ubicación, beneficiarios y costo?, Sí o No. V.6.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del estado, al término del ejercicio los resultados alcanzados?, Sí o No. Sí FUENTE: Expedientes de obras y acciones del FISE, resultados de la auditoría e información proporcionada por el Estado. 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Véase acción(es): 11-A Acciones Recomendaciones 11-A Para que el Gobierno del estado de Yucatán instruya a quien corresponda, a fin de que, en ejercicios posteriores, se fortalezcan los procesos y los sistemas de control administrativos de las operaciones del fondo, con objeto de disminuir las debilidades y deficiencias detectadas en el control interno. [Resultado 1] 11-A Para que el Gobierno del estado de Yucatán instruya a quien corresponda y se implementen mecanismos de control y supervisión a fin de que en lo subsecuente se cancele la documentación comprobatoria con la leyenda de "Operado" y se identifique el nombre del fondo; así como en la documentación de los recursos aplicados en obras convenidas. [Resultado 4] 11-A Para que el Gobierno del estado de Yucatán instruya a quien corresponda, a fin de que, en ejercicios posteriores y en especial el apartado de Cumplimiento de objetivos, sea analizado por el Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Yucatán (COPLADEY o su similar en el estado). Asimismo, para que en lo subsecuente, al cierre de ejercicio del fondo, se realice una evaluación del grado en que se cumplieron los objetivos, para que se presente y lo analice el COPLADEY o similar en el estado, a efecto de generar elementos que coadyuven al estado al logro cada vez más adecuado de los objetivos. [Resultado 22] Para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público instruya a quien corresponda y acuerde con el Gobierno del estado de Yucatán y con la Secretaría de Desarrollo Social, medidas de mejora para el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos, con base en el seguimiento y los resultados de los indicadores de desempeño del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, así como en las evaluaciones. [Resultado 21] Para que la Secretaría de Desarrollo Social instruya a quien corresponda y acuerde con el Gobierno del estado de Yucatán y con la Secretaría Hacienda y Crédito Público, medidas de mejora para el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos, con base en el seguimiento y los resultados de los indicadores de desempeño del Fondo para la Infraestructura Social Estatal, así como en las evaluaciones. [Resultado 21] Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria 11-B Ante la Secretaría de la Contraloría General del Gobierno del estado de Yucatán, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores 10

11 públicos que en su gestión no reportaron a la SHCP en el Formato Único las cifras reales ejercidas con los recursos del FISE [Resultado 8] 11-B Ante la Secretaría de la Contraloría General del Estado de Yucatán, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en la gestión de los recursos FISE 2011 no promovieron la participación de los representantes de organizaciones sociales o civiles para conformar al Subcomité del Sector de Desarrollo Territorial en apoyo a la operación del fondo. [Resultado 9] Pliegos de Observaciones 11-A Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal, por un monto de 133, pesos (ciento treinta y tres mil pesos 00/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por no encontrarse disponibles en la cuenta bancaria del fondo los recursos no ejercidos al mes de marzo de [Resultado 3] 11-A Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal, por un monto de 9,026, pesos (nueve millones veintiséis mil novecientos treinta pesos 83/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por las obras que no benefician directamente a los sectores de su población en condiciones de rezago social y pobreza extrema, o por no tener un alcance de beneficio regional o intermunicipal. [Resultado 7] 11-A Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal, por un monto de 2,954, pesos (dos millones novecientos cincuenta y cuatro mil seiscientos veinticuatro pesos 58/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por no contar con la documentación comprobatoria del gasto de obras ejecutadas en [Resultado 11] 11-A Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal, por un monto de 155, pesos (ciento cincuenta y cinco mil seiscientos treinta pesos 00/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro en la cuenta del fondo, por el pago de gastos indirectos de las obras que no benefician directamente a los sectores de su población en condiciones de rezago social y pobreza extrema, o por no tener un alcance de beneficio regional o intermunicipal. [Resultado 15] Recuperaciones Operadas y Probables Se determinaron recuperaciones por 12,637.7 miles de pesos, de los cuales miles de pesos fueron operados, y 12,270.1 miles de pesos corresponden a recuperaciones probables. 11

12 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Consecuencias Sociales El Gobierno del estado de Yucatán dejó de beneficiar directamente a sectores de su población que se encuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema al destinar recursos del FISE para la ejecución de obras y sus gastos indirectos que no cumplen con los objetivos del fondo; destinar recursos para la elaboración de estudios y proyectos y por desconocer el destino de recursos que no se encontraban en la cuenta bancaria específica por un monto total de 9,315.5 miles de pesos. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 18 observación(es), de la(s) cual(es) 8 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 10 restante(s) generó(aron): 5 Recomendación(es), 2 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 4 Pliego(s) de Observaciones. Dictamen: con salvedad La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del estado de Yucatán cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a que se destinaron recursos para obras que no benefician directamente a la población en rezago social y pobreza extrema por 9,026.9 miles de pesos. Apéndices Áreas Revisadas La Secretaría de Hacienda (SHGEY), la Junta de Electrificación (JEDEY), el Instituto para la Construcción y Conservación de Obra Pública (INCCOPY), el Instituto de Infraestructura Carretera (INCAY), la Junta de Agua Potable y Alcantarillado (JAPAY) y el Instituto para el Desarrollo de la Cultura Maya (INDEMAYA), todos del estado de Yucatán. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 12

13 1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: Artículo 134, párrafo segundo 2. Presupuesto de Egresos de la Federación: Artículos 8, fracciones III, IV, párrafo segundo, y V, párrafo último, 9, fracción l, párrafo segundo, fracción III, inciso c. 3. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículos 85, fracción I, 110, fracciones I, II, III, IV, V y VI. 4. Ley de Coordinación Fiscal: Artículos 25, fracción III, 33, párrafos primero, inciso b, y tercero, fracciones I, II y III, 49, primer párrafo, y fracción V. 5. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Lineamientos generales de operación para la entrega de los recursos del Ramo General 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios publicados en el D. O. F. del 21 de enero de 2008: lineamiento NOVENO Ley General de Desarrollo Social: Artículo 61 Ley del Presupuesto y Contabilidad Gubernamental del Estado de Yucatán: Artículos 1, 4 y 7, párrafo primero, y 63 Ley de Obra Pública y Servicios Conexos del Estado de Yucatán: Artículo 70 Ley de Protección al Ambiente del Estado de Yucatán: Artículos 4, fracción XIV, 22 y 24 Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda: Artículo 6, fracción III Reglamento del Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Yucatán: Artículo 15, fracción VI Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Yucatán: Artículos 26, fracción IV, y 43 Oficio número: SH-DSH-010/231/2011 Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. 13

14 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. En el Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011, se consideran las justificaciones, aclaraciones y demás información presentada por la entidad fiscalizada, la cual entregó mediante el oficio número SPF-851/DPF-846/2012 del 10 de Agosto de 2012, que se anexa a este informe. 14

15 15