La documentación comprobatoria referente al fondo se encuentra resguardada por la Secretaría de Planeación y Finanzas.

Transcripción

1 Gasto Federalizado Gobierno del Estado de Baja California (EFSL del Estado) Fondo para la Infraestructura Social Estatal Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 11-A GF-126 Alcance Miles de Pesos Universo Seleccionado 41,420.0 Muestra Auditada 14,363.5 Representatividad de la Muestra 34.7 % La revisión comprendió la verificación de los recursos del FISE aportados por la Federación durante el año 2011 al estado de Baja California por 41,420.0 miles de pesos. La muestra fue de 14,363.5 miles de pesos, que representa el 34.7 % de los recursos transferidos. Resultados Evaluación de control interno 1. Los resultados de la evaluación del control interno arrojaron fortalezas y debilidades en la gestión del fondo, entre las que destacan las siguientes: Fortalezas: El Gobierno del Estado mantiene un adecuado monitoreo de las ministraciones. El Gobierno del Estado dispone de un Sistema Integral de Inversión Pública (SINVP), como herramienta importante para que las instancias ejecutoras y normativas realicen sus trámites y gestiones ante la Dirección de Inversión Pública; asimismo, tiene el Sistema Integral de Presupuestos (SIP); ambos sistemas se encuentran enlazados con el Sistema de Contabilidad de la Secretaría de Planeación y Finanzas. Los recursos se identifican adecuadamente mediante los registros contables, presentan los elementos mínimos requeridos y hay consistencia entre el monto ejercido y el reportado en la Cuenta Pública Estatal. La documentación comprobatoria referente al fondo se encuentra resguardada por la Secretaría de Planeación y Finanzas. El personal del área de obra pública tiene experiencia suficiente en el tipo de obra que ejecuta la entidad, principalmente en la construcción y rehabilitación de carreteras; por lo que se elaboran bitácoras de obra en forma adecuada, y además 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 se dispone de los recursos materiales necesarios para supervisar adecuadamente las obras. El proceso de entrega-recepción de las obras es adecuado, ya que sus expedientes técnicos contienen todos los documentos que exige la normativa local. Debilidades: El promedio de días entre la fecha de aprobación del programa de obras y la fecha de inicio de los trabajos fue de 240 días, lo que se considera un lapso excesivo. En razón de lo expuesto, el Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California considera que el control interno para la gestión del fondo en el Gobierno del Estado de Baja California es regular, ya que aun cuando existen estrategias y mecanismos de control adecuados sobre el comportamiento de algunas actividades, éstos no son suficientes para garantizar el cumplimiento de los objetivos del fondo, la normativa y la transparencia en su operación. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California formulará y remitirá al Gobierno del Estado de Baja California el pliego de observaciones para su solventación en los términos de la ley. Véase acción(es): 11-C Transferencia de recursos 2. El Gobierno del Estado de Baja California, por medio de la Secretaría de Planeación y Finanzas, y la de Recaudación de Rentas del estado recibió oportunamente los montos calendarizados de los recursos del fondo por 41,420.0 miles de pesos. 3. El Gobierno del Estado de Baja California administra los recursos del fondo, y las instancias ejecutoras son la Junta de Urbanización del Estado de Baja California y la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Ensenada, las cuales intervienen en el proceso de coordinación, ejecución y supervisión de las obras. 4. El Gobierno del Estado abrió una cuenta bancaria específica para el manejo de los recursos del fondo por 41,420.0 miles, de pesos más sus productos financieros por 1,006.9 miles de pesos. 5. No se transfirieron recursos entre los fondos y ni hacia cuentas de otro tipo de recursos. Registro e información financiera de las operaciones 6. Los recursos se identifican adecuadamente mediante los registros contables y se conciliaron los ingresos y gastos de los recursos del fondo y sus rendimientos financieros en su contabilidad; además, soportó las operaciones en la documentación original con los requisitos fiscales correspondientes los cuales coinciden con los diferentes reportes generados. 2

3 Gasto Federalizado 7. La documentación soporte de la muestra seleccionada se identifica plenamente con el fondo, ya que en ésta se señala el tipo de recurso que se ejerció. Ejercicio y destino de los recursos 8. Al cierre del ejercicio 2011, el Gobierno del Estado de Baja California ejerció 14,827.9 miles de pesos, el 35.8 % del total de ingresos asignados al fondo en ese año, los cuales se aplicaron en 29 obras. RECURSOS EJERCIDOS POR RUBRO PROGRAMÁTICO AL 31 DE DICIEMBRE DE 2011 (Miles de pesos) Rubro Inversión Ejercida Porcentaje Núm. De Obras Urbanización municipal 9, Agua potable 3, Drenaje y letrinas 1, Electrificación rural Gastos indirectos Total 14, FUENTE: Información financiera del Gobierno del Estado de Baja California. 9. El Gobierno de Estado incurrió en un subejercicio del 64.2% de los recursos asignados al fondo, en contravención del principio de anualidad. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California formuló y remitió al Gobierno del Estado, el pliego de observaciones para su solventación en los términos de la ley. Véase acción(es): 11-C En tres contratos se destinaron recursos del fondo por 3,159.5 miles de pesos, los cuales no fueron destinados a infraestructura básica para beneficio directo de la población en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y en la cobertura de infraestructura intermunicipal y regional. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California formuló y remitió a la Junta de Urbanización del Estado de Baja California el pliego de observaciones para su solventación en los términos de la ley. Véase acción(es): 11-C El Gobierno del Estado no utilizó los recursos del fondo para garantizar el pago de obligaciones. 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Transparencia del ejercicio de los recursos 12. El estado no proporcionó la información relativa a indicadores estratégicos y de gestión; de igual forma, no fue posible verificar su publicación en la página de internet de la entidad, ni el cumplimiento de su presentación en forma trimestral ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California formulará y remitirá al Gobierno del Estado de Baja California el pliego de observaciones para su solventación en los términos de la ley. Véase acción(es): 11-C El Gobierno del Estado informó trimestralmente y de forma pormenorizada a la SHCP sobre el avance físico y financiero de las obras y acciones, en el cual se detallan los recursos autorizados, ministrados, así como lo ejercido. 14. Se determinó una diferencia de 10,898.9 miles de pesos entre el saldo ejercido según reporte de inversión pública al cierre del ejercicio fiscal y el Formato Único, correspondiente al cuarto trimestre remitido a la SHCP. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California formuló y remitió al Gobierno del Estado de Baja California el pliego de observaciones para su solventación en los términos de la ley. Véase acción(es): 11-C El Gobierno del Estado informó al Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California, al Órgano Interno de Control, a la Auditoría Superior de la Federación y a la Secretaría de la Función Pública de la apertura de la cuenta bancaria específica para administrar los recursos del fondo. 16. El Gobierno del Estado difundió entre sus habitantes, en los principales medios de comunicación, el monto de los recursos recibidos, las obras y acciones por realizar, la población por beneficiar, el costo y ubicación de las obras y, al término del ejercicio, los resultados alcanzados, mediante su página de Internet, rótulos y letreros en las ubicaciones de las obras. 17. El Gobierno del Estado remitió a la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) los informes sobre la utilización de los recursos del fondo dentro de los plazos establecidos. Participación social 18. El Gobierno del Estado no proporcionó documentación que acredite la operación en el estado de instancias u órganos de planeación para promover la participación de las comunidades beneficiarias en su destino, aplicación y vigilancia, así como en la programación, ejecución, control, seguimiento y evaluación de las obras y acciones por realizar. 4

5 Gasto Federalizado El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California formuló y remitió al Gobierno del Estado de Baja California el pliego de observaciones para su solventación en los términos de la ley. Véase acción(es): 11-C Obra pública 19. Las cinco obras que constituyeron la muestra auditada, se adjudicaron de conformidad con la normativa aplicable. 20. En dos contratos, no se registró el avance físico y financiero de las obras en las fechas de corte señaladas en los contratos respectivos, ni el resultado de las pruebas de calidad de los insumos. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California formuló y remitió a la Junta de Urbanización del Estado de Baja California el pliego de observaciones para su solventación en los términos de la ley. Véase acción(es): 11-C Se efectuó el pago indebido al contratista por el importe de 7.5 miles de pesos, por concepto de la diferencia en el volumen de carga y acarreo de material. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California formuló y remitió a la Junta de Urbanización del Estado de Baja California el pliego de observaciones para su solventación en los términos de la ley. Véase acción(es): 11-C El Gobierno del Estado realizó un pago indebido al contratista por 24.1 miles de pesos por la diferencia de más en el levantamiento físico y los generadores de obra de la estimación núm. 3. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California formuló y remitió a la Junta de Urbanización del Estado de Baja California el pliego de observaciones para su solventación en los términos de la ley. Véase acción(es): 11-C En la muestra seleccionada no hay obras por administración directa. Adquisiciones, arrendamientos y servicios 24. No se realizaron adquisiciones de bienes con recursos del FISE. Impacto ecológico de las obras 25. Durante la ejecución de las obras se cumplió con el marco normativo aplicable a la preservación, protección del medio ambiente y desarrollo sustentable. 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Gastos indirectos 26. Los recursos del fondo aplicados a gastos indirectos por miles de pesos, sin sobrepasar el 3.0% de los recursos asignados, y se aplicaron en las obras objeto del fondo. Impacto de los objetivos del fondo 27. No se proporcionaron las evaluaciones del desempeño realizadas por las instancias técnicas federales y locales, ni las publicaciones de dicha información en la página de Internet del Gobierno del Estado. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California formuló y remitió al Gobierno del Estado el pliego de observaciones para su solventación en los términos de la ley. Véase acción(es): 11-C Eficiencia en el uso de los recursos 28. De la muestra de auditoría, dos de las obras realizadas requirieron de contratos modificatorios que no rebasaron los 16 días, lo que significó el 40.0% de la muestra; asimismo, se realizaron convenios modificatorios por miles de pesos, que sólo representó el 10.0% del monto total contratado, por lo que se considera razonablemente aceptable la eficiencia en el ejercicio del recurso. Cumplimiento de objetivos 29. No se proporcionó la documentación relativa a los acuerdos entre la SHCP y la entidad federativa, sobre las medidas de mejora continua para el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California formuló al Gobierno del Estado de Baja California el pliego de observaciones para su solventación en los términos de la ley. Véase acción(es): 11-C El Gobierno del Estado no cumplió con los objetivos y metas del fondo, de acuerdo con lo siguiente: Los recursos no ejercidos al 31 de diciembre de 2011 representaron el 64.2% del fondo. De la muestra de auditoría, el 21.3% del monto ejercido de los recursos del fondo no atendió las necesidades exclusivas de financiamiento de obras, acciones sociales básicas e inversiones en beneficio de la población que se encuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema. 6

7 Gasto Federalizado Al cierre del ejercicio el Gobierno del Estado ejerció solamente el 35.8% del total de los recursos radicados en tiempo y forma por la federación. El Gobierno del Estado no proporcionó la información de las evaluaciones del desempeño correspondiente al grado de cumplimiento de los objetivos y metas con base en indicadores estratégicos y de gestión realizadas por instancias técnicas independientes. Con el fin de apoyar la evaluación de los resultados del fondo, se consideró un conjunto de indicadores, de los cuales se presenta una selección en la siguiente tabla: INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FISE Cuenta Pública 2011 Concepto Indicador I.- IMPACTO DEL FISE I.I IMPORTANCIA DEL FISE EN LAS FINANZAS ESTATALES I.I.1.- Proporción de los recursos asignados al FISE respecto de los recursos propios estatales (%) 1.0 I.I.2.- Porcentaje de los recursos asignados al fondo respecto de las Participaciones Fiscales (%) 0.1 I.I.3.- Porcentaje de la inversión del fondo en Obra Pública respecto de la inversión total en obra pública 0.4 del estado (%) II.I- CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DEL FISE II.I.1.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no beneficiaron directamente a población en rezago 21.3 social y pobreza extrema (% respecto del monto total ejercido del FISE). II.I.2.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no tuvieron un alcance de beneficio regional o intermunicipal (% respecto del monto total ejercido del FISE). III.I.- EVALUACIÓN DEL FONDO III.I.1.- Se realizaron evaluaciones al fondo con base en indicadores estratégicos y de gestión por instancias técnicas independientes. NO III.I.2.- Las evaluaciones fueron publicadas en la página de Internet de la Entidad Federativa. NO III.I.3.- Las evaluaciones fueron informadas a la SHCP. (Sí, No o Incompleto) NO III.I.4.- Las evaluaciones realizadas disponen con los requisitos establecidos en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH). N/A II. EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y SUS METAS II.1. Nivel de gasto al 31 de diciembre de (% ejercido del monto asignado) II.2. Nivel de gasto al 31 de marzo de 2012 (% ejercido del monto asignado) II.3. Nivel de gasto a la fecha de la auditoría 51.2 II.4. Situación constructiva de las obras visitadas de la muestra de auditoría a) Obras terminadas, (%) b) Obras en proceso, (%) 0 b.1)- Obra en proceso ya que consiste en una obra por etapas b.2).- La obra pagada con FISE aún está en ejecución c) Obras suspendidas, (%) 0 d) Obras canceladas, (%) 0 II.5.- Situación operativa de las obras terminadas de la muestra de auditoría a) Operan adecuadamente b) No operan adecuadamente 0 c) No operan 0 II.6.- Cumplimiento de las metas establecidas por la entidad federativa en los indicadores de desempeño del cuarto trimestre del Sistema de la SHCP NO III.- EFICIENCIA EN LA APLICACIÓN DEL FISE III.1.- Porcentaje de contratos de obra con convenios modificatorios en monto (% respecto la muestra de auditoría) III.2.- Porcentaje de contratos de obra con convenios modificatorios en tiempo (% respecto de la muestra 40.0 de auditoría) III.3- Porcentaje de montos excedentes derivados de convenios modificatorios respecto del monto total 10.0 de obra contratada (% respecto de la muestra de auditoría) III.4- Porcentaje de montos excedentes derivados de convenios modificatorios respecto del monto en obra contratada que tuvieron convenios modificatorios (% respecto de la muestra de auditoría)

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 IV.- PARTICIPACIÓN SOCIAL IV.1.- Porcentaje de obras y acciones de la muestra de auditoría que disponen de solicitud de la S/D comunidad (%) V.- TRANSPARENCIA EN LA APLICACIÓN DE LOS RECURSOS V.1.- Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del FISE. (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño).[Bueno= Igual a 100.0%; Regular menor a 100.0% y mayor a 80.0%; y Bajo= Menor a 80.0%] Bajo V.2.- Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único). La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP coincide con los reportes financieros del estado?, NO V.3. Calidad de la información remitida a la SHCP La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP se registró en forma pormenorizada (obra por obra, acción por acción)?, Sí V.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP. El estado difundió en su página de internet, en el órgano local oficial de difusión y, en otros medios locales de difusión, los informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y Parcial resultados del fondo (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño), Sí, No o Parcialmente V.5.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del estado, al inicio del ejercicio el monto de los recursos recibidos, las obras y acciones a realizar, ubicación, beneficiarios y costo?, Sí o No. Sí V.6.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del estado, al término del ejercicio los resultados alcanzados?, Sí o No. Sí FUENTE: Expedientes de obras y acciones del FISE, resultados de la auditoría e información proporcionada por el Estado. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California formulará y remitirá al Gobierno del Estado de Baja California, el pliego de observaciones para su solventación en los términos de la ley. Acciones Véase acción(es): 11-C Con la revisión practicada, el Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California determinó 12 resultado(s) con observación; al respecto, esa entidad fiscalizadora, en el ámbito de sus atribuciones, realizará el seguimiento de lo observado para atender las recomendaciones que en ese sentido emitió la Auditoría Superior de la Federación, cuyas claves se enlistan a continuación: 11-C C C C C C C C C

9 Gasto Federalizado 11-C C C Recuperaciones Probables Se determinaron recuperaciones probables por 3,191.1 miles de pesos. Consecuencias Sociales El Gobierno del Estado ejerció al 31 de diciembre de 2011 solamente el 35.8% de los recursos asignados al fondo, y dedicó 3,159.5 miles de pesos, el 21.3% de lo ejercido, en obras que no beneficiaron a la población en rezago social y pobreza extrema, situaciones que impidieron que se alcanzaran los beneficios del fondo para la población objetivo. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 12 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 12 Recomendación(es). Dictamen: abstención El Órgano de Fiscalización Superior de Baja California se abstiene de emitir una opinión, toda vez que las cifras no son definitivas y la entidad fiscalizada aún está dentro de los plazos que la legislación local otorga para remitir la solventación de las observaciones al Órgano de Fiscalización del Estado, para su análisis y emisión de la opinión correspondiente. Apéndices Áreas Revisadas La Secretaría de Planeación y Finanzas del Estado de Baja California, la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Ensenada y la Junta de Urbanización del Estado de Baja California. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Presupuesto de Egresos de la Federación: Artículo 8, fracción IV, párrafo segundo; fracción V, párrafo segundo. 2. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículos 85, fracción I; 107, fracción I, párrafo tercero. 3. Ley de Coordinación Fiscal: Artículos 25, 33, inciso b, fracción II; 48 y 49; fracción V. 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Artículos 36, 37 y 61 de la Ley General de Desarrollo Social. Artículos 4, 6, 7 y 84 de la Ley de Presupuesto y Ejercicio del Gasto Público del Estado de Baja California. Artículo 55, párrafo segundo, de la Ley de Obras Públicas, Equipamientos, Suministros y Servicios Relacionados con la Misma del Estado de Baja California. Artículo 125, fracción III, incisos a y b, del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Entidad de Fiscalización Superior de la Legislatura Local, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 10