Luis Armando Castilla Lozano* Edgar Augusto Moller Reyes** Gustavo Adolfo Barona Torres*** Luis Hernández Villegas ****

Transcripción

1 AVANCES EN LA RESPUESTA DEL CULTIVO DE CAÑA DE AZUCAR, A LA BIOFERTILIZACIÓN CON BACTERIAS FIJADORAS DE NITROGENO Y HONGO SOLUBILIZADOR DE FOSFORO, RIOPAILA-CASTILLA S.A. VALLE DEL CAUCA COLOMBIA Luis Armando Castilla Lozano* Edgar Augusto Moller Reyes** Gustavo Adolfo Barona Torres*** Luis Hernández Villegas **** VIII Congreso de la Asociación Colombiana de Técnicos de la Caña de Azúcar 16, 17 y 18 de septiembre de 2009

2 JUSTIFICACIÓN Uno de los rubros de los costos de producción que afectan la rentabilidad en la agricultura es el uso de fertilizantes inorgánicos, los cuales tienen la tendencia a un alto costo y altas pérdidas, por lo tanto se hace necesario el uso de fuentes diferentes suplir a las plantas de los nutrimentos necesarios la producción. La Biofertilización es una alternativa muy viable nuestro medio, lo cual permite darles a las plantas los nutrimentos necesarios, reducir costos de producción y disminuir el efecto contaminante ambiental.

3 ANTECEDENTES Entre loa años 2002 a 2004 se realizó una investigación con biofertilizantes en el cultivo de la caña de azúcar en el Ingenio Riopaila (Departamento del Valle del Cauca Colombia). FUENTES DE BIOFERTILIZANTES Bacterias fijadoras de nitrógeno (BFN) compuesta de Azobacter chrococcum y Azospirillum amazonense. Solubilizador de fósforo (HSF) compuesta de Penicillum janthinellum lcuadro 1. Indicadores de producción por tratamiento y repeticiones del uso de biofertilizantes. TRATAMI ENTO REPETICION 1 REPETICION 2 REPETICION 3 REPETICION 4 TOTAL TCH RDTO TAH TCH RDTO TAH TCH RDTO TAH TCH RDTO TAH TCH RDTO TAH

4 OBJETIVOS OBJETIVO GENERAL Evaluar el efecto de la aplicación de los Biofertilizantes con base (bacterias fijadoras de nitrógeno), (hongo solubilizador de fósforo) y (hongo controlador de hongos patógenos del suelo y promotor de crecimiento) en mejoramiento de los rendimientos del cultivo de la caña de azúcar en el ingenio Riopaila. (La Paila, Valle del Cauca).

5 OBJETIVOS ESPECIFICOS Determinar el efecto de la aplicación de los biofertilizantes en la producción de la caña de azúcar. Evaluar el efecto de la aplicación de los biofertilizantes, sobre el usi de los fertilizantes nitrogenados y fosfatados en el cultivo de la caña de azúcar.

6 MATERIALES Y METODOS MATERIALES Bacterias fijadoras de nitrógeno. (Azotobacter chrococcum. Y Azospirillium sp.), en concentración de 1x10^8 UFC/ml. Hongo solubilizador de fosfatos. (Penicillium janthinellum), en concentración de 1x10^7 conidias/ml. Hongo controlador de patógenos del suelo y promotor de crecimiento (Trichoderma viride), en concentración de 1x10^7 conidias/ml.

7 METODOS Se realizaron 3 Ensayos, dos en plantilla y una en soca, de la manera: I CAÑA (SOCA): Sector Valíso, suerte , variedad II CAÑA (PLANTILLA): Sector Valíso, suerte , variedad III CAÑA (PLANTILLA): Sector Venecia, suerte , variedad 8475.

8 I DISTRIBUCIÓN DE TRATAMIENTO CON BFN Y HSF PARA CAÑA SOCA 6 SURCOS T3 T2 T1 T3 T1 T2 T1 T3 T2 T1 T2 T3 COMERCIAL T1 100% Dosis de Abono + 0,5 Lt (Azotobacter chrococcum. Y Azospirillium sp.) + 0,5 Lt (Penicillium jantinellum) + 0,5 Lt (Trichoderma viride)15 dias despues del corte. A los 4 meses, aplicación manual foliar 1 Litro de (Azotobacter chrococcum). T2 70% Dosis de abono + 0,5 Lt (Azotobacter chrococcum. Y Azospirillium sp.) + 0,5 Lt (Penicillium jantinellum) + 0,5 Lt de (Trichoderma viride) 15 dias despues del corte. A los 4 mese aplicación manual foliar 1 Litro de (Azotobacter chrococcum.). T3 100% Dosis de Abono (Testigo)

9 II DISTRIBUCIÓN DE TRATAMIENTO CON BFN Y HSF PARA CAÑA PLANTILLA COMERCIAL 6 SURCOS T3 T2 T1 T3 T1 T2 T1 T3 T2 T1 T2 T3 T1 100% Dosis de Abono + 0,5 Lt de (Azotobacter chrococcum. Y Azospirillium sp.) + 0,5 Lt de (Penicillium jantinellum) + 0,5 Lt de (Trichoderma viride). T2 70% Dosis de Abono + 0,5 Lt de (Azotobacter chrococcum. Y Azospirillium sp.) + 0,5 Lt de (Penicillium jantinellum) + 0,5 Lt de(trichoderma viride). T3 100% Dosis de Abono (Testigo)

10 III DISTRIBUCIÓN DE TRATAMIENTO CON BFN Y HSF PARA CAÑA PLANTILLA CAÑA COMERCIAL T1 T2 ANULADO T3 T2 ANULADO T3 T1 CAÑA COMERCIAL T1 100% Dosis de Abono + 1,0 Lt (Azotobacter chrococcum. Y Azospirillium sp.) + 1,0 Lt (Penicillium jantinellum) a los 10 días con el preemergente.120 días después de siembra, aplicación manual foliar 0.5 lt de (Azotobacter chrococcum.). T2 70% Dosis de Abono + 1,0 Lt (Azotobacter chrococcum. Y Azospirillium sp.) + 1,0 Lt (Penicillium jantinellum) a los 10 días con el preemergente 120 días después de siembra, aplicación manual foliar 0.5 lt de (Azotobacter chrococcum.). (Tratamiento anulado porque no se hizo reducción del 30% de la fertilización). T3 100% Dosis de Abono

11 RESULTADOS RESULTADOS DE LA SUERTE (CAÑA SOCA) TRATAMIENTO TCH RTO % TAH DIFERENCIA TRATAMIENTO vs TESTIGO T3 TCH Kg AZUCA R / Ha COSTO APLICACIÓN MAS PRODUCTOS BENEFICIO* T1 135,6 11,79 15,98 5,66 667,31 $ $ T2 132,86 11,80 15,67 2,92 344,56 $ $ T , $ 0 $ 0 *EL BENEFICIO DEL T2 INCLUYE EL AHORRO EN FERTILIZANTES. (120 KG DE UREA Y 30 Kg DE KCL)

12 RESULTADOS DE LA SUERTE (CAÑA PLANTILLA) TRATAMIENTO TCH RTO % TAH DIFERENCIA TRATAMIENTO vs TESTIGO T3 TCH Kg AZUCAR / Ha COSTO APLICACIÓN MAS PRODUCTOS BENEFICIO* T1 75,56 11,91 8,99 2,71 322,76 $ $ T2 75,99 11,87 9,02 3,14 372,71 $ $ T3 72,85 11,72 8, $ 0 $ 0 *EL BENEFICIO DEL T2 INCLUYE EL AHORRO EN FERTILIZANTES. (90 KG DE UREA Y 30 Kg DE KCL)

13 RESULTADOS DE LA SUERTE (CAÑA PLANTILLA) TRATAMIEN TO TCH RTO % TAH DIFERENCIA TRATAMIENTO vs TESTIGO T3 TCH Kg AZUCAR / Ha COSTO APLICACI ÓN MAS PRODUCT OS BENEFICIO T1 96,71 11,8 11,41 14, $ $ T3 82,29 11,22 9, $ 0 $ 0

14 CONCLUSIONES El cultivo de la caña de azúcar respondió a la aplicación de los biofertilizantes bacterias fijadoras de nitrógeno (Azotobacter chroococcum y Azospirillium sp.), Hongo solubilizador de fosfatos (Penicillium jantinellum) y Hongo controlador de patógenos del suelo y promotor de crecimiento (Trichoderma viride), mejorando, donde se aplicaron estos biofertilizantes, las producciones en TCH hasta un 4.1% y TAH hasta un 14%.

15 No se encontró reducción en la producción de caña de azúcar cuando se hizo la reducción del 30% de la fertilización inorgánica más la aplicación de los biofertilizantes, lo cual indica que hubo respuesta en el cultivo de caña de azúcar a los biofertilizantes como complemento a la fertilización inorgánica

16 GRACIAS Espacio