Sub Comité Sistémico Avalúo PPM SUAGM Informe presentado en la reunión Comisión Sistémica PCMAS Sala Amalia Marín, UMET 1 2 D E J U N I O D E

Transcripción

1 Sub Comité Sistémico Avalúo PPM SUAGM Informe presentado en la reunión Comisión Sistémica PCMAS Sala Amalia Marín, UMET 1 2 D E J U N I O D E

2 Presentar los hallazgos de la prueba comprensiva administrada en abril 2017 para los candidatos a maestros del SUAGM. Ofrecer recomendaciones que contribuyan al análisis del aprendizaje y desempeño académico de los estudiantes de los PPM del SUAGM. Presentar el informe de logros del Comité para el año

3 Se utilizó como referencia principal: Boletín PCMAS: Conocimientos Fundamentales y Competencias Profesionales Asignación de temas y subtemas para la redacción de los ítems. Prueba objetiva 60 ítems- Conocimiento Fundamental 40 ítems- Conocimiento Profesional Situación Pedagógica Situación tres preguntas de análisis En consulta y acuerdo con los Decanos de Educación, se utilizó el punto de corte 89 para ambas partes de la prueba.

4 Conocimientos Fundamentales y Competencias de la Comunicación Cantidad de preguntas Porcentaje Humanidades % Ciencias Sociales % Ciencias Naturales % Matemáticas % Español % Inglés % Total %

5 Competencias Profesionales Cantidad de preguntas Porcentaje Desarrollo humano 4 10% Psicología educativa % Fundamentos sociales 10 25% Fundamentos filosóficos % Metodología, estrategias y técnicas de enseñanza 10 25% Evaluación e investigación 6 15% Total % La Situación Pedagógica tuvo una ponderación del 10% en la evaluación de esta prueba.

6 Porciento Porciento Conocimientos Fundamentales Institución Aprobados No aprobados Total * Punto de Corte 89 Tasa de Aprobación UT UMET UNE SUAGM Institución Competencias Profesionales Aprobados No aprobados Total Tasa de Aprobación UT UMET UNE SUAGM Conocimiento Fundamental Abril UT UMET UNE SUAGM Tasa de Aprobación Competencias Profesionales Abril UT UMET UNE SUAGM Tasa de Aprobación

7 Conocimientos Fundamentales Competencias Profesionales Institución Total Puntuación Máxima Puntuación Mínima Promedio Desviación Estándar UT UNE UMET SUAGM Institución Total Puntuación Máxima Puntuación Mínima Promedio Desviación Estándar UT UNE UMET SUAGM Test Reliability Kuder-Richardson Formula Coefficient (Cronbach) Alpha 0.75 Escala: Promedio Teórico: 100 Stdv: 20 Test Reliability Kuder-Richardson Formula Coefficient (Cronbach) Alpha 0.47

8 Escala: Promedio Teórico: 50 SUAGM UT UNE UMET Total de Promedio Desv. Total de Promedio Desv. Total de Promedio Desv. Total de Promedio Desv. cand. Std. cand. Std cand. Std cand. Std Español Inglés Subáreas Huma/ Soci Ciencias / Mat Subáreas Fund. Filos y Sociales Ps-Edv/ D. Hum. SUAGM UT UNE UMET Total de Promedio Desv. Total de Promedio Desv. Total de Promedio Desv. Total de Promedio Desv. cand. Std. cand. Std cand. Std cand. Std Metod / Eval. Sit. Pedg

9 Modalidad regular * Punto de Corte 89 Modalidad acelerada (AHORA) Institución Aprobados No aprobados Total Tasa de Aprobación UT UMET UNE SUAGM Institución Aprobados No aprobados Total Tasa de Aprobación UT UMET UNE SUAGM SUAGM UNE UMET UT Modalidad AHORA Modalidad Regular

10 Institución Aprobados Modalidad regular No aprobados Total * Punto de Corte 89 Tasa de Aprobación UT UMET UNE SUAGM Institución Modalidad acelerada (AHORA) Aprobados No aprobados Total Tasa de Aprobación UT UMET UNE SUAGM SUAGM UNE 0 80 UMET UT Modalidad AHORA Modalidad Regular

11 % Tasa de aprobación % Tasa de aprobación Tasa histórica Conocimientos Fundamentales Prueba Comprensiva PPM SUAGM Tasa histórica Competencias Profesionales Prueba Comprensiva PPM SUAGM Nov Abril 2016 Nov Abril 2017 UT UMET UNE SUAGM Nov Abril 2016 Nov Abril 2017 UT UMET UNE SUAGM

12 La UMET y UT reflejaron un desempeño similar en ambos componentes: 71% Fundamental y 76% Profesional. Tanto UMET como UT, obtuvieron resultados por encima del porcentaje a nivel del SUAGM: Fundamental 69% y Profesional 74%. En la comparación de las modalidades en las que se ofrece el programa (regular y acelerada) se refleja una mejor ejecución de los candidatos de la modalidad acelerada en el componente Fundamental. Sin embargo, los candidatos de la modalidad regular tuvieron mejor ejecución en el componente Profesional. En general, los candidatos de los PPM del SUAGM continúan reflejando mejor ejecución en el componente de Competencias Profesionales de la prueba comprensiva comparado con la ejecución en el componente de Conocimientos Fundamentales. En la tasa histórica se refleja que la ejecución de los candidatos de los PPM del SUAGM en el componente de Conocimientos Fundamentales ha mejorado. Igualmente, la ejecución en el componente de Competencias Profesionales refleja una leve mejoría.

13 Generar planes de acción a nivel de las escuelas de Educación para atender los resultados de la prueba comprensiva de los PPM del SUAGM. Capacitar a los profesores con relación a los nuevos cambios de PCMAS (principalmente en los contenidos) y en estrategias de evaluación relacionadas con los requerimientos de la agencia acreditadora (CAEP). Analizar estrategias para la redacción de preguntas objetivas de la prueba comprensiva. Establecer un plan de revisión curricular de los PPM para alinear el programa con los nuevos cambios de PCMAS y los requerimientos de la agencia acreditadora (CAEP) y el DE; particularmente en los aspectos relacionados con avalúo y evaluación académica. Evaluar el ofrecimiento, metodologías y criterios de evaluación de los cursos EDUC 435 y 436; para determinar la alineación de estos cursos con los nuevos cambios en las PCMAS. Evaluar la posibilidad de administrar las pruebas divididas por componentes en la etapa intermedia y final del secuencial curricular de los PPM.

14 Dra. Carmen M. Luna, VR Aux Avalúo Institucional UMET Sub Comité Sistémico Avalúo PPM SUAGM