Tratamiento conservador de la lesión meniscal...

Transcripción

1 Tratamiento conservador de la lesión meniscal... RHB y algo más? Corticoides? PRP? Cel. Mesenquimales? Cuando y por qué? Sergi Gil Gonzalez

2 Lesión meniscal + frecuente en la rodilla Prevalencia Beaufils and Becker, KSSTA 2017 Edad % % % Artroscopia Meniscectomíaparcial procedimiento + frecuente Thorlund et al, Acta Orthop 2014 Uno de los procedimientosquirúrgicosortopédicos 2002 artículos buen resultados RHB

3 Artroscopia Lesiones traumáticas Jóvenes Sintomatología mecánica ARTROSCOPIA Newman et al, Arthroscopy 1993 / Dehaven. CORR 1990

4 Lesiones meniscales degenerativas Sin traumatismo Desarrollo lento > 35 años Correlación OA leve 43% OA leve-moderada en IQ lesiones meniscales Pihl et al, Acta orthopaedica, 2017 Otros factores Desaxaciones

5 Esska Meniscus Consensus Project 84 cirujanos ortopédicos 22 países Responder preguntes mediante evidencia Alto grado de consenso

6 Esska Meniscus Consensus Project Tratamiento conservador No evidencia del tratamiento conservador Duración Frecuencia Supervisión Varios protocolos de RHB AINEs Infiltraciones intra-articulares Fisioterapia +/- ejercicios domicilio 3-6 meses No existen estudios tratamiento no IQ vs placebo

7 Lesiónmeniscal sintomática 96 pacientes (45-64a) 55a Artroscopia + RHB RHB 2 meses Protocolo RHB muy detallado Seguimiento 2-5 años

8 Análisis intención de tratar Mejoría 2 grupos 6 y 60 meses No diferencias Cross-over 27% Resultados similares si IQ inicial Inclusión pacientes55%

9 Multicéntrico Lesiónmeniscal sintomática 351 pacientes (>45 años) Artroscopia + RHB RHB Seguimiento 1 año

10 Mejoría 2 grupos WOMAC KOOS dolor No diferencias Cross-over 30% Primeros 6 meses Resultados similares IQ inicial

11 Multicéntrico Lesión menisco medial 102 pacientes (43-62a) Artroscopia + RHB RHB Supervisión AutoRHB Seguimiento 2 años

12 Mejoría 2 grupos análisis intención de tratar No diferencias a los 2 años No Cross-over

13 Mejoría dolor a corto plazo Mismo resultado a largo plazo Función

14 Lesión menisco medial Edad media 30a APM vs sutura Conservador (AINEs + RHB) n=10 en cada grupo Mejor resultado APM y sutura a los 2 años IKDC 100% / 90% tratamiento IQ IKDC 75% RHB

15 Lesión menisco medial n=250 (46,7a) IMC >30 Pérdida de peso 1% Dieta o IQ Mejoría del dolor (WOMAC) Menor disminución volumen cartílago

16 Tratamientos alternativos? Corticoides / Viscosuplementación / PRP / Células mesenquimales

17 Tratamientos alternativos Literatura escasa en lesiones meniscales aisladas Lesión meniscal Incremento riesgo OA Mezhov et al, Arthritis research & Therapy al 90% OA existe lesion meniscal en RMN Bhattacharyya et al JBJS 2003

18 Corticoides Interruptor de la cascada inflamatoria Efecto anti-inflamatorio e inmunosupresor Local Diferentes tipos Methylprednisolona Triamcinolona Betamethasona Dexamethasona Utilización en procesos agudos 1-4 semanas Ostergaad et al, BioDrugs 1998

19 Prospectivo randomizado 120 pacientes Artroscopia Infiltración CS (1ml betamethasona + 4ml lidocaida1%) 1 mes seguimiento Mejoría 79% vs 61% Recidiva síntomas 7 vs 12

20 No correlación Edad o género Factor predictivonegativo Extrusión meniscal Edema óseo Duración síntomas Obesidad (IMC) Oxford Knee Score Heterogeneicidad artropatía

21 Prospectivo randomizado 59 pacientes (51a) Infiltración post-meniscectomia con leve OA Corticoides (Metilprednisolona) Placebo Mejoría a las 6 semanas No diferencias >6 meses No efectos adversos

22 Viscosuplementación Ácido hialurónico (Glycosaminoglicano) Producido por condrocitos y sinoviocitos Propiedades Lubricación superficie articular Reducción stress en las superficies de carga Incremento viscosidad líquido sinovial Múltiples diferencias Peso molecular Origen y preparación Dosis Nº inyecciones Coste

23 Campbell et al, Arthroscopy 2015 Meta-análisis Mejoría dolor y función 26 semanas Rutjes et al, Ann Intern Med 2012 Meta-análisis Beneficio mínimo o inexistente Incremento efectos adversos Local Printz et al, Arthroplasty, % estudios subvencionados industria

24 Meta-análisis 7 estudios randomizados AH vs CS

25 Factores de crecimiento Factores de crecimiento, citokinas PDGF / VEGF / TGF-B / FBGF /EGF / HGF / ILGF-1 Reparación meniscal Efecto anti-inflamatorio Estimulacióncélulas (sinoviocitos) Producción colageno I

26 Platelet-Rich Plasma Diferencias entre estudios Composición Plaquetas, leucos, proteinas plasma Técnica de preparación Recuento plaquetar Nº inyecciones Agentes activadores Uso anticoagulantes

27 Restrospectivo 10 pacientes Edad 53,3±13,9 Lesiónmeniscal (RMN) No artropatía No respuesta tratamiento conservador 6 meses 3 infiltraciones PRP Resultados Mejoría dolor VAS 6,9 a 4,5 4 pacientes disminución lesión meniscal RMN 4 pacientes artroscopia

28 Prospectivo randomizado 54p (55a) 3 infiltraciones PRP vs 55p (58a) 3 infiltraciones AH

29 Artropatia Kellegren-Lawrence <2 vs >2

30 Prospectivo randomizado 3 - PRP 1 - PRP 3 AH Grupo control n=45p en cada grupo

31 Dolor Función

32 Células mesenquimales Diferenciación Anti-inflamatorio Inmunomodulador Regeneración tisular

33 Estudios experimentales animales Mizuno et al Zellner et al / 2013 Ong et al Ruiz-Ibán et al Horie et al Cel meniscales Matriz extracelular (I-II) Regeneración tejido meniscal Asociado a matriz/scaffold

34

35 Tratamiento post-meniscectomía RMN 3 grupos Resultados Ligero incremento volumen meniscal RMN >15% 8 Grupo A 2 Grupo B Mejoría del dolor y función Efectos adversos elevados Musculoesqueléticos

36 Conclusiones LESIONES MENISCALES DEGENERATIVAS Artroscopia NO tratamiento 1a línia Tratamiento RHB 3m sin mejoría (No OA)

37 Conclusiones Terapias alternativas No evidencia en lesiones meniscales aisladas Asociado a AO Tratamientos 2º linia Corto plazo Corticoides Medio y largo plazo Viscosuplementación y PRP Elevado coste Cél mesenquimales Linia estudio

38 Muchas gracias