ID:1603 INFORME DE LA EVALUACIÓN DE LA CAPACIDAD DE GESTIÓN EN SALUD DE LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA (COLOMBIA), PERÍODO

Transcripción

1 ID:1603 INFORME DE LA EVALUACIÓN DE LA CAPACIDAD DE GESTIÓN EN SALUD DE LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA (COLOMBIA), PERÍODO 2013 Quirós Arango, Héctor Manuel. Colombia RESUMEN La descentralización en salud en Colombia, se inicia con la Ley 10 de 1990, y desde entonces se hacen esfuerzos para fortalecer la capacidad de gestión municipal lo cual es medido periódicamente. Para que los municipios obtengan la certificación que les permite asumir la prestación de servicios de salud, en los términos dispuestos en la normatividad vigente en Colombia, deben demostrar la capacidad de gestión. El artículo expone los resultados de la evaluación de la capacidad de gestión en salud de los municipios del departamento de Antioquia. Partiendo de las áreas de dirección de salud y la de prestación de servicios de salud se busca medir la capacidad tomando en cuenta diferentes componentes e indicadores. De esta manera se identifican aspectos por mejorar en el ámbito municipal con el apoyo del gobierno departamental. La evaluación se realizó a través de un estudio descriptivo mediante la aplicación del instrumento de evaluación preparado por el Ministerio de Salud y Protección Social. Este tuvo como eje principal el desarrollo institucional en los ámbitos de dirección y prestación de servicios. Como resultado de este proceso se tiene que 110 municipios obtienen ochenta y más puntos, siendo el promedio departamental 92, indicando niveles de gestión deseables que les permite la certificación en salud. Hay evidencias de mejoramientos en aspectos como la participación social, lo cual responde al esfuerzo del fortalecimiento municipal empleando mecanismos conjugados de asesoría, asistencia técnica y acompañamiento permanente por parte de los gobiernos tanto local como el departamental. Palabras clave: Evaluación de capacidad, Gestión en Salud, salud municipal, certificación. INTRODUCCIÓN La descentralización en salud en Colombia, se inicia con la Ley 10 de 1990, consolidada posteriormente con la promulgación de la Constitución Política de Colombia y respaldada con la Ley 60 de 1993 y su Decreto reglamentario 1770 por medio del cual se establecieron los requisitos para la certificación de los municipios en salud. Con la Ley 715 del 2001 se ha dado continuidad al proceso de seguimiento y evaluación de los municipios que a 31 de Julio del año 2001 se encontraban certificados. Para que los municipios obtengan la certificación que les permita asumir la prestación de servicios de salud, deben demostrar las capacidades y estándares técnicos, administrativos y fiscales en las áreas de dirección territorial, salud pública colectiva y régimen subsidiado. Cuando cuenta con Empresa Social del Estado debe demostrar además, capacidades y estándares en el área de prestación de servicios. El proceso de evaluación se desarrolla en cumplimiento del Decreto 3003 de 2005, el cual establece el procedimiento de evaluación de los municipios certificados en la Ley 715 de Los municipios que hayan asumido la prestación de los servicios en salud podrán seguir haciéndolo siempre y cuando demuestren la capacidad de gestión en la parte directiva y prestación de salud.

2 En igual sentido, en el 2009 se expidió el Decreto 4973 el cual establece los requisitos y procedimientos para que los municipios obtengan y mantengan la certificación para asumir o continuar con la gestión de la prestación de los servicios de salud. La evaluación de la capacidad de gestión de los municipios descentralizados, se envía al Ministerio de Salud y Protección Social a más tardar el 30 de Junio de cada año, donde se evalúa al municipio los puntajes establecidos y el que no cumpla con los requisitos, o que el resultado de su evaluación sea menor de 80 puntos no es tenido en cuenta para la transferencia de los recursos de prestación de servicios de salud para la población pobre no afiliada. El instrumento de evaluación de la capacidad de gestión municipal facilita, de una manera práctica y sencilla, conocer y valorar en qué se ha avanzado, en qué no se ha avanzado lo suficiente y qué aspectos están poco desarrollados o no existen. Para realizar este análisis, fue necesario contar con información actual, bien organizada y verificada. Los resultados de la evaluación evidencian, en buena medida, la eficacia de los mecanismos conjugados establecidos por el gobierno departamental para propiciar el mejoramiento en la gestión. MATERIAL Y MÉTODO La evaluación se realizó a través de un estudio descriptivo que permitió identificar y analizar la gestión que han venido realizando los municipios que asumieron la Dirección y Prestación de Servicios mediante la aplicación del instrumento de evaluación preparado por el Ministerio de Salud y Protección Social. El instrumento tuvo como eje principal el desarrollo institucional logrado por los municipios en los dos ámbitos antes descritos (dirección y prestación de servicios). Durante el primer semestre del 2014 se evaluó la gestión de los municipios correspondiente a la vigencia del Municipios evaluados: 125 municipios del departamento de Antioquia, considerando que 110 municipios se encuentran certificados y en los cuales la evaluación es obligatoria para definir continuidad como municipio certificado; 15 municipios no están certificados porque 5 municipios nunca hicieron el proceso de certificarse en salud y 10 municipios fueron descertificados en los últimos años por no alcanzar el puntaje mínimo exigido en la evaluación (80 puntos). Sin embargo, los 15 municipios no certificados, fueron evaluados voluntariamente. Instrumento de evaluación: El instrumento fue definido previamente por parte del Ministerio de Salud y Protección Social, y contiene las áreas a evaluar, indicadores, medios de verificación y valores asignados. Este fue adoptado para la evaluación en el Departamento. Ver tabla 1.

3 Tabla 1. Estructura del insrumento de evaluación AREA Area de Dirección de salud Area de Prestación de Servicios COMPONENTE Nro de indicadores VALOR 1.1 Organización y desempeño de la función de dirección de acuerdo con las competencias asignadas en la Ley Aplicación y flujo de los recursos para el desarrollo de las competencias de aseguramiento, salud pública colectiva y prestación de servicios a la población pobre no afiliada al reg. Subsidiado. 1.3 Gestión del municipio en la Selección y Afiliación en el Aseguramiento de la población pobre El municipio formula y realiza seguimiento y evaluación al Plan Territorial de Salud y al Plan de Intervenciones Colectivas. 2.1 El municipio ha organizado y gestionado la prestación de servicios a la población pobre en lo no cubierto con subsidios a la demanda en forma articulada con la red departamental Ejecución de los recursos destinados a la prestación de servicios a la población pobre no afiliada al régimen subsidiado TOTAL Fases y Responsables del proceso: El proceso se desarrolló fundamentalmente en tres fases. La primera consistió en la recolección de la información en cada uno de los municipios por parte de cada Director Local de Salud. La segunda fase fue la verificación por parte de los Equipos Técnicos Regionales para finalizar con la consolidación y presentación de resultados por indicadores, por regiones, y el consolidado departamental. La información recolectada y ordenada adecuadamente, facilitó la reflexión y análisis de la situación de los municipios y fue de gran apoyo para la toma de decisiones respecto de la certificación. RESULTADOS A. Resultados Generales La situación de los municipios del departamento de Antioquia respecto a la certificación y que resume los resultados de la evaluación se expresa en la tabla 2.

4 Tabla 2. Resumen de los resultados de evaluación Resultados Generales Número % Total municipios de Antioquia: Total municipios Evaluados: Total municipios sin certificación a 2013: Total municipios Certificados: Total municipios Descertificados en 2014: De los 125 municipios que conforman el departamento de Antioquia, la totalidad participaron en la evaluación, los 110 que venían certificados que lo hacen para determinar su continuidad en el 2014, pero también participaron los 15 no certificados y descertificados que lo hicieron voluntariamente para identificar los aspectos a mejorar. Ninguno de los municipios certificados perdió su condición de municipo certificado durante el último año. Y se encontró que de los municipios no certificados, siete alcanzan el puntaje que les permitiría reiniciar proceso de certificación. La tendencia del promedio del puntaje final obtenido por los municipios en Antioquia, muestra un mejoramiento sostenido desde el año 2004 hasta el 2009, experimentando un ligero descenso en lo siguientes dos años. Gracias a la creación de los Equipos Técnicos Regionales y a los mecanismos combinados de asesoría y asistencia técnica por parte del departamento a los municipios, se registra un mejoramiento para los últimos dos años. Ver fig. 1. Fig. 1. Promedio del cumplimiento de la capacidad de gestión del departamento durante el periodo Fuente: Instrumento de evaluación de la capacidad de gestión municipal. B. Resultados por Subregiones Antioquia está conformado por nueve subregiones conformadas por municipios que reúnen características similares, en cuanto a economía, perfil epidemiológico, desarrollo social entre otras. El comportamiento de la capacidad de gestión en salud por subregiones durante el periodo 2004 a 2013, evidencia una diferencia relativamente amplia entre subregiones hasta el año 2008, para el año 2009 el promedio

5 entre subregiones fue muy similar con pocas diferencias al igual que en el año 2010, con la excepción de la subregión del Bajo Cauca que muestra un comportamiento con gran variabilidad, en parte debido a los pocos municipios que se encuentran certificados. Ver fig. 2. Gracias a la concentración de esfuerzos en mejorar los aspectos más deficientes en los municipios, se ha logrado disminuir la variabilidad, y hoy puede decirse, que la totalidad del departamento trabaja en ideas fuerza para superar las dificultades del sector. Lo anterior se expresa en el promedio de 92 puntos alcanzado por el departamento. Por último, se destaca el comportamiento de la subregión del Valle de Aburrá quien conserva el mayor promedio durante todo el periodo seguido por la subregión del Oriente, quien conserva el mayor número de municipios certificados. Esto en buena parte de debe al desarrollo social alcanzado por éstas subregiones. Fig. 2. Promedio del cumplimiento de la capacidad de gestión de las subregiones de Antioquia durante el periodo Valle de Aburrá La subregión del Valle de Aburrá está conformada por los municipios del Área Metropolitana. Concentra la mayor cantidad de población del departamento y cuenta con los mayores desarrollos en todos los sectores de la economía. Por tanto, son congruentes los resultados de la evaluación de la capacidad de gestión en salud de la subregión. El municipio de Medellín, pese a tener la mayor población, los problemas de migración y las dificultades con el aseguramiento de la población pobre y vulnerable, entre otros, responde adecuadamente a los retos que le impone el sistema de salud y su gestión. Ver tabla 2.

6 Tabla 2. Resumen de los resultados de evaluación de la capacidad de la gestión de la subregión del Valle de Aburrá MUNICIPIO Valle de Aburrá Medellín Barbosa Bello Caldas Copacabana Envigado Girardota Itagüí La Estrella Sabaneta Fuente: Consolidado evaluación de la capacidad de gestión municipal en salud Urabá Esta subregión se caracteriza por su riqueza biológica, clima apto para cultivos y ganadería extensiva. Con un rápido crecimiento y problemas de conflicto armado tiene retos sociales exigentes. Su perfil epidemiológico es característico. Mejorar la capacidad de gestión de sus municipios debe vencer las dificultades de desplazamiento para realizar la asesoría y asistencia técnica por las condiciones geográficas y disponibilidad de recursos humanos, financieros y tecnológicos. El promedio de la capacidad de gestión en salud de sus municipios alcanza 88 puntos con gran variabilidad: municipios con el mínimo de 80 puntos como San Pedro de Urabá, y municipios como Apartadó con 95 puntos. Cuenta con los municipios de Murindó y Vigía del Fuerte que no realizaron proceso para certificación. El municipio de San Juan de Urabá fue descertificado en el año 2009 por no alcanzar el puntaje mínimo de 80 puntos exigido para demostrar capacidad de gestión en salud. Ver tabla 3.

7 Tabla 3. Resumen de los resultados de evaluación de la capacidad de la gestión de la subregión de Urabá MUNICIPIO URABA Apartadó Arboletes Carepa Chigorodó Mutatá Necoclí S. Juan de U S. Pedro de U Turbo Fuente: Consolidado evaluación de la capacidad de gestión municipal en salud C. Ranking de los municipios según resultados de evaluación La evaluación de la capacidad de gestión, permite presentar el Ranking de los municipios, lo cual facilita plantear estrategias de referenciación en las subregiones para propiciar el mejoramiento. En la tabla 4. se presenta el ranking con los diez municipios con puntaje más alto. Tabla 11. Ranking de los municipios según resultados de evaluación de la capacidad de la gestión Puesto Puesto Puesto Puntaje SUBREGIÓN MUNICIPIOS Suroeste Betulia Oriente La Ceja Nordeste Amalfi Magdalena Medio Caracoli Valle de Aburra Medellín Oriente San Carlos Norte San Pedro de los Milagros Valle de Aburra Copacabana Suroeste Jardín Oriente La Unión 98 D. Hallazgos a destacar De los componentes evaluados el que más incumplimientos registra es el relacionado con el deber del municipio de formular y realizar seguimiento y evaluación al Plan Territorial de Salud y al Plan de Intervenciones Colectivas, con ocho indicadores críticos, especialmente lo relacionado con las evidencias de los mecanismos de participación y control en la formulación del plan y en los servicios de salud. Sin embargo, el mayor mejoramiento respecto a años anteriores, se reporta en los avances con la participación social.

8 El indicador más crítico es el que hace referencia al riesgo fiscal y financiero de las Empresas Sociales del Estado de los municipios, con un cumplimiento solo del 43,6% de los municipios. Seguido por el indicador que da cuenta de la liquidación de contratos de aseguramiento, con un cumplimiento de 66,3%. CONCLUSIONES En el proceso de desarrollo de la gestión municipal en salud, aún existen vacíos y dificultades por superar en las áreas analizadas. La falta de información que evidencie las acciones que se desarrollan es una de ellas y es en lo que más se trabaja actualmente. Las subregiones que presentan un menor desarrollo social, sumado a conflictos armados, como es el caso de Urabá, tienen mayor posibilidad de variabilidad en su capacidad de gestión en salud, por tanto debe fortalecerse el apoyo del departamento. El mejoramiento que se reporta en los dos últimos años, está siendo promovido por los Equipos Técnicos Regionales, equipos que se integraron a la estructura de la Secretaría Seccional de Salud de Antioquia en el 2013, con sede en las subregiones, y creados con el fin de acompañar la gestión municipal con miras a su mejoramiento. Esto sumado a otros mecanismos de asesoría y asistencia técnica, visitas de la alta dirección departamental a las subregiones para concertar problemas a intervenir de manera conjunta, han propiciado ideas fuerza que concentran los recursos y como consecuencia mejora la capacidad de gestión muncipal. Por tanto, la integración de los niveles municipal y departamental, trabajando armoniosamente reporta resultados superiores. La práctica periódica de la autoevaluación y seguimiento da buenos resultados en la medida que las Direcciones Locales de Salud la consideran y utilizan como una herramienta para mejorar la toma de decisiones y la planificación de la gestión. Cada municipio debe seguir fortaleciendo el desarrollo local, abriendo puertas y caminos, superando obstáculos y, poco a poco, mejorar la situación de todas las personas que comparten el territorio, los recursos, el trabajo y la vida. REFERENCIAS 1. República de Colombia. Decreto 3003 de República de Colombia. Ley 715 de República de Colombia. Decreto 4973 de 2009.