ANÁLISIS DE LOS CAMBIOS INTRODUCIDOS A LA PROPUESTA DEL PLAN ESTRATEGICO DEL CONSEJO TECNICO - CTCP.

Transcripción

1 ANÁLISIS DE LOS CAMBIOS INTRODUCIDOS A LA PROPUESTA DEL PLAN ESTRATEGICO DEL CONSEJO TECNICO - CTCP. Las Normas Internacionales de Contabilidad e Información Financiera ya no pueden considerarse como un factor alejado de la realidad económica. En el caso de las PYMES, aún simplificando las normas con eliminaciones de aspectos que no son relevantes en su quehacer, las pequeñas y medianas empresas no se desvinculan de los mercados y por ello, sus estados financieros deben seguir las normas para la información de usuarios interesados en los mismos. El Consejo Técnico de la Contaduría Pública - CTCP, en el documento Direccionamiento estratégico, de junio de 2011, dando cumplimiento a la Ley 1314 de 2009, define el tipo de normas que se desarrollarán, así como la integración de los grupos que se deben conformar para la aplicación de las normas. En el siguiente cuadro se muestra los grupos, conformados por el CTCP: Posteriormente, el 15 de diciembre de 2011, somete a pública discusión los cambios en la conformación de los grupos con la sustentación que se detalla y discute, más adelante. El Salón Contable (en adelante SC) de la Universidad Autónoma de Occidente (Cali- Valle), integrado por docentes, estudiantes y profesionales de la

2 Contaduría Pública y el Derecho, de las Universidades Autónoma de Occidente, ICESI, Javeriana, Libre Seccional Cali, San Buenaventura y Santiago de Cali, entre otras, ha venido estudiando el asunto y concluye que la conformación del grupo 1 debe mantenerse como está, sin los cambios propuestos y, por su parte, son viables los cambios introducidos en los grupos 2 y 3. Sustentación del SC, de no hacer cambios al tipo de empresas que conforman el Grupo 1. El CTCP propone que se aplique NIIF completas a un conjunto de empresas, que, según conformación de grupos actualmente, deben aplicar NIIF para PYMES. Esta propuesta, si bien es cierto que el gobierno tiene la potestad legal para hacerlo, NUESTRA RECOMENDACIÓN COMO SALON CONTABLE - SC es que esta decisión debería ser voluntaria; tomada por las propias empresas, previo estudio del costo-beneficio, y no mediante norma legal, porque está de por medio la carga financiera que conlleva, entre otros: a) pago de capacitación con elevado grado de profundidad que implica las NIIF plenas, b) costo del nuevo software, c) realizar erogaciones para reorganización de la entidad, d) manuales de procesos y procedimientos. La solución es mantener el grupo actual, dando facultad a los grupos empresariales y entidades que no estando obligados, tomen la decisión de Aplicar NIIF completas por su propia voluntad siendo conscientes de las posibles erogaciones que deben asumir. Para sustentar nuestra propuesta nos apoyamos en los estudios y conclusiones realizados por IASB, plasmados en el documento Fundamento de las Conclusiones de la NIIF para PYMES..."la naturaleza y el grado de diferencias entre las NIIF completas y la NIIF para las PYMES deben determinarse en función de las necesidades de los usuarios y de un análisis de costo-beneficio. En la práctica, los beneficios de aplicar normas contables difieren entre entidades que informan, dependiendo principalmente de

3 la naturaleza, el número y las necesidades de información de los usuarios de los estados financieros de la entidad que informa. El Consejo del IASB se enfrentó a un dilema cuando discernía sobre si desarrollar una NIIF para las PYMES o no hacerlo. Por un lado, creía que los mismos conceptos de información financiera son apropiados para todas las entidades con independencia de su obligación pública de rendir cuentas - particularmente los conceptos para el reconocimiento y medición de activos, pasivos, ingresos y gastos. Esto sugería que un único conjunto de normas contables debe ser adecuado para todas las entidades, aunque no descartaría diferencias en la información para revelar en función de las necesidades de los usuarios y consideraciones costo-beneficio. Por otro lado, el IASB reconoció las diferencias en la tipología y necesidades de los usuarios de los estados financieros de las PYMES, así como las limitaciones y costos de la experiencia contable disponible para las PYMES. Con base en ese análisis concluyó que una norma separada para las PYMES era apropiada y por eso en julio de 2009 emitió la NIIF para PYMES. El CTCP en el párrafo 8 del documento, para justificar la aplicación de NIIF plenas a PYMES dice En estas circunstancias, no solamente el mercado de capitales puede tomarse como referente para establecer las necesidades de información de los distintos usuarios, puesto que aun tratándose de una entidad que no participe en esos mercados, pueden presentarse relaciones económicas complejas con diversos grupos de interés que hacen necesaria una mayor transparencia y fiabilidad de la información. Nos preguntamos:

4 La NIIF para PYMES siendo también estándar internacional, emitido por IASB no permite la necesaria transparencia y fiabilidad de la información?. O es menor la transparencia y fiabilidad de la información con la NIIF para PYMES? El CTCP en su argumentación para pasar un conjunto de empresas al Grupo 1 en el párrafo 16. Dice Atendiendo lo dicho, y con base en los comentarios recibidos, el CTCP ha considerado que aparte de las empresas cotizantes, las que participan en mercados de valores y las que captan dinero del público con ánimo de intermediación, existen otras entidades que por sus características deberían aplicar las llamadas NIIF plenas. Es el caso de aquellas empresas que pertenecen a grupos económicos, nacionales o extranjeros, cuya matriz se encuentra bajo NIIF; entidades cuyas operaciones de importaciones o exportaciones con entidades extranjeras (que apliquen NIIF) sean relevantes; entidades que consideren expandirse internacionalmente y aquellas que busquen inversión y/o financiación en el extranjero. El beneficio que traerá la aplicación de las NIIF para este tipo de entidades, consiste básicamente en el aumento de la transparencia y la comparabilidad de la información financiera, en adición a la disminución de costos administrativos vinculados con la doble preparación y presentación de estados financieros. Es frecuente encontrar que las entidades extranjeras, dentro de sus políticas de negociación, exijan la preparación y presentación de estados financieros bajo parámetros NIIF, por lo cual una entidad que pretenda tener acceso a los mercados internacionales, estará eliminando una barrera de negociación. Nuestra sustentación para solicitar al CTCP que mantenga el Grupo 1 como está es el siguiente: Este aspecto ya lo estudió IASB, plasmados en el documento Fundamento de las Conclusiones de la NIIF para PYMES (FC42).

5 ... Inicialmente se dijo que en la visión del Consejo, ya que la información había sido elaborada para otros propósitos de acuerdo con las NIIF completas, resultaría más costoso preparar un segundo conjunto de estados financieros que cumplieran con la NIIF para las PYME. La mayoría de los comentaristas del Documento de Discusión no estuvieron de acuerdo. Añadían que son las circunstancias de la entidad, en lugar de las de la controladora o inversionista, las que deben determinar si tiene obligación pública de rendir cuentas. En consecuencia, argumentaron que sería costoso y gravoso para la entidad participada tener que aplicar las NIIF completas en sus propios estados financieros. Respecto a los Grupos 2 y 3, considera el Salón Contable que son apropiados los cambios, solamente sugiere al CTCP dos cambios 1. Que en lugar de decir: Debería decir: microempresas, sean personas naturales o jurídicas, clasificadas como tales según la Ley 590, modificada por la Ley 905, y normas posteriores que la modifiquen o sustituyan, y cuyos ingresos anuales sean menores a SMMLV. Sustentación

6 En ese texto queda incluido todo lo plasmado en la propuesta del CTCP. 2. De ser factible, sugiere que el rango de ingresos para ser clasificado en el grupo 3 se disminuya de SMMLV (hoy $ millones) a SMMLV (hoy $ millones), considerando lo siguiente: La clasificación de microempresa que trae el Banco Mundial mostrado en el siguiente cuadro, respecto a los ingresos anuales, es demasiado bajo (USD que equivale a 313 SMMLV), y el de la Unión Europea es más alto equivale a SMMLV según cálculos: ( x 2.344,30) / Es importante saber a qué cantidad de empresas se les aplicaría estos parámetros: Dos análisis a) De una lista de empresas (100% de la muestra) publicada por Supersociedades en el año 2010, sólo 700 empresas (el 2.8%) tiene activos superiores a millones (parámetro Unión Europea). En consecuencia el 97.2% de las empresas son PYMES.

7 Frente al parámetro del Banco Mundial solo empresas (el 9,7%) tienen activos superiores a millones, por tanto el 90.3% son PYMES. b) Según Informe del año 2007 de la Corporación para el Desarrollo de las microempresas, basado en cifras del DANE del año 2005, de más de millón y medio empresas censadas, se obtuvo información de empresas, mostrando la siguiente distribución acorde a normas legales colombianas. Tipo de Empresa cantidad % Microempresas % Pequeñas empresas % Medianas empresas % Grandes empresas % Total % Por lo anterior el salón Contable considera que, debería limitarse la clasificación de empresas del Grupo 3 a aquellas con ingresos inferiores a SMMLV (hoy $ millones), y no a SMMLV (hoy $ millones) como aparece en la propuesta. Estaríamos hablando de personas naturales o jurídicas con menos de 10 empleados y activos inferiores a 500 SMMLV (hoy $283.3 millones), es decir que en un año rote más de 12 veces sus activos; con la propuesta del CTCP estaría rotando más de 30 veces en el año los activos.