DESPIDO NULO: desestimación: discriminación por razón de sexo: embarazo: desconocimiento por el empresario.
|
|
- Juan Saavedra Chávez
- hace 7 años
- Vistas:
Transcripción
1 Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 4320/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. María del Rosario García Álvarez DESPIDO NULO: desestimación: discriminación por razón de sexo: embarazo: desconocimiento por el empresario. El TSJ desestima el recurso de suplicación interpuesto por la parte demandante contra Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 32 de Madrid, de fecha , en autos promovidos sobre reclamación de despido. En Madrid a veintiuno de noviembre de dos mil seis, habiendo visto las presentes actuaciones la Sección 002 de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los/as Ilmos./as. Sres./as. citados/as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo de la Constitución Española, EN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL ha dictado la siguiente SENTENCIA en el RECURSO DE SUPLICACIÓN /2006, formalizado por el/la Sr./a. Letrado D/Dª. Maria-Victoria Fernández Álvarez, en nombre y representación de Susana, contra la sentencia de fecha , dictada por el Jdo. de lo Social nº: 032 de Madrid en sus autos número Demanda /2006, seguidos a instancia de Susana frente a Alimentación Industrial Reunidad Alirsa SL, parte demandada representada por el/la Sr./Sra. Letrado D/Dª. Maria de los Angeles Sanchez Lesma, en reclamación por DESPIDO, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo./a. Sr./a. D/Dª. Rosario García Álvarez, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente. SEGUNDO En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
2 «I.?La relación laboral comenzó el con categoría de vigilante de comedor, salario de 216,81 euros al mes y 2 horas al día (10 semanales) fija discontinua. II.?El la empresa le comunicó que disfrutaría de vacaciones del al , debiendo incorporarse al trabajo el III.?La actora está en situación de Incapacidad Temporal desde el "por enfermedad común". IV.?Se le envió burofax fechado el por el que se le comunicaba despido que obra unido en autos y se da por reproducido siendo la fecha de efectos el V.?La empresa reconoció la improcedencia e ingreso como indemnización y liquidación en la cuenta corriente del Juzgado 264,63 euros correspondiendo a la indemnización 83,21 euros. VI.?La actora se encontraba embarazada y en parte médico de fecha figura embarazo de 17 semanas amenaza aborto que precisa reposo. VII.?Justificó por escrito descanso médico por enfermedad común los días 24 y VIII.?En el centro de trabajo son todo mujeres». TERCERO En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: «Que con estimación de la demanda presentada por Susana contra Alimentación Industrial Reunidad Alirsa, SL y Ministerio Fiscal debo declarar y declaro improcedente el despido y debo condenar y condeno a la empresa a abonar a la actora a indemnizarle con la cantidad de 83,21 euros». CUARTO Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte demandante tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte. QUINTO Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta Sección, dictándose las correspondientes y subsiguientes decisiones para su tramitación en forma. SEXTO Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de los autos al mismo para su conocimiento y estudio, señalándose día para los actos de votación y fallo. A la vista de los anteriores antecedentes de hecho se formulan por esta Sección de Sala los siguientes FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO Frente a la sentencia que declara la improcedencia del despido de la trabajadora demandante, se alza esta misma parte en suplicación formulando un único motivo que ampara en el apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral (RCL 1995, 1144, 1563) y que se centra en la denuncia de la infracción de lo establecido en los artículos 55.5 del ET (RCL 1995, 997), de la LPL así como del art CE (RCL 1978, 2836) en
3 relación con el artículo 56.2 del ET y de la Directiva 76/207/CEE (LCEur 1976, 44) y los artículos 10.1 y 10.2.a) y 2 de la Directiva 92/85 (LCEur 1992, 3598). El despido de la trabajadora fue reconocido como improcedente por la empresa, efectuando la pertinente consignación. En el momento del despido la trabajadora se encontraba embarazada, motivo por el que entiende que el acto extintivo debe ser considerado como nulo, aún cuando la empresa no conociera el estado de gestación. SEGUNDO El relato de hechos probados evidencia que la empresa, ahora recurrida, efectivamente ignoraba la situación de gestante de la trabajadora, y ello por cuanto si bien inició un proceso de baja el día 28 de noviembre (el despido tuvo lugar el día 21 de diciembre) el mismo fue cursado por enfermedad común; idéntica causa fue consignada para justificar sus ausencias de los días 24 y 25 de noviembre. No existe dato alguno, probado, que permita establecer un indicio del conocimiento empresarial del embarazo, ni aún por vía indirecta que nos permita, a su vez, dar como cierta la existencia de una presunción de conducta discriminatoria por razón del embarazo. En cuanto a la necesidad del conocimiento empresarial del estado de gestación, por cualquier medio, para concluir que nos encontramos ante un despido nulo, el debate en su día planteado ha sido resuelto por el Tribunal Supremo en su sentencia de 19 de julio de 2006 (RJ 2006, 6653), cuyos argumentos reproducimos a continuación, transcribiendo los fundamentos de derecho que interesan: CUARTO De las dos opciones de interpretación del art b) ET (RCL 1995, 997)?exigencia o no como elemento del supuesto de hecho de la norma del conocimiento por parte del empresario de la situación de embarazo? la Sala se inclina por el primer término de la alternativa. Son varias las razones en favor de esta posición, que pasamos a exponer a renglón seguido, empezando por un argumento de interpretación finalista, que resulta ser decisivo. La principal razón en favor de considerar el «conocimiento por el empleador del estado de embarazo» como elemento o requisito constitutivo del despido nulo de la mujer embarazada es que la Ley 39/1999 (RCL 1999, 2800) concibe dicha calificación como un supuesto particular de «despido discriminatorio», esto es, de despido nulo por lesión de derechos fundamentales, en el que el derecho fundamental lesionado es el derecho a no ser discriminado por razón de sexo o por razón de cargas familiares. Esta incardinación del despido nulo de la mujer embarazada como un supuesto de despido con móvil discriminatorio está expresamente declarada en la exposición de motivos de la citada Ley en un pasaje que dice literalmente así: «El último artículo del Capítulo I prevé las modificaciones que han de realizarse en el Estatuto de los Trabajadores (RCL 1995, 997) relativas a la extinción del contrato de trabajo. Para ello se declara expresamente nula (en la nueva redacción del art ET) la decisión extintiva o el despido motivado, entre otros, por el embarazo». Parece claro que el presupuesto de que un despido sea «motivado» por el embarazo de una trabajadora es el conocimiento por parte del empresario que despide de dicho estado de gestación. Siendo ello así, la tesis de la «nulidad objetiva» del despido por embarazo, que por hipótesis prescinde del móvil de la decisión extintiva, no se ajusta a la finalidad de la norma expresa e inequívocamente formulada en la parte expositiva de la Ley.
4 La configuración del despido nulo de la mujer embarazada como un supuesto especial de «despido discriminatorio» conduce, por tanto, a una construcción sistemática del art ET como norma dedicada en su integridad al despido nulo por lesión de derechos fundamentales. El párrafo inicial contiene la regla general en la materia, mientras que los párrafos incluidos en las letras a) y b) especifican y modalizan la regla general en supuestos de despidos discriminatorios en los que se establece un régimen de prueba de la discriminación particularmente favorable a la trabajadora. QUINTO Además del argumento anterior, que bastaría por sí solo para sustentar la opción interpretativa acogida, el conocimiento por parte del empresario del estado de gestación como ingrediente del despido nulo de la mujer embarazada se apoya en otras razones. Una de ellas es que la exigencia de este requisito se ajusta plenamente al principio de «seguridad jurídica» (art CE [RCL 1978, 2836]), lo que no sucede con la tesis contraria. El principal ingrediente de la seguridad jurídica es la certeza (DRAE: «conocimiento seguro y claro de algo») del derecho. Pues bien, la certeza del derecho se sacrifica en la tesis de la nulidad objetiva más allá de lo que parece razonable e inevitable en la vida jurídica, en cuanto que la calificación de nulidad del despido, reservada a conductas empresariales merecedoras de un reproche especialmente severo, se hace depender en los supuestos de despido de mujeres en edad de procrear del dato totalmente azaroso del estado de gestación, imposible de conocer durante un cierto tiempo incluso por la propia mujer embarazada. Este es el caso, por cierto, en el recurso que debemos resolver ahora, donde la trabajadora despedida no tenía constancia médica de su estado de embarazo, acreditado según el relato fáctico por prueba posterior al despido. Aunque el Tribunal Constitucional no se haya pronunciado sobre el alcance del precepto legal que debemos aplicar en esta sentencia (seguramente por diversas razones, cronológicas unas, y de competencia jurisdiccional otras), lo cierto es que la jurisprudencia constitucional sí ha tenido ocasión de resolver sobre la discriminación por embarazo a la luz del art. 14 CE. En estos supuestos litigiosos el intérprete supremo de la Constitución ha venido entendiendo, en la misma línea que se adopta en este sentencia, que el conocimiento empresarial de la gestación es requisito constitutivo de la conducta discriminatoria (STC 41/2002, de 25 de febrero [RTC 2002, 41], y STC 17/2003, de 30 de enero [RTC 2003, 17]). SEXTO Una razón adicional en favor de la decisión adoptada en esta sentencia combina un argumento de interpretación histórica con un argumento de interpretación conforme a Derecho Comunitario. Como ya se ha dicho, una de las fuentes de inspiración de la Ley 39/1999 (RCL 1999, 2800) es la Directiva 92/85 (LCEur 1992, 3598). Esta disposición comunitaria enfoca también la «prohibición de despido» de la trabajadora embarazada (art. 10) como una norma cuyo propósito es no «desfavorecer a las mujeres en el mercado de trabajo» y evitar que se atente contra la «igualdad de trato entre hombres y mujeres» (exposición de motivos), con lo que el móvil discriminatorio se eleva también a la condición de ingrediente necesario de la norma comunitaria de prohibición del despido de la mujer embarazada. Es más, a diferencia de lo que sucede en la legislación española (más favorable en éste y en otros muchos aspectos de la protección de la maternidad que la normativa comunitaria de condiciones mínimas), la regulación de la Directiva 92/85 exige por la vía indirecta de una
5 definición ad hoc una garantía reforzada del conocimiento del embarazo por parte del empresario, que es el deber de comunicación de la propia trabajadora embarazada. Así resulta de la «definición» de «trabajadora embarazada» que incluye el art. 2.a) de la citada Directiva: «A efectos de la presente Directiva se entenderá por: a) trabajadora embarazada: cualquier trabajadora embarazada que comunique su estado al empresario con arreglo a las legislaciones y/o prácticas nacionales». De acuerdo con estas premisas normativas, y en contra de lo que se ha insinuado en algunas resoluciones jurisdiccionales, la jurisprudencia comunitaria no ha declarado inexigible el requisito en cuestión. No lo hacen, desde luego, las sentencias que se suelen citar a tal propósito, que son las dictadas en los asuntos TeleDanmarck (TJCE 2001, 265) (en ella la embarazada había comunicado a la empresa el estado de embarazo antes de que se produjera el despido) y Jiménez Melgar (TJCE 2001, 260) (en ella no se resuelve sobre despido sino sobre no renovación discriminatoria de contrato temporal), ambas de 4 de octubre de Y tampoco lo ha hecho más recientemente la sentencia dictada en el asunto Busch (donde se enjuicia no un despido sino una reincorporación anticipada al trabajo de trabajadora embarazada que disfrutaba «permiso de crianza»), de fecha 27 de febrero de 2003 (TJCE 2003, 53). SÉPTIMO La exigencia de que el empresario conozca el embarazo para que se pueda calificar como nulo el despido de la mujer embarazada, aparte de ser consustancial a la caracterización de este supuesto particular como despido discriminatorio, no desvirtúa en absoluto la eficacia protectora del art b ET (RCL 1995, 997). Este precepto proporciona a las mujeres en estado de gestación una ventaja procesal muy poderosa para la defensa de su puesto de trabajo, que es la presunción legal iuris et de iure (art LECiv [RCL 2000, 34, 962 y RCL 2001, 1892]) del móvil discriminatorio. A diferencia del supuesto genérico de despido discriminatorio, en que el trabajador ha de acreditar un panorama discriminatorio respecto de un tertium comparationis, en esta modalidad específica de despido discriminatorio la trabajadora sólo tiene que probar que el empresario conocía su estado de gestación. Pero, como toda presunción, la establecida en el art b. ET ha de apoyarse en un «hecho indicio», puesto que si no hay «hecho indicio» no puede haber presunción (art LECiv). En el caso del art b. ET el hecho indicio no es otro que el conocimiento del empresario de la situación de embarazo. Sobre esta base se sustenta el hecho presunto (irrebatible porque se trata de una presunción legal iuris et de iure) del móvil discriminatorio. En todo caso, como se apuntó anteriormente, nuestro ordenamiento no exige la «comunicación» al empresario del estado de embarazo. Basta con que éste tenga conocimiento del mismo, bien porque sea apreciable a simple vista bien porque el hecho sea conocido en el centro de trabajo (éste era por cierto el supuesto de STC 17/2003 [RTC 2003, 17]), para que corresponda automáticamente la calificación de nulidad, siempre y cuando no concurran razones que justifiquen la calificación de improcedencia. La conclusión de cuanto antecede es la desestimación del recurso interpuesto y la confirmación de la sentencia de instancia que no ha incurrido en ninguna de las infracciones denunciadas, VISTOS los anteriores preceptos y los demás de general aplicación,
6 FALLAMOS Que desestimando el recurso de suplicación formulado por DÑA Susana contra la sentencia núm. 149/06 de fecha 8 de mayo de 2006, dictada por el Juzgado de lo Social núm. 32, en autos 91/06 y acumulado 1065/05, seguidos a su instancia frente a Alimentación Industrial Reunidad Alirsa, SL, debemos confirmar y confirmamos la citada resolución. Incorpórese el original de esta sentencia, por su orden, al Libro de Sentencias de esta Sección de Sala. Expídanse certificaciones de esta sentencia para su unión a la pieza separada o rollo de suplicación, que se archivará en este Tribunal, y a los autos principales. Notifíquese la presente sentencia a las partes y a la Fiscalía de este Tribunal Superior de Justicia. Hágaseles saber a los antedichos, sirviendo para ello esta misma orden, que contra la presente sentencia pueden, si a su derecho conviene, interponer recurso de casación para la unificación de la doctrina, previsto en los artículos 216 y siguientes de la Ley de Procedimiento Laboral (RCL 1995, 1144, 1563), que ha de prepararse mediante escrito presentado ante esta Sala de lo Social dentro del improrrogable plazo de los diez días laborales inmediatos siguientes a la fecha de notificación de esta sentencia de acuerdo con los establecido, más en concreto, en los artículos 219, 227 y 228 de la citada Ley. Asimismo se hace expresa advertencia a todo posible recurrente en casación para unificación de esta sentencia que no goce de la condición de trabajador o de causahabiente suyo o de beneficiario del Régimen Público de la Seguridad Social o del beneficio reconocido de justicia gratuita, y por lo que respecta a los dos últimos preceptos dichos (227 y 228), que el depósito de los 300 euros deberá ser efectuado ante la Sala Cuarta o de lo Social del Tribunal Supremo al tiempo de personarse ante ella y en su cuenta número 2410, abierta en el Banco Español de Crédito, sucursal de la calle de Barquillo, núm. 49, oficina 1006, de Madrid, mientras que la consignación en metálico del importe de la condena eventualmente impuesta deberá acreditarse, cuando así proceda, por el recurrente que no goce del señalado beneficio de justicia gratuita ante esta Sala de lo Social al tiempo de preparar el recurso de casación para unificación citado, para lo cual deberá presentar en el tiempo dicho resguardo acreditativo de haber efectuado la indicada consignación en la cuenta corriente número que esta Sección tiene abierta en el Banco Español de Crédito, sucursal número 1026 sita en C/ Miguel Ángel, 17, de Madrid, pudiéndose, en su caso, sustituir dicha consignación en metálico por el aseguramiento de dicha condena mediante el correspondiente aval bancario en el que, expresa y necesariamente, habrá de hacerse constar la responsabilidad solidaria de la entidad bancaria avalista, documento escrito de aval que deberá ser ratificado por persona con poder bastante para ello de la entidad bancaria avalista. Si la condena consistiere en constituir el capital-coste de una pensión de Seguridad Social, el ingreso de éste habrá de hacerlo en la Tesorería General de la Seguridad Social y una vez se determine por ésta su importe, lo que se le comunicará por esta Sala.
7 En el supuesto de que la parte recurrente hubiere efectuado las consignaciones o aseguramientos necesarios para recurrir, así como los depósitos precisos a igual efecto, procédase de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 201, y de la citada Ley de 1995 (RCL 1995, 1144, 1563), y siempre en atención a la parte dispositiva de esta sentencia. Una vez adquiera firmeza la presente sentencia, devuélvanse los autos originales, para su debida ejecución, al Juzgado de lo Social de su procedencia, dejando de ello debida nota en los Libros de esta Sección de Sala. Así, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN.? Publicada y leída fue la anterior sentencia en el día de su fecha por el/la Ilmo./a. Sr./a. Magistrado-Ponente en la Sala de Audiencias de este Tribunal. Doy fe.
Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Social, Sección 4ª). Sentencia núm. 846/2009 de 25 noviembre
Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Social, Sección 4ª). Sentencia núm. 846/2009 de 25 noviembre Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 4874/2009 Ponente: Ilmo. Sr. D. Luis Gascón
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079340022007100734 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 5230/2006 Nº de Resolución: 665/2007 Procedimiento: RECURSO SUPLICACION Ponente:
Más detallesEN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1787/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Mª Luz García Paredes EXTINCION DEL CONTRATO POR VOLUNTAD DEL TRABAJADOR: incumplimiento grave empresarial: desestimación:
Más detallesLa Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 4916/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Juan José Navarro Fajardo FONDO DE GARANTIA SALARIAL: responsabilidad subsidiaria: indemnizaciones por despido o extinción
Más detallesContrato de trabajo. Transporte aéreo. Invalidez permanente y sus prestaciones. SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002 (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 2333/2006. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Virginia García Alarcón Contrato de trabajo. Transporte aéreo. Invalidez permanente y sus prestaciones. RSU 0002333/2006
Más detallesIdioma: Español RSU /2008 T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.1 MADRID SENTENCIA: 00248/2008 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
Id. Cendoj: 28079340012008100216 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Resolución: 248/2008 Fecha de Resolución: 31/03/2008 Nº de Recurso: 130/2008 Jurisdicción:
Más detallesRECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 311/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Ramón Solís García del Pozo RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos. PROCEDIMIENTO LABORAL
Más detallesEN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1270/2006. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Concepción Morales Vállez GARANTIAS POR CAMBIO DE EMPRESARIO: sucesión de empresa: arrendamientos: transmisión de industria
Más detallesEN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 625/2006. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Concepción Morales Vállez DESPIDO: causas justas: transgresión de la buena fe contractual y abuso de confianza: improcedente:
Más detallesPRESCRIPCION: alegación: en fase de recurso: improcedencia: falta de alegación en la instancia.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 494/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Pedro Bravo Gutiérrez DESPIDO: expediente contradictorio: formalidades y requisitos: representantes de los trabajadores;
Más detallesSecretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero
Id. Cendoj: 28079120012015100214 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 06/05/2015 Nº Recurso: 101/2015 Ponente: LUCIANO VARELA
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079340042010100442 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 1247/2010 Nº de Resolución: 365/2010 Procedimiento: RECURSO SUPLICACION Ponente:
Más detallesDESPIDO IMPROCEDENTE: indemnización: salario regulador: cuantía: inclusión del salario en especie: gasolina y disfrute de vehículo.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 5670/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Manuel Ruiz Pontones DESPIDO IMPROCEDENTE: indemnización: salario regulador: cuantía: inclusión del salario en especie:
Más detallesEN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA NÚM. 590
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 563/2005. DESPIDO IMPROCEDENTE: transgresión de la buena fe y ofensas verbales: redacción y remisión de escrito en el que se reflejan las irregularidades
Más detallesT.S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIAL PALMA DE MALLORCA
Roj: STSJ BAL 781/2014 - ECLI:ES:TSJBAL:2014:781 Id Cendoj: 07040340012014100306 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Palma de Mallorca Sección: 1 Nº de Recurso: 96/2014 Nº de
Más detallesTexto. En Palma de Mallorca, a treinta de octubre de dos mil seis T.S.J.BALEARES SALA SOCIAL PALMA DE MALLORCA SENTENCIA: 00468/2006
Página 1 de 6 Tribunal Superior de Justicia de Les Illes Balears, Sala de lo Social, Sentencia de 30 Oct. 2006, rec. 457/2006 Ponente: Muñoz Jiménez, Francisco Javier. Nº de sentencia: 468/2006 Nº de recurso:
Más detallesEN NOMBRE DEL REY. SENTENCIA nº
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 5142/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Benedicto Cea Ayala CONTRATOS TEMPORALES: por circunstancias de la producción y para obra o servicio determinado: desestimación:
Más detallesSentencia nº 4058/2015 de TSJ de Galicia (A Coruña), Sala de lo Social, 14 de Julio de 2015, recurso nº 1660/2014
Sentencia nº 4058/2015 de TSJ de Galicia (A Coruña), Sala de lo Social, 14 de Julio de 2015, recurso nº 1660/2014 Ponente: Jose Fernando Lousada Arochena Se analiza un accidente de tráfico ocurrido horas
Más detallesEdiciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A. Jurisprudencia
ACCIDENTES DE TRABAJO O ENFERMEDAD PROFESIONAL. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA ENTRE CONTRATANTE Y CONTRATISTA 1. La solidaridad entre contratista y beneficiaria por accidentes sufridos por los trabajadores
Más detallesEN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 3502/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. Juan Miguel Torres Andrés PROCEDIMIENTO LABORAL: acciones declarativas de derechos: in admisibilidad: ausencia de interés
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079340022010100548 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 1918/2010 Nº de Resolución: 578/2010 Procedimiento: RECURSO SUPLICACION Ponente:
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Joaquín Samper Juan Fecha Sentencia: 18/11/2005 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 728/2004 Fallo/Acuerdo: EST Votación:
Más detallesGuía elemental de estudio de los procesos laborales de instancia. Autor: Dr. Francisco Javier Gómez Abelleira
Guía elemental de estudio de los procesos laborales de instancia Autor: Dr. Francisco Javier Gómez Abelleira Fases del proceso laboral Recurso (extraordinario siempre) Suplicación / Casación Instancia
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079140012006100816 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 387 / 2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: ANTONIO MARTIN VALVERDE Tipo
Más detallesA U T O Nº 57/2005 ANTECEDENTES DE HECHO
A U T O Nº 57/2005 Presidente D. JUAN JOSE GARCIA PEREZ Magistrados D. AURELIO HERMINIO VILA DUPLA D. JESUS SANTIAGO DELGADO CRUCES En Pamplona/Iruña, a 29 de marzo de 2005. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.-
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Roj: STSJ MAD 7870/2011 Id Cendoj: 28079340012011100587 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 5511/2010 Nº de Resolución: 624/2011 Procedimiento:
Más detallesResumen: SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a dieciocho de Enero de dos mil seis.
Id. Cendoj: 28079140012006100006 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 4719/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 18/01/2006 Procedimiento: SOCIAL Ponente:
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A Sentencia de la Sala Tercera, Sección Quinta del Tribunal Supremo de 13 de Junio de 2000 Recurso de
Más detallesLaboral Social SUMARIO:
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sentencia 1031/2014, de 15 de diciembre de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 512/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: La protección
Más detallesASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Anulación de Decreto de la Alcaldía por impugnación del proceso de negociación de la oferta de empleo público.
ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Anulación de Decreto de la Alcaldía por impugnación del proceso de negociación de la oferta de empleo público. 174/2010 de 13 enero Tribunal Superior de Justicia de C. Valenciana
Más detallesAUD.NACIONAL SALA DE LO SOCIAL MADRID
Roj: SAN 4683/2015 - ECLI:ES:AN:2015:4683 Id Cendoj: 28079240012015100213 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 296/2015 Nº de Resolución: 213/2015 Procedimiento:
Más detallesT.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA) OVIEDO
LOPD ADMINISTRACJON T.S.J. CON/AD (SEC.UNICA) OVIEDO SENTENCIA: 00852/2015 TRIBUNAL SUPERIOR DE Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACION N 199/15 APELANTE: LOPD PROCURADOR: LOPD APELADOS: ZURICH
Más detallesJurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1439/2009. Ponente: Ilmo. Sr. D. Ascensión Olmeda Fernández.
JUR 2010\183235 Sentencia Tribunal Superior de Justicia Castilla-La Mancha núm. 559/2010 (Sala de lo Social, Sección 1), de 9 abril Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1439/2009. Ponente:
Más detallesRSU 0004136/2012 EN NOMBRE DE S.M. EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sentencia 900/2012, de 2 de noviembre de 2012 Sala de lo Social Rec. n.º 4136/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Despido. Imputación
Más detallesRESOLUCIÓN POR LA QUE SE ACUERDA LA DEVOLUCIÓN A LA ENTIDAD TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A.U. DE LA SANCIÓN ECONÓMICA IMPUESTA A DICHA ENTIDAD POR
RESOLUCIÓN POR LA QUE SE ACUERDA LA DEVOLUCIÓN A LA ENTIDAD TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A.U. DE LA SANCIÓN ECONÓMICA IMPUESTA A DICHA ENTIDAD POR LA COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES MEDIANTE
Más detallesÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 1 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 2 FALLO... 4
EDJ 2007/46854 TSJ Madrid Sala de lo Social, sec. 2ª, S 28-2-2007, nº 178/2007, rec. 5914/2006 Pte: García Alvarez, Rosario Resumen El trabajador recurre en suplicación la sentencia que denegó la reclamación
Más detallesTSJ de Madrid Sala de lo Social, sec. 4ª, S 20-12-2010, nº 813/2010, rec. 5749/2010 Pte: Gascón Vera, Luis
TSJ de Madrid Sala de lo Social, sec. 4ª, S 20-12-2010, nº 813/2010, rec. 5749/2010 Pte: Gascón Vera, Luis RSU 0005749/2010 T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.4 MADRID SENTENCIA: 00813/2010 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Más detallesFUNDAMENTOS DE DERECHO
AJA: T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL VALLADOLID SENTENCIA: 01795/2009 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA-LEON SALA DE LO SOCIAL 001 (C/ANGUSTIAS S/N) N.I.G: 47186 34 4 2009 0101923, MODELO: 46050 TIPO
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Reclamaciones nº 586 y 587/2014 Resolución nº 599/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 30 de julio de 2014. VISTAS las reclamaciones interpuesta por D. A.F.S.C.,
Más detallesJUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000152 /2012 JDO. DE LO SOCIAL n.º 003 de LEON
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN Sentencia de 30 de octubre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 1633/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Acción protectora
Más detallesEN NOMBRE DEL REY SENTENCIA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 167/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Modesto Iruretagoyena Iturri INCAPACIDAD PERMANENTE TOTAL: incremento de la pensión: inaplicación cuando la sentencia declarativa
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STSJ MAD 809/2007 Id Cendoj: 28079340022007100043 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 4586/2006 Nº de Resolución: 27/2007 Procedimiento:
Más detallesLA PLATA, 8 de marzo de AUTOS Y VISTOS: el expediente número , año 2012,
LA PLATA, 8 de marzo de 2016.---------------------------------------------------------- AUTOS Y VISTOS: el expediente número 2360-0409852, año 2012, caratulado URSA INGENIERIA Y CONSTRUCCIONES S.A..-------------------------------------
Más detallesTexto. En MADRID. a veintiuno de Noviembre de dos mil seis RSU 0003977/2006 T.S.J. MADRID SOCIAL SEC.2 MADRID SENTENCIA: 00888/2006
Página 1 de 9 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 2ª, Sentencia de 21 Nov. 2006, rec. 3977/2006 Ponente: García Alvarez, María Rosario. Nº de sentencia: 888/2006 Nº de recurso:
Más detallesM6. Providencia de admisión a trámite del recurso de reposición presentado por el demandado
El Peritaje en el Proceso Civil M6. Providencia de admisión a trámite del recurso de reposición presentado por el demandado Juzgado de Primera Instancia núm... de (lugar). (dirección completa) PROVIDENCIA
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Centro de Documentación Judicial Roj: STSJ CAT 4082/2011 Id Cendoj: 08019340012011102432 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Barcelona Sección: 1 Nº de Recurso: 1337/2010 Nº
Más detallesTribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia de 10 febrero 2009
Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia de 10 febrero 2009 Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 3672/2007 Ponente: Excmo Sr. Mariano Sampedro
Más detallesTexto Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 03 de lo Social
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 3ª, Sentencia de 17 Dic. 2013, rec. 1741/2013 Ponente: Ruiz-Jarabo Quemada, Emilia. Nº de Sentencia: 1095/2013 Nº de Recurso: 1741/2013
Más detallesLa Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 162/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Luis Loma-Osorio Faurie ADMINISTRACIONES PUBLICAS Y PERSONAL A SU SERVICIO: convenio colectivo: grupos profesionales: criterios
Más detallesRECOMENDACIÓN SOBRE LA CORRECCIÓN DE LAS ACTAS. PLAZO Y PROCEDIMIENTO PARA SU CORRECCIÓN.
RECOMENDACIÓN SOBRE LA CORRECCIÓN DE LAS ACTAS. PLAZO Y PROCEDIMIENTO PARA SU CORRECCIÓN. En relación con diversas quejas que han llegado a la Oficina de esta Defensora Universitaria, y diversas solicitudes
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sala de lo Social Ponente: Ignacio Moreno González Aller Sentencia de 2 de octubre de 2015
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sala de lo Social Ponente: Ignacio Moreno González Aller Sentencia de 2 de octubre de 2015 Recurso 296/2015 Sentencia 741/2015 Ilmo. Sr. D. JUAN MIGUEL TORRES ANDRÉS
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 33044340012010100599 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Oviedo Sección: 1 Nº de Recurso: 3366/2009 Nº de Resolución: 614/2010 Procedimiento: RECURSO SUPLICACION Ponente:
Más detallesTribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015
Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015 DESPIDO NULO: trabajadora con jornada reducida por razón de guarda legal de menor: al margen de que concurra o no un móvil discriminatorio,
Más detallesJUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0001041 /2012 JDO. DE LO SOCIAL n.º 001 de BADAJOZ
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE EXTREMADURA Sentencia 109/2014, de 27 de febrero de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 13/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Condición
Más detallesEXTINCION DEL CONTRATO POR VOLUNTAD DEL TRABAJADOR: acoso laboral: inexistencia.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 5796/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Manuel Ruiz Pontones EXTINCION DEL CONTRATO POR VOLUNTAD DEL TRABAJADOR: acoso laboral: inexistencia. El TSJ desestima
Más detallesEN NOMBRE DE SM EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL SENTENCIA
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1160/2006. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Concepción Morales Vállez DESPIDO NULO: trabajadora que ha solicitado reducción de jornada por cuidado de hijo menor.
Más detallesPROGRAMA DE DERECHO LABORAL TEMA 1.- EL DERECHO DEL TRABAJO, CONCEPTO, OBJETO Y SIGNIFICACIÓN.
PROGRAMA DE DERECHO LABORAL TEMA 1.- EL DERECHO DEL TRABAJO, CONCEPTO, OBJETO Y SIGNIFICACIÓN. 1.- Concepto del Derecho del Trabajo. 2.- El objeto del Derecho del Trabajo: inclusiones y exclusiones. 3.-
Más detallesEspecialista A en las Áreas de Responsabilidades y de Quejas del O.I.C.
TEMARIOS CONVOCATORIA PÚBLICA DIRIGIDA A TODO INTERESADO QUE DESEE INGRESAR AL SERVICIO PROFESIONAL DE CARRERA NO. CNBV-015-2013 Nombre de la Plaza: Especialista A en las Áreas de Responsabilidades y de
Más detallesPROGRAMA DE INTRODUCCIÓN AL DERECHO PROCESAL CURSO 2012/2013
PROGRAMA DE INTRODUCCIÓN AL DERECHO PROCESAL CURSO 2012/2013 PARTE PRIMERA: EL DERECHO PROCESAL LECCIÓN 1.- EL DERECHO PROCESAL 1. Concepto y características del derecho procesal. 2. La eficacia de las
Más detallesA LA DELEGACIÓN DE LA AEAT DE LA PROVINCIA DE MADRID
A LA DELEGACIÓN DE LA AEAT DE LA PROVINCIA DE MADRID Asunto: Solicitud rectificación autoliquidación IRPF y devolución de ingresos indebidos correspondiente/s al/los ejercicio/s ------. (puede ser 2012,
Más detallesTEMA 6. JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIÓN DE TESIS EN MATERIA ELECTORAL
TEMA 6. JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIÓN DE TESIS EN MATERIA ELECTORAL La jurisprudencia en materia electoral federal está regulada por la Constitución, por la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 4011/2016 - ECLI:ES:TS:2016:4011 Id Cendoj: 28079140012016100639 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 879/2015 Nº de Resolución: 706/2016 Procedimiento:
Más detallesTribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 200/2008 Ponente: Ilmo. Sr.
Más detallesTribunal Superior de Justicia. TSJ de Madrid, (Sala de lo Social, Sección 5ª) Sentencia num. 1065/2014 de 22 diciembre AS\2015\369
Tribunal Superior de Justicia TSJ de Madrid, (Sala de lo Social, Sección 5ª) Sentencia num. 1065/2014 de 22 diciembre AS\2015\369 PRESTACIONES POR INCAPACIDAD TEMPORAL: procede su reconocimiento a trabajadora
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL
Más detallesCURSO "ACTUALIZACIÓN EN DERECHO TRIBUTARIO Y ADUANERO
Programa de Perfeccionamiento 1 CURSO "ACTUALIZACIÓN EN DERECHO TRIBUTARIO Y ADUANERO CÓDIGO 431 El concurso docente para la adjudicación de los cursos presenciales de perfeccionamiento de la Academia
Más detallesDemandado:ERICSSON SA, ERICSSON ESPAÑASA Y ERICSSON BUSINESSCONSULTING.
Id. Cendoj: 28079240012000100100 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Resolución: 9/2000 Fecha de Resolución: 10/02/2000 Nº de Recurso: 201/1999 Jurisdicción: Social
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Roj: STSJ M 6241/2016 - ECLI:ES:TSJM:2016:6241 Id Cendoj: 28079330052016100713 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 967/2014 Nº de Resolución:
Más detallesSENTENCIA número 349/15
S.LLOPIS PROCURADOR D/Dña. JUAN ANDRES BARTOLOME HERNANDEZ Su Ref: ; Mi ref; 338 Aviso: Notificación LexNet. No se remitirá impresa en papel. NOTIFICADO: 26/0/5 ROLLO núm. 575/5 - K - SENTENCIA número
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STSJ M 4605/2010 Id Cendoj: 28079340052010100166 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 5920/2009 Nº de Resolución: 183/2010 Procedimiento:
Más detallesLa separación de hecho solo excluye la sociedad de gananciales cuando. existe una voluntad efectiva e inequívoca de romper la relación conyugal
La separación de hecho solo excluye la sociedad de gananciales cuando existe una voluntad efectiva e inequívoca de romper la relación conyugal a estos efectos La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha
Más detallesLa Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados citados al margen, y
Jurisdicción:Social Recurso de Suplicación núm. 658/2003. Ponente: Ilmo. Sr. D. Jesús Rentero Jover CONCILIACION: conciliación previa: acuerdo: despido: nulidad de lo actuado en conciliación: desestimación:
Más detallesT R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Gonzalo Moliner Tamborero Fecha Sentencia: 23/07/2008 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 3682/2007 Fallo/Acuerdo: Sentencia
Más detallesEN NOMBRE DEL REY SENTENCIA:
Jurisdicción : Social Recurso de Suplicación núm. 3841/2006. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Virginia García Alarcón CONTRATO DE TRABAJO: existencia: suscripción simulada de contrato de arrendamiento de servicios
Más detalles5(62/8&,Ï1 $'237$'$ 325 (/ &20,7e $1'$/8= '( ',6&,3/,1$
5(62/8&,Ï1 $'237$'$ 325 (/ &20,7e $1'$/8= '( ',6&,3/,1$ '(3257,9$(1(/(;3(',(17(1Ò0(52 En la ciudad de Sevilla, a 25 de mayo de 2007. Reunido el &20,7e $1'$/8= '( ',6&,3/,1$ '(3257,9$, bajo la presidencia
Más detallesRESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 262/2014 C.A. Asturias 013/2014 Resolución nº 332/2014 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 25 de abril de 2014. VISTO el recurso interpuesto por D.
Más detallesTribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Social, Sección 5ª). Sentencia núm. 93/2011 de 10 febrero
Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Social, Sección Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Social, Sección 5ª). Sentencia núm. 93/2011 de 10 febrero AS\2011\948 SUCESIÓN DE
Más detallesEl principio de igualdad y no discriminación. Rafael Sastre Ibarreche
El principio de igualdad y no discriminación Rafael Sastre Ibarreche (rsastre@usal.es) Apuntes sobre su evolución La curiosa presencia inicial (TR 1957) Del principio de igualdad a la igualdad de oportunidades
Más detallesEs Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala.
Jurisprudencia Fecha: 19/05/2009 Marginal: 28079140012009100392 Jurisdicción: Social Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Origen: Tribunal Supremo Tipo Resolución: Sentencia Sala: Cuarta Cabecera: RECURSO
Más detallesSENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 17 de octubre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 3076/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Reclamación de cantidad. Teniendo en cuenta que el debate sobre cuál debe ser el salario
Más detallesEN NOMBRE DE S.M. EL REY Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL
Roj: STSJ M 24/2015 - ECLI:ES:TSJM:2015:24 Id Cendoj: 28079340022015100002 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 263/2014 Nº de Resolución: 2/2015
Más detallesCuarto.- Inició proceso de ILT en junio de 1.992 extinguiéndose la relación laboral con R.H. S.L. 18/6/92.
[ Quantor ]social TSJ de Cataluña, S 5-4-2000, nº 3226/2000, rec. 4276/1999. Pte: Soler Ferrer, Felipe RESUMEN Por un lado se estima el recurso de súplica del INSS, admitiendo a trámite el recurso de suplicación
Más detallesDIRECTRICES RELATIVAS AL EXAMEN DE LAS MARCAS DE LA UNIÓN EUROPEA OFICINA DE PROPIEDAD INTELECTUAL DE LA UNIÓN EUROPEA (EUIPO) PARTE E
DIRECTRICES RELATIVAS AL EXAMEN DE LAS MARCAS DE LA UNIÓN EUROPEA OFICINA DE PROPIEDAD INTELECTUAL DE LA UNIÓN EUROPEA (EUIPO) PARTE E OPERACIONES DE REGISTRO SECCIÓN 6 OTRAS INSCRIPCIONES EN EL REGISTRO
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 9 Dic. 2005, rec. 3475/2004 Ponente: Martín Valverde, Antonio. Nº de recurso: 3475/2004
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 9 Dic. 2005, rec. 3475/2004 Ponente: Martín Valverde, Antonio. Nº de recurso: 3475/2004 SALARIO. Cálculo del plus de nocturnidad. Establecimiento
Más detallesTexto. En Madrid, a cinco de noviembre de dos mil siete. RSU 0003506/2007 T.S.J. MADRID SOCIAL SECC. 5 MADRID SENTENCIA: 00698/2007
Página 1 de 6 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 5ª, Sentencia de 5 Nov. 2007, rec. 3506/2007 Ponente: Navarro Fajardo, Juan José. Nº de sentencia: 698/2007 Nº de recurso:
Más detallesANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 4879/2012 - ECLI:ES:TS:2012:4879 Id Cendoj: 28079140012012100503 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2484/2011 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL
Más detallesCentro de Documentación Judicial
Roj: STSJ GAL 4025/2011 Id Cendoj: 15030340022011100012 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Coruña (A) Sección: 2 Nº de Recurso: 994/2011 Nº de Resolución: 2568/2011 Procedimiento:
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA SALA DE LO SOCIAL CON SEDE EN MÁLAGA
Roj: STSJ AND 1102/2015 - ECLI:ES:TSJAND:2015:1102 Id Cendoj: 29067340012015100271 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Málaga Sección: 1 Nº de Recurso: 1889/2014 Nº de Resolución:
Más detallesCONCEPTO Y CLASES DE COMPETENCIA
Lección 2 Concepto y clases de competencia.- Competencia objetiva y determinación del procedimiento.- La competencia objetiva: por razón de la materia y por razón de la cuantía; determinación del valor.-
Más detallesLa Sala de lo Social en Málaga del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1346/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. José María Benavides Sánchez Molina CONTRATO PARA TRABAJOS FIJOS Y PERIODICOS DE CARACTER DISCONTINUO: concepto y criterios
Más detallesTribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Social, Sección 4ª). Sentencia núm. 54/2012 de 3 febrero
Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Social, Sección 4ª).Sentencia núm. 54/2012 de 3 febrerojur\2012\112561 Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sala de lo Social, Sección 4ª). Sentencia
Más detallesTribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 5 Jun. 2007, rec. 81/2006
Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 5 Jun. 2007, rec. 81/2006 CONFLICTO COLECTIVO. Minoristas de alimentación. Jornada de trabajo. La compensación de las horas trabajadas en domingo
Más detallesASESORÍA LABORAL DE EMPRESA
CALENDARIO ORIENTATIVO DEL EXPERTO EN ASESORÍA LABORAL DE EMPRESA MÓDULO I: NACIMIENTO, CONCEPTOS Y ELEMENTOS ESENCIALES EN EL DERECHO DEL TRABAJO Del 8 al 27 de Enero de 2013 1.- La formación del derecho
Más detallesLa Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y EN NOMBRE DEL REY
BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA Sentencia 3356/2009, de 6 de julio de 2009 Sala de lo Social Rec. n.º 1796/2009 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Excedencia Voluntaria.
Más detallesRecurso n 09-4002 IN Sent. 1016/10
D. MANUEL VARÓN MORA, Secretario de la Sala de lo Social de Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía: CERTIFICO: Que en el recurso/rollo referendario, se ha dictado por esta Sala la siguiente
Más detallesSENTENCIA. SEGUNDO En referida sentencia y como Hechos Probados constan los siguientes:
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 2327/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Rafael Antonio López Parada DERECHOS FUNDAMENTALES: art. 24.2 CE: alcance: prohibición constitucional de doble procedimiento
Más detallesTITULO X De la responsabilidad de las Administraciones Públicas y de sus autoridades y demás personal a su servicio
TITULO X De la responsabilidad de las Administraciones Públicas y de sus autoridades y demás personal a su servicio CAPITULO I Responsabilidad patrimonial de la Administración Pública Artículo 139. Principios
Más detallesINFORMACIÓN SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS ANTE EL OSIPTEL
INFORMACIÓN SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS ANTE EL OSIPTEL Concepto Abandono y desistimiento Definición Formas de conclusión anticipada del procedimiento, que podrán ser declaradas
Más detallesT.S.J.MADRID SOCIAL SEC.6 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO SOCIAL SECCION: 6 C/ GENERAL MARTINEZ CAMPOS, NUM. 27
Roj: STSJ MAD 12583/2009 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 6 Nº de Recurso: 3728/2009 Nº de Resolución: 662/2009 Fecha de Resolución: 19/10/2009 Procedimiento:
Más detallesDIPUTACIÓN PROVINCIAL DE TOLEDO
El Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de, mediante escrito de fecha 16 de febrero de 2012, registrado de entrada en esta Diputación Provincial el día 21 del mismo mes, solicita a este Departamento de
Más detalles