Lenguaje RESULTADO HISTÓRICO AREA DE LENGUAJE - ICFES

Transcripción

1 ANÁLISIS PRUEBAS SABER ICFES LENGUAJE 1. ANÁLISIS HISTÓRICO GENERAL DEL ÁREA DE LENGUAJE PLANTEL Lenguaje Lenguaje RESULTADO HISTÓRICO AREA DE LENGUAJE - ICFES AÑO RESULTADO Como se demuestra en la gráfica, en la Institución Educativa Catalino Gulfo los resultados de las pruebas de estado en el área de Lenguaje no presentan alcances estandarizados, sino que conservan un record histórico irregular descrito de la siguiente manera: en los años 2005 y 2008 presentan su nivel más bajo en la escala de valores con un 50%; este nivel fue superado en los años

2 2003, 2009 y 2010 cuando se alcanza un 60% y se muestra el nivel más alto en los años 2006, 2007 y 2011 con el 70%. Este comportamiento es debido a que los estudiantes presentan dificultades en los procesos lógicos de interpretación, comprensión, análisis y síntesis textual que afecta notoriamente su capacidad para argumentar y proponer alternativas diversas a la solución de problemas y no les permite llegar a niveles de resultados más elevados. Es necesario fortalecer la fundamentación de los procesos lecto-escritores que apunten a la aplicación de las reglas básicas a nivel sintáctico, semántico y pragmático, en todos los niveles que ofrece la institución, haciendo especial énfasis en los niveles inferiores porque es aquí donde se dinamizan los aprendizajes que marcarán la vida escolar del niño proyectada a niveles superiores. 2. ANÁLISIS DE RESULTADO POR PROMEDIO Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR (NACIONAL, DEPARTAMENTAL, MUNICIPAL, PLANTEL). 47,00 46,00 45,00 44,00 43,00 42,00 41,00 40,00 39,00 38,00 37,00 PROM_LENGUAJE COLOMBIA CORDOBA VALENCIA INSTITUCION EDUCATIVA CATALINO GULFO PROM_LENGUAJE

3 ENTIDAD PROM_LENGUAJE COLOMBIA 45,06 CORDOBA 41,95 VALENCIA 40,15 INSTITUCION EDUCATIVA CATALINO GULFO 46,18 Análisis de resultado por promedio (nacional, departamental, municipal, plantel) El puntaje promedio de la I. E. Catalino Gulfo según muestran los resultados en el área de lenguaje (46,18), supera el puntaje promedio municipal (40,15), departamental (41,95) y nacional (45,06) Esto quiere decir que a pesar de las dificultades que se presentan en los procesos lecto-escritores y los problemas de interpretación, comprensión, análisis y síntesis textual de nuestros estudiantes, existen otros componentes de orden pragmático que facilitan su desempeño individual y colectivo. 12,00 10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 0,00 DES_LENGUAJE COLOMBIA CORDOBA VALENCIA INSTITUCION EDUCATIVA CATALINO GULFO DES_LENGUAJE ENTIDAD DES_LENGUAJE COLOMBIA 9,23 CORDOBA 9,62 VALENCIA 8,44 INSTITUCION EDUCATIVA CATALINO GULFO 7,41

4 Análisis de resultado desviación estándar (nacional, departamental, municipal, plantel). El cuadro de análisis y la grafica nos muestra que la desviación estándar institucional es mejor con relación a la presentada a la municipal, departamental y nacional. La diferencia con relación al orden municipal es de 1,3%, departamental de 2,21% y la nacional de 1,82%. Interpretamos que el margen de diferencia de puntajes institucional presenta homogeneidad de resultados, es decir, que la mayoría de los estudiantes están ubicados en un mismo nivel. 3. ANÁLISIS DE RESULTADO POR RANGO DE PUNTAJE (NACIONAL, DEPARTAMENTAL, MUNICIPAL, PLANTEL) Rango Institucional Rango Municipal Rango Departamental Rango Nacional o mas La distribución según rangos en el área de lengua castellana a nivel institucional, municipal, departamental y nacional en términos comparativos es la siguiente: la mayor cantidad porcentual institucional se observa en el rango hasta 50, lo que quiere decir que 14 estudiantes se ubicaron en este rango. Comparada, se nota la superioridad del nivel institucional pues se observa un porcentaje de frente a 10,03; 18.91; 21,31 en los niveles municipal, departamental y nacional respectivamente. En cuanto a la competencia general de estudiantes y los niveles el análisis se hace de la siguiente manera:

5 Institucional Población. Municipal Población. Departame nto Población. Nacional Población. REPÚBLICA DE COLOMBIA Nivel Bajo: el porcentaje institucional es bueno, pues, se observa un 2,27% que equivale a un estudiante de los cuarenta y cuatro evaluados; frente al nivel municipal que es de 12,74% (53 estudiantes), el nivel departamental 15,7% (2848 estudiantes) y el nivel nacional con el 9,65%(52108 estudiantes). Nivel Medio: En este nivel existe el 97,7% de los estudiantes evaluados a nivel institucional (43 estudiantes), que está por encima del nivel municipal que es el 87,26% (363 estudiantes); el nivel departamental que es 84,41% (15846 estudiantes) y el nivel nacional que corresponde al 89,54%( estudiantes). La mayor cantidad de estudiantes a nivel institucional, municipal, departamental y nacional se encuentran ubicados en términos medio. Nivel Alto: La institución al igual que el municipio, no tiene estudiantes evaluados en este nivel (0%). En el orden departamental existen 79 estudiantes que equivalen al 0,42% y en el orden nacional 4374 estudiantes que corresponden al 0,81%. SUGERENCIA: Es una meta institucional que para el año 2013, no existan estudiantes ubicados en el nivel bajo y se avance significativamente en la ubicación de estudiantes en el nivel alto ,27 2, ,74 12, ,17 15, ,65 9, ,82 4, ,52 11, ,2 12, ,35 8, ,27 20, ,51 18, ,05 13, ,6 11, ,18 15, ,07 23, ,82 19, ,44 18, , ,1 18, ,73 18, ,75 21, ,64 13, ,79 7, ,66 8, ,72 11, , ,08 5, ,65 5, ,01 9, ,76 1, ,27 3, ,67 5, , ,58 1, ,19 2, o mas , ,

6 4. ANÁLISIS DE RESULTADOS POR NIVELES DE COMPETENCIA (PUNTAJE Y DESEMPEÑO) (PLANTEL). DESEMPEÑO POR NIV. COMPETENCIA C1 C2 C3 I II III I II III C1 C2 C3 El cuadro de desempeño nos muestra que de los 44 niños evaluados en la competencia interpretativa 14 de ellos que corresponde al 31,8% se ubican en nivel bajo; 27 que corresponden al 61,3% están ubicados en términos medio y solo 3 que corresponde al 6,8% están ubicados en el nivel alto. Es claro que persiste el término medio en esta competencia. En cuanto a la competencia argumentativa se puede observa que 7 estudiantes que representa el 15,9% están en nivel bajo, 37 estudiantes que corresponden a 84% en el

7 nivel medio y en el nivel alto 0%. Esto nos quiere decir que un alto porcentaje de niños tienen capacidad de argumento, pero no lo hacen siguiendo las reglas básicas. Con relación a la competencia propositiva se puede concluir que 7 estudiantes que corresponden al 15,9% están en nivel bajo y 37 estudiantes que representa el 84% están en el nivel medio y el 0% en el nivel alto. Se repite el término medio en esta competencia. Es necesario fortalecer las competencias a través de mecanismos de acción en todos los niveles que ofrece la institución, que permitan la construcción textual, utilizando las reglas básicas, que permitirá a su vez elevar los niveles de resultados. 5. ANÁLISIS DE RESULTADOS POR COMPONENTES (PUNTAJE Y DESEMPEÑO) (PLANTEL) Series1 5 0 SB B M A SA SB B M A SA SB B M A SA sintaxis semantica pragmatica

8 COMPONENTE Rótulos de fila LENGUAJE SB 8 B 12 E1 SINTAXIS M 14 A 8 SA 2 SB 2 B 8 E2 SEMÁNTICA M 17 A 14 SA 3 E3 PRAGMÁTICA SB 1 B 5 M 22 A 12 SA 4 Total general 44 Los resultados de la evaluación de lengua castellana, tomando como referencia la construcción textual, nos arroja la siguiente conclusión: En la parte sintáctica términos medios se ubica la mayor cantidad de estudiantes evaluados (14 estudiantes), el cual corresponde al 31,8%, otro porcentaje importante en términos bajo (12 estudiantes), que corresponde al 27,2% y sólo el 4,5% se ubica en términos significativamente alto. De lo anterior se deduce que solo 2 estudiantes construyen textos teniendo en cuenta las estructuras básicas y el sentido de contextualidad. En lo relacionado con la semántica notamos que la mayoría de los estudiantes se ubican en el nivel medio con un porcentaje de 38,6% (17 estudiantes), en términos altos se ubica un porcentaje importante de estudiantes (31,8%, que suman 14) y en el nivel significativamente alto tenemos 3 estudiantes que corresponden al 6,8%, lo cual significa que una minoría construyen textos con coherencia global y un porcentaje importante lo hace parcialmente.

9 En el componente pragmático se puede observar que 22 estudiantes que corresponden al 50% están ubicados en términos medios, 12 en alto (27,2%) y solo 4 (9%) en significativamente alto. Esto significa que la gran mayoría de los estudiantes tienen la capacidad de contextualizar. Del análisis anterior se deduce que los estudiantes construyen textos con facilidad, pero, tienen dificultades en organizar su estructura global para darle coherencia, cohesión y significado..

10 RECURSOS ÁREA REPÚBLICA DE COLOMBIA ANÁLISIS DE PRUEBAS SABER PLAN DE MEJORAMIENTO DEL ÁREA: Español FECHA: Junio 15 de 2012 FACTOR FORTALEZAS OPORTUNID. DE MEJORAMIENTO Argumentativa y propositiva COMPETE NCIA COMPONE NTE MATERIAL DE APOYO HUMANOS Semántica y pragmática Sala de informática, biblioteca Cuerpo de docentes dispuestos a mejorar los procesos Estándares, estructura de área, docentes capacitados Docentes dispuestos al cambio, confianza en los procesos institucionales Se cuenta con computadores en buen estado, tablero digital, video beam, conectividad Docentes especialistas en el área OBJETIVO META ESTRATEGIA ACCIONES FECHA RESPONSAB LES Mejorar los niveles Segundo de interpretación y semestre producción textual 2012 Facilitar los procesos en la construcción textual con sentido global Dar uso a estos elementos tecnológicos para superar las dificultades Garantizar las condiciones para superar las dificultades en el área Al año 2013, los estudiantes deben estar ubicados en nivel medio y superior Para el año 2014, los estudiantes deberán construir textos con coherencia y cohesión continua Segundo semestre 2012 y año 2013, los docentes se auto capacitarán Fortalecer los mecanismos de desarrollo curricular, evaluación y control Mejorar los procesos curriculares de forma integral en todos los niveles Capacitación en el manejo de los recursos de apoyo Capacitación de docentes por área Actualización de planes, asignaciones académicas por perfiles desde la básica primaria, Capacitación entre pares Actualización de planes, asignaciones académicas por perfiles desde la básica primaria, capacitación entre pares Uso constante de herramientas tecnológicas Talleres, proyecciones, construcción de material didáctico Segundo semestre 2012 continua Segundo semestre 2012 Departamento de área, coordinación académica Departamento de área, coordinación académica Departamento de área, coordinación académica, docentes Departamento de área, coordinación académica, docentes

11 ANÁLISIS DE PRUEBAS SABER PLAN DE MEJORAMIENTO DEL ÁREA: ESPAÑOL FECHA: JUNIO 12 DE 2012 DOCENTES PARTICIPANTES: NOMBRE: Néver Luis Narváez Carrasquilla TELÉFONO: FIRMA: CORREO ELECTRÓNICO: NOMBRE: Emiro José Ramos González TELÉFONO: FIRMA: CORREO ELECTRÓNICO: NOMBRE: Luz Mary Polo Palencia TELÉFONO: FIRMA: CORREO ELECTRÓNICO: NOMBRE: Diana Janeth Negrete Urango TELÉFONO: FIRMA: CORREO NOMBRE: Cleotilde correa López TELÉFONO: FIRMA: CORREO