Revista de divulgación de estudiantes, egresados y profesores de la División de Derecho, Ciencia Política y Relaciones Internacionales.

Transcripción

1 Revista de divulgación de estudiantes, egresados y profesores de la División de Derecho, Ciencia Política y Relaciones Internacionales.

2

3 EDICION 7 Revista de divulgación de estudiantes, egresados y profesores de la División de Derecho, Ciencia Política y Relaciones Internacionales.

4 A C T U A L I D A D J U R Í D I C A Actualidad Jurídica 2015, Universidad del Norte Rector Jesús Ferro Bayona Decana de la División de Derecho, Ciencia Política y Relaciones Internacionales. Silvia Gloria De Vivo Editora Linda Ospino Arredondo Comité editorial Andrea Ariza Lascarro Alfredo Bula Beleño Enith Bula Beleño Gabriel Buitrago Cueto Juan Miguel Cortés Quintero Gabriela De Ávila Abuabara María Camila De la Hoz Gómez Orlando De la Hoz Orozco Giancarlo Freja Tatis Sandra González Botero Carolina Gómez Urueta Cindy Hawkins Rada Walter Hernández Gacham Angie Hinestroza Olascuaga Esteban Lagos González Javier Lizcano Villalba Freddy Lozano Reyes Franklin Martínez Martínez Jahel Mendoza Barrios Pedro Montero Linares Ana María Naranjo Cortés Meylin Ortiz Torres Juan Pablo Sarmiento Erazo Daniela Peñaranda Bolaño Sally Schuster De Hart Maikol Tovar Magdaniel Melanie Vangrieken Alvarado Luis Felipe Velásquez Lyons Alexandra Verano Urueta Corrección de estilo Emilce Restrepo Diagramación Jorge Arenas Potes 4 Universidad del Norte Km.5 Vía Puerto Colombia Barranquilla, Colombia

5 Perpetuación de la burocracia en el Estado moderno Mariela María Mejía Suárez 1 La presencia de la burocracia como sistema de administración en el Estado moderno es indudable, y resulta necesaria para que esta forma de organización política subsista. Encontrar un Estado occidental en la actualidad en el que la forma de administración sea diferente es una pretensión inverosímil. El desarrollo y la estructura del Estado moderno conllevan a que la existencia de la burocracia esté íntimamente ligada a la existencia del Estado como lo conocemos hoy. Para el sociólogo alemán Max Weber (1956) El Estado moderno es una asociación de dominio institucional, que en el interior de un territorio ha tratado con éxito de monopolizar la coacción física legítima como instrumento de dominio, y reúne a dicho objeto los medios materiales de explotación en manos de sus di- 1 Estudiante de cuarto semestre de pregrado en Derecho de la Universidad del Norte. Barranquilla (Colombia). smariela@ uninorte.edu.co rectores pero habiendo expropiado para ello a todos los funcionarios de clase autónomos, que anteriormente disponían de aquellos por derecho propio, y colocándose así mismo, en lugar de ellos, en la cima suprema. (pp. 260 y 261) De esta manera, las características esenciales del Estado moderno son el territorio y el monopolio de la coacción legítima, es decir, el Estado es el único que puede ejercer coacción, pero esta se encuentra apoyada en unos motivos de justificación interior. La burocracia es concebida por Weber en su obra como una estructura jerárquica en la cual los funcionarios cumplen con tareas que están claramente establecidas y diferenciadas. Esta organización de control constituye la única opción de administración y dominación en las sociedades modernas y su desarrollo y consolidación están en estrecha relación con el pro- 47

6 A C T U A L I D A D J U R Í D I C A 48 ceso de racionalización. (Zabludovsky, 2009, p.36) Por tanto, la burocracia es una forma de organización estructural para la administración y dominación, las cuales son ejercidas por funcionarios desde una oficina. El proceso de racionalización hace referencia al del derecho, el que en sus inicios era simplemente aplicar justicia de acuerdo con las necesidades del caso y de acuerdo con mandatos divinos por parte de alguien que representaba el poder y la sabiduría, es decir, las decisiones eran tomadas sin ninguna justificación lógica. Con la evolución y el desarrollo de la técnica al hombre se le hizo necesario poder evitar conflictos y tener certeza del resultado de la resolución de estos, es decir, que se logra calcular la decisión de quien media. Por tanto, se empezaron a establecer procedimientos y normas escritas para dar la certeza deseada por el hombre moderno, además de que ahora el juez debe justificar su decisión teniendo en cuenta la razón y no el mandato divino o la justicia en cada caso. Hay que tener en cuenta que este proceso de racionalización se presentó precisamente en Occidente, a excepción de Inglaterra, donde se mantiene un sistema consuetudinario, pero debemos reconocer que este sistema logró convivir con el sistema capitalista predominante en el Estado moderno. La burocracia como sistema de administración se caracteriza porque quien administra es un funcionario, a quien no le pertenecen los medios de administración; en la sociedad moderna este funcionario se ha preparado profesionalmente para desarrollar las funciones del cargo que desempeña. Esta estructura del sistema burocrático está directamente relacionada con el nacimiento del sistema capitalista y el Estado moderno. Como explica Marx en La acumulación originaria, el sistema capitalista tiene sus bases en el sistema feudal, al igual que el Estado moderno, cuando los siervos y vasallos, considerados como medios de producción en el sistema feudal, son emancipados y las tierras y medios de sustento que tenían en el sistema feudal son expropiados, arrojando a estos trabajadores recién emancipados fuera, sin nada más que ofrecer para sostenerse que vender su fuerza de trabajo libre a los terratenientes o señores feudales del antiguo sistema; produciéndose finalmente la separación entre productores y medios de producción (Marx, 1867); que se traducen en la administración de la coacción legítima en el Estado moderno, en los medios de administración y los trabajadores se transforman en los funcionarios. Corresponde aclarar que a pesar de la característica de la profesionalidad de los funcionarios en la burocracia, también existen funcionarios políticos, cuyo cargo y desempeño de funciones está jerarquizado y bajo unas disposiciones claras acerca de sus funciones y limitaciones, mas su cargo lo obtienen por votación popular y la duración del desempeño de sus funciones está sujeta a un lapso definido. Constituyendo una burocracia, mas no en sentido estricto para Weber (Zabludovsky, 2009). Por la característica anterior Weber (1956) considera al Estado moderno, desde el punto de vista de la sociología, como una empresa con el mismo título que una fábrica: en esto consiste precisamente su rasgo histórico específico (p. 264). Esto supondría que la burocracia es propia de los Estados con sistemas capitalistas, mas la experiencia nos muestra que en todos los Estados socialistas que existen y han existido la administración también es burocrática, pues se ha buscado que el Estado tenga todos los medios de producción, y esto, sumado a la presencia de un partido único, crea un conjunto de dirigentes y funcionarios de este partido que se encargan en forma jerarquizada de administrar el Estado. Pero llevada al extremo esta racionalidad es considerada como una de las principales causas del holocausto nazi, la cual es una consecuencia de la modernidad, y más específicamente, del proceso de burocratización del Estado; este atroz acontecimiento fue posible gracias a la elevada despersonalización del aparato de mando, el cual asegura

7 el cumplimiento del mandato de los superiores (Bauman, citado en Zabludovsky, 2009), aunque estos sean moralmente repulsivos. Esta extrema racionalidad y el cumplimiento de mandatos por el simple hecho de seguir la forma o el procedimiento para ser legítimas muestra una de las debilidades de este sistema, en el cual las órdenes son ejecutadas sin cuestionamiento alguno. La influencia económica en la evolución del Estado moderno hace que el sistema capitalista descanse internamente ante todo en el cálculo y necesite para su existencia una justicia y una administración cuyo funcionamiento pueda calcularse racionalmente, por lo menos, en principio (Weber, 1956, p. 265). Esta influencia y esta necesidad impulsan la transformación de la administración y la justicia en el Estado moderno directamente hacia la burocracia, el sistema capaz de llenar esa necesidad. Por tanto, para que la burocracia desaparezca sería necesario que la acumulación de capital protegida por el Estado, la racionalidad para la toma de decisiones y la separación entre funcionarios y medios de administración desaparecieran, y con ello se extinguiría también la burocracia. La vigencia de la burocracia hasta nuestros días fue predicha por Weber, quien además de resaltar que ella no desapareció en las civilizaciones antiguas en las que se instauró, recalca que en la actualidad se torna más difícil su desaparición porque los funcionarios son profesionales, los individuos se forman para desempeñar esos cargos. Además, al ser la médula de la administración de masas, su desaparición se torna más difícil (Zabludovsky, 2009). Para concluir es preciso insistir en que la burocracia, como sistema de administración de masas, no está solo presente en el aparato de dominación del Estado moderno; la forma actual de este sistema tuvo su origen en el sistema capitalista, el cual se deriva a su vez del feudal. Con la aparición del Estado y la influencia del derecho en todas las esferas de la vida como orden legítimo, el derecho sufre un proceso de racionalización que va de la mano con el desarrollo de las características de la sociedad moderna, exigiendo así al derecho establecer reglas según las cuales se puedan calcular las resoluciones judiciales. Finalmente, la influencia del sistema capitalista en el Estado moderno hace considerar que mientras este sea el sistema predominante en el mundo occidental, mientras el Estado tenga la capacidad de poseer capital y el monopolio de la coacción legítima y su administración se trate de una administración de masas, la presencia de la burocracia será totalmente necesaria y su desaparición estaría ligada a la de las características generales del Estado moderno, el cual garantiza la vigencia de este hacia futuro. Bibliografía Marx, K. (1867) El Capital, capítulo XXIV, libro I. Weber, M. (1956). Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der Verstehenden Soziologie (4ª ed. corregida y aumentada; 1ª ed. 1922). Tubinga: J.C.B. Mohr. Traducción al castellano de José Medina Echavarría, Juan Roura Parella, Eduardo García Máynes, Eugenio Ímaz, José Ferrater Mora, Economía y sociedad. Esbozo de sociología comprensiva (1ª reimpresión de la 2ª ed.; 1ª ed. 1944). México: Fondo de Cultura Económica (1997). Zabludovsky, G. (2009). Intelectuales y Burocracia: vigencia de Max Weber Barcelona. España: Anthropos Editorial. 49