I.A. Ph.D LILLIANA HOYOS

Transcripción

1 Fotos: Farfán, 2009 I.A. SANDRA YULIETH CASTILLO Universidad Nacional de Colombia I.A. JUAN FELIPE RIVERA Profesor Asistente Universidad de La Salle I.A. Ph.D LILLIANA HOYOS Profesora Asistente Universidad Nacional de Colombia Asohofrucol Universidad Nacional de Colombia Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural

2 Fotos: Farfán, 2009 Cultivo de amplia aceptación en los mercados extranjeros. Características nutricionales y organolépticas (Pinzón et al., 2007). Intensificación del cultivo Aparición de enfermedades Aumento en la incidencia Medidas de manejo eficaces y de bajo costo

3 Fotos: Farfán, 2009 Causada por un complejo de bacterias Xanthomonas spp. Mayor problema sanitario en gulupa Limitado conocimiento de su manejo Impacto negativo en la producción Fotos: Benítez et al., 2009 Erradicación de cultivos

4 Cuantificación importante para evaluar diferentes medidas de control, resistencia varietal y evaluación de eficacia de productos fitosanitarios. Escalas diagramáticas pueden reducir la subjetividad de las estimaciones de severidad, mejorando la exactitud y precisión de las evaluaciones. Los métodos utilizados en la cuantificación de enfermedades que permitan un mejor entendimiento de estas deben ser preferiblemente simples, rápidos, de bajo costo y suministrar resultados exactos, precisos y reproducibles (Gaunt, 1995; Castaño, 2001).

5 Otras técnicas imágenes de vídeo, la fotografía en color infrarrojo, la termografía infrarroja, la reflectancia espectral del dosel y la resonancia nuclear magnética (Nilsson, 1995). COSTOSOS Otros cultivos Melón (Michereff et al, 2009), cítricos (Renaud, 2008), remolacha (May De Mio, 2008), uva (Angelotti, 2008), cereales (James, 1971), fríjol (Castaño, 1989; Stonehouse, 1994; Godoy, 1997), lechuga (O Brien y van Bruggen, 1992), algodón (Aquino, 2008), soya (Martins et al., 2004; Cracogna, 2007), etc.

6 Las estimaciones de los parámetros de la ecuación de regresión, como la intersección (a) y la pendiente (b), pueden ser usados para evaluar la exactitud de los evaluadores el coeficiente de determinación (R 2 )yel error estándar para determinar la precisión. La reproducibilidad puede ser evaluada a través de las regresiones lineales de pares de evaluadores (Nutter et al., 1993; Nutter y Schultz, 1995).

7 Fotos: Farfán, 2009 Desarrollar una escala diagramática para evaluar la severidad de la enfermedad y analizar los niveles de exactitud, precisión y reproducibilidad de las estimaciones generadas consuuso.

8 Fotos: Farfán, 2009

9 Recolección del material 116 hojas de gulupa al azar que presentan los síntomas característicos de bacteriosis en el municipio de Granada (Cundinamarca). Escaneo del material se colocó el material sobre una hoja de papel blanca con un cuadrado de 1 cm 2 de color naranja Edición de imágenes se utilizó el programa Adobe Photoshop CS3 para modificar el balance de color, contraste y brillo

10 Cálculo de severidad se imprimen las imágenes en papel fotografía y se rellena la parte lesionada. Procesamiento con el software QUANT (Vale et al., 2001).

11 Niveles de la escala partir de la severidad mínima y máxima y obedeciendo a la ley de la agudeza visual de Weber Frechner, se representaron los porcentajes a incrementos exponenciales de severidad (5, 10, 20, 35, 55 y 80% ) Validación 5 evaluadores con experiencia y 5 sin experiencia analizaron 80 hojas con diferentes niveles de severidad sin ayuda de la escala. Los mismos evaluadores con la escala propuesta. Análisis estadístico Precisión: (R 2 ), varianza deloserroresabsolutos(diferenciasentreel valor real y estimado); exactitud: parámetros (a) y (b) de la ecuación de regresión; reproducibilidad: comparación pares evaluadores

12 Fotos: Farfán, 2009

13 Figura 1. Escala diagramática para la evaluación de bacteriosis en gulupa (Passiflora edulis Sims).

14 Tabla 1. Intercepto (a), coeficiente angular (b) y coeficiente de determinación (R 2 ) de las regresiones lineares entre severidades real y estimada por cada evaluador sin y con el uso de la escala diagramática. Evaluadores sin escala Evaluación de severidad con escala Inexpertos a b R 2 a b R 2 A 31.77* 0.06* B 22.74* 0.17* * 0.97* 0.99 C 24.84* 0.10* D 26.53* 0.00* E 46.13* -0.09* Media 30.4* 0.05* Expertos F * * G -4.31* 0.78* H 7.03* 0.61* I * J 5.68* 0.57* Media 1.99* 0.84* * *Situaciones en las cuales las hipótesis nulas (a=0 o b=1) fueron rechazadas por la prueba t con un nivel significancia de 5%

15 Severidad estimada (%) Severidad estimada (%) Severidad real (%) Severidad real (%) Figura 1. Regresiones lineales de la severidad estimada de bacteriosis de gulupa (Passiflora edulis Sims) sin ayuda (der) y con ayuda (izq) de la escala diagramática. Los evaluadores A-E son inexpertos y F-J expertos en la evaluación de enfermedades.

16 Precisión Sin escala evaluadores superaron el 40% de error absoluto Con escala franja de 10% Estos valores son considerados buenos según los criterios adoptados en varios estudios de validación de escalas diagramáticas (Michereff, 2006). Error absoluto Severidad real (%) Figura 4. Errores absolutos (severidad estimada - severidad real) para los diez evaluadores con el uso de la escala.

17 Reproducibilidad Diferentes evaluadores, utilizando la misma escala para la evaluación del mismo material, deben estimar los mismos valores de severidad (Nutter Jr. y Schultz, 1995). Tabla 2. Coeficientes de determinación (R2) de las ecuaciones de regresión lineal simples, combinando las estimaciones de los evaluadores por pares utilizando la escala. Evaluador B C D E F G H I J A B C D E F G H I 0.85

18 CONCLUSIONES Los individuos varían considerablemente en su habilidad para discriminar diferentes niveles de severidad (Nutter Jr. y Schultz,1995). La calidad de los valores estimados de severidad está influenciado por la complejidad de la muestra, color, número de lesiones de la muestra y la fatiga del evaluador (Kranz, 1988; Shokes et al citados por Michereff, 2009). Fotos: Farfán, 2009

19 La utilización de la escala permite cuantificar la severidad de la enfermedad de forma más precisa y exacta, confirmando la importancia de la utilización de las escalas diagramáticas para calibrar el sistema visual del evaluador. La escala diagramática para evaluar bacteriosis de gulupa presentada en este trabajo, es una herramienta valiosa para los evaluaciones de tolerancia en germoplasma, estudios epidemiológicos y comparación de métodos de control de la enfermedad. Fotos: Farfán, 2009

20