Términos de Referencia. Programa Regional del Centro Cooperativo Sueco Vivienda y hábitat, un Derecho Humano (VIVHA)

Transcripción

1 Términos de Referencia Programa Regional del Centro Cooperativo Sueco Vivienda y hábitat, un Derecho Humano (VIVHA) Antecedentes del SCC y programa El Centro Cooperativo Sueco (SCC) es una organización no gubernamental, sin fines de lucro, afiliación política ni religiosa. Fue creado en 1958 por ocho organizaciones cooperativas suecas como expresión de solidaridad con los pobres del mundo. Actualmente, el SCC está integrado por más de 60 organizaciones que representan diversos sectores (agricultura, vivienda, consumo, servicios financieros y educación para adultos) y una presencia en Africa, América Latina, Asia y Europa del Este. La cooperación del SCC esta basada en el principio de ayuda para la autoayuda, con la visión de un mundo justo exento de pobreza. El SCC pretende, junto a las contrapartes y en alianza con organizaciones de la sociedad civil, contribuir a la reducción de la pobreza y a un incremento de la justicia global. La misión es: Apoyar los esfuerzos de mujeres y hombres por incrementar sus ingresos, mejorar sus condiciones de vida, defender sus derechos y organizarse. Fortalecer el desarrollo democrático y económico de las organizaciones contraparte. Contribuir a la consolidación de sociedades democráticas y justas. La Oficina Regional para América Latina, con sede en Costa Rica, es responsable de 75 proyectos de cooperación que promueven y contribuyen principalmente, al desarrollo rural, vivienda y hábitat y a la equidad de género, en 8 países de la región (Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica, Paraguay, Bolivia y Brasil). El apoyo está dirigido principalmente a organizaciones del sector social de la economía. En el área de vivienda y hábitat, entre el 200l-2003, el SCC y la Federación Uruguaya de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua (FUCVAM) impulsan un proyecto piloto para promover el cooperativismo de vivienda por ayuda mutua en Paraguay. A partir de esta experiencia, el SCC decide extenderla en otros países de la Región a través de un Proyecto Regional, que permita crear mayores sinergias entre las distintas contrapartes de vivienda en los países donde el SCC colabora. A partir del 2004, el Proyecto Regional cuenta con un consultor de FUCVAM responsable de asesorar los procesos en El Salvador, Honduras, Guatemala y Nicaragua. La dinámica generada por el Proyecto y los logros alcanzados por el mismo, hacen que el mismo se transforme en un Programa a partir del El Programa ha permitido una mayor coordinación entre los ocho países de ambas regiones (Centro y Sur América) lo que nos permite pensar estar en un importante momento para evaluar este proceso a los efectos de mejorar nuestra práctica.

2 2. Objetivo de la Evaluación El objetivo de la evaluación es constatar el grado de cumplimiento del objetivo del programa definido como: Hombres y mujeres pobres pobladores/as de áreas urbanas y rurales, mejoran y amplían sus capacidades organizativas y de autogestión para la consecución de un hábitat integral con condiciones accesibles de financiamiento y a partir de este objetivo lograr el objetivo de desarrollo del programa Contribuir al acceso de los sectores populares a una vivienda y hábitat adecuados, a un costo razonable, basados en la participación, la autogestión, la ayuda mutua, la responsabilidad compartida y la solidaridad. Para los años se elaborará un nuevo programa regional, por lo que la evaluación deberá identificar los efectos/impactos sobre la población meta y proveer recomendaciones para mejorar la ejecución y obtener criterios para el nuevo programa. La evaluación deberá también analizar de manera integral todo el proceso iniciado a partir del Proyecto Regional y su culminación en el actual programa, considerando que los objetivos enumerados abarcan la totalidad del proceso. 3. Metodología de la Evaluación El equipo evaluador deberá presentar su propuesta metodológica, tal como se estipula en el punto 8 y tomando en cuenta los siguientes aspectos: Durante la evaluación se deberán utilizar métodos participativos, tanto a nivel de los beneficiarios directos del programa, como con los/as técnicos y funcionarios de las contrapartes participantes/involucradas en el programa. Es importante recabar el criterio de funcionarios del SCC (Coordinaciones de programa y países), así como otros consultores calificados que participaron en el desarrollo del programa, y de representantes de otras organizaciones con las que se han tejido alianzas y sinergias importantes (Hábitat para la Humanidad, HIC, etc). 4. Alcances de la evaluación La evaluación deberá abarcar la dimensión del programa en su alcance regional, así como también los efectos/impactos de los procesos que se vienen impulsando en Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Paraguay y Bolivia, países que se estiman serán los de mayor prioridad en la nueva planificación , esperando de dichos procesos los mejores aprendizajes y conclusiones. La evaluación deberá abarcar los diferentes componentes de trabajo, analizando su desarrollo particular, la interacción entre ellos y de que forma contribuyen (o no) al cumplimiento de los objetivos. 5. Temas de Análisis Eficacia/efecto a. Cuáles son los elementos que permiten evidenciar que el objetivo del programa ha sido alcanzado? Cuáles son los criterios para afirmar que los resultados han contribuido para el logro del objetivo?

3 b. Qué factores y procesos han afectado el logro del objetivo? c. Qué beneficios directos e inmediatos han sido logrados por el grupo meta y por otros/as eventuales beneficiarios/as a través de la utilización de los resultados del programa? d. Qué efectos negativos y/o no planificados ha tenido el programa? Impacto a. Qué cambios (personales, sociales, económicos, tecnológicos, ambientales, etc.) sostenibles han sido identificados por el grupo meta desde el inicio del programa? Estos cambios pueden ser positivos o negativos, planificados o no. b. Qué cambios sociales, económicos, tecnológicos y ambientales se han verificado según otras fuentes de información o en conformidad con la observación y análisis de los evaluadores? c. En que medida se han producido cambios relativos en el fortalecimiento de las organizaciones de base/contrapartes y en la incorporación de mujeres en el accionar de cada una de las experiencias participantes? d. Qué factores y procesos explican los cambios generados por el programa? Eficiencia a. Los insumos fueron suficientes para obtener los resultados planificados? b. Los resultados han sido obtenidos a un costo razonable? c. Las actividades fueron realizadas oportunamente? d. Los resultados obtenidos tienen la calidad necesaria para contribuir al cumplimiento del objetivo del programa? e. Los resultados podrían haber sido obtenidos de forma más eficiente? f. El sistema de gestión y los procesos de ejecución del programa han funcionado bien? Relevancia a. Los objetivos y resultados aún responden a las necesidades del grupo meta? b. Los objetivos aún responden a las políticas/estrategias de las organizaciones de base/contrapartes, así como de la organización de cooperación? c. Los objetivos están de acuerdo con la cultura local y las políticas de los países en la región? Es posible encontrar puntos de coincidencia entre los objetivos del programa y algunas estrategias nacionales vinculadas con el acceso a la vivienda y el hábitat? d. De que manera las limitantes estructurales y políticas en los países de la región, afectan en el desarrollo de las organizaciones de base/contrapartes y por ende, el acceso a la vivienda y el hábitat? e. Ha sido relevante para el programa, grupos meta y contrapartes la incorporación del enfoque de género en los procesos que aborda? Sostenibilidad a. Qué evidencia existe de que los cambios identificados en el programa son sostenibles o tienden a serlo? b. Las organizaciones que ejecutan el programa o la comunidad tendrán los recursos, para continuar las acciones desencadenadas por el programa después de terminado el apoyo externo?

4 c. Que cambios positivos generados por el programa y los participantes son ahora considerados como conquistas adquiridas? d. Que factores afectan la sostenibilidad: prioridades políticas, factores económicos, institucionales, tecnológicos, socioculturales o ambientales? Procesos de ejecución (procesos de trabajo, aprendizaje y sinergia) a. La forma de organización del programa ha sido adecuada para su ejecución? b. El modelo de FUCVAM, pudo ser replicado con éxito en contextos políticos, sociales y culturales tan diversos? c. Cuáles fueron las dificultades enfrentadas? Qué estrategias se utilizaron para hacer viable la transferencia del modelo? Qué elementos nuevos se incorporaron? d. Cuáles consideraría los principales aprendizajes que deja este programa para la gestión de futuros programas? e. Han sido utilizadas de manera sinérgica las oportunidades de relacionamiento con otras organizaciones, proyectos y/o programas? Procesos de desarrollo (desarrollo de capacidades personales, desarrollo y mejora de capacidades organizacionales y desarrollo social y cultural). a. En que medida el programa ha contribuido para el desarrollo de las organizaciones y/o de las estructuras comunitarias? b. En que medida los servicios de las organizaciones y/o de las comunidades desarrollados por el programa corresponden a las necesidades de los y las asociados/as? c. Cuales son las principales deficiencias detectadas en las organizaciones y en la ejecución del programa? d. Cuáles son las principales fortalezas encontradas en las organizaciones y en la ejecución del programa? 6. Perfil del equipo evaluador Se propone un equipo constituido por un hombre y una mujer para la evaluación, con las siguientes características; - Conocimiento y experiencia comprobada en evaluaciones similares, así como sobre el desarrollo de procesos socio-organizativos. - Conocimiento sobre desarrollo, cooperación internacional, planificación, monitoreo y evaluación de proyectos/programas. - Conocimiento y experiencia en procesos de vivienda social en América Latina (al menos un miembro del equipo deberá poseerlos). - Con capacidad para realizar análisis de equidad de genero. - Con habilidades en elaboración de informes y adecuada capacidad de comunicación, pensar analíticamente y trabajar en equipo. - Personas independientes del SCC y las contrapartes involucradas en el programa VIVHA. - Buenas relaciones humanas. 7. Cronograma de la evaluación.

5 La duración de la evaluación será de 40 días laborales, entre 16 de marzo y 24 de abril Un primer borrador se entregará el 24 de abril. El borrador de la evaluación será comentado por un equipo del SCC el 30 de abril, y el documento final de la evaluación deberá estar listo a más tardar el 08 de mayo Aspectos prácticos El SCC brindará al equipo evaluador toda la documentación e información disponible del Programa, así como cualquier otra información pertinente que sea requerida por el mismo para ejecutar la evaluación. Asimismo brindarán apoyo logístico para la movilización del/la evaluador/a a las áreas de acción del programa, y para la concertación de entrevistas, reuniones, visitas, etc. que sean necesarias. El SCC pondrá a disposición del/la evaluador/a la siguiente documentación básica: Estrategias del SCC (Global & Regional período ) Documento de Programa y proyecto regional. Planes de actividades 2007 Informes de ejecución financiera Informes Anuales Informe de Monitoreo de los proyectos nacionales Materiales de capacitación, sistematizaciones producidas, u otras producidas en el marco del programa Otra información adicional que sea pertinente a la evaluación 9. Oferta de servicios Los términos de referencia para la evaluación saldrán a concurso. Las ofertas deberán incluir la propuesta técnico-metodológica y económica de la evaluación. Se espera que incluya un plan de trabajo detallado y los currículos de las personas que conformarán el equipo evaluador. La fecha límite para recibir las ofertas será el 04 de marzo Las personas interesadas favor enviar su propuesta técnico-económica a Oficina Regional/Programa Vivienda al correo electrónico sccla@sccorla.org con copia a: Gustavo González, coordinador del Programa Regional de Vivienda y Hábitat del SCC, al correo ggs@sccorla.org y Arturo Piedra Santa, responsable del área de monitoreo y evaluación aps@sccorla.org 10. Otras disposiciones La ejecución tardía del contrato acarreará una multa para el equipo evaluador. El SCC tendrán el derecho a pronunciarse en forma escrita ante el equipo evaluador acerca del incumplimiento de la fecha de entrega de los informes previstos La sanción económica imputable al contratado será de un 1% del monto total del contrato por cada día hábil de acuerdo al plazo contractual. Dicha multa se hará efectiva del importe del saldo del pago pendiente. La sanción no podrá exceder el 25% del monto total del contrato. Así mismo, superado éste monto, el SCC podrá resolver el contrato y exigir además el cumplimiento de la obligación contraída en los términos pactados, según corresponda. Si la demora se produjere por causas no imputables al equipo evaluador, el mismo

6 deberá justificar por escrito las causas del atraso al SCC. Una vez que el SCC analice la situación, y si ésta corresponda, el SCC autorizará la prorroga del plazo de entrega final. 11. Informe final El informe no excederá un máximo de 30 páginas, tamaño carta a espacio y medio, se presentará en original y tres copias impresas, así como documento electrónico en Microsoft Word. El informe debe estar organizado en conformidad con el siguiente formato estándar: a. Portada Nombre del proyecto Tipo de evaluación (intermedia, final, retrospectiva, de impacto, etc.) Estado del informe (borrador o versión definitiva): Fecha (mes y año) Autores b. Contenidos c. Anexos 0. Resumen de las conclusiones y recomendaciones (máx. 3 pág.) 1. Introducción 1.1 Breve descripción del proyecto 1.2 Metodología de la evaluación y participación del grupo meta 1.3 Composición y perfil del equipo facilitador 2. Eficacia/efecto del proyecto 3. Impacto del proyecto 4. Eficiencia del proyecto 5. Relevancia del proyecto 6. Sostenibilidad 7. Procesos de ejecución 8. Procesos de desarrollo 9. Conclusiones y recomendaciones a. Términos de referencia para la evaluación b. Plan de trabajo de la facilitación c. Lista de personas que han participado en la evaluación d. Lista de personas consultadas o entrevistadas e. Material escrito utilizado