Fosforo en solución. Solución en fertilizantes 100 % 100 disponible

Transcripción

1 Fosforo en solución Solución en fertilizantes 100 % 100 disponible 1

2 I N D I C E 1.- EL Producto FASIL 1006 FASIL 1006 FOSFATOSULFONITROGENADO... Página 3 Aplicación..... Página Ensayos a Campo Ensayo de FASIL 1006 en campaña 2009/ Página 6 Protocolo del Ensayo en fertilización en Soja.. Página INTA Pergamino Ensayos en Maíz Fertilizantes Fosforados campaña 2009/2010 Página 12 Fertilizantes Fosforados campaña 2010/2011 Página Región centro Sta Fe Diferentes Fertilizantes en Maíz Diferentes Fertilizantes en Maíz Campaña 2008/09. Página INTA Pergamino Ensayos en Soja Fertilizantes Fosforados campaña 2008/2009 Página 32 Fertilizantes Fosforados campaña 2009/2010 Página 37 Fertilizantes Fosforados campaña 2010/2011 Página UNRC Rio Cuarto Informe Gabriel Espósito 2011 Fertilización Fosforada Evaluación de Diferentes Fuentes y momentos de Aplicación Página INTA Rafaela Ensayos en Alfalfa Fertilización Fosforada en Alfalfa. Página Informe sobre Lixiviación Evaluar Lixiviación de FASIL Página 59 2

3 FASIL 1006 FOSFATOSULFONITROGENADO Grado.: 4,5-9, Grado Equivalente..: 4, Acción Aporte de Nutrientes Uso Fertilizante Reacción en Suelo Neutra PH de Aplicación 6.5/7 Estado Líquido Densidad 1,285 PH 1.8 Color Ambar NUTRIENTES: Nitrógeno Amoniacal 4,50% - Fósforo Asimilable 9.95% Azufre de (SO4-2) 3.40% INFORMACIÓN GENERAL Aplicación.: Se puede aplicar chorreado, pulverizado, incorporado. No aplicar en días muy calurosos, en horas de gran insolación. Precaución de de uso.: No presenta incompatibilidad con aguas duras. El agua de riego no debe sobrepasar la concentración de 2 gr de sal por litro o una conductividad eléctrica de 2 decisiemens/metro. Este producto es un complemento y no un sustituto de los fertilizantes de aplicación común (Incorporados al suelo). Compatible con la mayoría de los insecticidas y fungicidas que se comercializan. No compatible con productos Azufrados. No compatible con 2-4D, ni con otro herbicida hormonal. No tiene sólidos en suspensión, los fosfatos se encuentran totalmente diluidos al igual que los sulfatos (solución). Corrosivo a los metales amarillos (Cobre, Bronce, etc.) al latón y al aluminio. Se recomienda usar tanques plásticos, cañerías del mismo metal y bombas especiales para su manipuleo. Se recomienda el lavado del equipo con agua limpia una vez finalizada la tarea de fertilización. No contiene Cloro, apto para su aplicación en tabaco. Almacenamiento: Almacenar en un lugar fresco, resguardado de la luz directa del sol, siempre almacenar bien tapado para evitar evaporación. Industria Argentina SENASA exp Nº de orden 0183/2008 Nº de inscripción Inscripción en registro de Fertilizantes y Plaguicidas Exp /2008 Elaboradora Nº A01176 Distribuidora Nº B01609 Fraccionadora Nº C01139 Formuladora Nº F

4 APLICACIÓN TRIGO Y DEMAS CULTIVOS DE INVIERNO En Todos los cultivos de invierno, pero en especial en Trigo, que requiere P y SO desde arranque, se recomienda incorporar el producto a suelo previo a la siembra o concomitantemente con ella a 5 Cm debajo o al costado de la semilla. De no contarse con una maquinaria adecuada se puede incorporar pulverizando en cobertura total y disqueando. De no incorporarlo como se mencionó, su incorporación depende de la lluvia (que es escasa en invierno), posterior a su aplicación y antes de la siembra, por lo que su aplicación debe hacerse con la debida anticipación. EVAPORACION LIXIVIACION FITOTOXICIDAD El producto FASIL 1006 no evapora ni se Lixivia. Tampoco tiene Fitotoxicidad, por lo que la siembra puede ser realizada inmediatamente posterior a su aplicación. GIRASOL - MAIZ SOJA - SORGO ALGODÓN Incorporada en forma mecánica con anticipación a la siembra o concomitantemente con ella, con ella, es la forma en que este producto da sus mayores resultados. SOJA EN ESPECIAL Se Puede pulverizar en cobertura total en Pre-Siembra. Se puede chorrear entre los surcos en cuanto el cultivo lo marque. No es necesario agregar agua, pero esta no afecta la aplicación ni el resultado del producto, pudiendo agregársela para facilitar la operación en la medida que el aplicador este regulado, cuidando de respetar siempre la cantidad de Litros por hectáreas. La falta de pulverizadores adaptables a las distintas distancias entre surcos a las que se siembras este cultivo, han llevado a realizar la aplicación pulverizando en cobertura Total en V2 V3. En esta forma de aplicación la dosis no debe superar los litros de este producto por hectárea, pudiéndose realizar agregando o no agua. Agregándola en una relación de 3 a 5 litros por cada litro de producto se evita un fuerte estrés en la planta, el que sin embargo no afecta para nada su desarrollo, obteniéndose el mismo resultado final. Este producto responde en forma excelente a la aplicación foliar del producto, obteniéndose mejoras en los rindes aplicando de 10 a 12 litros en R3. REPOSICION DE NUTRIENTES EN ALFALFA Si la misma es cortada para rollos o ensilar, aplicar una dosis mínima de 8 a 10 litros en el momento más inmediato al corte, que se pueda realizar. Si está sujeto a pastoreo directo, previamente a la aplicación, se debe cortar como si se fuera a enfardar. Realizarla en Primavera u Otoño o en cada una de estas épocas sin importar la falta de precipitación (en seca se observa el verdadero valor agronómico del producto). 4

5 RECOMENDACIONES IMPORTANTES En Trigo se aconseja que este incorporado previo a la siembra. El agregado de agua en la proporción que se requiera (normalmente se agrega agua en la cantidad suficiente como para que la suma del producto y el agua agregada sea igual a la cantidad que el aplicador este regulado), no afecta, sino que ayuda a la incorporación del producto. En caso de que un cultivo que haya dejado un rastrojo muy importante, aconsejamos picar y/o incorporar el mismo previo a la aplicación. En caso de un planteo SOJA-TRIGO es conveniente fertilizar la SOJA que tiene alta respuesta a este fertilizante y que se implanta y desarrolla en épocas de grandes lluvias, necesitando la disponibilidad de estos nutrientes a partir de la floración y dejar el excedente de PPM de fósforo disponible para el TRIGO que lo necesita incorporado desde el arranque, y que es sembrado en épocas de pocas lluvias. De aplicarlo con Nitrógeno Líquido, este coadyuva a su incorporación, y a la vez este producto disminuye en forma notable la evaporación y lixiviación del Nitrógeno (INCOMPATIBLE CON NITRÓGENO AZUFRADO) USO FOLIAR La fertilización foliar es un complemento de la fertilización a suelo. Realizando la fertilización foliar en los momentos de mayor requerimiento de la planta se preservan en gran medida los nutrientes incorporados. El fertilizante aumenta el rendimiento del cultivo, su resistencia a plagas y enfermedades, cumplimentando eficientemente la fertilización a suelo. Aplicación.: Regar uniformemente por pulverización sobre las plantas utilizando pastillas huecas. Preferentemente, prever que no llueva dentro de las 72 horas posteriores de ser aplicado el producto. No aplicar en las horas de mayor exposición al sol. Si no es aplicado con otro Agroquímico (insecticida-fungicida) agregar un coadyuvante (No Iónico No Polar). La Dosis a aplicar varía entre 10 y 12 litros según el cultivo, el tiempo y el resultado que se busque. Se recomienda usar la dosis repartida en dos aplicaciones. Para obtener mayores rindes en la cosecha, realizar la primera la primera aplicación en R3 y la segunda a los días. Aplicando cuando se esta llenado el grano, se obtiene una mayor calidad del mismo y de retención de fósforo en suelo, pero no aumenta el rinde. En ambos casos mejora la sanidad del cultivo y el ciclo de vida de la planta se estira entre 15/20 días. Uso fertirriego.: Este producto no precisa de preparación de solución madre. No presenta incompatibilidad con aguas duras, el agua de riego no deberá pasar la concentración de 2Gr de sal por litro o una conductividad eléctrica de 2 decisiemens/metro. 5

6 ENSAYOS A CAMPO 6

7 ENSAYOS DE FASIL 1006 EN LA CAMPAÑA 2009 / 2010 Ensayo Nro 1 Establecimiento ASOCIACION MUTUAL GRAL BELGRANO Localidad SANTA ISABEL - SANTA FE Ubicación Sobre Ruta Prov 94 a 2 Km de RN 8 S O Cultivo MAIZ Variedad LA TIJERETA 622 Dist. Entre Hileras 52 CM Fecha Siembra 03 / 10 / 2009 Fecha Cosecha 15 / 03 / 2010 Fertilización Sólida 148 KG MAP 220 KG UREA Fertilización Líquida KG FASIL ( KG) 220 KG UREA Aplicación Fasil 1006 Aplicado en cobertura con pulverizador de arrastre en Barbecho Rendimiento Seco No hubo diferencia entre las dos fuentes Fosfatada, siendo el Rinde de KG en ambos casos Ensayo Nro 2 Establecimiento VAZQUEZ RUBEN DANIEL Localidad ELORTONDO SANTA FE Ubicación RN Nº 8 Km 331 a 1,5 Km hacia el NO S 33º 50 05" O 61º 37 24" Cultivo SOJA Variedad DON MARIO 3500 Dist. Entre Hileras 52 CM Fecha Siembra 17 / 10 / 2009 Fecha Cosecha 10 / 03 / 2010 Fertilización Sólida 70 Kg Súper Triple Siembra 50 Kg Azufertil Siembra Fertilización Líquida 23,5 Lts FASIL (30 Kg) 50 Kg Azufertil Siembra Aplicación Fasil 1006 El FASIL se aplico en cobertura total en el barbecho junto con el glifosato (07/09/09) Rendimiento Seco El lote se partió por mitades para el Ensayo y el rinde promedio seco fue de 4500 Kg sin diferencias entre un tratamiento y otro 7

8 ENSAYOS DE FASIL 1006 EN LA CAMPAÑA 2009 / 2010 Ensayo Nro 3 Establecimiento VAZQUEZ RUBEN DANIEL Localidad ELORTONDO SANTA FE Ubicación RN Nº 8 Km 331 a 1,5 Km hacia el NO S 33º 50 31" O 61º 37 51" Cultivo SOJA Variedad DON MARIO 4670 Dist. Entre Hileras 52 CM Fecha Siembra 30/10/2009 Resiembra 11/11/09 22g/mt Fecha Cosecha 28 / 03 / 2010 Fertilización Sólida 50 Kg Súper Triple Siembra 50 Kg Azufertil - Siembra Fertilización Líquida 22Lts FASIL (28,2 Kg) 50 Kg Azufertil - Siembra Aplicación Fasil 1006 Se aplico en cobertura total en el barbecho junto con el glifosato 07/09/09 Rendimiento Seco El lote se partió por mitades para el Ensayo y el rinde promedio seco fue de 4926 Kg sin diferencias entre un tratamiento y otro Ensayo Nro 4 Establecimiento VAZQUEZ RUBEN DANIEL Localidad ELORTONDO SANTA FE Ubicación RN Nº 8 Km 331 a 1,5 Km hacia el NO S 33º 50 16" O 61º 38 01" Cultivo SOJA Variedad DON MARIO 4670 Dist. Entre Hileras 52 CM Fecha Siembra 11 / 11 / g/mt Fecha Cosecha 28 / 10 / 2010 Fertilización Sólida 50 Kg Súper Triple Siembra 50 Kg Azufertil - Siembra Fertilización Líquida 22Lts FASIL (28,2 Kg) 50 Kg Azufertil - Siembra Aplicación Fasil 1006 Se aplico en cobertura total en el barbecho junto con el glifosato 07/09/09 Rendimiento Seco El lote se partió por mitades para el Ensayo y el rinde promedio seco fue de 4926 Kg sin diferencias entre ambos tratamientos 8

9 40 kg P Líquido/ha 100 kg Súper Fosfato Simple/ha Testigo ( sin Fertilizante ) 40 kg P Líquido/ha 100 kg Súper Fosfato Simple/ha Testigo ( sin Fertilizante ) Protocolo del ensayo de Fertilización en Soja Objetivo del Ensayo: Búsqueda y cuantificación de la respuesta a la fertilización en Soja con distintas fuentes de P (líquida y sólido). Nutrientes: Fósforo y Azufre (9 kg/ha P kg/ha S ) Fuentes de Fertilización: 100 kg/ha Súper Fosfato Simple (SPS) y 40 Kg de P líquido (marca) Precauciones: No poner el súper fosfato simple con la semilla. En tal caso dejar caer el fertilizante sobre la línea de siembra. El P líquido aplicarlo en 2 hojas verdaderas. Calibrar la sembradora antes de realizar el ensayo. * Imprescindible el análisis de suelo de 0-20 cm. (7 o 8 piques dentro del ensayo) Diseño: bloques con dos repeticiones 200 mts. 20 mts 20 mts 20 mts 20 mts 20 mts 20 mts (120 mts Total) Ancho de dos sembradoras (1 ancho de la fumigadora) Cosecha: mecánica. Medir superficie cosechada y humedad a cosecha Lugar del ensayo: Huinca Cereales Marcos Juárez- Provincia de Córdoba- 9

10 Ensayo 10

11 Resultados: Kgs./Ha Tratam. Testigo 100 kg de SPS 40 kg P.líq. 1º Repetición 4660, , ,71 2º Repetición 4980, , ,03 Total 4820,8 5029, , kg/ha Testigo 100 kg de SPS 40 kg P.líq. Conclusión: Se obtuvo respuesta a la fertilización con fósforo en el cultivo de soja en el campo. Existieron diferencias de rendimiento entre las fuentes fosfatadas utilizadas en el ensayo, siendo estas: Fuente líquida vs. Testigo: 383, 57 Kg./ha. Fuente Sólida (SPS) vs. Testigo: 208,92 Kg./ha. Fuente Líquida vs. Fuente Sólida 174, 65 Kg./ha. Ing. Agr. Juan Pablo Ioele Asesor CREA Posta Espinillos. 11

12 INTA PERGAMINO ENSAYOS EN MAIZ 12

13 . Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria FERTILIZANTES FOSFORADOS EN MAÍZ: CAMPAÑA 2009 / 2010 COMPARACIÓN DE FUENTES, DOSIS Y FORMAS DE PROYECTO REGIONAL AGRÍCOLA, CERBAN Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino Introducción: nferraris@pergamino.inta.gov.ar El Maíz es un cultivo con elevados requerimientos y capacidad de respuesta a la fertilización. Han sido ampliamente reportados incrementos de rendimiento por el agregado de Nitrógeno (N), Fósforo (P) y Azufre (S) en la región pampeana argentina. El P por su parte es un elemento esencial, al cual se le atribuyen efectos como el incremento del crecimiento aéreo y radical, aumento de la relación tallo/raíz, mayor tolerancia a situaciones de estrés y menor incidencia y severidad de enfermedades. Ha sido ampliamente mencionada su participación procesos fisiológicos importantes como la síntesis de ATP y transporte de energía por la planta, la formación de ácidos nucleicos (ADN, ARN) y el metabolismo de los hidratos de carbono. Además de favorecer el crecimiento, produce efectos agronómicos deseables como el estímulo del macollaje en gramíneas, la fijación de N en leguminosas, y la uniformidad y precocidad en la maduración de los granos. Su carencia se identifica por la aparición de hojas inferiores verde oscuras, que tornan a violáceas desde los márgenes, pudiendo aparecer tonos rojizos de la punta a la base en el caso de deficiencia extrema, con plantas de tamaño pequeño y des uniforme. En la región pampeana argentina, los cultivos de gramíneas son habitualmente fertilizados con fosfatos amoniacales sólidos, aplicados en el surco o en bandas localizadas al costado de la línea de siembra. En los últimos años sin embargo, han aparecido nuevas formas y fuentes de aplicación, que requieren ser evaluadas. El objetivo de este trabajo es comparar el efecto de una fuente líquida fosforada aplicada en forma chorreada en superficie, con las tradicionales fuentes sólidas, puestas en banda o al voleo en cobertura total. Materiales y métodos: El ensayo fue conducido en la localidad de Wheelwright, departamento General López en el sur de Santa Fe, sobre un suelo serie Hughes, Argiudol típico, Clase de uso 1 de muy buena productividad. Se utilizó un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones y seis tratamientos, los cuales se presentan en la Tabla 1. 13

14 Tabla 1: Tratamientos evaluados. Comparación de fuentes fosforadas líquidas en Maíz. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2008/09. Nº Tratamiento Estadio de Aplicación T1 P0 N0 T2 P0 N150 Siembra T3 P20 N150 Siembra T4 P20 voleo N150 Siembra T5 Líquido P10 (92 l) N150 Siembra T6 Líquido P20 (184 l) N150 Siembra Las fuentes de fósforo evaluadas fueron Superfosfato Triple de Calcio (SPT, ) sólido, y la fuente líquida FASIL 1006 (4, S 3,3), densidad 1,28. Como fuente de N se aplicaron 335 kg/ha de fertilizante líquido ( ,5S). El ensayo se sembró el día 4 de Octubre de 2008 en SD, con antecesor trigo/soja, utilizando el híbrido DEKALB 670 MG SD. Por su parte, el análisis de suelo del sitio experimental se presenta en la Tabla 2. Se destaca un nivel de Materia orgánica y N normal, bajo de P y muy bajo de S. Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra Prof en Cm ph Agua 1:2,5 Materia Orgánica % N total P-disp. PPM N-Nitratos PPM N suelo kg ha -1 S-Sulfatos PPM ,5 3,46 0,60 8, , , ,4 La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza y comparaciones de medias. Además del rendimiento, se midió el índice verde en floración (Spad) y los componentes del rendimiento, número (NG) y peso (P1000) de los granos. Luego de la cosecha se recolectaron muestras superficiales de suelo (0-20 cm) de tratamientos que recibieron ambas fuentes, y se determinó el nivel de P disponible, por le método de Bray y Kurtz 1. 73,7 14

15 mm decádicos Resultados y discusión: a) Condiciones ambientales En la Figura 1 se presentan las precipitaciones del sitio durante el ciclo de cultivo, y en la Figura 2 las temperaturas, horas de luz y el coeficiente fototermal (Q) entre el 10 de Diciembre y el 10 de Enero, etapa que abarca el período crítico para la definición de los rendimientos del sitio. Las precipitaciones fueros escasas durante todo el ciclo. El déficit total acumulado, calculado como la diferencia entre la evapotranspiración real y potencial, alcanzó a 294 mm (Figura 1). Las condiciones de luminosidad no fueron restrictivas (Figura 2) Inicial 1-Oct Evapotranspiración (mm) Precipitaciones (mm) Balance hídrico (mm) 2-Oct 3-Oct 1-Nov 2-Nov 3-Nov 1-Dic 2-Dic 3-Dic 1-Ene 2-Ene 3-Ene 1-Feb 2-Feb 3-Feb 1-Mar 2-Mar Figura 1: Precipitaciones decádicas acumuladas (mm) en el sitio experimental. Wheelwright, (Santa Fe), campaña 2008/09. Déficit (evapotranspirción potencial evapotranspiración real) 294 mm. 15

16 Temperatura ºC y Hs de luz Coeficiente Q Temperatura media (ºC) Heliofanía (hs) Coef Q 30,0 3,0 25,0 2,5 20,0 2,0 15,0 1,5 10,0 1,0 5,0 0,5 0,0 11- Dic 13- Dic 15- Dic 17- Dic 19- Dic 21- Dic 23- Dic 25- Dic 27- Dic 29- Dic 31- Dic 02- Ene 04- Ene 06- Ene 08- Ene 10- Ene 0,0 Figura 2: Insolación (en hs y décimas de hora) y temperatura media (ºC) diarias para el período 10 de Diciembre 10 de Enero, en el transcurso del cual se ubicó la etapa crítica para la definición de los rendimientos en todos los materiales. Localidad de Pergamino, (Bs As), campaña 2008/09. b) Resultados del ensayo El medidor de clorofila Minolta Spad 502 evalúa la intensidad de verdor en hoja, y esto puede considerarse una medida adimensional, no destructiva e indirecta del contenido de Nitrógeno foliar. Permite a la vez, cuantificar en forma objetiva y con mayor sutileza que la del ojo humano, eventuales diferencias entre tratamientos. Este medidor fue utilizado para monitorear la hoja opuesta inmediatamente inferior a la de la espiga, la cual por convención es utilizada para la evaluación del estado nutricional del maíz en el período crítico. Se observó una importante respuesta a la fertilización nitrogenada (T2-T1) y fosforada (Tn-T2) (Tabla 3). La aplicación de P al voleo no significó pérdida de eficiencia con relación a la línea (Figura 3). La fuente líquida expresó un buen comportamiento, similar al sólido a dosis equivalentes de P. No se observó respuesta a dosis, alcanzando en el caso de la fuente líquida rendimientos levemente superiores con la dosis más baja. Sin embargo, la dosis más alta es importante para generar un balance más equilibrado del nutriente en el suelo. 16

17 Rendimiento (kg/ha) Tabla 3: Índice de verdor (Spad), Rendimiento de grano (kg ha -1 ) y diferencia por sobre T1 y T2 (kg ha -1 ). Comparación de fuentes fosforadas líquidas en Maíz. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2008/09. Nº Tratamiento Índice verde (Spad) Rendimientos (kg ha -1 ) Diferencia con Testigo absoluto (Tn-T1) Diferencia con Testigo P (Tn-T2) T1 P0 N0 34, T2 P0 N150 38, T3 P20 N150 51, T4 P20 voleo N150 53, T5 Líquido P10 (92 l) N150 53, T6 Líquido P20 (184 l) N150 53, Sign est. (P) 0,057 CV (%) 8,1 % Los tratamientos fertilizados con N y P aventajaron a sus testigos no solo en el NG, sino también en el P1000 granos (Tabla 4). Ante una deficiencia severa, ambos componentes del rendimiento se verían afectados A A A A A B P0 N0 P0 N150 P20 N150 P20 voleo N150 Líquido P10 (92 l) N150 Líquido P20 (184 l) N150 17

18 Figura 3: Rendimiento (kg ha -1 ) como resultado de la aplicación de nitrógeno y fósforo, utilizando fuentes sólidas y líquidas en maíz. Letras distintas en las columnas representan diferencias significativas entre tratamientos. Las barras verticales indican la desviación Standard de la media. Wheelwright, Santa Fe, Campaña 2008/09. Tabla 4: Numero (NG m -2 ) y peso de los granos (g). Comparación de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Maíz. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2008/09. Nº Tratamiento NG m -2 P1000 (g) T1 P0 N T2 P0 N T3 P20 N T4 P20 voleo N T5 Líquido P10 (92 l) N T6 Líquido P20 (184 l) N Los rendimientos correlacionaron de manera positiva y significativa con la Intensidad de verdor medida por Spad y los componentes de rendimientos, NG y P1000 granos (Tabla 5). Tabla 5: Relación entre el rendimiento y las variables evaluadas en el ensayo. Tratamientos Coeficiente de regresión (R 2 ) Sign. est. Unidades Spad 0,86 0,007 P= NG 0,73 0,02 P1000 0,65 0,05 El nivel de P residual en el suelo es superior al medido inicialmente, posiblemente reflejando cierta mineralización durante los meses de verano (Tabla 6). Se observa un contraste entre el tratamiento testigo y aquellos que fueron fertilizados. Estos muestran un enriquecimiento que aparece independiente de la fuente utilizada. Cabe puntualizar que las mediciones de P, a pesar de provenir de muestras de cuatro repeticiones, tienen un grado importante de variabilidad que difícilmente pueda ser acotado a través de una única medición. Una medición puntual sirve al propósito de marcar tendencias y diferenciar tratamientos pero no se puede asegurar que los valores observados son definitivos. 18

19 Tabla 6: Relación entre el rendimiento y las variables evaluadas en el ensayo. Nº Tratamiento P disponible Bray I (mg kg -1 ) T1 P0 N0 9,7 T4 P20 voleo N150 12,8 T6 Líquido P20 (184 l) N150 11,9 La fuente líquida fosforada representó una alternativa válida y eficiente para agregar el nutriente en maíz. No obstante no se observó respuesta a dosis, debería cuidarse de no recomendar cantidades demasiado bajas, ya que en este caso se generaría un balance de nutrientes excesivamente negativo, que acentuaría la caída de los niveles de P en el suelo, perjudicando así los rendimientos en el mediano plazo. Conclusiones: *En una campaña signada por un estrés hídrico severo, la fertilización fosforada incrementó los rendimientos de maíz, independientemente de la fuente y forma de localización. *La fuente líquida evaluada en este ensayo mostró buena aptitud para su uso como fertilizante fosforado en maíz. No obstante, por su grado de P, debería prestarse atención a la dosis aplicada, para no tornar excesivamente deficitario el balance del nutriente en el suelo. *El medidor de clorofila en R1 se mostró sensible para diferenciar estrategias de fertilización y predecir los rendimientos. Por su parte, ambos componentes del rendimiento, NG y P1000, fueron modificados a consecuencia de la fertilización e impactaron significativamente sobre los rendimientos. * Los tratamientos fertilizados muestran un remanente adicional del nutriente a cosecha, que significa un aporte a la producción de los cultivos futuros. 19

20 FERTILIZANTES FOSFORADOS EN MAÍZ. COMPARACIÓN DE FUENTES, DOSIS Y FORMAS DE LOCALIZACIÓN. CAMPAÑA 2010/11 PROYECTO REGIONAL AGRÍCOLA, CERBAN. Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino nferraris@pergamino.inta.gov.ar Introducción El Maíz es un cultivo con elevados requerimientos y capacidad de respuesta a la fertilización. Han sido ampliamente reportados incrementos de rendimiento por el agregado de Nitrógeno (N), Fósforo (P) y Azufre (S) en la región pampeana argentina. El P es un elemento esencial, al cual se le atribuyen efectos positivos sobre el crecimiento aéreo y radicular, aumento de la relación tallo/raíz, mayor tolerancia a estrés y menor incidencia y severidad de enfermedades. Ha sido ampliamente mencionada su participación en procesos fisiológicos importantes como la síntesis de ATP y transporte de energía por la planta, la formación de ácidos nucleicos (ADN, ARN), y el metabolismo de los hidratos de carbono. Además de favorecer el crecimiento, produce efectos agronómicos deseables como el estímulo del macollaje en gramíneas, la fijación de N en leguminosas, y la uniformidad y precocidad en la maduración de los granos. Su carencia se identifica por la aparición de hojas inferiores verde oscuras, que tornan a violáceas desde los márgenes, pudiendo aparecer tonos rojizos de la punta a la base en el caso de deficiencia extrema, con plantas de tamaño pequeño y desuniforme. En la región pampeana argentina, los cultivos de gramíneas son habitualmente fertilizados con fosfatos amoniacales sólidos, aplicados en el surco o en bandas localizadas al costado de la línea de siembra. En los últimos años han aparecido nuevas formas y fuentes de aplicación, que requieren ser evaluadas. El objetivo de este trabajo es comparar el efecto de una fuente líquida fosforada aplicada en superficie, con las tradicionales fuentes sólidas, puestas en banda o al voleo en cobertura total. El objetivo de este trabajo es comparar el efecto sobre el rendimiento y otras variables de cultivo de diferentes estrategias de fertilización que incluyen tratamientos con una fuente líquida fosforada, las tradicionales fuentes sólidas, y estrategias combinadas incluyendo ambos fertilizantes, puestos en banda o en superficie en el cultivo de Maíz. Palabras clave: Maíz, fósforo, fertilizantes líquidos, aplicación superficial. Materiales y métodos El ensayo se instaló en Wheelwright, sobre un suelo Serie Hughes, Argiudol típico. El lote experimental tiene una historia de más de 20 años de agricultura continua y 15 en siembra directa. Como antecesor tuvo la secuencia trigo/soja. Fue sembrado el día 18 de setiembre, en siembra directa a una densidad de semillas ha -1 e hileras espaciadas a 0,525 m, utilizando el cultivar Nidera Ax 886 MG. Para que Nitrógeno (N) no fuese limitante, el cultivo fue fertilizado con 146 kg ha -1 de urea granulada (46-0-0) en entresurco a la siembra más 185 kg ha -1 de una solución S 20

21 chorreado en V5 (Ritchie and Hanway, 1993), el día 2 de noviembre, totalizando de esta manera 123 kgn ha -1 agregados como fertilizante. El ensayo se condujo utilizando un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones y diez tratamientos, los cuales se presentan en la Tabla 1. Las unidades experimentales, de 4 surcos x 7 m fueron cosechadas en forma manual al momento de evaluar el ensayo, el día 18 de Marzo. Tabla 1: Tratamientos evaluados. Fuentes y localización de fertilizantes fosforados en Maíz. Wheelwright, Santa Fe.. Campaña 2010/11. Denominación Momento aplicación Dosis Sólido Dosis Líquido l/ha localización Momento 2da aplicación Dosis Líquido l/ha localización P agregado (kg/ha) T1 siembra ,0 T2 T3 siembra siembra SPT 100 inc SPT 100 vol 0 banda 0 20,0 0 Voleo 0 20,0 T4 siembra 0 40 chorreado 0 5,1 T5 siembra 0 70 chorreado 0 9,0 T6 siembra 0 40 pulverizado 0 5,1 T7 siembra 0 70 pulverizado 0 9,0 T8 siembra 0 70 pulverizado V6 40 pulverizado 14,1 T9 T10 siembra siembra SPT 50 vol SPT 50 vol 0 voleo siembra 70 pulverizado 19,0 0 voleo V6 70 pulverizado 19,0 Las fuentes de P evaluadas fueron Superfosfato Triple de Calcio (SPT, ) sólido, y el fertilizante líquido FASIL 1006 (4, S 3,3), densidad 1,28. Los datos de suelo correspondientes al ensayo se describen en la Tabla 2: Tabla 2: Análisis de suelo a la siembra. Profundidad ph agua 1:2,5 Materia Orgánica N total Fósforo disponible N-Nitratos S-Sulfatos 0-20 cm % ppm 0-20 cm ppm kg/ha ppm 0-20 cm 0-20 cm 5,6 3,39 0,170 16,9 24,0 60,0 7, cm 15,1 39, cm 7,5 19,5 N ha -1 total 119 kg 21

22 Inicial 3-Set 1-Oct 2-Oct 3-Oct 1-Nov 2-Nov 3-Nov 1-Dic 2-Dic 3-Dic 1-Ene 2-Ene 3-Ene 1-Feb 2-Feb 3-Feb 1-Mar 2Mar mm decádicos La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza y comparaciones de medias. Se determinaron los componentes del rendimiento, número (NG) y peso (PG) de los granos. Sobre cada una de las parcelas se evaluó el contenido de P residual en el suelo (0-20 cm). Resultados y discusión a) Condiciones ambientales En la Figura 1 se presentan las precipitaciones del sitio durante el ciclo de cultivo, y en la Figura 2 las temperaturas, horas de luz y el coeficiente fototermal (Q) para Pergamino. Se consideró la etapa entre el 10 de Diciembre y el 10 de Enero, la cual abarca el período crítico para la definición del rendimiento. Las precipitaciones alcanzaron valores por debajo de la demanda ambiental durante noviembre y diciembre, y fueron normales durante el resto del período. Gracias a las buenas reservas iniciales provenientes del año húmedo anterior, el cultivo sólo expresó un déficit de 26 mm (Figura 1). Sólo se registraron 2 días de escasa heliofanía entre 10 de diciembre y 10 de enero - uno menos que en el ciclo seco 2008/09-, siendo el cociente fototermal (Q) medio de 1,88, superior al de 2009/10 (1,68) e inclusive al año muy seco 2008/09 (1,54). Las condiciones de luminosidad fueron muy favorables durante esta última campaña (Figura 2) Evapo transpiració n (mm) P recipitacio nes (mm) B alance hí drico (mm) Figura 1: Precipitaciones decádicas acumuladas (mm) en el sitio experimental. Sitio Wheelwright, campaña 2010/11. Agua disponible inicial en el suelo (200 cm) 180 mm. Precipitaciones en el ciclo 622 mm. Déficit de evapotranspiración 26 mm. 22

23 Temperatura ºC y Hs de luz Coeficiente Q Temperatura media (ºC) Heliofanía (hs) Coef Q 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 11- dic 13- dic 15- dic 17- dic 19- dic 21- dic 23- dic 25- dic 27- dic 29- dic 31- dic 02- ene 04- ene 06- ene 08- ene 10- ene 0,0 Figura 2: Insolación (en hs y décimas de hora) y temperatura media (ºC) diarias para el período 10 de Diciembre 10 de Enero, coincidente con el período crítico de floración en maíz. Datos tomados de la estación meteorológica de la EEA INTA Pergamino, (Bs As), campaña 2010/11. b) Resultados del ensayo En la Tabla 3 se presentan los rendimientos y otras variables determinadas sobre el cultivo. La fertilización fosforada incrementó el índice verde medido por Spad, favoreciendo especialmente a los tratamientos de alta fertilización. Más que atribuirse a un efecto directo del P, podría representar una mejora en la Eficiencia de uso de N (EUN) por interacción positiva entre ambos nutrientes. Los rendimientos variaron en un rango de a kg ha -1 (Tabla 3, Figura 2). La respuesta a la fertilización fosfatada no fue significativa (P>0,10), aunque llegó hasta un 15 % de incremento en el tratamiento de mayor rendimiento. Como tendencia central, el rendimiento y la respuesta a P aumentó con la dosis aplicada (Figura 2). Respecto de la localización, como sucediera en un ensayo similar realizado en soja por nuestro grupo de trabajo, la aplicación de P en banda no ofreció ventajas sobre el voleo en cobertura. A diferencia de aquel experimento, la eficiencia de la fuente líquida aplicada en forma chorreada o pulverizada fue similar. En cambio, los tratamientos combinados en 2 aplicaciones fueron los de mayor productividad (T8,T9,T10)(Figura 2), gracias a su alto aporte de P (Tabla 2). El componente de rendimiento con mayor contribución a explicar los rendimientos fue el NG, severamente resentido en el tratamiento testigo sin agregado de P. Tabla 3: Variables de cultivo: Intensidad de verde medida por Spad, rendimiento de grano (kg ha -1 ), componentes del rendimiento y diferencia absoluta o relativa con el testigo (Tn-T1). Comparación de dosis y localización de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Maíz. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2010/11. 23

24 Rendimiento (kg/ha) Tratamiento Spad NG m -2 PG x 1000 (g) Rendimientos (kg ha -1 ) Diferencia con Testigo (Tn-T1) (kg ha -1 ) (%) T1 49, T2 51, ,6 T3 51, ,7 T4 51, ,1 T5 53, ,1 T6 50, ,0 T7 50, ,2 T8 52, ,0 T9 53, ,4 T10 51, ,8 Sign est. (P) 0,48 CV (%) 7,1 % V6 40l siemb 70l chorreado pulverizado Pulv 70 V6 70l Testigo SPT 100 SPT 100 vol P líquido SPT 50 vol Figura 2: Rendimiento (kg ha -1 ) como resultado de la aplicación de diferentes fuentes y dosis de fertilizantes fosforados en Maíz. Las barras verticales indican la desviación Standard de la media. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2010/11. 24

25 Conclusiones * En un año con restricciones hídricas muy leves, la fertilización fosforada incrementó los rendimientos en un rango de 634 a 1560 kg ha -1 (6,1 a 15,0 %). Los incrementos se explican a partir de un mayor crecimiento inicial de la planta, mejoras en la EUN y una diferencia positiva en NG m -2. * Cuando se comparan formas de localización, la aplicación en banda vs voleo en sólidos, y la pulverización o chorreado de los líquidos no provocó cambios significativos en su eficiencia. * Estrategias combinadas de más de una aplicación mejoraron el balance de P y maximizaron la respuesta agronómica, por lo que se posicionan como una alternativa muy conveniente para el manejo de este nutriente, si se consideran no sólo los rendimientos actuales sino también el crédito hacia los siguientes cultivos de la rotación. Las fuentes líquidas se insertan de una manera flexible y eficiente dentro de estos planteos. Bibliografía consultada * Bray, R and Kurtz, L Determination of total, organic, and available forms of phosphorus in soils.soil Sci 59: * Ciampitti I. y F. García Requerimientos nutricionales. Absorción y extracción de macronutrientes y nutrientes secundarios: Cereales, Oleaginosos e Industriales. Informaciones Agronómicas No. 33. Archivo Agronómico No. 11. pp IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires. * Ferraris, G Fertilización de la Soja. pp En: R. Melgar y M. Díaz Zorita (eds). Fertilización de cultivos y pasturas. 2da edición ampliada y actualizada. 569 pp 25

26 Región centro de Santa Fe Diferentes fertilizantes en Maíz 26

27 EFECTO DE DIFERENTES FERTILIZANTES EN MAIZ. Campaña 2008/09 El objetivo del ensayo fue evaluar la respuesta agronómica a la fertilización con distintos fertilizantes en un cultivo de maíz. El ensayo se realizó en la zona rural de San Jerónimo Norte (Santa Fe), cuyo cultivo antecesor fue soja de segunda. El suelo fue un Argiudol típico y el barbecho químico para el control de malezas se realizó de la siguiente manera: una aplicación de glifosato (1,8 l/ha de p. a) + banvel (80 cc/ha) + atrazina 90 % (1 l/ha de p. a.), realizados el 17/06/2008. Posteriormente se efectuó una segunda pulverización de preemergencia el 22/10/2008 para control de malezas y plagas con Dual Gold (1 l/ha de p. a.) + atrazina 90 % (2 l/ha de p. a.) + glifosato (1,3 l/ha de p. a.) + cipermetrina (0,11 l/ha) + Nimbus (0,8 l/ha). El híbrido utilizado fue AX 892 MG, sembrado el 11/10/2008 con una densidad de plantas de /ha.. Los tratamientos evaluados se detallan en el Cuadro 1. Cuadro 1. Productos y dosis ensayados. Maíz campaña 2008/09. TRATAMIENTOS: Nutrientes aplicados 1 Testigo del productor (TUA): N60-P10-S9 2 N0-S18 a la siembra l/ha liquido con P y N en V2. 3 N0-S18 a la siembra l/ha liquido con P y N en V2. 4 N0-S18 a la siembra l/ha liquido con P y N en V2. 5 Idem tratam l/ha de liquido con P solo en V2. 6 N100-S18-P20 (fertilizantes sólidos convencionales): reposición Los variantes de fertilización en estudio conformaron 6 tratamientos que se dispusieron en franjas al azar con cuatro repeticiones. El tamaño de las parcelas fue de 20 m de ancho por 100 m de largo. Los fertilizantes sólidos se aplicaron incorporados al costado y por debajo de la línea de siembra y el P líquido con P y N y el P líquido con P solo, se aplicaron chorreados al suelo, al costado de las líneas de siembra con una pulverizadora cuando el cultivo estaba en el estado fenológico de V2. El tamaño de las parcelas fue de 6 m de ancho por 20 m de largo. El detalle de la ubicación de los tratamientos aparece en la Figura 1. I II III IV Figura 1. Detalle de los tratamientos evaluados y su aleatorización en el campo. 27

28 La cosecha del ensayo se realizó el 29/03/2009, sobre los 2 surcos centrales de cada parcela y sobre una superficie de cosecha de 9,36 m 2 (2 surcos apareados de 9,0 m de largo c/u). El rendimiento en granos y sus componentes fueron analizados mediante el análisis de la variancia y las diferencias entre medias de cada factor mediante la prueba de Duncan (P< 0,05). RESULTADOS Y DISCUSION El análisis químico inicial del suelo (0-20 cm) se detalla en el Cuadro 2. Cuadro 2. Características químicas del suelo a la siembra del maíz. Campaña 2008/09. Profund. (cm) Materia Orgánica Nt (%) Fósforo (Bray I) ph S-SO4 N-NO3 Zn Mn Fe Cu B % (ppm) (ppm) (ppm) ppm ppm ppm ppm ppm 0-20 cm 2,13 0,103 11,4 5,9 6,3 12,4 1,12 27,20 45,30 1,44 0, cm 1,19 0,067 7,8 6,0 4,6 5,7 0, cm 0,98 0,051 4,7 6,2 3,4 3,9 0,43 De los valores del Cuadro 2 se aprecia para el sitio bajo estudio, un contenido medio a alto de MO, de Nt y de S-SO4, una media cantidad de N-NO3, una alta provisión de P extractable. Respecto a los micronutrientes, se pueden mencionar valores suficientes para el Mn, el Fe y el Cu y ligeramente deficientes para el Zn y el B, de acuerdo a la bibliografía extranjera. En el Cuadro 3 se detallan los contenidos de agua útil a la siembra del maíz, por horizontes y la total (0-1,60 m). Cuadro 3. Contenido de agua util a la siembra del maíz. Campaña 2008/09. Profundidad Suelo en CM Agua Disponible % Agua Disponible (mm) Agua Acumulada (mm) ,18 13,54 13, ,97 17,36 30, ,32 12,99 43, ,42 11,21 55, ,99 15,16 70, ,68 20,13 90, ,20 23,79 114, ,35 18,53 132,71 28

29 Lluvias (mm) El contenido de agua disponible para el cultivo al momento de la siembra fue alto. Las precipitaciones registradas se detallan en la Figura 200 Promedio JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR Meses del año Figura 2. Lluvias registradas durante el desarrollo del maíz. San Jerónimo Norte, campaña 2008/09. Las condiciones de lluvias fueron sensiblemente inferiores a la media histórica, durante todo el período de crecimiento del trigo (122 mm menos que el promedio histórico) y es considerada como la peor campaña de trigo de los últimos 20 años. En el Cuadro 3 se presentan los resultados de la prueba de medias (P< 0,05) de las variables rendimiento de granos y de sus componentes de los tratamientos ensayados

30 Rendimiento de granos (kg/ha) Cuadro 3. Tratamientos de Fertilización en maíz, comparación de medias de rendimiento en Granos y de los componentes del rendimiento. Campaña 2008/09. Tipo de Producto Nº pl/ Ha Nº esp/ ha Peso 1000 Granos Nº granos por espiga Nº granos por m2 Rendimiento Kg/ha Testigo del productor (TUA) ,3 a 337 a a a N0-S18 a la siembra l/ha liquido con P y N ,8 b 361 b b b N0-S18 a la siembra l/ha liquido con P y N ,3 b 410 c c c N0-S18 a la siembra l/ha liquido con P y N ,3 b 407 c c d 1Idem l/ha de liquido con P solo ,3 b 420 c c e N100-S18-P20 (fertilizantes sólidos Convencionales) ,9 b 415 c c e Promedio del ensayo , Medias de tratamientos con la misma letra en sentido vertical, no difieren entre sí (Duncan P< 0,05) En la Figura 3 se detallan los rendimientos de granos obtenidos Testigo del productor (TUA) N0-S18 a la siembra l/ha liquido con P y N. N0-S18 a la siembra N0-S18 a la siembra l/ha liquido l/ha liquido con P y N. con P y N. Tratamientos de Fertilización 1Idem l/ha de liquido con P solo. N100-S18-P20 (fertilizantes sólidos convencionales). 30

31 Nº de granos/m2 Figura 3. Rendimiento en granos del maíz con los tratamientos ensayados. Campaña 2008/09.- Todos los productos produjeron mayores rendimientos que la TUA, demostrando la alta respuesta a la fertilización. La mayor producción se dio con el tratamiento nº 5 y luego con el nº 6 y luego con las mayores dosis de la fuente que contiene P y N líquidos. El tratamiento de fertilizantes sólidos convencional no difirió del tratamiento nº 5, quien tuvo el mejor comportamiento. En la Figura 4 se detallan los valores del número de granos/m2, que también fue incrementado fuertemente por la fertilización. Los tratamientos de fertilización provocaron mayor número de granos/m2 que la TUA. La dosis menor (tratam. Nº 2) provocó producciones más bajas que el resto de los tratamientos con fertilizantes líquidos y sin diferencias significativas de estos últimos entre sí (Figura 4) Testigo del productor (TUA) N0-S18 a la siembra l/ha liquido con P y N. N0-S18 a la siembra l/ha liquido con P y N. N0-S18 a la siembra l/ha liquido con P y N. Tratamientos de Fertilización 1Idem l/ha de liquido con P solo. N100-S18-P20 (fertilizantes sólidos convencionales). Figura 4. Número de granos/m2 del maíz con los tratamientos ensayados. Campaña 2008/09.- Los resultados de esta experiencia demostraron la buena performance de las nuevas fuentes de P ensayadas, con un respuesta aceptable aún en condiciones extremas de estrés hídrico. Cuadro 4. Niveles de P disponible del suelo a la siembra y a la cosecha del maíz 2008/09. Tipo de Productos P disponible a la P disponible a la Testigo del productor (TUA) 9,2 N0-S18 a la siembra l/ha liquido con P y N. 10,1 11,4 N0-S18 a la siembra l/ha liquido con P y N. 10,4 N0-S18 a la siembra l/ha liquido con P y N. 11,1 1Idem l/ha de liquido con P solo. 16,4 N100-S18-P20 (fertilizantes sólidos convencionales). 15,8 31

32 INTA PERGAMINO ENSAYOS EN SOJA 32

33 FERTILIZACION FOSFATADA EN SOJA CAMPAÑA 2008 / 2009 Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino nferraris@pergamino.inta.gov.ar Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria Introducción La Soja es una especie con un comportamiento nutricional muy peculiar. Si bien es capaz mantener rendimientos relativamente altos en condiciones de baja fertilidad, por otra parte presenta mayores requerimientos de nutrientes por tonelada de grano cosechado que los demás cultivos extensivos sembrados en la región pampeana (Ciampitti y García, 2007). El fósforo (P) es el nutriente al que se han observado respuestas de mayor magnitud en este cultivo. En la actualidad se cuenta con una metodología precisa para su cuantificación en suelos neutros a ligeramente ácidos como el método Bray y Kurtz N 1 (Bray y Kurtz, 1945). Para la región pampeana, se ha determinado que la respuesta se incrementa cuando la disponibilidad de P en la capa superficial del suelo (0-20 cm) se reduce (Ferraris, 2008). En el norte de Buenos Aires, las calibraciones efectuadas a partir de ensayos regionales permiten recomendar el agregado de este nutriente cuando su nivel en suelo es inferior a un rango de 12 a 14 ppm (Ferraris et al., 2008). Estas calibraciones fueron realizadas con fuentes sólidas tradicionales básicamente superfosfato triple de calcio aplicado en el surco o en bandas localizadas al costado de la línea de siembra. En los últimos años han aparecido nuevas formas y fuentes de aplicación, que requieren ser evaluadas. El objetivo de este trabajo es comparar el efecto de una fuente líquida fosforada aplicada en forma chorreada en superficie, con las tradicionales fuentes sólidas, puestas en banda o al voleo en el cultivo de Soja. Materiales y métodos El ensayo se sembró en la localidad de Wheelwright, departamento General López en el sur de Santa Fe, sobre un suelo serie Hughes, Argiudol típico, Clase de uso 1 de muy buena productividad. La siembra se efectuó el día 25 de Octubre en Siembra Directa, con la variedad Nidera A 4613 RG. El antecesor fue maíz. Se sembraron parcelas de 6 surcos x 0,525 m de ancho y 7 m de longitud. La semilla fue inoculada para asegurar adecuada provisión de nitrógeno (N). El ensayo se condujo utilizando un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones y siete tratamientos, los cuales se presentan en la Tabla 1. 33

34 Tabla 1: Tratamientos evaluados. Comparación de fuentes fosforadas líquidas y sólidas en Soja. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2008/09. Nº Tratamiento Dosis de P Agregado (Kg/Ha) Estadio de Aplicación T1 P0 0 T2 SPT60 voleo 12 Siembra T3 SPT100 voleo 20 Siembra T4 SPT100 localizado 20 Siembra T5 P líquido 30 l ha -1 3,8 Siembra T6 P líquido 40 l ha -1 5,1 Siembra T7 P líquido 100 l ha -1 12,8 Siembra Las fuentes de fósforo evaluadas fueron Superfosfato Triple de Calcio (SPT, ) sólido, y la fuente líquida Fasil 1006 (4, S 3,3), densidad 1,28. El análisis de suelo del sitio experimental se presenta en la Tabla 2. Se destaca un nivel de Materia orgánica normal, bajo de P y muy bajo de S. Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra Prof Cm ph Agua 1:2,5 Materia Orgánica % N total P-disp. PPM S-Sulfatos PPM ,6 3,2 0, La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza y comparaciones de medias. Se determinó el rendimiento y sus componentes, número (NG) y peso (P1000) de los granos. Luego de la cosecha se recolectaron muestras superficiales de suelo (0-20 cm) de tratamientos que recibieron ambas fuentes, y se determinó el nivel de P disponible, por le método de Bray y Kurtz 1. 34

35 Agua útil (mm) Resultados y discusión a) Condiciones ambientales En la Figura 1 se presentan las precipitaciones y evapotranspiración del cultivo, así como el balance hídrico decádico. Se registró un período de 25 días de déficit durante enero, que acumulado alcanzó a 94 mm. Estas condiciones ambientales fueron mucho más benignas que las ocurridas en zonas cercanas i.e. norte de Buenos Aires Evapotranspiración (mm) Precipitaciones (mm) Balance hídrico (mm) Nov 2-Nov 3-Nov 1-Dic 2-Dic 3-Dic 1-Ene 2-Ene 3-Ene 1-Feb 2-Feb 3-Feb 1-Mar 2-Mar 3-Mar -100 Figura 1: Precipitaciones decádicas acumuladas (mm) en el sitio experimental. Wheelwright, (Santa Fe), campaña 2008/09. Déficit (evapotranspiración potencial evapotranspiración real) 94 mm. b) Resultados del ensayo Se determinó efecto significativo de tratamiento sobre los rendimientos (Tabla 3 y Figura 2). Todas las estrategias de fertilización incrementaron los rendimientos con relación al testigo. En líneas generales, no se observaron diferencias significativas entre la fuente sólida y líquida. La mayor dosis de P aportada en un ambiente con bajo nivel inicial explicaría los rendimientos ligeramente superiores de los primeros. Esto justifica también la leve diferencia a favor de la dosis de 100 lha -1 de fertilizante líquido, con relación a 30 y 40 lha -1. Para el fertilizante sólido, no hubo diferencias entre ambas formas de localización (banda vs voleo), demostrando la factibilidad de las aplicaciones en superficie para este cultivo. Las diferencias de rendimiento entre tratamientos parecieran deberse no sólo a mejoras en el crecimiento temprano de la planta, sino también a la tasa y duración del período de llenado de los granos, puesto que se registraron variaciones importantes en el peso de los mismos (Tabla 3). 35

36 Rendimiento (kg/ha) Tabla 3: Rendimiento de grano (kg ha -1 ), diferencia con el testigo (Tn-T1) y componentes del rendimiento, número y peso de los granos. Comparación de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2008/09. Nº Tratamiento Rendimientos (kg ha -1 ) Diferencia con Testigo (Tn-T1) (kg ha -1 ) NG m -2 P1000 (g) T1 P ,6 T2 SPT60 voleo kg (+11,8 %) ,8 T3 SPT100 voleo kg (+11,9 %) ,6 T4 SPT100 localizado kg (+11,0 %) ,0 T5 P líquido 30 l ha kg (+7,7 %) ,2 T6 P líquido 40 l ha kg (+ 6,4 %) ,0 T7 P líquido 100 l ha kg (+ 9,0 %) ,4 Sign est. (P) 0,002 CV (%) 3,7 % c 4103 a 4105 a 4067 ab 3920 ab 3864 b 3978 ab Testigo SPT 60 voleo SPT 100 voleo SPT 100 loc P líquido 30 l P líquido 40 l P líquido 100 l Figura 3: Rendimiento (kg ha -1 ) como resultado de la aplicación de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja, a diferentes dosis. Letras distintas en las columnas representan diferencias significativas entre tratamientos. Las barras verticales indican la desviación Standard de la media. Wheelwright, Santa Fe, Campaña 2008/09. El nivel de P residual en el suelo es muy superior al determinado a la siembra del cultivo. Este grado de variación estaría conjugando un incremento del P disponible por mineralización luego de una estación muy cálida, con la dispersión propia de este indicador en distancias relativamente cortas, que se refleja en los muestreos de suelo. En líneas generales se observa un enriquecimiento de los tratamientos fertilizados, que en el caso de la fuente líquida se hace más marcado al incrementar la dosis aplicada (Tabla 6). El valor relativamente bajo del tratamiento T3 (SPT 100 voleo) no tiene explicación aparente. Esta medición puntual sirve al propósito de marcar tendencias y diferenciar tratamientos pero no se puede asegurar que los valores observados son definitivos. 36

37 Tabla 6: Relación entre el rendimiento y las variables evaluadas en el ensayo. P disponible Nº Tratamiento Bray I (mg kg -1 ) Conclusiones T1 P0 18,5 T2 SPT60 voleo 22,8 T3 SPT100 voleo 15,7 T6 P líquido 40 l ha -1 19,7 T7 P líquido 100 l ha -1 21,9 * Bajo condiciones de estrés hídrico moderado, la fertilización fosforada incrementó los rendimientos en un rango de 246 a 487 kg ha -1, lo que representa diferencias del orden del 6,4 al 11,9 %. * La respuesta en rendimiento se expresó independientemente de la fuente utilizada. * Para el fertilizante sólido, la respuesta no varió con la dosis ni con la forma de localización. En el caso del fertilizante líquido, los rendimientos se incrementaron ligeramente al aumentar la dosis hasta los 100 lha -1. *Los fertilizantes líquidos evaluados en este experimento demostraron buena aptitud como fuentes fosforadas. Las estrategias de fertilización diseñadas a partir de ellos deberían considerar no solamente identificar la dosis que optimiza los rendimientos, sino también diseñar estrategias destinadas a mantener equilibrados los balances de P en el suelo. * En todos los casos se cuantificó un enriquecimiento de P en suelo a cosecha, que fue más pronunciado en los tratamientos fertilizados. En el caso de la fuente líquida, el nivel final de P fue mayor cuando se aplicó una dosis más elevada del nutriente. Bibliografía consultada * Bray, R and Kurtz, L Determination of total, organic, and available forms of phosphorus in soils.soil Sci 59: * Ciampitti I. y F. García Requerimientos nutricionales. Absorción y extracción de macronutrientes y nutrientes * secundarios: Cereales, Oleaginosos e Industriales. Informaciones Agronómicas No. 33. Archivo Agronómico No. 11. pp IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires. * Ferraris, G Fertilización de la Soja. pp En: R. Melgar y M. Díaz Zorita (eds). Fertilización de cultivos y pasturas. 2da edición ampliada y actualizada. 569 pp 37

38 INTA EEA PERGAMINO Area de desarrollo rural Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino nferraris@pergamino.inta.gov.ar Fertilizantes fosforados en soja.2009 / 2010 Comparación de fuentes, dosis y formas de localización. Proyecto Regional Agrícola, CERBAN. Introducción La Soja es una especie con un comportamiento nutricional muy peculiar. Si bien es capaz mantener rendimientos relativamente altos en condiciones de baja fertilidad, por otra parte presenta mayores requerimientos de nutrientes por tonelada de grano cosechado que los demás cultivos extensivos sembrados en la región pampeana (Ciampitti y García, 2007). El fósforo (P) es el nutriente al que se han observado respuestas de mayor magnitud en este cultivo. En la actualidad se cuenta con una metodología precisa para su cuantificación en suelos neutros a ligeramente ácidos como el método Bray y Kurtz N 1 (Bray y Kurtz, 1945). Para la región pampeana, se ha determinado que la respuesta se incrementa cuando la disponibilidad de P en la capa superficial del suelo (0-20 cm) se reduce (Ferraris, 2008). En el norte de Buenos Aires, las calibraciones efectuadas a partir de ensayos regionales permiten recomendar el agregado de este nutriente cuando su nivel en suelo es inferior a un rango de 12 a 14 ppm (Ferraris et al., 2008). Estas calibraciones fueron realizadas con fuentes sólidas tradicionales básicamente superfosfato triple de calcio aplicado en el surco o en bandas localizadas al costado de la línea de siembra. En los últimos años han aparecido nuevas formas y fuentes de aplicación, que requieren ser evaluadas. El objetivo de este trabajo es comparar el efecto de una fuente líquida fosforada aplicada en forma chorreada en superficie, con las tradicionales fuentes sólidas, puestas en banda o al voleo en el cultivo de Soja. Materiales y métodos El ensayo se sembró en la localidad de Colón (Bs As), sobre un suelo serie Rojas, Argiudol típico, Clase de uso 1 de muy buena productividad. La siembra se efectuó el día 25 de Octubre en Siembra Directa, con la variedad Don Mario 4670 RR. El antecesor fue trigo/soja. Se sembraron parcelas de 6 surcos x 0,525 m de ancho y 7 m de longitud. La semilla fue inoculada para asegurar adecuada provisión de nitrógeno (N). El ensayo se condujo utilizando un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones y nueve tratamientos, los cuales se presentan en la Tabla 1. 38

39 Tabla 1: Tratamientos evaluados. Fuentes y localización de fertilizantes fosforados en Soja. Colón, Bs As. Campaña 2009/10. Nº Tratamiento Dosis de P agregada (kg/ha) Estadío de Aplicación T1 P0N0 0 T2 SPT 60 voleo 12 Siembra T3 SPT100 voleo 20 Siembra T4 SPT 100 localizado 20 Siembra T5 SPT 30 + Fasil 30 l 10 Siembra T6 Fasil 30 l ha -1 4 Siembra T7 Fasil 40 l ha -1 5 Siembra T8 Fasil 100 l ha Siembra T9 Fasil 156 l ha Siembra Las fuentes de fósforo evaluadas fueron Superfosfato Triple de Calcio (SPT, ) sólido, y la fuente líquida Fasil 1006 (4, S 3,3), densidad 1,28. El análisis de suelo del sitio experimental se presenta en la Tabla 2. Se destaca un nivel de Materia orgánica normal, bajo de P y muy bajo de S. Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra. Prof ph Materia Orgánica N total P-disp. S-Sulfatos Cm Agua 1:2,5 % ppm ppm ,7 3,2 0,159 8,4 1 La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza y comparaciones de medias. Se determinó el rendimiento y sus componentes, número (NG) y peso (PG) de los granos. 39

40 Agua útil (mm) Resultados y discusión a) Condiciones ambientales En la Figura 1 se presentan las precipitaciones determinadas en el sitio experimental y la evapotranspiración del cultivo, así como el balance hídrico decádico. Las precipitaciones fueron muy abundantes alcanzando a 915 mm durante el ciclo de cultivo, durante el cual no se registró déficit. Por el contrario, se observaron algunos excesos puntuales y ascenso de napa, sin llegar a condiciones de encharcamiento Evapotranspiración (mm) Precipitaciones (mm) Balance hídrico (mm) Nov 2- Nov 3- Nov 1- Dic 2- Dic 3- Dic 1- Ene 2- Ene 3- Ene 1- Feb 2- Feb 3- Feb 1- Mar 2- Mar 3- Mar Valores decádicos (mm) Figura 1: Precipitaciones, evapotranspiración y balance hídrico decádicos, considerando 2 m de profundidad. Colón, Bs As, campaña 2009/10. Precipitaciones totales 915 mm. b) Resultados del ensayo Se determinó efecto significativo de tratamiento sobre los rendimientos (Tabla 3 y Figura 2). Como promedio de todas las dosis evaluadas, las fuentes sólida y líquida tuvieron un comportamiento similar. Los incrementos de rendimiento abarcaron un rango de 0 a 15,3 % siendo el máximo explicado bajo nivel inicial del nutriente (Tabla 2). Los rendimientos máximos se alcanzaron con el uso de la fuente líquida, siempre que la dosis aportada no fuera demasiado reducida. En cambio, cuando esta fue de 30 o 40 l ha -1, no se observaron diferencias con relación al testigo (Figura 2). Para el fertilizante sólido el comportamiento fue similar, con mayor rendimiento en la dosis de SPT 100 vs 60. Por el contrario, no hubo diferencias entre ambas formas de localización (banda vs voleo). Los rendimientos estuvieron asociados a variaciones en el NG, y se atribuyen por lo tanto a un efecto del P sobre la tasa de crecimiento en estadíos tempranos del cultivo. El efecto es menor sobre la tasa y duración del período de llenado, puesto que se registraron pequeñas variaciones en el peso de los granos (Figura 3). 40

41 Rendimiento (kg/ha) Tabla 3: Rendimiento de grano (kg ha -1 ), diferencia con el testigo (Tn-T1) y componentes del rendimiento, número (NG) y peso (PG) de los granos. Comparación de dosis y localización de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja. Colón, Buenos Aires. Campaña 2009/10. Nº Tratamiento Rendimientos (kg ha -1 ) Diferencia con Testigo (Tn-T1) NG m -2 PG x 1000 (g) (kg ha -1 ) (%) T1 P0N ,0 T2 SPT 60 voleo , ,0 T3 SPT100 voleo , ,2 T4 SPT 100 loc , ,7 T5 SPT 30 + Fasil 30 l , ,6 T6 Fasil 30 l/ha , ,0 T7 Fasil 40 l/ha , ,0 T8 Fasil 100 l/ha , ,4 T9 Fasil 156 l/ha , ,2 Sign est. (P) 0,05 CV (%) 5,9 % cd 4821 abcd 4962 abc 5022 ab 4821 abcd 4524 d 4603 bcd 5238 a 5218 a voleo voleo banda P Líq l 40 l 100 l 160 l P0 SPT 60 SPT 100 SPT 30 P líquido 41

42 Rendimiento (kg/ha) Figura 2: Rendimiento (kg ha -1 ) como resultado de la aplicación de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja, a diferentes dosis. Letras distintas en las columnas representan diferencias significativas entre tratamientos. Las barras verticales indican la desviación Standard de la media. Colón, Buenos Aires, Campaña 2009/ NG x 10 PG x y = 11,005x R 2 = 0, Componentes de rendimiento Figura 3: Relación entre el rendimiento y sus componentes, número (NG) y peso (PG) de los granos. Conclusiones * Bajo buenas condiciones ambientales, la fertilización fosforada incrementó significativamente los rendimientos, en un rango de 0 a 15,3 %. Estos incrementos son explicables por cambios en el NG. * En ambos fertilizantes, la respuesta se incrementó con la dosis aplicada. Los rendimientos alcanzaron el máximo con la fuente líquida, siempre que la dosis fuera de al menos 100 l ha -1. Con dosis menores, de l ha -1, los rendimientos no se diferenciaron del testigo. *Los fertilizantes líquidos evaluados en este experimento demostraron buena aptitud como fuentes fosforadas. Las estrategias de fertilización diseñadas a partir de ellos deberían considerar no solamente identificar la dosis que optimiza los rendimientos, sino también diseñar estrategias destinadas a mantener equilibrados los balances de P en el suelo. Bibliografía consultada * Bray, R and Kurtz, L Determination of total, organic, and available forms of phosphorus in soils.soil Sci 59: * Ciampitti I. y F. García Requerimientos nutricionales. Absorción y extracción de macronutrientes y nutrientes secundarios: Cereales, Oleaginosos e Industriales. Informaciones Agronómicas No. 33. Archivo Agronómico No. 11. pp IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires. * Ferraris, G Fertilización de la Soja. pp En: R. Melgar y M. Díaz Zorita (eds). Fertilización de cultivos y pasturas. 2da edición ampliada y actualizada. 569 pp 42

43 FERTILIZANTES FOSFORADOS EN SOJA. COMPARACIÓN DE FUENTES, DOSIS Y FORMAS DE LOCALIZACIÓN. CAMPAÑA 2010/11 PROYECTO REGIONAL AGRÍCOLA, CERBAN. Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino nferraris@pergamino.inta.gov.ar Introducción La Soja es una especie con un comportamiento nutricional muy peculiar. Si bien es capaz de mantener rendimientos elevados en condiciones de baja fertilidad, por otra parte presenta mayores requerimientos de nutrientes por tonelada de grano cosechado que los demás cultivos extensivos sembrados en la región pampeana (Ciampitti y García, 2007). El fósforo (P) es el nutriente al que se han observado respuestas de mayor magnitud en este cultivo. En la actualidad se cuenta con una metodología precisa para su cuantificación en suelos neutros a ligeramente ácidos como el método Bray y Kurtz N 1 (Bray y Kurtz, 1945). Para la región pampeana, se ha determinado que la respuesta se incrementa cuando la disponibilidad de P en la capa superficial del suelo (0-20 cm) disminuye (Ferraris, 2008). En el norte de Buenos Aires, las calibraciones efectuadas a partir de ensayos regionales permiten recomendar el agregado de este nutriente cuando su nivel en suelo es inferior a un rango de 12 a 14 ppm (Ferraris et al., 2008). Estas calibraciones fueron realizadas con fuentes sólidas tradicionales básicamente superfosfato triple de calcio aplicado en el surco o en bandas localizadas al costado de la línea de siembra-. En los últimos años han aparecido nuevas formas y fuentes de aplicación, que requieren ser evaluadas. El objetivo de este trabajo es comparar estrategias de fertilización que incluyen tratamientos con una fuente líquida fosforada aplicada en superficie, las tradicionales fuentes sólidas, y estrategias combinadas incluyendo ambos fertilizantes, puestos en banda o al voleo en el cultivo de Soja. Palabras clave: Soja, fósforo, fertilizantes líquidos, aplicación en superficie. Materiales y métodos El ensayo se sembró en la localidad de Sarasa, partido de Colón (Bs As), sobre un suelo serie Rojas, Argiudol típico, Clase de uso 1 de muy buena productividad. La siembra se efectuó el día 26 de Octubre en Siembra Directa, con la variedad Don Mario 4210 RR. El antecesor fue el cultivo de maíz. Se sembraron parcelas de 6 surcos x 0,42 m de ancho y 7 m de longitud. La semilla fue inoculada para asegurar adecuada provisión de nitrógeno (N). El ensayo se condujo utilizando un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones y diez tratamientos, los cuales se presentan en la Tabla 1. 43

44 Tabla 1: Tratamientos evaluados. Fuentes y localización de fertilizantes fosforados en Soja. Sarasa, Colón, Bs As. Campaña 2010/11. Denominación Momento aplicación Dosis Sólido Dosis Líquido l/ha localización Momento 2da aplicación Dosis Líquido l/ha localización P agregado (kg/ha) T1 siembra T2 T3 siembra siembra SPT 100 inc 0 banda 0 20,0 SPT 100 vol 0 Voleo 0 20,0 T4 siembra 0 20 pulverizado 0 2,6 T5 siembra 0 40 pulverizado 0 5,1 T6 siembra 0 20 chorreado 0 2,6 T7 siembra 0 40 chorreado 0 5,1 T8 siembra 0 40 pulverizado R3 10 pulverizado 6,4 T9 siembra 0 15 pulverizado V ,5 T10 siembra SPT 50 vol 100 pulverizado pulverizado 22,8 Las fuentes de fósforo evaluadas fueron Superfosfato Triple de Calcio (SPT, ) sólido, y la fuente líquida Fasil 1006 (4, S 3,3), densidad 1,28. El análisis de suelo del sitio experimental se presenta en la Tabla 2. Se destaca un nivel de materia orgánica normal, bajo de P y un textura franco limosa muy equilibrada. Prof Cm Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra. ph Agua 1:2,5 Materia Orgánica N total P-disp. Textura % ppm Arena (%) Limo (%) Arcilla (%) Humeda d ,4 3,02 0,159 8,5 28,3 48,5 23,1 normal Condición física Sin compacta ción La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza y comparaciones de medias. Sobre cada una de las parcelas se evaluó el contenido de P residual en el suelo (0-20 cm). 44

45 inicial 1-Nov 2-Nov 3-Nov 1-Dic 2-Dic 3-Dic 1-Ene 2-Ene 3-Ene 1-Feb 2-Feb 3-Feb 1-Mar 2-Mar 3-Mar 1-Abr mm decádicos Resultados y discusión a) Condiciones ambientales En la Figura 1 se presentan las precipitaciones determinadas en el sitio experimental y la evapotranspiración del cultivo, así como el balance hídrico decádico. Las precipitaciones fueron ajustadas pero bien distribuidas, con un período de déficit acotado a finales de diciembre pero sin carencias marcadas durante el período crítico. Este breve déficit no impidió que se obtuvieran rendimientos elevados Evapotranspiración (mm) Precipitaciones (mm) Balance hídrico (mm) Períodos decádicos (mm) Figura 1: Precipitaciones, evapotranspiración y balance hídrico decádicos, considerando 2 m de profundidad. Colón, Bs As, campaña 2010/11. Precipitaciones totales 485 mm Déficit acumulado 81 mm.. b) Resultados del ensayo En la Tabla 3 se presentan los rendimientos y otras variables determinadas sobre el cultivo. La fertilización fosforada incrementó la altura final de las plantas al favorecer su crecimiento y, de un modo más aleatorio, la intensidad de verde medida por Spad especialmente en algunos tratamientos de alta dosis. El fósforo ha sido frecuentemente asociado al crecimiento y la acumulación de biomasa, pero rara vez con el contenido de clorofila y la eficiencia fotosintética, por lo que no es esperable que modifique sustancialmente los valores de Spad. Los rendimientos variaron en un rango de 4552 a 5452 kg ha -1 (Tabla 3, Figura 2). La respuesta a la fertilización fosfatada no fue significativa (P>0,10), aunque alcanzó gran magnitud siendo el máximo de 19,8 %, favorecida por el bajo nivel de P inicial en el suelo (Tabla 3). Respecto de la localización, la aplicación de P en banda no ofreció ventajas sobre el voleo en cobertura, y la aplicación de la fuente líquida en forma chorreada fue ventajosa con respecto a su pulverización. Considerando el grado (%P) de la fuente líquida, la aplicación de 40 l ha -1 incrementó la respuesta con relación a 20 l ha -1. El tratamiento que integró una 45

46 Rendimiento (kg/ha) estrategia combinada de fuente sólida y líquida a la siembra del cultivo alcanzó rendimientos altos, y realizó un significativo aporte de P al suelo en forma ágil y flexible, ya que ambas fuentes fueron aplicadas en forma superficial. A partir del balance entre aplicación y extracción, se determinaron concentraciones variables de P en el suelo. Las tendencias siguieron un comportamiento esperable, de acuerdo con los términos de este balance. El tratamiento T10, si bien fue el de máximo aporte, alcanzó una concentración por encima de la tendencia esperable. La explicación de este valor reside en la natural variabilidad del nutriente, y en la eventualidad de tomar con el muestreo una zona de alta concentración. Tabla 3: Altura final de planta (cm), intensidad de verde medida por Spad, rendimiento de grano (kg ha -1 ) y diferencia absoluta o relativa con el testigo (Tn-T1). Comparación de dosis y localización de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja. Colón, Buenos Aires. Campaña 2010/11. Tratamiento AFP (cm) Spad Rendimientos (kg ha -1 ) Diferencia con Testigo (Tn-T1) (kg ha -1 ) (%) T , T , ,6 T , ,8 T , ,2 T , ,2 T , ,4 T , ,6 T , ,3 T , ,4 T , ,1 Sign est. (P) 0,26 CV (%) 8,7 % R3 10l V4 20l 100 Pulverizado chorreado Pulv 40 Pulv 15 Pulv Testigo SPT 100 SPT 100 P líquido SPT 50 vol Figura 2: Rendimiento (kg ha -1 ) como resultado de la aplicación de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja, a diferentes dosis. Las barras verticales indican la desviación Standard de la media. Sarasa, Colón, Buenos Aires, Campaña 2010/11. 46

47 Rendimiento (kg/ha) 35 33, ,3 10, ,8 11,0 6,2 8,8 11,2 7, R3 10l V4 20l 100 Pulverizado chorreado Pulv 40 Pulv 15 Pulv Testigo SPT 100 SPT 100 vol P líquido SPT 50 vol Figura 3: Fósforo residual en el suelo a la cosecha del cultivo, resultado de la aplicación de fuentes fosforadas sólidas y líquidas en Soja, a diferentes dosis. Sarasa, Colón, Buenos Aires, Campaña 2010/11. Conclusiones * Bajo buenas condiciones ambientales, la fertilización fosforada incrementó los rendimientos, en un rango de 107 a 829 kg ha -1 (2,3 a 19,8 %). Estos incrementos son explicables a partir de un mayor crecimiento de las plantas, demostrado por medio de una mayor altura. * Cuando se compararon formas de localización, la aplicación en banda no ofreció ventajas, y el chorreado de los líquidos fue una alternativa conveniente frente a su pulverización. Considerando las últimas variantes, un incremento en la dosis de 20 a 40 l ha -1 aumentó los rendimientos del cultivo. * Los fertilizantes líquidos evaluados en este experimento demostraron buena aptitud como fuentes fosforadas. Las estrategias de fertilización diseñadas a partir de ellos deberían considerar no solamente identificar la dosis que optimiza los rendimientos, sino también diseñar estrategias destinadas a mantener equilibrados los balances de P en el suelo. De allí el valor significativo que debe otorgarse a estrategias como las abordadas por el T10, que permiten compatibilizar ambos objetivos. Bibliografía consultada * Bray, R and Kurtz, L Determination of total, organic, and available forms of phosphorus in soils.soil Sci 59: * Ciampitti I. y F. García Requerimientos nutricionales. Absorción y extracción de macronutrientes y nutrientes secundarios: Cereales, Oleaginosos e Industriales. Informaciones Agronómicas No. 33. Archivo Agronómico No. 11. pp IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires. * Ferraris, G Fertilización de la Soja. pp En: R. Melgar y M. Díaz Zorita (eds). Fertilización de cultivos y pasturas. 2da edición ampliada y actualizada. 569 pp 47

48 UNRC Rio cuarto Ing. Agrónomo Gabriel Esposito 48

49 FERTILIZACION CON FOSFORO EVALUACION DE DIFERENTES FUENTES Y MOMENTOS DE APLICACIÓN JUNIO / 2011 Ing. Agr. GABRIEL ESPOSITO Ing. Agr. GUILLERMO BALBOA OBJETIVO: Medir la respuesta agronómica en el cultivo de Maíz, a la fertilización con diferentes dosis de FASIL 1006 y Superfosfato Triple al voleo, previo a la siembra incorporado durante la misma y también chorreado durante V5 - V6. CARACTERISTICA DEL SITIO DEL ENSAYO: El ensayo se realizó en un establecimiento ubicado en la zona Rural de La Aguada, ubicada a 30 Km al Oeste de la Localidad de Rio Cuarto. El suelo donde se realizó el ensayo un Haplustol Típico, de textura franco arenosa sin limitaciones en el perfil. En la tabla se observan los resultados del análisis químico del mismo. Tabla 1: Análisis de suelo La Aguada Rio Cuarto Córdoba Profundidad PPP M MO % ,60 0,76 6, ,00 0,50 6,57 ph ,30 0,32 6,58 Análisis Realizado por Laboratorio Integral Rio Cuarto En la figura 1 se presentan las precipitaciones de la campaña , los valores normales y La evapotranspiración para la mencionada campaña. Figura 1. Precipitaciones campaña , y Normal, La Aguada, Córdoba. Las Precipitaciones durante la campaña fueron de 773 mm, muy similar a la media normal de la zona, que se ubica en los 769 mm, pero se destacaron por presentar una 49

50 distribución errática y concentrada en algunos eventos, como ser a finales de Noviembre y a finales de Febrero. Se registraron dos periodos de muy escasas precipitaciones durante 20 días a inicio del mes de Noviembre y a partir de mediados de Diciembre que coinciden con momentos de mayor demanda atmosférica. Hacia fines del mes de Enero y Febrero, los registros pluviométricos superaron la media normal de la zona. Del análisis de la figura 2, se desprenden que la marcha de la temperatura mínima y máxima para la zona acompañó el comportamiento normal de la serie histórica. Figura 2: Temperaturas Máximas y Mínimas, campaña normas para el área de estudios 50

51 Tratamientos: 1. Testigo Kg ha SPT incorporado a la siembra Kg ha SFT incorporado a la siembra kg ha SFT al voleo en cobertura total previo a la siembra l ha FASIL 1006 incorporado a la siembra l ha FASIL 1006 incorporado a la siembra l ha FASIL 1006 cobertura total previo a la siembra l ha FASIL 1006 cobertura total previo a la siembra lha FASIL 1006 cobertura total previo a la siembra, + 20 l ha FASIL 1006 Incorporado l ha FASIL 1006 cobertura total previo a la siembra, + 50 Kg ha SFT Incorporado Kg ha SFT incorporado a la siembra + 70 kg ha FASIl 1006 chorreado en V4-V6. Materiales y Métodos: El cultivo se implantó el día 02 de Noviembre de 2010, Se empleo una sembradora neumática Bertini de 7 surcos a 70 Cm. El diseño fue en bloques completos aleatorizados con tres repeticiones con un largo de cada parcela de 10 m y 7 surcos de ancho. El híbrido utilizado fue el DK 622MGR2 con una densidad de siembra de plantas por hectárea. Se realizaron los controles de malezas mediante Barbechoi químico y aplicación de acetoclor y atrazina en preemergencia. El ensayo fue cosechado el 19 de Abril de La cosecha fue manual, extrayéndose 4 muestras de 3 metros lineales de surco por tratamiento y repetición. Las variables evaluadas fueron rendimientos, nro de granos por m2, y peso de granos. Los resultados fueron analizados mediante análisis de varianza y las medidas fueron separadas mediante el Test DGC. El procedimiento estadístico se realizó mediante el Software INFOSTAT(2010). Resultados: En la tabla 2 se presentan los resultados y los análisis estadísticos del rendimiento y sus componentes para el ensayo de Maíz, zona rural, La Aguada (Rio Cuarto Córdoba), para la campaña Tabla 2. Rendimientos y componentes directos. La Aguada (Córdoba). 51

52 DETALLE DE LOS RESULTADOS Rendimiento Granos Peso Tratamiento Kg-Ha x m granos(g) T6 - FASIL 70 Incorporado a a 280 a T9 - FASIL 70 Cob Tot + Fasil 20 Inc a a 281 a T5 - FASIL 40 Incorporado a a 280 a T11 - SPT 40 Inc + Fasil 70 Chorr V a a 286 a T3 - SPT 150 Incorporado a a 282 a T10 -FASIL 70 Vol + SPT 50 Inc a a 282 a T2 - SPT 100 Incorporado a a 283 a T4 - SPT 150 Cobertura Total b a 274 a T8 - FASIL 70 Cobertura Total b a 281 a T7 - FASIL 40 Cobertura Total b b 293 a T1 - Testigo c b 272 a Valor p 0,0001 0, CV 9,34 11,13 7,08 PCALT 592, , ,8651 CV: Coeficiente de variación; en columnas letras distintas indican diferencias significativas al 5 % de probabilidad según prueba Test DGC (INFOSTAT, 2010). El promedio del rendimiento del ensayo fue de Kg ha. La diferencia entre los extremos de mayor y menor rendimiento fue de Kg ha. En las figuras 3 4 y 5, se observan los resultados gráficos para las distintas variables. Se pueden identificar tres grupos de tratamientos de FASIL incorporados. En los últimos lugares de este grupo se encuentran los tratamientos con fertilizante sólido incorporado. En un segundo grupo se ubican la mayor parte de los tratamientos en cobertura total. Finalmente se ubicó el tratamiento testigo que se diferencio del resto en forma estadísticamente significativa. En cuanto a los tratamientos incorporados, podemos que la aplicación de 40 l ha de FASIL 1006, fue estadísticamente igual, a la aplicación de 70 l ha del mismo producto o 100 y 150 kg ha de SPT. Es importante destacar que hay dosis de FASIL de 70 l ha que tuvieron el mismo efecto sobre el rendimiento de la aplicación de 100 kg ha de SPT. Se observa una mejor perfomance de los tratamientos Incorporados de los tratamientos en cobertura total. Se recomienda seguir evaluando el producto en sucesivas campañas y sitios, para continuar generando información sobre el comportamiento de los fertilizantes evaluados. GRAFICOS 52

53 Figura 3. Rendimiento (Kg ha), para los distintos tratamientos, La Aguada Córdoba Figura 4. Granos por M2 para los distintos tratamientos, La Aguada Córdoba 53

54 Figura 5. Peso cada Granos en Gramos, para los distintos tratamientos. La Aguada Córdoba. Análisis del Suelo Tabla 3. Resultado de análisis de suelo al momento de la cosecha (muestras compuestas por tratamiento y repetición de 0 a 20 Cm de profundidad. 15 de Abril de 2010). Laboratorio Integral Rio Cuarto Córdoba 54

55 Figura 6: Contenido del Fósforo del suelo (0-20) para la situación inicial de siembra y final cosecha del ensayo de Maíz, La Aguada (Córdoba). La tabla 3 y figura 6 muestra el resultado del análisis de suelo (0-20 Cm) para los 11 tratamientos luego dela cosecha. Para ello se realizaron muestras compuestas con 4 submuestras por repetición de tratamientos. Como era de esperarse el tratamiento testigo arrojó el valor mas bajo de fosforo en el suelo ya que no fue fertilizado. Los tratamientos de FASIL 1006 incorporados a la siembra (40 y 70 l ha) y 150 kg ha de SPT junto con 40 l ha de FASIL en cobertura total, mostraron los mayores valores de Fósforo en el suelo a cosecha aunque las diferencias con el resto de los tratamientos son muy estrechas Ing. Agr. Guillermo Balboa Ing Agr. Gabriel Esposito 55

56 INTA Rafaela Ensayos en Alfalfa 56

57 M. S. (kg/ha) Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria ENSAYO ALFALFA INTA RAFAELA ALFALFA EXTRACCION DE NUTRIENTES Adaptado de FONTANETTO y GAMBAUDO Toneladas de Materia seca Acumulan Granos de Soja 300 Kg. de Nitrógeno Kg/Ha 35 Kg. de Fósforo Kg/Ha 300 Kg. De Potasio Kg/Ha 110 Kg. De Calcio Kg/Ha 25 Kg. De Magnesio Kg/Ha 35 Kg. De Azufre Kg/Ha Suma 7 Cortes (01/10/2008 al 14/05/2009) P0-S0-Ca0 P0-S100-Ca1000 SFT-200-S100-Ca1000 P Fasil-100-S100- Ca1000 Productos 57

58 Materia Seca (kg/ha) P0-S0-Ca0 P0-S100-Ca SFT-200-S100-Ca1000 P Fasil-100-S100-Ca Cortes Efectuados (Octubre 2008 a Mayo 2009) Ing. Agr. Hugo Fontanetto y colaboradores Inta Rafaela Santa Fe 58

59 EVALUAR LIXIVIACION EN FASIL

60 60

61 61

62 62

63 63

64 64

65 65

66 66