En nombre de EAPN Madrid, quería agradecer la invitación a comparecer ante la Comisión de Asuntos Sociales. Agradecimientos a:

Transcripción

1 En nombre de EAPN Madrid, quería agradecer la invitación a comparecer ante la Comisión de Asuntos Sociales. Agradecimientos a: Sr. Presidente de la Comisión de Asuntos Sociales Sras. y Sres. Diputados de los grupos políticos con representación parlamentaria Al grupo UPyD por solicitar nuestra comparecencia y a los miembros de la Comisión por aceptarla. 1 Las entidades sociales que trabajamos en la Comunidad de Madrid, movidas por la preocupación por las situaciones de pobreza y exclusión social en nuestra comunidad, constituimos la Red Madrileña de lucha contra la pobreza y la exclusión, que a su vez forma parte de la Red Española y de la Red Europea. Es esta preocupación la que nos ha llevado a elaborar durante dos años consecutivos estudios que nos aporten datos objetivos sobre esta situación. El primero que elaboramos, en el año 2010, en colaboración con el Centro de Estudios Económicos Tomillo fue La estrategia Europa 2020, implicaciones en el plano local y en el año 2011 el impacto de la crisis en la pobreza y la exclusión social en la Comunidad de Madrid Conscientes de la importancia que tienen las líneas de actuación prioritarias que se marcan en Europa, otro de los objetivos que tienen los estudios que hemos elaborado, es realizar un seguimiento de los objetivos sociales que marca la estrategia Europa 2020, que como ustedes conocerán son: OBJETIVOS SOCIALES ESTRATEGIA EUROPA º Empleo: Conseguir que la tasa de empleo de la población de entre 20 y 64 años pase del actual 69% a, como mínimo, el 75%. 4º Abandono escolar: Reducir la incidencia del abandono escolar del 15% actual al 10% e incrementar el porcentaje de personas de entre 30 y 34 años con estudios superiores completos del 31% a, como mínimo, un 40%. 5º Pobreza: Reducir en un 25 % el número de europeos que viven por debajo del umbral de pobreza de su país, lo que liberará de ésta a 20 millones de personas.

2 A lo largo de mi intervención iré respondiendo a las preguntas que nos han formulado el grupo Parlamentario Popular y el grupo parlamentario Socialista. A continuación a daré una serie de datos cuantitativos sobre la situación de la pobreza y la exclusión en nuestra comunidad autónoma resultado del ultimo informe elaborado, pero antes queremos señalar que en nuestra red damos especial importancia y no nos olvidamos de que detrás de cada número, hay una historia personal y social, y que detrás de cada dato hay una persona con derechos, que merece atención y acompañamiento personalizado. 2 Debemos recordar además que la pobreza es un grave problema de derechos humanos y atenta contra la dignidad humana, y que las administraciones son las responsables de velar por el respeto al derecho fundamental del individuo a los recursos y la ayuda suficientes para llevar una vida compatible con la dignidad humana (Comisión Europea, 2010). Se trata de resguardar que los ciudadanos/as en situación de mayor vulnerabilidad puedan mantener unas condiciones de vida mínimas y dar el apoyo adecuado a las rentas de personas que, de otro modo, caerían en la exclusión social (Comisión Europea, 2010). La lucha contra la pobreza ha sido referida ayer por el Comité de Derechos Económicos Sociales y Culturales de Naciones Unidas, que en las recomendaciones que da al Estado Español y que se han dado a conocer ayer recomienda vigorosamente al Estado parte que adopte e implemente un nuevo programa nacional de lucha integral contra la pobreza. El Comité recomienda que en él se incluyan medidas específicas y estrategias para mitigar los efectos adversos resultantes de la actual crisis económica y financiera, y que preste particular atención a las personas y grupos desfavorecidos y marginados. A este respecto, el Comité remite al Estado parte a su declaración sobre la pobreza y al Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (2001). POBREZA En el último estudio publicado, el incremento de las situaciones de pobreza ha sido notable. Utilizando el indicador europeo AROPE, podemos ver:

3 La Estrategia Europa 2020 Nuevo indicador de Pobreza y Exclusión Social Indicador Antiguo: Basado solo en la Renta: Hogares con un nivel de ingresos inferior al 60% de la renta mediana equivalente. El indicador nuevo tiene en cuenta más factores, es más completo. Las tasas con el indicador nuevo son más elevadas. Europa 2020 El cambio Implica que Fuente: CEET, 2011 Indicador Nuevo: Basado en 3 componentes Renta. Hogares con un nivel de ingresos inferior al 60% de la renta mediana equivalente. + Privación Material: Hogares que no pueden permitirse 4 de 9 ítems clave. + Intensidad del Trabajo: La relación entre el número de personas por hogar en edad de trabajar y el de las que efectivamente trabajan. Más información: Eurostat Income poverty and material deprivation in European countries 2 3 el 25,5% de la población española se encuentra en riesgo de pobreza y exclusión, ( personas) en la Comunidad de Madrid, el 18,1% ( personas) (incremento porcentual del 0,80% y en nº personas más) personas en España, el 26.7% de la población según los datos provisionales de 2011 del INE para el indicador AROPE.

4 La pobreza y el riesgo de exclusión en la C. de Madrid. Tasa de riesgo de pobreza y exclusión social. Evolución de la Tasa de Riesgo de Pobreza y Exclusión Social en la C. de Madrid y en España. 30% 25% 20% 15% 10% 5% 23,1% 23,4% 17,9% 17,3% 25,5% 18,1% Ojo! Indicador Nuevo (tiene en cuenta tres factores) 4 0% España Comunidad de Madrid Fuente: Elaboración Propia a partir de la Encuesta de Condiciones de Vida. 3 Fuente: CEET, 2011 Si utilizamos la renta mediana de la comunidad autónoma, pasamos del 18,1% al 22%. ( personas) 1 1 Mediana autonómica para 2010, se sitúa en euros anuales para una persona adulta, por lo que el umbral de la pobreza se encuentra en euros anuales o, lo que es lo mismo, 748 euros al mes (60% de la renta mediana). Para dos personas adultas y dos menores de 14 años umbral de la pobreza estaría en euros al año o euros al mes.

5 Renta mediana: la nacional y la regional Tasa de Riesgo de Pobreza y exclusión Mediana Nacional Medianas Regionales Extremadura Ceuta Murcia Andalucía Canarias C. - La Mancha C. Valenciana Islas Baleares Total La Rioja Castilla y León Galicia Cataluña Cantabria C. de Madrid Asturias Aragón País Vasco Navarra 41,5% 37,7% 36,1% 35,9% 35,3% 30,9% 26,3% 25,8% 25,5% 24,9% 24,6% 22,0% 19,8% 19,6% 18,1% 16,8% 15,9% 15,6% 9,7% Fuente: Elaboración Propia a partir de la Encuesta de Condiciones de Vida. Fuente: CEET, 2011 Ceuta Murcia La Rioja Andalucía Islas Baleares Canarias Extremadura C. - La Mancha Castilla y León TOTAL C. Valenciana Cataluña País Vasco Galicia C. de Madrid Aragón Cantabria Asturias Navarra 33,7% 32,0% 28,9% 28,5% 28,0% 28,0% 27,0% 26,3% 26,1% 25,5% 25,5% 23,9% 22,9% 22,0% 22,0% 20,4% 20,2% 19,0% 18,4% 4 5 Luis Ayala (Catedrático de Economía de la Universidad Rey Juan Carlos) sostiene que los aumentos de desigualdad y pobreza no son transitorios y las expansiones y las recesiones tienen un efecto asimétrico sobre la desigualdad y la pobreza. Por tanto, los aumentos transitorios de las necesidades sociales se pueden convertir en crónicos con el paso del tiempo. Los resultados de sus investigaciones concluyen que la sensibilidad de la pobreza al descenso del desempleo es mucho mayor que a aumentos de éste. Hay por tanto, un efecto asimétrico del ciclo. El riesgo que esto significa es que las numerosas personas que en estos momentos están cayendo en situación de pobreza y exclusión corren el gran riesgo de no poder salir de ella cuando la economía en España se haya recuperado.

6 La pobreza y el riesgo de exclusión en la C. de Madrid. Tasa de riesgo de pobreza. Evolución de la Tasa de Riesgo de Pobreza en la C. de Madrid y en España. 30% 25% 20% 15% 10% 19,9% 19,8% 19,9% 20,7% 19,7% 19,6% 19,5% 14,5% 12,0% 12,9% 13,3% 13,6% 13,6% 9,5% Ojo! Indicador Antiguo (tiene en cuenta solo la renta) 6 5% 0% España Madrid (Comunidad de) Fuente: Elaboración Propia a partir de la Encuesta de Condiciones de Vida. 5 Fuente: CEET, 2011 Principales perfiles de pobreza y exclusión social El perfil más numeroso entre las personas en riesgo de pobreza y exclusión social en la Comunidad de Madrid es el formado por personas que viven en hogares con hijos dependientes (53% de todas las personas AROPE), seguido por la población adulta inmigrante (23% del total de personas AROPE) y por los trabajadores a tiempo completo (22,8%). La aparición de los trabajadores a tiempo completo como el tercer perfil más numeroso ilustra una de las paradojas del análisis de la población en riesgo de pobreza y exclusión. Algunas características de la población AROPE con mayor Riesgo de Pobreza y Exclusión Social

7 Caracterización de la población en riesgo de pobreza y exclusión social. 1. Qué factores de riesgo de pobreza sufren? Población en Riesgo de Pobreza y Exclusión Social en la Comunidad de Madrid, según componentes. Año % Riesgo de Pobreza ,5% ,3% ,5% 6,2% ,1% 11,4% Privación Material Severa Baja Intensidad de Empleo en el Hogar Fuente: Elaboración Propia a partir de la Encuesta de Condiciones de Vida. 7 Fuente: CEET, 2011 Resulta de interés, finalmente, conocer las características de la población de la Comunidad de Madrid con mayor Riesgo de Pobreza y Exclusión Social, es decir, aquélla cuya renta se sitúa bajo el umbral de la pobreza y que a la vez sufre privación material severa y reside en hogares con baja intensidad de empleo. Estas personas suponen un 2,3% de la población total AROPE, un total de personas. Más de la mitad de esta población, un 62%, son personas con una renta disponible equivalente inferior al 60% de la mediana autonómica, pero que no sufren privación material severa ni residen en hogares con baja intensidad de empleo. Estas personas residen en gran medida en hogares en los que hay niños/as dependientes, posiblemente con un solo ingreso por trabajo (sólo trabaja el hombre en la pareja, por ejemplo), pero a tiempo completo. El colectivo siguiente en representatividad entre la población AROPE son las personas que además de disponer de una renta inferior al umbral de la pobreza residen en hogares con baja intensidad de empleo, las cuales representan el 11,5% del total. Como en el caso anterior, una

8 posible salida del riesgo de pobreza y exclusión para estas personas estaría en una mayor intensidad de empleo e ingresos. En una proporción muy similar, del 11,4%, destaca el conjunto de las personas que no se encuentran por debajo del umbral de la pobreza ni residen en hogares con baja intensidad de empleo, pero que sí sufren privación material severa. Esta posibilidad, menos común, es la propia de los hogares en los que, a pesar de haber personas ocupadas y rentas superiores al 60% de la mediana equivalente, existe una gran cantidad de gastos que hace que el acceso a los bienes básicos resulte difícil. 8 La utilización como referencia para la Comunidad de Madrid del umbral de pobreza regional permite estimar el número de personas que viven en riesgo de pobreza y exclusión social en El objetivo de la EU2020 de reducir este número en un 25% al horizonte 2020 se traduce por tanto en una reducción de personas. La pobreza y el riesgo de exclusión en la C. de Madrid. El reto de la Europa 2020 Tasa de riesgo de pobreza y exclusión (2010): 18,1%. mediana nacional) Tasa de riesgo de pobreza y exclusión (2010): 22,0%. mediana regional) Objetivo Europa 2020: Reducir la pobreza en un 25%, o en 20 millones de personas para El Reto reducir el número de personas en riesgo de pobreza o exclusión en la C. de Madrid Cuántas en Madrid? El 25% de : para 2020 El 25% de : para Fuente: CEET, 2011 La presencia destacada de ciertos grupos de personas nos permite esbozar posibles líneas de intervención para mejorar su situación, que se apuntan aquí muy brevemente: a) Más de la mitad de las personas AROPE vive en hogares con hijos dependientes, y las mayores tasas se encuentran entre los menores de 18 años:

9 medidas de apoyo a las familias, particularmente las familias numerosas, de compatibilización de las responsabilidades familiares con más intensidad de empleo en los hogares ayudarán a todas las personas de estos hogares, incluyendo a los niños y niñas, a salir de la situación de riesgo; b) Casi una cuarta parte está formada por personas adultas de origen inmigrante, que requieren de medidas de apoyo a su correcta inserción social y laboral, de mejora de su empleabilidad, de mercados de trabajo más inclusivos. c) Casi una de cada cinco personas en riesgo tiene un empleo a tiempo completo, lo que exige medidas de mejora de su empleabilidad para que consigan mejores empleos, mejores salarios y consigan salir de su situación de riesgo; pero también se requiere un mercado de trabajo inclusivo, que genere empleos de calidad que facilite la incorporación al mismo de personas con dificultades y las ayude en sus procesos de inclusión social y laboral. d) Destaca en las cifras presentadas que un 14% de las personas AROPE son mujeres que no trabajan porque están dedicadas a las responsabilidades familiares. La incorporación de estas mujeres a un empleo de calidad mejoraría no sólo su situación, sino también la del conjunto de sus hogares. 9 RMI Entre las medidas que existen en nuestra comunidad autónoma para combatir la pobreza, valoramos la Ley 15/2001 de Renta Mínima de Inserción porque eleva a derecho subjetivo la garantía de unos ingresos mínimos así como el derecho a recibir los apoyos personalizados para la inserción social y laboral que se concretan en los proyectos de integración y el acompañamiento social. Reconocemos el esfuerzo presupuestario que el Gobierno de esta comunidad autónoma viene realizando para que todos los ciudadanos madrileños que tienen derecho a esta prestación la reciban. Pero nos preocupa el incremento de las familias solicitantes y perceptoras de la RMI. Se observa un aumento del número de familias perceptoras, paralelo al auge del desempleo. Según los últimos datos facilitados por CC.OO, personas se encuentran desempleadas. Resulta especialmente preocupante el incremento de las personas desempleadas que no perciben ningún tipo de prestación, , en un solo año ha crecido casi un 40%. El 30% de las familias madrileñas ya tienen a todos o a la mitad de sus miembros en paro.

10 Según el Balance de Gestión de la RMI, en diciembre de 2009 el número de familias perceptoras se situó en , en diciembre de 2010 alcanzó las y en 2011, (datos del PP). A nuestro parecer sería necesario analizar más en profundidad: el número de solicitudes frente a las concesiones, tiempo que se está tardando en la actualidad en resolver los expedientes (aprox. 6 meses), número de reincorporaciones y tiempo de permanencia. Sobre este último aspecto, aquellas personas que llevan 5 años o más, en 2010 supuso un 38,94% y tal y como se dice en el propio Balance por la comisión de seguimiento ello pone de manifiesto las extremas dificultades para su inserción social y laboral. 10 Para estas situaciones son especialmente necesarios los proyectos de inserción, y nos gustaría que reflexionásemos sobre la reducción en los presupuestos de esta partida. Hay que realizar actuaciones preventivas eficaces para evitar que las nuevas familias que se incorporan por situación de desempleo se incorporen cuanto antes al mercado laboral, pero equilibrando nuestra atención también con las personas y familias en situación de mayor desventaja social y que presentan más dificultades de inserción. Según el estudio que realizamos en el año 2010 sobre datos La cuantía máxima de la RMI para una persona alcanza los al año, lo que la sitúa un 43% por debajo del umbral de la pobreza (medido en base la renta mediana equivalente española de 2009). Para que la RMI implicara una salida de la situación de riesgo de pobreza (en términos monetarios), debería ascender hasta los 665 euros mensuales (7.980 al año) para una persona. Para una familia compuesta por dos adultos y dos niños, una RMI que garantizara no estar en riesgo de pobreza (en términos monetarios) debería ser superior a los mensuales ( al año) Sin embargo, la cuantía de la RMI se ha mantenido igual para el año 2010, 2011 y 2012, siendo para una sola persona de 375,55, el complemento de la primera persona de 112,67 y de 75,11 el de tercera persona y siguientes hasta el tope de 532,51. Además, siendo la tercera comunidad autónoma después de Navarra y el País Vasco con mayor Producto Interior Bruto per cápita, es la quinta comunidad autónoma con la cuantía de RMI más baja.

11 11 Fuente: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, 2011 EAPN Madrid valora positivamente las medidas de apoyo en otros ámbitos vinculadas a la RMI, como son las becas de comedor, mayor puntuación en escuelas infantiles de 0-3, en solicitudes

12 de vivienda pública y creemos que mejorar la capacidad de integración de la RMI no va asociado exclusivamente al incremento de su cuantía (aunque consideramos que la Comunidad de Madrid debería acercarse más en la cuantía de la prestación a aquellas comunidades autónomas similares en su PIB per cápita), sino a establecer medidas de apoyo en otros ámbitos asociados a las situaciones de exclusión, como educación, empleo, vivienda, salud En ese sentido y para tener como red de entidades sociales un mayor conocimiento y una mayor capacidad para colaborar y aportar nuestra experiencia que contribuya a hacer más eficaces las políticas sociales y de lucha contra la exclusión, hemos solicitado nuestra participación en la Comisión de Seguimiento de la RMI y un nuevo Plan de Inclusión en nuestra comunidad autónoma que contribuya a coordinar las políticas sociales para ganar en eficacia en la reducción de la pobreza y la exclusión. 12 Somos conocedores del protocolo de derivación y seguimiento entre Servicios Sociales y las oficinas de empleo porque hemos sido directamente informados por la Dirección General de Servicios Sociales de la Consejería de Asuntos Sociales. Nos parece una medida extremadamente interesante y hemos ofrecido nuestra colaboración para que esta iniciativa piloto se pueda extender a todos los centros de Servicios Sociales y a todas las Oficinas de Empleo. Y en relación con el empleo: Es un hecho que el mercado de trabajo y las relaciones laborales están cambiando. Disminuciones de trabajadores, tercerización creciente de tareas, transformaciones tecnológicas, trabajo a distancia, trabajadores independientes o prestadores de servicios. Aunque aún no se han impuesto estas dinámicas al conjunto de las relaciones de trabajo, la tradicional sociedad salarial se modifica. Y en este contexto, aparecen una buena parte de los trabajadores que se muestran incapaces de adaptarse a las nuevas exigencias de movilidad y competitividad. Individuos que carecen de los capitales, de los soportes o recursos de base para hacer frente positivamente a la novedad. La creación de nuevas actividades puede enriquecer nuestra concepción del trabajo, pero no todo el mundo está igualmente dotado para hacer frente a estas transformaciones. Precariedad, subempleo y bajos salarios que multiplican las situaciones en las que el trabajo ya no puede asumir la función integradora que tenía en la sociedad. Es importante que las actuaciones públicas tengan en cuenta las

13 condiciones gracias a las cuales el trabajo puede constituir el soporte positivo de la identidad de los individuos, y avancemos a mercados inclusivos donde se equilibre lo económico y lo social. La Economía Social o Solidaria y las nuevas formas de organización que se desarrollan bajo este paraguas, son alternativas válidas para avanzar hacia ese equilibrio entre lo social y lo económico, pero es importante dotarlas de un marco de derecho que las permita desarrollarse frente a la competencia de las empresas mercantiles. Por este motiva, desde EAPN España trabajamos con el Gobierno central, para conseguir una Ley del Tercer Sector de Acción Social, que esperamos sea apoyada también por este Gobierno Regional. 13 Además de esto, las políticas activas de empleo son una medida fundamental para lograr la incorporación laboral de las personas en situación de exclusión y pobreza. Las entidades sociales siempre hemos sido emprendedoras en estos temas y colaboradoras en la gestión de las medidas y políticas. Pero en este momento, las entidades que trabajan en este ámbito nos trasladan que no conocen cuales serán las políticas activas de empleo para el año 2012, por ejemplo, no saben qué pasará con las Escuelas Taller o las OPEAS (acciones para la orientación profesional para el empleo y el autoempleo). Además, y debido a que el desempleo afecta más a las personas con menor formación, nos preocupa especialmente y por eso venimos trabajando desde hace tiempo, la implantación del Sistema De Cualificaciones y Formación Profesional así como la Acreditación de la Experiencia. (especialmente el desarrollo del Nivel I y los certificados de profesionalidad, medida especialmente dirigida a la formación y acreditación con un titulo oficial para las personas en situación de exclusión y/o dificultades de empleo). PARTICIPACIÓN. LEGITIMIDAD COMO INTERLOCUTORES SOCIALES Para finalizar, la exclusión social requiere de abordajes multidimensionales. La exclusión social es una manifestación de la desigualdad que existe en nuestra sociedad y nos interroga a todos los ciudadanos sobre las causas que la generan y las mejores soluciones. Desde la responsabilidad que tenemos y asumimos como sociedad civil organizada, venimos solicitando un nuevo plan de inclusión social, el anterior finalizó en el año 2006, en el que queremos participar en el diagnóstico, diseño, seguimiento y evaluación.

14 EAPN Madrid, mantiene desde sus inicios una estrecha colaboración con la Consejería de Asuntos Sociales, así como muy buen diálogo con la Directora General de SS.SS y sus dos jefas de Servicio. Colaboramos juntos en un proyecto desde el año 2009 conectando nuevas estrategias para la inclusión social, que ha contribuido al fortalecimiento de nuestra red en la Comunidad de Madrid. Como red que representamos a más de 45 entidades sociales, consideramos que tenemos legitimidad como interlocutores sociales y por eso, y en el marco de la colaboración público/privada no lucrativa, y porque tenemos mucho que aportar, desde nuestra experiencia y conocimiento, venimos trasladando a los grupos parlamentarios que ustedes representan, que nuestro objetivo es participar en el Consejo Económico y Social y en la Comisión de Seguimiento de RMI. 14 Agradecemos de nuevo la oportunidad que nos han ofrecido para poder aportar nuestra visión y nuestras propuestas en este objetivo que nos une a todas y a todos, que es la lucha contra la pobreza y la exclusión social. Muchas gracias.