LAS CONFORMIDADES ENTRE ACUSACIÓN Y DEFENSA EN LOS PROCEDIMIENTOS PENALES. por Juan Córdoba Roda

Transcripción

1 LAS CONFORMIDADES ENTRE ACUSACIÓN Y DEFENSA EN LOS PROCEDIMIENTOS PENALES por Juan Córdoba Roda En el Derecho Penal de 25 años atrás la determinación de la responsabilidad penal resulta de los elementos integrantes de la conducta delictiva en el momento histórico en el que se produce. Delito y circunstancias. Lo que sucede con posterioridad resulta en términos generales irrelevante. La única excepción, la atenuante de haber procedido el culpable antes de conocer la apertura del procedimiento judicial, y por impulsos de arrepentimiento espontáneo, a reparar o disminuir los efectos del delito, a dar satisfacción al ofendido o a confesar a las autoridades la infracción. Se decía también lo es, el conjunto de diligencias practicadas por la policía integrantes del atestado antes de la incoación del procedimiento por el Juez. El ámbito de aplicación de esta atenuante era muy reducido. Porque se requería el que las conductas de reparación o de confesión tuvieron lugar antes de conocer la apertura del procedimiento judicial, y, además, porque requería que la conducta se llevara a cabo por impulso de arrepentimiento espontáneo. Además la Jurisprudencia entendía que las diligencias de la policía comportaban la apertura del procedimiento judicial. Arrepentimiento espontáneo. Dificultades en su prueba. 2. En la actualidad la responsabilidad penal resulta naturalmente del delito, pero también de hechos posteriores. En concreto me refiero a la confesión del delito a las autoridades, la reparación del daño y las dilaciones indebidas. Examinado este marco, nos ocuparemos de las conformidades. 1

2 A. Haber procedido el culpable, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra él, a confesar la infracción a las autoridades Confesión es comunicación a la autoridad, que se ha cometido el hecho, a través de cualquier forma, de palabra, por escrito o indicando el lugar del cadáver o de la sustancia robada. La confesión puede producirse por medio de otra persona, como el Abogado. La confesión ha de ser veraz. Ante las autoridades: Juez, Fiscal o funcionarios de policía. Puede ocurrir que la confesión se efectúa ante personas distintas e incluso antes de haberse iniciado el procedimiento judicial: en una Auditoria, en una entidad bancaria. Antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra él. Se produce a partir de la resolución del Juzgado de incoar el procedimiento contra una persona y poner en su conocimiento la existencia de la denuncia, querella o de cualquier otra actuación procesal. El fundamento de la atenuante es el de la importancia de la confesión para el esclarecimiento de los hechos. No impulsos de arrepentimiento espontáneo. Por mi parte subrayaría el valor ético de la confesión, a la vista de la normativa aplicable a la confesión. Y en concreto me refiero a: a. La Constitución incluye entre los derechos fundamentales, el de no declarar contra sí mismo. b. La Doctrina procesal que dice que la existencia de contradicciones o cambios en la declaración del acusado no es un indicio. Así, la Sentencia de 17 marzo 2009 dice: una explicación inverosímil dada durante el proceso no es valorable como un indicio del hecho delictivo, tanto la inverosimilitud de una declaración cómo las contradicciones de las que sucesivamente se presten son, como ya dijo esta Sala en Sentencia de 15 noviembre 2000, un factor importante de la valoración de la credibilidad subjetiva del declarante pero que nada tiene que ver con la enumeración de los hechos históricos y datos extraprocesales, valorables por su 2

3 concomitancia e interrelación, como indicios de los que deducir lógicamente la realidad del hecho consecuencia. c. En los delitos de tráfico de drogas y de terrorismo si un acusado colabora con las autoridades o sus agentes para identificar o capturar a otros responsables, se podrá imponer la pena inferior en uno o dos grados a la señalada por la Ley. A la vista de estos datos, resulta obligado el atribuir a la confesión la importancia que merece en dos sentidos: a. Aun cuando se produzca después de la apertura judicial e incluso en el Juicio. b. Rebaja de la pena como atenuante muy cualificada. B. La reparación del daño Es circunstancia atenuante haber procedido el culpable a reparar el daño ocasionado a la víctima, o disminuir sus efectos, en cualquier momento del procedimiento y con anterioridad a la celebración del Juicio Oral. Efectos del delito lo son tanto el resultado descrito en el tipo penal, como las consecuencias derivadas de la conducta delictiva. Disminuye los efectos del delito quien paga una indemnización por un homicidio o por unas lesiones o por un delito económico. Pero también disminuye los efectos del delito, quien tras despachar una sustancia nociva a la salud, hace las gestiones precisas para sacarla de la circulación, o después de un delito de injurias publica y difunde una nota escrita que da satisfacción a la víctima. La reparación ha de ser relevante o significativa, no hace falta que sea total. Su importancia atenuante está en función de la cuantía de la reparación y el esfuerzo efectuado. La reparación ha de tener lugar antes a la celebración del acto del Juicio Oral. 3

4 La razón de la atenuante es la importancia de dar satisfacción a la víctima. Esta importancia conduce: a. Aunque no se haya iniciado todavía el procedimiento judicial; b. Aunque se haya celebrado alguna de las sesiones del juicio oral siempre que este no haya terminado. Reparación no significa confesar. Sentencia 11 octubre 2007: una interpretación que exigiera el reconocimiento de la responsabilidad penal como elemento necesario para la atenuante desalentaría las conductas de reparación. C. Las dilaciones indebidas. El Pleno no jurisdiccional de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, de 21 mayo 1999, acordó reconocer eficacia a la violación del derecho fundamental a un proceso sin dilaciones indebidas, proclamado por el artículo 24.2 de la Constitución Española, a través de la circunstancia atenuante analógica prevista en el artículo 21.6 del Código Penal vigente. Se acordó así que esa lesión de un derecho fundamental, de orden procesal, debía tener su efecto en la determinación de la pena a través de la atenuante analógica, como una compensación por el perjuicio producido por el retraso en la tramitación del procedimiento por causas ajenas al propio condenado. Piénsese por ejemplo que hayan pasado 15 años entre el momento en el que se cometieron los hechos y el momento en que se cometió el Juicio. Dicho transcurso puede hacer muy difícil que el Juicio cumpla su función de constituir el lugar y el espacio en el que debe efectuarse el enjuiciamiento. Recuérdese la Ley del Tribunal del Jurado cuando en su art. 46 dice: las declaraciones efectuadas en la fase de instrucción, salvo las resultantes de prueba anticipada, no tendrán valor probatorio de los hechos. El transcurso del tiempo comportará el que acusados y testigos ya no recuerden lo ocurrido y aboque el Juicio a fundamentarse en las declaraciones sumariales. La vía es la de la atenuante analógica. Atenuante analógica en relación a alguna de las antes referidas o al sentido general de las atenuantes. En rigor 4

5 no existe tal analogía. La Doctrina en ocasiones ha sostenido que el transcurso del tiempo a partir del momento del hecho y las dilaciones indebidas producen un efecto de disminución de la culpabilidad. No es cierto. Con lo que hay analogía es con la prescripción. Cuestión de si esta vía contradice las normas en materia de interpretación de la Ley, que dicen que las disposiciones de la Ley deben ser rigurosamente aplicadas y que cuando un Tribunal considera que tal aplicación no procede, debe acudir al Gobierno exponiendo lo conveniente sobre reforma de la Ley o concesión de indulto. Creación libre del derecho. D. Importancia de determinadas ideas: importancia de la confesión por su valor para la Justicia y su significado ético; importancia de compensar a la víctima; intolerancia de una aplicación diferida de la Ley. Cuestión de si estas ideas tienen realidad en contra a veces de la propia Ley. 3. Las conformidades La Ley de Enjuiciamiento Criminal en su artículo 787 dice que la defensa, con la conformidad del acusado presente, podrá pedir al Juez o Tribunal que proceda a dictar Sentencia de conformidad con el escrito de acusación que contenga pena de mayor gravedad y que si la pena no excediere de seis años de prisión, el Juez o Tribunal dictará Sentencia de conformidad con lo manifestado por la defensa : A. La petición de conformidad presupone la existencia de una negociación entre acusación y defensa. El lenguaje: negociación para acercar las posiciones de acusación y defensa; pacta sunt servanda. 5

6 El momento procesal es habitualmente al inicio de las sesiones del Juicio Oral. La acusación rebaja la petición de responsabilidad penal: a) marco penal, de seis meses a seis años en el delito de blanqueo de capitales del artículo 301, inhabilitación especial del ejercicio de la profesión por inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo; b) no oponerse a la suspensión de la ejecución de la pena privativa de libertad o a su sustitución por multa; c) aplicación de la atenuante de reparación del daño; d) aplicación de la atenuante de dilaciones indebidas. Después de esta negociación acusado y Abogado defensor pueden tomar la decisión de conformarse con la nueva petición del Fiscal. Para ello tomarán en cuenta: a) previsión del Juicio. Inseguridad. La inseguridad puede provenir: a ) de la contradicción entre las pruebas; b ) de los indicios. Y el delito de blanqueo de capitales del art. 301 dice que el que adquiera, convierta o transmita bienes, sabiendo que éstos tienen su origen en un delito ; b) decisión del cliente de conformarse o celebrar Juicio. Pena de banquillo. Miedo a otros coacusados. El reconocimiento de los hechos puede no ser veraz, en atención a los móviles. La condena se puede producir no por hechos ciertos y probados, sino por hechos conformados. El acusado en el primer caso no desea arrostrar el riesgo del Juicio y prefiere conformarse con una pena pequeña. En los procesos penales se atiende al móvil para valorar si la declaración es creíble. Ejemplo: declaración de los coacusados. El art. 406 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: la confesión del procesado no dispensará al Juez de Instrucción de practicar todas las 6

7 diligencias necesarias a fin de adquirir el convencimiento de la verdad de la confesión y de la existencia del delito. El resultado es reconocimiento del hecho, del delito y de la pena. B. Papel del Abogado: no obstante la conformidad del acusado, el Abogado puede considerar necesaria la continuación del Juicio. Situación crítica. Puede considerar necesaria la continuación del Juicio cuando: a) la conformidad del acusado no responde a un acto libre, del que únicamente puede tener conocimiento el Abogado, no el Tribunal; b) cuando la previsión del desarrollo del Juicio permite fundadamente pensar que la Sentencia que se dictaría sería más favorable que la conformidad a la que el acusado se muestra dispuesto. C. El Tribunal. La Ley de Enjuiciamiento Criminal en su artículo 787 dice que el Secretario informará al acusado de las consecuencias de la conformidad y a continuación el Juez o Presidente del Tribunal le requerirá a fin de que manifieste si presta su conformidad. Cuando el Juez o Tribunal albergue dudas sobre si el acusado ha prestado libremente su conformidad, acordará la continuación del Juicio. El Tribunal deberá valorar también si la calificación de los hechos es correcta y la pena es la procedente. D. El Jurado. La Ley Orgánica del Jurado prevé un trámite de conformidad después de que se haya practicado la prueba y la acusación haya formulado su escrito de conclusiones definitivas. Así, el artículo 50 dice que procederá la disolución del Jurado si las partes interesaren que se dicte Sentencia de conformidad con el escrito de calificación que solicite pena de mayor gravedad. Siempre que la pena no exceda de seis años de privación de libertad y el Magistrado-Presidente dictará la Sentencia que corresponda, atendidos los hechos admitidos por las partes, pero si entendiese que existen motivos bastantes para estimar que el hecho justiciable no ha sido 7

8 perpetrado o que no lo fue por el acusado, no disolverá el Jurado y mandará seguir el Juicio. Asimismo si el Magistrado-Presidente entendiera que los hechos aceptados por las partes pudieran no ser constitutivos de delito, o que pueda concurrir una causa de exención o de preceptiva atenuación, no disolverá el Jurado y previa audiencia de las partes someterá a aquél por escrito el objeto del veredicto. De interés el supuesto de homicidio por aplicación de una inyección de potasio a enfermo terminal a petición del paciente y de la familia, con la creencia por parte del médico que llevó a cabo lo que debía hacer. E. Pluralidad de acusados. Valoración de la conformidad como prueba respecto a los restantes acusados que no se conforman. F. La conformidad no debe determinar la condena en el caso de que se celebre el Juicio para los acusados que no se han conformado y la prueba practicada acredita la inexistencia de delito. G. La cuestión de la aplicación de la circunstancia atenuante cuarta del artículo 21. La cuestión de la aplicación de la circunstancia atenuante cuarta del artículo 21 a los supuestos de conformidad del acusado A la vista de ello es de significar que la conformidad por el acusado a los escritos de conclusiones provisionales de las acusaciones, implica la confesión por parte de él. Y dicha confesión cumple, además, los elementos propios de la circunstancia atenuante analógica sexta del art. 21, en relación a la cuarta del propio artículo, pues la confesión en el acto del Juicio Oral, ha tenido lugar ante las autoridades indicadas en la circunstancia cuarta del art. 21 y resulta relevante como acto de colaboración a la Justicia, hasta el punto de que determina que se dicte una Sentencia condenatoria. Con ello, se plantea la cuestión de si producida una conformidad conforme a los términos procesales antes referidos, debe aplicarse la atenuante sexta en relación a la cuarta del art. 21. La respuesta debe de ser afirmativa, ya que, 8

9 como acabamos de decir, se habrán cumplido los requisitos propios de tal circunstancia y en consecuencia deberá la atenuante ser aplicada. Lo reconocido por el acusado en virtud de la conformidad, puede no ser cierto, porque puede resultar de su deseo de evitar el Juicio. Que ello sea así no debe ser obstáculo para valorar la conformidad como constitutiva de la circunstancia atenuante de confesión. Las disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento Criminal referentes a la conformidad no comportan obstáculo alguno para ello. Así y en relación al sumario el art. 655 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en su párrafo segundo dispone que el Tribunal dictará sin más trámites la Sentencia que proceda según la calificación mutuamente aceptada, sin que pueda imponer pena mayor que la solicitada. La conformidad implica la existencia de una confesión y si a continuación se dicta una sentencia según la calificación mutuamente aceptada, el que se aplique una circunstancia atenuante incluso como muy cualificada y que en consecuencia la pena sea menor a la pedida en los escritos de conclusiones provisionales, no vulnerará en modo alguno lo prescrito por la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En cuanto a la conformidad prestada en el procedimiento abreviado, habrá que estar a lo dispuesto por el art. 787 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, cuyo apartado segundo obliga al Juez o Tribunal a valorar si la pena solicitada es la procedente, en el sentido de que si el Juez o Tribunal entiende que la pena solicitada no procede legalmente, requerirá a la parte que presentó el escrito de acusación más grave para que manifieste si se ratifica o no en él, disponiendo que si la parte requerida no modificare su escrito de acusación en los términos de que la pena solicitada sea la procedente, deberá el Juez o Tribunal ordenar la continuación del Juicio. Ello obviamente quiere decir que de existir una conformidad en el procedimiento abreviado, debe estimarse la atenuante sexta del art. 21 en relación a la cuarta, por ser dicha atenuación la prescrita para determinar la pena procedente, según los términos del art. 787, apartado 2; y que, de no aceptarlo así la parte acusadora, deberá el Juez o Tribunal ordenar la continuación del Juicio. 9

10 10