12-EP el oficio yla documentación remitida por el señor Gil Eduardo Vela Vargas

Transcripción

1 Corte Constitucional delecuador CASO N EP CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR. Quito, D.M., 17 de octubre de 2017; las 16h40.- VISTOS.- Incorpórese al expediente constitucional N EP el oficio yla documentación remitida por el señor Gil Eduardo Vela Vargas ypor la abogada Paola Chávez Rodríguez, directora nacional de asesoría jurídica (e) del Consejo de la Judicatura. En ejercicio de las competencias constitucionales y legales, el Pleno de la Corte Constitucional, CONSIDERA: PRIMERO.- Competencia del Pleno de la Corte Constitucional.- El Pleno de la Corte Constitucional es competente para conocer y sancionar el incumplimiento de las sentencias y dictámenes constitucionales, conforme determinan los artículos 86 numeral 4 y 436 numeral 9 de la Constitución de la República del Ecuador; en concordancia con el artículo 163 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales ycontrol Constitucional; artículos 3numeral 11,100,101 y 102 de la Codificación al Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. SEGUNDO: De la ejecución integral de las sentencias.- De conformidad con lo previsto en el artículo 21 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, la Corte Constitucional podrá expedir autos para ejecutar integralmente la sentencia e incluso podrá evaluar el impacto de las medidas de reparación en las víctimas y sus familiares; de ser necesario, podrá modificar las medidas. Las sentencias constitucionales deben ser cumplidas y ejecutadas integralmente, en virtud de una plena y efectiva tutela de los derechos constitucionales, sólo luego de lo cual un proceso constitucional puede darse por finalizado, según consta en el artículo 86, numeral 3, último inciso de la Constitución de la República. TERCERO: De la sentencia N SEP-CC, emitida en el caso N EP.- Dentro del caso N EP, el Pleno de la Corte Constitucional dictó la sentencia N SEP-CC el 29 de abril de 2015, ordenando una medida de reparación integral a favor del accionante señor Gil Eduardo Vela Vargas, medida de reparación que implicaba el cumplimiento de tres obligaciones: 1) Dejar sin efecto la sentencia dictada por la Sala de lo Civil, Mercantil y Familia de la Corte Nacional de Justicia el 17 de enero de 2012, así como también las sentencias emitidas por la Segunda Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales el 25 de enero de 2011 y por el juez décimo de lo civil de Pichincha el 24 de agosto de ) Retrotraer el proceso hasta el momento de la efectiva vulneración del derecho, es decir, hasta la apertura de la causa a prueba en primera instancia. 3) Disponer que, previo sorteo, otro juez de Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Quito - Ecuador

2 lo civil de Pichincha sustancie la causa a partir de la apertura de la causa a prueba, evitando incurrir en las vulneraciones advertidas en esta sentencia. De manera adicional a la medida de reparación integral, el Pleno de la Corte Constitucional en la sentencia N SEP-CC ordenó el cumplimiento de dos disposiciones: la remisión de la sentencia al Consejo de la Judicatura para que realice una oportuna difusión de la misma; y, la publicación de dicha sentencia en la Gaceta Constitucional yen la página web de la Corte Constitucional. Así mismo, el Pleno de la Corte Constitucional, en la referida sentencia, en uso de su competencia establecida en el artículo 436 numeral 3 de la Constitución de la República, declaró la inconstitucionalidad sustitutiva del artículo 236 del Código Civil, ordenando que dicho artículo en adelante dirá: "Art Toda reclamación del marido contra la paternidad del hijo concebido por su mujer durante el matrimonio deberá estar acompañada de elementos, pruebas o indicios suficientes que justifiquen la existencia de una duda razonable. En esta clase de procesos, con el objeto de esclarecer la verdad biológica, la autoridad jurisdiccional competente deberá ordenar la práctica de las pruebas biológicas que sean necesarias y, por su lado, las partes procesales están obligadas aacatar las disposiciones judiciales relacionadas a la práctica de dichas pruebas". CUARTO: Inicio de la fase de seguimiento de cumplimiento de la sentencia N SEP-CC- La fase de seguimiento de cumplimiento de la sentencia N SEP-CC inició en razón de un escrito presentado en la Corte Constitucional el 9 de febrero de 2017 por el doctor Luis Alberto López Sánchez, secretario de la Unidad Judicial Tercera de la Familia, Mujer, Niñez yadolescencia de Quito, en el que informa respecto alas actividades jurisdiccionales realizadas por esa judicatura dentro del juicio de impugnación de paternidad N que sigue el señor Gil Eduardo Vela Vargas en contra de la señora Lorena Paulina Moya Álvarez. Mediante la información proporcionada por la Unidad Judicial Tercera de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del cantón Quito el 9 de febrero de 2017, el Pleno de la Corte Constitucional tuvo conocimiento de la imposibilidad de realización de la prueba biológica (ADN) dentro del juicio de impugnación de paternidad N ante la negativa del niño N/N de proporcionar su información biológica para la práctica de dicha prueba pese a constantes requerimientos y de un acompañamiento psicológico al niño, lo que a criterio del juzgador impedía el cumplimiento de la disposición que ordenaba que se"... sustancie la causa a partir de la apertura de la causa a prueba, evitando incurrir en las vulneraciones advertidas en esta sentencia". QUINTO.- Auto en fase de seguimiento de

3 Corte Constitucional delecuador cumplimiento de la sentencia N SEP-CC- Dentro de la fase de seguimiento de cumplimiento de la sentencia N SEP-CC, el Pleno de la Corte Constitucional dictó el auto del 18 de mayo de 2017, en el que analizó el grado de ejecución de la medida de reparación integral y de las disposiciones ordenadas en la referida sentencia. Respecto alas obligaciones que comprenden la medida de reparación integral, el auto en referencia señaló que las dos primeras se encuentran ejecutadas integralmente, en tanto contienen un mandato de ejecución que surte efecto a partir de la notificación de la decisión, mientras que respecto a la tercera de esas obligaciones determinó que la misma no pudo ser cumplida, aclarando que dicho incumplimiento no es imputable al juez de la Unidad Judicial Tercera de la Familia Mujer, Niñez yadolescencia del cantón Quito, puesto que dicha autoridad jurisdiccional no pudo ir más allá del actuar procesal efectivamente realizado por cuanto la exigencia de realización de un examen de ADN en contra de la voluntad del niño podría implicar la vulneración de derechos constitucionales como parte de un grupo de atención prioritaria. En el mismo sentido, con relación a las dos disposiciones que fueron ordenadas por el Pleno de la Corte Constitucional en la parte dispositiva de la sentencia N SEP-CC, el auto del 18 de mayo de 2017 determinó que la difusión de la sentencia por parte del Consejo de la Judicatura no ha sido justificada por dicha entidad, mientras que, respecto a la publicación de la sentencia señaló que aquello se efectuó conforme fue ordenado en la mentada sentencia, es decir tanto en la gaceta constitucional como en la página web de la Corte Constitucional. SEXTO.- Disposiciones del auto del 18 de mayo de El Pleno de la Corte Constitucional, en el auto del 18 de mayo de 2017, dictado dentro de la fase de seguimiento de cumplimiento de la sentencia N SEP-CC, ordenó el cumplimiento de cuatro disposiciones: 1) Por Secretaría General, devuélvase a la Unidad Judicial Tercera de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del cantón Quito el expediente del juicio de impugnación de paternidad N ; 2) Que el juez de la Unidad Judicial Tercera de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del cantón, ante la imposibilidad fáctica de la realización del examen de ADN dentro del juicio por impugnación de paternidad N , atendiendo el interés superior del niño yprecautelando la plena vigencia de todos sus derechos constitucionales, resuelva dicha causa con base en las pruebas debidamente actuadas y que consten del referido proceso; 3) Disponer que el representante legal del Consejo de la Judicatura, en el término de veinte (20) días, contados a partir de la notificación d este auto, remita a la Corte Constitucional constancia documental respecto a la Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Quito - Ecuador

4 difusión de la sentencia N SEP-CC, conforme fue ordenado en el numeral 5 de la mentada sentencia; y, 4) Se enfatiza que lo ordenado en el presente auto es vinculante y de obligatorio cumplimiento exclusivamente para el juicio por impugnación de paternidad N , de conformidad con lo dispuesto en el segundo inciso del artículo 436 de la Constitución de la República, en este sentido, la sentencia N SEP-CC y el presente auto, emitidos dentro de la causa N EP, deben ser ejecutados integralmente, bajo prevenciones de aplicación de sanciones. SÉPTIMO.- Documentación remitida a la Corte Constitucional posterior a la notificación del auto del 18 de mayo de El 23 de mayo de 2017, el señor Gil Eduardo Vela Vargas remitió a la Corte Constitucional un escrito dentro de la causa N EP, en el cual manifestó que la prueba biológica dentro del juicio de impugnación de paternidad N no pudo ser realizada por la negativa del niño a entregar una muestra para la práctica de dicha prueba, lo que asu criterio se debe al "...miedo irresistible..." que infunden "... la madre y la curadora especial del menor (...) para evitar que conozca la verdad" sin haberles importado "... someterle al niño menor de 10 años de edad a una tortura y trauma psicológico, comprobado científicamente en el proceso..."; y, el 1 de junio de 2017, la abogada Paola Chávez Rodríguez, directora nacional de asesoría jurídica (e) del Consejo de la Judicatura, remitió a la Corte Constitucional el oficio N. CJ-DNJ-SNP , en el que manifiesta que acompaña el oficio No. CJ-DNJ-SNP del 23 de junio de 2015, mediante el cual el director nacional de Asesoría Jurídica del Consejo de la Judicatura de aquel entonces, solicitó a los directores provinciales del Consejo de la Judicatura se realice la difusión de la sentencia N SEP- CC, conforme lo dispuesto por la Corte Constitucional. Documentación con base en la cual se procede a realizar un análisis del grado de ejecución de las disposiciones del auto del 18 de mayo de OCTAVO.- Análisis de ejecución de la primera disposición del auto del 18 de mayo de Esta disposición se advierte ejecutada integralmente, en tanto a foja 283 del expediente constitucional N EP consta el oficio N CCE-SG-NOT-2017 del 24 de mayo de 2017, suscrito por el secretario general de la Corte Constitucional, dirigido al señor juez de la Unidad Judicial Tercera de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del cantón Quito por medio del cual se remitió a esa judicatura el expediente original del juicio de impugnación de paternidad N NOVENO.- Análisis de ejecución de la segunda disposición del auto del 18 de mayo de Esta disposición ordenaba al juez de la Unidad Judicial Tercera de 1

5 Corte Constitucional delecuador Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del cantón Quito dictar sentencia dentro del juicio por impugnación de paternidad N con base en las pruebas constantes en el expediente, es decir, sin que sea necesaria la práctica del examen de ADN, puesto que la misma no pudo ser realizada y precautelando los derechos del niño a la intimidad y a la identidad en los términos contenidos en el referido auto. De la revisión del sistema esatje de la Función Judicial se advierte que el juez de la Unidad Judicial Tercera de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del cantón Quito, el 6de junio de 2017, recibió el proceso del juicio por impugnación de paternidad N de parte del archivo de esa judicatura, conjuntamente con el auto del 18 de mayo de 2017; y, el 10 de julio de 2017, dictó sentencia negando la demanda presentada por Gil Eduardo Vela Vargas, por falta de la prueba biológica y dejando a salvo el derecho que le asiste al mencionado ciudadano a fin de que pueda dirigir su acción, en el momento en que el niño cumpla la mayoría de edad o siendo adolescente acceda a la práctica del examen de ADN. La emisión de la sentencia dentro del juicio por impugnación de paternidad N , a luz de las pruebas debidamente actuadas dentro del proceso y precautelando el principio del interés superior del niño, permite dilucidar laejecución integral de la segunda disposición del auto del 18 de mayo de DÉCIMO.- De la revisión del sistema esatje se evidencia un auto del 9 de agosto de 2017, en el que el juez de la Unidad Judicial Tercera de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del cantón Quito concede un recurso de apelación de su sentencia del 10 de julio de 2017 presentado por el señor Gil Eduardo Vela Vargas. En razón de lo cual, existiendo un recurso de apelación de la sentencia del 10 de julio de 2017 pendiente de ser resuelto por la Sala Única de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescentes Infractores de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, la Corte Constitucional no puede dar por ejecutada la medida de reparación integral dictada en la sentencia N SEP-CC que ordenaba la sustanciación del juicio por impugnación de paternidad N a partir de la apertura de la causa a prueba, evitando incurrir en vulneraciones y, en consecuencia, no le corresponde a este Organismo pronunciamiento alguno hasta que se emita el fallo de apelación. DÉCIMO PRIMERO.- Análisis de ejecución de la tercera disposición del auto del 18 de mayo de La enunciada disposición se evidencia ejecutada integralmente, toda vez que la abogada Paola Chávez Rodríguez, directora nacional de asesoría jurídica del Consejo de la Judicatura, el 1 de junio de 2017 remitió a la Corte Constüucio^al el oficio N. CJ-DNJ-SNP , al que adjuntó documentación^ Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Quito - Ecuador

6 por medio de la cual justificó haber realizado una oportuna ypronta difusión de la sentencia N SEP-CC, dictada por el Pleno de la Corte Constitucional dentro de la causa N EP. DÉCIMO SEGUNDO.- Análisis de ejecución de la cuarta disposición del auto del 18 de mayo de La cuarta disposición del auto del 18 de mayo de 2017, dictado por el Pleno de la Corte Constitucional dentro de la fase de seguimiento de cumplimiento de la sentencia N SEP-CC, únicamente regula el alcance y aplicación de las órdenes constantes en el referido auto, en razón de lo cual no se erige como una disposición cuyo cumplimiento sea susceptible de verificación de cumplimiento. DÉCIMO TERCERO.- Requerimientos formulados por el señor Gil Eduardo Vela Vargas.- El señor Gil Eduardo Vela Vargas, el 23 de mayo de 2017, en el intervalo existente entre la fecha de aprobación del auto en fase de seguimiento del 18 de mayo de 2017 ysu notificación a las partes procesales acaecida el 25 de mayo de 2017, presentó en la Corte Constitucional un escrito en el que solicitó a la Corte Constitucional lo siguiente: 1) Que directamente la Corte Constitucional ponga en conocimiento de la Fiscalía Provincial de Pichincha los indicios de responsabilidad penal por desacato, a fin de que se instaure la indagación previa en contra de la señora Lorena Paulina Moya Álvarez; y, 2) Que se declare que el señor Gil Eduardo Vela Vargas no es el padre del menor N/N. Al respecto, la Constitución de la República en su artículo 168 numeral 1establece como uno de los principios de la administración de justicia la independencia interna y externa, lo cual implica que ninguna otra entidad del Estado, forme parte ono de la Función Judicial, pueda interferir en la administración de justicia. Concomitantemente, el artículo 3 del Código Orgánico General de Procesos establece que el director del proceso - cualquier tipo de proceso que este sea- es el juez al que le correspondió el conocimiento de la causa. Consecuentemente, es el juez de la causa el que se erige como conductor del proceso judicial y al que le compete determinar si ha existido o no desacato a sus decisiones y a quien le compete resolverel conflicto sometido a su conocimiento, por tanto, se niegan los pedidos realizados por el referido ciudadano, en tanto lo solicitado no se encuentra dentro de las competencias constitucionales y legales otorgadas a este Organismo. DÉCIMO CUARTO.- A partir de las consideraciones anotadas y sobre la base de que "... los procesos judiciales solo finalizarán con la ejecución integral de la sentencia o resolución", según consta en el artículo 86 numeral 3 último inciso de la Constitución de la República, el Pleno de la Corte Constitucional del Ecuador, DISPONE: 1) En razón de la presentación de un recurso de apelación respecto de la sentencia del 10 \ \\s\

7 Corte constitucional delecuador de julio de 2017, dictada por el juez de la Unidad Judicial Tercera de la Familia, Mujer, Niñez yadolescencia del cantón Quito dentro del juicio por impugnación de paternidad N , dicha autoridad jurisdiccional, en su calidad de juez ejecutor, informe a la Corte Constitucional una vez que la Sala Única de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescentes Infractores de la Corte Provincial dejusticia de Pichincha emita la correspondiente sentencia de apelación. 2) Se enfatiza que la sentencia N SEP-CC, el auto del 18 de mayo de 2017 y el presente auto, dictados por el Pleno de la Corte Constitucional dentro de la causa N EP, deben ser ejecutados de manera integral bajo prevenciones de imposición de la sanción contenida en el artículo 86 numeral 3 de la Constitución de la República. NOTIFÍQUESE.- AlfrklARÚ PREJSID RAZÓN.- Siento p6r/fal, que el auto que antecede fue aprobado por el Pleno de la Corte Constitucional con seis votos afavor de las señoras juezas yjueces: Pamela Martínez Loayzá/Marien Segura Reascos, Ruth Seni Pinoargote, Roxana Silva Chicaíza, Manuel Viteri Olvera y Alfredo Ruiz Guzmán; sin contar con la presencia de las juezas Wendy Molina Andrade y Tatiana Ordeñana Sierra y del juez Francisco Butiñá Martínez, en sesión del 17 de octubre de Lo certifico.- JPCH/amcT Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Quito - Ecuador

8

9 Corte Constitucional delecuador CASO Nro EP RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los veintisiete días del mes de octubre de dos mil diecisiete, se notificó con copia certificada del auto en fase de seguimiento de 17 de octubre del 2017, a los señores: Gil Eduardo Vela Vargas en la casilla constitucional 456 y correos electrónicos info@karolys-vela.com; faustofr@hotmail.com; procurador general del Estado en la casilla constitucional 018; Lorena Paulina Moya Álvarez en la casilla constitucional 777 y correo electrónico dianavalarezo50@yahoo.com; Presidente del Consejo de la Judicatura en la casilla constitucional 055. A los treinta días del mes de octubre de dos mil diecisiete, al juez de la Unidad Judicial Tercera de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, con sede en el Distrito Metropolitano de Quito, mediante oficio 6628-CCE-SG-NOT-2017; conforme constan de los documentos adjuntos.- Lo certifico.- JPCH/mmm Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Quito - Ecuador

10

11 Corte Constitucional delecuador GUIA DE CASILLEROS CONSTITUCIONALES No. 586 ACTOR CASILLA CONSTITU ClONAL DEMANDADO/TERCER INTERESADO CASILLA CONSTITU ClONAL NRO. DE CASO FECHA DE RESO. SENT. DICT. PROV. O AUTOS JUAN PABLO FLORES CHAVEZ Y VIVIANA DEL CARMEN NARVÁEZ HIGUERA 996 PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO EP SENTENCIA DE 18 DE OCTUBRE DE 2017 RODRIGO CARLEA TORRES, DIRECTOR NACIONAL DE CARMEN BIRMANIA ROBALINO ARCE 1012 DERECHOS DEL BUEN VIVIR DE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO IS SENTENCIA DE 18 DE OCTUBRE DE 2017 PROCURADOR GENERAL DEL 018 ESTADO RENE PATRICIO ÁLVAREZ CARR1ÓN 338 PROCURADOR HUGO PÉREZ MENA, CONTRALOR GENERAL DEL ESTADO, SUBROGANTE 009 GENERAL DEL ESTADO JUECES DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE EP PROV. DE 26 DE OCTUBRE DE 2017 LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA PROCURADOR GENERAL DEL 018 GIL EDUARDO VELA VARGAS 456 ESTADO LORENA PAULINA MOYA ÁLVAREZ PRESIDENTE DEL EP AUTO EN FASE DE SEGUIMIENTO DE 17 DE OCTUBRE DE 2017 CONSEJO DE LA 055 JUDICATURA Total de Boletas: (13) Trece Quito, D.M., 27 de octubre del Marlene Mendiefa=M\ OFICINISTA 2 SECRETARÍA GENERAL - ig'kti Fecha: - y- " S6 < Lir?L i Total Boletas

12

13 Notificador3 De: Notificador3 Enviado el: viernes, 27 de octubre de :59 Para: Asunto: Notificación con el auto en fase de seguimiento de 17 de octubre de 2017 Datos adjuntos: EP-auto-fase-seguimiento.pdf

14

15 Corte Constitucional delecuador Quito D. M., 27 de octubre del 2017 Oficio 6628-CCE-SG-NOT-2017 Señorjuez UNIDAD JUDICIAL TERCERA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, CON SEDE EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO Ciudad.- De mi consideración: Para los fines legales pertinentes, adjunto copia certificada del auto en fase de seguimiento de 17 de octubre del 2017, emitido dentro de la acción extraordinaria de protección EP, presentada por Gil Eduardo Vela Vargas, referente al juicio de impugnación de paternidad Atentamente, _ Pozo Chamorro fetario General _ K..CRTE ':"*-v-c.in:;trn.'nonal Anexo: lo indicado /jpch/mmm U-Ho Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Quito - Ecuador

16