SENTENCIA. En Gijón, a treinta de junio de dos mil quince.

Transcripción

1 ADM!NlSTRACTON DE JUSTICIA JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 GIJON SENTENCIA: 00129/ N11600 PLAZA DECANO EDUARDO IBASETA N 1 ( NUEVO PALACIO DE JUSTICIA) 3 PLANTA.- GIJÓN N.I.G: Procedimiento: PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO /2015 Sobre : ADMINISTRACION LOCAL De ojo : Letrado: Procurador D. / D" : Contr a D.jo ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE GIJON Letrado: Procurador D./o SENTENCIA En Gijón a treinta de junio de dos mil quince. Vistos por el Ilmo. Sr. D. Jorge Rubiera Álvarez Magistrado-Juez del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número Uno de Gijón los presentes autos de Procedimiento Abreviado número 68/15 seguido ante este Juzgado entre partes de una como demandante Don representado por el Procurador Don y asistido por e l Letrado Don y de otra como demandada el Ayuntamiento de Gijón representado por el Procurador Don y asisti do por el Letrado Don ; sobre cambio de ubicación d e la señal de carga y descarga. ANTECEDENTES DE HECHO PRINCIPADO DE PRIMERO : Por la parte actora se presentó demanda en la que alegó l os hechos y fundamentos de de r echo contenidos en la misma y terminó suplicando al Juzgado se dicte sentencia por la que estimando el recurso interpuesto contra la resolución del Ayuntamiento de Gijón de fecha 9 de e nero de 2015 dictada en expediente con referencia /2014 declare nula y no conforme a derecho l a misma condenando al Ayuntamiento demandado a cambi ar de situación la señal vertical de tráfico de carga y descarga que actualmente se encuentra situada entre dos escaparates de la fachada del edifici o sito en la y disponiendo su colocación en el lugar que ocupan cualesquiera de los dos bolardos existentes al inicio de dicha calle o en su defecto en cualquier otro lugar o espacio que no perjudique estéti cament e al negocio del que es

2 titular el recurrente condenando asimismo demandado al pago de las costas procesa le s. ADM!NlSTRACION DEJusncrA al Ayuntamiento SEGUNDO: La demanda fue admitida a tramite señalándose día y hora p ara la celebración de la vista acordando reclamar de la Admi n i stración dema ndada el correspondi ente expediente administrativo el cual fue remitido celebrándose la v ista con el r esultado que obra en autos. TERCERO : En la tramitación de las presentes actuaciones se han observado y cumplido las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO: La parte actor a interpone recurso contenciosoadministrativo contra la resolución del Ayuntamiento de Gijón de por la que se desestiman las alegaciones formuladas sobre el cambio de ubicación de la señal de carga y descarga sita en la calle lado de establecimiento. Se señala en la demanda que mediante solicitud presentada el ante el Ayuntamiento de Gijón se i nstaba l a retirada de la señal de tráfico de carga y descarga colocada en la fachada de l estableci miento comercial que gira en el tráfico con el nombre de sito en la c/ dado que la ubicaci ón de la misma lo había sido prácticamente pegada a la fachada del edificio y entre dos escaparates del establecimiento y todo ello para que fuera reub icada en el sitio original y que anteriormente ocupaba esto es en la acera de la calle de mención. Incoado el expediente n /2014 por el Servicio de Tráfico del Ayuntamiento de Gijón con fecha se remitió al actor una notificación que fue recibida a mediados del mes de noviembre de 2014 y en la que por parte del Sr. Jefe del Servicio de Tráfico y Regulación Vial se daba contestación a la solicitud instada en sentido negativo a dicha petición con base en la cons i deración de ser la situación más conveniente para evitar su derribo por parte de los vehículos que hacen uso de la zona reservada de estacionamiento para carga y descarga amén de evitar que pudiera constituir un obstáculo para los viandantes que circularan por esa calle. PRINCPADO DE Se añade que ha de decaer el argumento utilizado por el Ayuntamiento ya que tanto en la posición que ocupa el bolardo de mayor tamaño como en la que se corresponde con el bolardo de menores dimensiones si la señal se ubicara en cualquiera de estas dos posiciones se evitarí a el derribo de la misma al existir una distancia mas que suficiente para prever dicha contingencia a la hora de llevar a cabo las maniobras de estacionamiento por cualesquiera vehículos y se evitaría el daño que se denuncia que esta en relación con el apreciable desmerecimiento de la perspectiva comercial que se persigue con la decoración de los bienes muebles expuestos en ambos escaparates al existir una señal de tráfico que no solo no ayuda a su realce sino que contribuye decisivamente a enturbiar y desmerecer dicha decoración.

3 Sigue la demanda que la señal no se ha colocado al comienzo de la zona que señaliza y tampoco se puede sostener ADMTI\1STRACTO)I que su ubicación pegada a la fachada sea la que mas visible DEJusncrA pueda resultar para los vehículos que pretendan aparcar o estacionar en esa calle. Corno fundamentos de derecho se invoca el art. 97 de la Ordenanza Municipal de Circulación y Transportes así corno los arts. 131 y 134 del RGC. Por la Administración demandada desestimación del recurso interpuesto. se solicitó la SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el art g) de la Ley 7/85 de Bases de Régimen Local el Municipio ejercerá en todo caso competencias en los términos de la Legislación del Estado y de las Comunidades Autónomas en las siguientes materias : Tráfico estacionamiento de vehículos y movilidad. Transporte colectivo urbano. El art. 7 de la Ley de Tráfico atribuye a los Municipios en el ámbito de dicha Ley las siguientes competencias: a) La ordenación y el control del tráfico en las vías urbanas de su titularidad así corno su vigilancia por medio de agentes propios la denuncia de las infracciones que se cometan en d i chas vías y la sanclon de las mismas cuando no esté expresamente atribuida a otra Administración. b) La regulación mediante Ordenanza Municipal de Circulación de los usos de las vías urbanas haciendo compatible la equitativa distribución de los aparcamientos entre todos los usuarios con la necesaria fluidez del tráfico rodado y con el uso peatonal de las calles así corno el establecimiento de medidas de estacionamiento limitado. El art. 131 del Reglamento General de Circulación establece que la señalización es el conjunto de señales y órdenes de los agentes de circulación señales circunstanciales que modifican el régimen normal de utilización de la vía y señales de balizamiento fijo semáforos señales verticales de circulación y marcas viales destinadas a los usuarios de la vía y que tienen por misión advertir e informar a éstos u ordenar o reglamentar su comportamiento con la necesaria antelación de determinadas circunstancias de la vía o de la circulación (en el mismo sentido el art. 97 de la Ordenanza Municipal). El art del RGC previene que el Catálogo oficial de señales de circulación debe ajustarse a lo establecido en las reglamentaciones y recomendaciones internacionales en la materia así corno a la regulación básica establecida al efecto por los Ministerios del Interi or y Fomento. El art añade que en dicho catálogo se especifi ca la forma y el significado de las señales y en su caso su color y diseño así corno sus dimensiones y sus sistemas de colocación. PRINCPADO DE ASTURIAS Consta en el expediente (folio 5) el informe del Servicio de Tráfico y Regulación Vial de en el que se señala que la situación de la señal es la que se estima mas conveniente para evitar su derribo por parte de los vehículos que hacen uso de la zona reservada de estacionamiento para

4 ADMI!\1STRACION DE JUSTICIA realizar labores de carga y descarga que de la calle. También se ha colocado en para evitar que constituya un obstáculo que circulan por esa calle. existe en ese margen su situación actual para los viandantes En el informe del Jefe del Servicio de Tráfico y Regulación Vial de (folio 13 del expediente) se indica que los vehículos que realizan labores de carga y descarga suelen ser camiones y al efectuar la maniobra pueden golpear a la señal sin necesidad de subir al bordillo añadiendo que se eligió ese lugar precisamente aprovechando el pilar que existe entre ambos escaparates de manera que no afectase a la visibilidad de los elementos expuestos. Respecto a los bolardos su función es evitar que los vehículos se suban a las aceras y por esa razón deben colocarse precisamente donde están. De nada servirían colocados adosados a la fachada de los edificios. La señal de carga y descarga debe colocarse al comienzo de la zona que señaliza y por ese motivo no se puede colocar en la columna del semáforo que está al final de dicha zona. El examen de las alegaciones de las partes y de la prueba practicada ha de conducir a la desestimación del recurso interpuesto. Corno hemos visto (art. 131 del RGC) l as señales de tráfico tienen por finalidad advertir e informar a los usuarios de la vía con la necesaria a ntelación de determinadas circunstancias de la misma o de la circulación rnislon esta que cumple la señal vertical litigiosa adyacente a un pilar del edificio que existe entre dos escaparates del establecimiento y que por tanto ni impide ni obstaculiza de manera alguna la visibilidad de los escaparates del mismo. El Juzgador no comparte el criterio del recurrente en el sentido de que dicha señal ocasiona un perjuicio estético al establecimiento en cuanto la presencia de la misma no desmerece el aspecto exterior de los escaparates del mismo que no resultan afectados por dicha presencia y por otra parte no se aporta prueba de que tal señal dañe o perjudique la perspectiva comercial del negocio. Los informes técnicos municipales reseñados inciden en que se trata de evitar el derribo de la señal por parte de vehículos especialmente camiones en la maniobra de carga y descarga criterio que no puede considerarse irrazonable o arbitrario en orden a justificar la presencia de la señal en el lugar donde actualmente se encuentra. PRINCPADODL Por otra parte no puede acogerse la solución que propone e l recurrente en el sentido de que la señal se coloque en l a posición que ocupan cualesquiera de los dos bolardos existentes en la acera al inicio de la calle puesto que la finalidad de los bolardos es evitar que los vehículos se suban a las aceras y para esta funci ón son diseñados y colocados mientras que una señal de tráfico no tiene tal finalidad disuasoria sino l a informativa que antes hemos reseñado. Por otra parte la colocación de la señal en la acera en el lugar propuesto por el actor vendría a constituir un nuevo

5 ADMINlSTRACTON DEJUSTlCfA obstáculo para la circulación de los peatones (lo que no ocurre en su ubicación actual) y siguiendo la línea argumental del recurrente obstaculizaría por su envergadura en parte la vislon de los escaparates del establ ecimiento para aquellas personas que pretendieran acceder a l mismo desde el otro lado de la calzada frente a la señal (y que motivaron la queja del actor en relación a los árboles antes colocados). No se aprecia en definitiva vicio de ilegalidad en la resoluci ón r ecurrida ni ésta supone una actuación abusiva o arbitraria como por otra parte evidencia las fotografías aportadas por la Administración en el acto de la vista en relación a señales de tráfico verticales colocadas de forma adyacente a las fachadas de los edificios ; consideraciones todas estas que han de conllevar la desestimación del recurso interpuesto. TERCERO : En materia de costas de conformidad con lo establecido en el art. 139 de la LJCA no procede su imposición habida cuenta de la controversia jurídica existente entre las partes sobre las cuestiones litigiosas de este proceso. FALLO Que debo desestimar y desestimo el recurso contenciosoadministrativo interpuesto por el Procurador Don en nombre y representación de Don contra la resolución del Ayuntamiento de Gijón de por resultar la misma conforme a derecho ; sin costas. La presente sentencia es firme y contra la misma no cabe recurso ordinario alguno. Así por esta mi sentencia lo pronuncio mando y firmo. PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Sr. Magistrado-Juez que la suscribe estando celebrando audiencia pública el día de su fecha ; doy fe. f'rl'ici'ado 0[