MÓDULO DE EVALUACIÓN MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA

Transcripción

1 MÓDULO DE EVALUACIÓN MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS

2 EVALUACIÓN SOCIAL ESTADO Situación Sin Proyecto A Proyecto A 1 Proyecto A 2 Escasos RECURSOS De uso alternativo

3 EVALUACIÓN SOCIAL RECURSOS Proyecto? Evaluación Social Se desea saber si el país estará mejor o peor como consecuencia del proyecto Bienestar de la Comunidad (BC) BC = f(disponib. de Bs y Ss, Distribución del Y, otros)

4 EVALUACIÓN SOCIAL Bienes Públicos: No exclusión del consumo Parque con pocos juegos Faro Consumo rival Consumo no rival Zapatos Club Exclusión del consumo

5 EVALUACIÓN PRIVADA Flujo de Caja Simplificado + Ventas v - Costos c - Depreciación d - Intereses r = Utilidad U - Impuestos t = Utilidad después de impuestos + Depreciación d - Amortización a + Préstamos p - Inversión I + Valor residual vr = Flujo de caja F

6 EVALUACIÓN PRIVADA Valor Actual Neto: EL VAN cuantifica el valor presente de la riqueza que un proyecto es capaz de generar y capitalizar(reinvertir): BN n : Beneficio neto del año n r : Tasa de Descuento COK n : Número de períodos I 0 BN BN BN r r r BN n Criterio de decisión: VAN (r) > 0 ; Se acepta el proyecto. VAN (r) = 0; Es indiferente entre aceptar o rechazar VAN (r) < 0 Se rechaza el proyecto

7 EVALUACIÓN PRIVADA Tasa Interna de Retorno: Ejemplo: r r r p% VAN (p) VAN = (1 + p) 1 (1 + p) 2 (1 + p) 3 p = 29.9% 0% 8 10% % % -0.05

8 EVALUACIÓN PRIVADA Valor Anual Equivalente (VAE): I B 1 -C 1 B 2 -C 2 B 3 -C 3 B n -C n VAN VAN A A A A n VAN = A 1 r - 1 (1 + r) n A = 1 - VAN (r) 1 (1 + r) n A = VAE

9 EVALUACIÓN SOCIAL Mercado con imperfecciones: cuando el BMgS CMgS T c = t P x P d P s S=CMgS Impuestos (t) Subsidios (s) Precios Máximos (P máx ) Precios Mínimos (P mín ) Aranceles (T) Externalidades (E - ) 0 x 1 x 0 D=BMgS X Distorsiones y Fallas de Mercado: Precios mentirosos

10 EVALUACIÓN SOCIAL ENFOQUE CARACTERÍSTICAS CRITERIOS DE DECISIÓN Análisis Costo - Beneficio Se pueden identificar, medir y valorar los costos y beneficios del proyecto VAN TIR VAE Análisis Costo - Efectividad Se pueden identificar, medir y valorar los costos; los beneficios pueden identificarse, a veces medirse, pero son difíciles de ser valorados CE VAC CAE

11 EVALUACIÓN SOCIAL Efectos de un Proyecto (Costo-Beneficio): 1. Efectos Directos (BND t ): a. Beneficios Directos b. Costos Directos 2. Efectos Indirectos (BNI t ) 3. Externalidades (BNE t ) 4. Efectos Intangibles (EI)

12 EVALUACIÓN SOCIAL Eficiencia en la Asignación de Recursos Supuesto: CMgP = CMgS ; BMgP = BMgS S/. CMgS S` Beneficio por liberación de recursos (ahorro de costos) P 0 P 1 0 x* x 2 x 1 Beneficio por mayor consumo (dispon. Bs y Ss) BMgS X

13 EVALUACIÓN SOCIAL Evaluación social vs. Evaluación privada PRIMERA DIFERENCIA: distintos ítems en el flujo de caja de evaluación social con respecto a la evaluación privada: Beneficios Netos Indirectos, Beneficios Netos de Externalidades, Efectos Intangibles. SEGUNDA DIFERENCIA: en la evaluación privada v (ingresos), c (costos), I (inversión), vr (valor residual) están valorados a precios de mercado ( precios mentirosos ), en la evaluación social se valora a precios sociales.

14 EVALUACIÓN SOCIAL Resultado de la evaluación Evaluación Privada: VAN = Σ Σ i t X it.p it p - Σ (1 + r) t j Y jt.p jt c Evaluación social: VAN* = Σ Σ i t X it.p it * - Σ Y jt.p * jt + BNI + E t t j (1 + r*) t Donde: r* : Tasa Social de Descuento P*: Precio Social

15 EVALUACIÓN SOCIAL Primero, se hace una evaluación económica, utilizando los flujos a precios de mercado. Luego, se corrigen los precios de mercado a precios sociales, utilizando los factores de corrección. Existen dos métodos para la Evaluación Social : Análisis Costo - Beneficio Análisis Costo - Efectividad El Análisis Costo - Beneficio se utiliza cuando ha sido posible estimar los beneficios en términos monetarios. El Análisis Costo - Efectividad se utiliza cuando no se ha estimado los beneficios en términos monetarios.

16 PARÁMETROS DE EVALUACIÓN Concepto F.C. Bienes nacionales 0,84 Bienes importados 0,81 Mano de obra calificada 0,91 Mano de obra no calificada (selva urbana) 0,63 Combustibles 0,66 Costo social = Factor de corrección x Costo de mercado Valor del Tiempo por Modo de Transporte (soles/hora pasajero) Aéreo Nacional 4.25 Interurbano auto 3.21 Interurbano transporte público 1.67 Urbano auto 2.80 Urbano transporte público 1.08 Ahorros de Tiempo de Usuarios (S/. Hora) i) Propósito Laboral Urbana 4.96 Rural 3.32 ii) Propósito No Laboral Adultos Menores Urbana Rural

17 GASTOS SIN PROYECTO COSTOS SIN PROYECTO ( a precios sociales ) Personal y obligaciones sociales S/ Operación y mantenimiento de la unidad S/ Otros gastos S/ COSTO TOTAL ANUAL SIN PROYECTO S/

18 INVERSIÓN : ALTERNATIVA 1 COSTOS DE LA ALTERNATIVA 1 ( a precios sociales ) Expediente técnico (5% de Infraestructura) S/ Infraestructura S/ Equipos y maquinarias S/ Capacitación, difusión y sensibilización S/ Mitigación ambiental S/ Gastos generales ( 10% ) S/ Otros gastos ( 2% ) S/ TOTAL INVERSIÓN ( ALTERNATIVA 1 ) S/

19 INVERSIÓN : ALTERNATIVA 2 COSTOS DE LA ALTERNATIVA 2 ( a precios sociales ) Expediente técnico (5% de Infraestructura) S/ Infraestructura S/ Equipos y maquinarias S/ Capacitación, difusión y sensibilización S/ Mitigación ambiental S/ Gastos generales ( 10% ) S/ Otros gastos ( 2% ) S/ TOTAL INVERSIÓN ( ALTERNATIVA 2 ) S/

20 FLUJO DE COSTOS ALTERNATIVA Expediente Técnico Infraestructura Maquinaria y Equipos Capacitación Mitigación Ambiental Gastos Generales Imprevistos Personal O & M Otros Gastos TOTAL

21 FLUJO DE COSTOS ALTERNATIVA Expediente Técnico Infraestructura Maquinaria y Equipos Capacitación Mitigación Ambiental Gastos Generales Imprevistos Personal O & M Otros Gastos Alquiler de 1 Camión TOTAL

22 COSTOS INCREMENTALES COSTOS INCREMENTALES - ALTERNATIVA Con PROYECTO Sin PROYECTO INCREMENTALES COSTOS INCREMENTALES - ALTERNATIVA Con PROYECTO Sin PROYECTO INCREMENTALES

23 EL VALOR ACTUAL NETO VACSN FC FC FC FC n t = = t t= 0 (1 + TSD) (1 + TSD) (1 + TSD) (1 + TSD) (1 + FCn TSD) n FC t : Flujo de Costos del período t n : Horizonte de Evaluación TSD : 11% (Tasa Social de Descuento Real en nuevos soles) VACSN 1 = VACSN 2 =

24 EL ANÁLISIS COSTO - EFECTIVIDAD CE = VACSN IE CE : Ratio Costo - Efectividad VACSN : Valor Actual de Costos Sociales Netos IE : Indicador de Efectividad Alternativa 1 : CE 1 = S/. 264,47 Alternativa 2 : CE 2 = S/. 277,85 CE 1 < CE 2

25 EL ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD Eligiendo la mejor alternativa: Se ha elegido como variable sensible el alquiler del camión. Aunque el costo del alquiler del camión varía entre -50% y +50% del valor original, el CE 1 es menor que el CE 2. El costo de alquiler tendría que caer 50% para que la Alternativa 2 sea más rentable que la Alternativa 1. Es poco probable que el costo del alquiler del camión disminuya más de 50% del valor original, por lo que la alternativa 1 sigue siendo la mejor.

26 EL ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD A M B I E N T A L Se mitigarán los impactos ambientales de la implementación del PIP: Se clausurará el botadero y se hará capacitación, difusión y sensibilización para promover la responsabilidad ambiental. E C O N Ó M I C A Los ingresos recaudados por la prestación del servicio no cubren los gastos de operación y mantenimiento durante la vida útil del PIP. S O C I A L Existe un compromiso de la población y la autoridad municipal. En el presupuesto participativo 2005 se priorizó la ejecución del PIP. I N S T I T U C I O N A L El proyecto como herramienta para cumplir un objetivo.

27 EL ANÁLISIS DE IMPACTO AMBIENTAL M E D I D A S Recuperación del área del botadero ( 0,2 has ). Disposición adecuada de la tierra de la excavación de las trincheras. Un cerco vivo permitirá mitigar los olores, los ruidos y el viento. Una chimenea a 2 m. conducirá los gases captados de las trincheras. Una laguna de evaporación tratará los lixiviados de las trincheras. Instalación de silenciadores en los automóviles. Disposición inmediata de los residuos sólidos no reaprovechables. Fumigaciones y desratizaciones cada 6 meses. Fuente de empleo : Habrá construcción. trabajo temporal durante la

28 EVALUACIÓN EX ANTE Y EX POST / MARCO LÓGICO EVALUACIÓN EX ANTE Al momento de Preparar el proyecto EJECUCIÓN DEL PROYECTO EVALUACIÓN EX POST Después de ejecutado el proyecto

29 LA MATRIZ DE MARCO LÓGICO OBJETIVOS INDICADORES FUENTES SUPUESTOS FIN Reducir la morbilidad Reducción del 10% la tasa de morbilidad, 2do año Informe de Gestión del C.S. Pichari Se mantiene la tasa de crecimiento poblac. PROPÓSITO Mejora de la gestión integral de RR.SS.MM. Eliminación (95%) de los RRSS, año 5. Informe de Limpieza Pública de Pichari Se mantiene la tasa de crecimiento GPC COMPONENTES Suficientes unidades de recolección Existencia de almacenamiento Presencia de relleno sanitario Existencia de área responsable del servicio Conocimiento de la población Adecuados hábitos de higiene de la población Tener 1 unidad de recolección Tener 6 contenedores hasta el año 6 y 7 desde el año 7 Tener un relleno sanitario Tener 1 área especializada La población conoce los horarios de recolección La población no arroja los RR.SS. a la calle Informe de Cierre del PIP Se mantienen los indicadores utilizados para la proyección de la demanda del servicio de limpieza pública ACTIVIDADES Compra de camión Compra de contenedores Construcción del relleno Capacitación al personal Creación de la Unidad Difusión Sensibilización 1 camión : S/. 150 mil 26 contenedores : S/. 30 mil Relleno : S/. 900 mil Capacitación : S/. 10 mil Difusión : S/. 10 mil Sensibilización : S/. 10 mil Comprobantes pago de Las condiciones técnicas se mantienen.

30 Edgar Rodriguez: GPM Muchas Gracias.