38 INFORME DE SEGUIMIENTO DE CARTERA HOSPITALARIA CON CORTE A JUNIO 30 DE 2017

Transcripción

1 Asociación Colombiana de Hospitales y Clínicas 38 INFORME DE SEGUIMIENTO DE CARTERA HOSPITALARIA CON CORTE A JUNIO 30 DE 2017 El presente estudio corresponde a la situación de cartera de 153 Hospitales y Clínicas afiliadas a la -ACHC- Bajo la Dirección de: Juan Carlos Giraldo Valencia (Director) Grupo de Trabajo: Juan Guillermo Cuadros Ruiz

2 TABLA DE CONTENIDO 1. INTRODUCCIÓN METODOLOGÍA RESULTADOS Reporte de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud Entidades deudoras Cartera por tipo de deudor o negocio Empresas Promotoras de Salud del Régimen Contributivo EPS-C Entes Territoriales Empresas Promotoras de Salud del Régimen Subsidiado EPS-S Diez principales deudoras por cartera de 60 y más Entidades deudoras intervenidas, en proceso de liquidación, en vigilancia especial, en programa de recuperación o liquidación voluntaria Aseguradoras SOAT CONCLUSIONES

3 1. INTRODUCCIÓN Dirigido por: Juan Carlos Giraldo Valencia 1 Director ACHC Elaborado por: Juan Guillermo Cuadros Ruiz 2 Miembro grupo de Investigación y Proyectos ACHC La Asociación Colombiana de Hospitales y Clínicas -ACHC- presenta su tradicional estudio de cartera hospitalaria, correspondiente a la situación de cuentas por cobrar de 153 Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud-IPS 3 - afiliadas, con corte a junio 30 de 2017, el número más alto de prestadores reportantes en los 19 años ininterrumpidos en los que se elabora el estudio. Antes de iniciar con el análisis correspondiente, se debe aclarar que en este último semestre, debido al cambio sustancial en materia contable por la implementación de las Normas Internacionales de Información Financiera NIIF 4 -, a partir del 1 de enero del año 2017 y en donde se deben incluir los deterioros de cartera morosa por es, los cuales registran técnicamente la pérdida de valor que sufre un activo de acuerdo con las políticas contables de la entidad, se tiene una disminución del volumen absoluto y la concentración de cartera morosa debido al efecto obligado de castigar la cartera en mora de difícil cobro ; cartera que dicho sea de paso obedece a la prestación de servicios de salud, AÚN SIN PAGO por parte de la entidad responsable (ya sea EPS, compañía aseguradora, el mismo Estado, entre otros deudores). El presente cambio se dio con la adopción por parte del sector prestador de la Circular Externa N 016 de Noviembre de 2016 (inclusión del formato FT003 cuentas por cobrar-deudores), mediante el cual, la Superintendencia Nacional de Salud derogó en su totalidad la información que debían reportar obligatoriamente las IPS en el marco de la Circular Externa N 047 de 2007 y que manejaba la metodología contable tradicional bajo COLGAAP 5. Esta gran diferencia de pasar de COLGAAP a NIIF, implica entre muchos otros cambios, que antes se debían realizar provisiones tanto para los activos 1 Médico y cirujano de la Universidad de Caldas, diplomado en evaluación de impacto de proyectos sociales CEPAL-, Especialista en alta dirección del Estado de la Escuela de Alto Gobierno de la ESAP, Magister en administración de salud de la Universidad Javeriana y Master en gestión de centros y servicios de salud de la Universidad de Barcelona. 2 Administrador de Empresas y Maestría en MBA de la Universidad Nacional de Colombia. 3 Se agradece a las Clínicas y Hospitales afiliadas a la ACHC por facilitar la información correspondiente en el nuevo formato (FT003) y contar con su oportuna participación. 4 También conocidas por sus siglas en inglés como IFRS (International Financial Reporting Standards), son estándares técnicos contables adoptadas por el IASB, institución privada con sede en Londres. Constituyen los Estándares Internacionales o normas internacionales en el desarrollo de la actividad contable y suponen un manual contable de la forma como es aceptable en el mundo. Las NIIF son usadas en muchas partes del mundo, entre los que se incluye la Unión Europea, Hong Kong, Australia, Chile, Colombia, Malasia, Pakistán, India, Panamá, Guatemala, Perú, Rusia, Sudáfrica, Singapur, Turquía, Ecuador y Nicaragua. Desde el 28 de marzo de 2008, alrededor de 75 países obligan el uso de las NIIF, o parte de ellas. Otros muchos países han decidido adoptar las normas en el futuro, bien mediante su aplicación directa o mediante su adaptación a las legislaciones nacionales de los distintos países. 5 Generally Accepted Accounting Principles: su traducción es Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados y son de uso general en el mundo, los US GAAP son los principios de contabilidad Generalmente aceptados en Estados Unidos, mientras que los COL GAAP son los principios de contabilidad Generalmente aceptados en Colombia. En: 2

4 como pasivos de la empresa, específicamente la provisión de cartera 6, definida como el valor que la empresa, según análisis del comportamiento de su cartera, considera que no es posible recuperar (por incumplimiento de pago del deudor). Ahora bajo NIIF, las provisiones constituyen pasivos. A los activos se les debe dar el tratamiento de deterioro del valor y como las cuentas por cobrar hacen parte del activo corriente, estas deben ser en cierta forma castigadas, teniendo un efecto negativo en el monto total de la cartera absoluta por es. En esta oportunidad el valor total y real de la cartera por venta de servicios de salud (sin incluir el deterioro de cartera morosa por es), para el conjunto de las 153 instituciones que reportaron información en el presente corte, es de ocho billones ciento noventa y ocho mil pesos ($ 8.2 billones de pesos aproximadamente); variación del 12.7 con respecto a la deuda reportada en el semestre a diciembre de Si se tuviese en cuenta la inclusión del deterioro de cartera morosa por es, el valor de cuentas por cobrar a junio de 2017 para los 153 hospitales y clínicas reportantes sería de $ 7.4 billones de pesos. A continuación se presenta la composición de cartera por es para ambos conceptos (incluyendo o no el deterioro bajo NIIF): Cuadro 1 Composición de cartera por (ambos escenarios) A Junio 30 de 2017 SIN INCLUIR EL DETERIORO (Miles de $ y participación ) Edad de cartera Total en miles de icipación () Cartera en Mora pesos () (mayor a 60 ) A 30 más corriente ,9 De 31 a ,9 De 61 a ,7 60,2 Más de ,5 Total general , INCLUYENDO EL DETERIORO BAJO METODOLOGÍA NIIF Edad de cartera Total en miles de icipación () Cartera en Mora pesos () (mayor a 60 ) A 30 más corriente ,2 De 31 a ,6 De 61 a ,3 56,1 Más de ,8 Total general Fuente: ACHC, información que reportaron 153 instituciones agremiadas. 6 El valor provisionado disminuye el valor de la cartera y se reconoce como gasto, de modo que su contabilización será un crédito a la cuenta provisión de cartera y un debito a la cuenta de gastos. La importancia que tiene la provisión de cartera, radica principalmente en que permite depurar lo que la empresa en realidad tiene. Permite determinar con exactitud qué es lo que le empresa efectivamente puede cobrar de sus deudas; y la parte que no se pueda cobrar, se lleva como un gasto, lo cual afecta directamente los resultados del ejercicio, es decir, disminuye la utilidad en el valor que los clientes no pagan, que es el valor provisionado. Si no se hiciera la respectiva provisión de cartera, los estados financieros mostrarían unos valores irreales, puesto que mostraría unas cuentas por cobrar que si bien son reales, jamás se podrán cobrar, por lo que se estaría presentando una información contable inexacta, se estaría mostrando algo de que la empresa nunca podrá disponer. En. 3

5 Lo anterior indica, que las instituciones hospitalarias tienen provisionado en sus cuentas por cobrar morosas un valor por $ 758 mil millones (cartera de más difícil cobro), equivalente al 9.3 de la deuda total a junio de 2017 ($ 8.2 billones); es decir para este periodo, la composición de la cartera hospitalaria para el conjunto de las 153 instituciones es la siguiente: Cartera corriente y sin vencimiento: 39.8 Cartera morosa (mayor a 60 ): 50.9 Cartera morosa provisionada por el deterioro bajo metodología NIIF (cartera de más difícil cobro): 9.3 Cartera total (sumatoria de las categorías anteriores) 100 Ahora bien, como la normatividad según NIIF obliga a incluir el deterioro, todas las desagregaciones del estudio de aquí en adelante, serán presentadas bajo estos dos conceptos (CON Y SIN DETERIORO), haciendo siempre énfasis principalmente en el análisis del concepto SIN INCLUIR EL DETERIORO, puesto que obedece a cartera hospitalaria AÚN PENDIENTE DE PAGO por parte de la entidad responsable. Siguiendo este criterio (ver Cuadro 1 sin incluir el deterioro), la deuda total a junio de 2017 es superior en $ millones frente a la reportada a diciembre de 2016, lo que indica una variación del 12.7 en el transcurso de un semestre. Según las categorías de deuda presentadas en el estudio, la mayor participación en la deuda total corresponde una vez más, a las Entidades Promotoras de Salud (EPS) del Régimen Contributivo (37.9), seguida por las EPS-S del Régimen Subsidiado (30.2) y en tercer lugar el Estado (10.2), la cual incluye la deuda de las Entidades Territoriales de salud y el Operador Fiduciario del FOSYGA. Estas tres categorías concentran el 78.3 de la deuda total registrada a junio de Comparativamente y frente a los últimos once informes de cartera pasados (desde diciembre 2011 a junio 2017), se mantiene la participación dentro de la deuda de los principales actores, en donde las EPS del Régimen Contributivo y Subsidiado más la categoría Estado representan cerca del 80 del total de la deuda (6.4 billones de pesos). Las otras categorías de deudores donde se incluyen: IPS, planes complementarios y medicina prepagada, aseguradoras, empresas, particulares, administradoras de riesgos laborales y el magisterio; suman el 19.8 del total de la deuda reportada, frente al 16.7 del semestre anterior. 2. METODOLOGÍA Como ya se indicó, el análisis que sustenta el presente estudio se hizo tomando como fuente de información primaria, los registros de deuda depurados de 153 IPS agremiadas a la ACHC, a partir de la expedición de la Circular Externa N 016 de Noviembre de 2016 (inclusión del formato FT003 cuentas por cobrar-deudores), mediante la cual la Superintendencia Nacional de Salud derogó en su totalidad la información que debían reportar obligatoriamente las IPS en el marco de la Circular Externa N 047 de 2007 por efecto de la implementación de las Normas Internacionales de Información Finaciera-NIIF-. 4

6 Es importante aclarar que para los estudios anteriores al año 2017, se tuvieron en cuenta los formatos contemplados en la Circular Externa Única 047 de 2007 (archivo tipo de cuentas por cobrar) y la Circular Externa 049 de 2008, emanadas de la Supersalud; dichos formatos fueron identificados como archivo de deudores tipo 059 para las IPS de naturaleza privada y tipo 064 y 114 para las públicas. Igualmente se tuvieron en cuenta las Resoluciones 4362 de y su respectivo ajuste con la Resolución 1121 de por las cuales se emite y se ajusta el nuevo Plan Único de Cuentas -PUC- para IPS de naturaleza privada; expedidas ambas por la Supersalud. De igual forma se incluye la Resolución 421 de de la Contaduría General de la Nación que tiene en cuenta estas mismas modificaciones del PUC para las IPS de naturaleza pública, denominado Catálogo General de Cuentas del Manual de Procedimientos del Régimen de Contabilidad Pública. Se tuvo en cuenta igualmente, el Decreto 1095 de 2013, por el cual se reglamentó el inciso 2 del Artículo 3 de la Ley 1608 de 2013, donde se estipula el procedimiento de aplicación de los giros directos entre los agentes del Sistema. Para el efecto se mantiene como es tradicional, la clasificación de los once (11) tipos de deudores establecidos por la ACHC, los cuales se describen brevemente a continuación. 1) Régimen contributivo: comprende el registro de la deuda de las EPS activas que administran dicho régimen, así como la de aquellas que entraron en liquidación. 2) Estado: categoría bajo la cual se consolida la deuda de las entidades territoriales de salud (ETS), representadas en las secretarías departamentales y locales de salud, las direcciones o departamentos seccionales de salud, alcal, gobernaciones, municipios o departamentos, en lo que se refiere a la atención de la población pobre no afiliada y la atención de servicios No POS 10, más la deuda de las antiguas cajas de previsión social del orden territorial, que no se transformaron en Entidades Adaptadas de Salud (EAS), del operador fiduciario del FOSYGA 11 y otras entidades del Estado 12. 3) Régimen subsidiado: comprende el registro de la deuda de las entidades promotoras de salud (EPS-S) que administran este régimen, así como la de aquellas que entraron en liquidación, ya sean éstas EPS, cajas de compensación familiar, empresas solidarias, mutuales o indígenas; e igualmente incluye la cartera identificada por código del tipo de negocio, incluso de administradoras que anteriormente se fusionaron y aún registran deuda. 4) Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud: deuda de otras instituciones que se clasifican en IPS públicas y privadas en general, las que conforman Uniones Temporales y capitadoras, cuando el reporte permite identificar esta modalidad de contratación y pago. 7 Incluye nuevas cuentas como la 1307 Giros para abono a cartera pendientes de aplicar (CR), por concepto de giro directo 8 Incluye nuevas cuentas como la 1306 Giros para abono a cartera pendientes de aplicar (CR), por concepto de giro directo. 9 Incluye nuevas cuentas como la Giro directo por abono a cartera régimen subsidiado (Cr), por el mismo concepto de la nota anterior. 10 De acuerdo con lo establecido en el Decreto 804 de 1998 y la Resolución 5334 de diciembre de 2008 que reglamenta lo ordenado por la Sentencia T -760 de En muchos reportes se registra deuda de FOSGA, FISALUD y FIDUFOSYGA, las primeras fiducias que operaron los recursos del FOSYGA. Actualmente el consorcio que maneja estos recursos es el operador SAYP, integrado por FIDUPREVISORA y FIDUCOLDEX, a partir del día 29 de septiembre de Fuerzas militares (Ejército, Armada y Fuerza Aérea) y Policía Nacional, INPEC, SENA, ICBF, Fiscalía General de la Nación, Ministerios y demás entidades públicas que dependen de aportes del presupuesto general de la nación. 5

7 5) Aseguradoras por reclamaciones del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito SOAT- y por cubrimiento de pólizas de salud y accidentes y empresas donde se registra el nombre, sin identificar el tipo de cubrimiento. 6) Entidades de medicina prepagada y planes complementarios. 7) Empresas: en aquellos casos que cuentan con planes de salud para sus empleados y familiares, o deudas de compañías o empresas propiamente dichas. 8) iculares: corresponde al registro de la deuda de personas naturales. 9) Magisterio: corresponde a la cartera que se registra para este grupo de trabajadores, anteriormente a través del Fondo Educativo Regional FER o de la Fiduciaria La Previsora, que administra los recursos de este régimen de excepción, u otras entidades que prestan servicios de atención al magisterio. 10) Administradoras de riesgos profesionales o laborales. 11) Cartera sin clasificar y otros conceptos: categoría en la cual se registra la deuda de otras entidades e incluso de organismos internacionales, y que no corresponden a las categorías antes enunciadas, más anticipos, avances y provisiones de cartera. 6

8 3. RESULTADOS Observando la evolución de la cartera desde el año 1998 a la fecha (corte a junio de 2017), se puede evidenciar que las mayores concentraciones de cartera mayor a 90 se presentaron en junio - diciembre de 2003, junio - diciembre de 2004, junio - diciembre de 2008, junio de 2009, junio diciembre de 2012, junio de 2013, diciembre de 2015 y junio diciembre de En este punto se presenta una leve disminución de las cuentas por cobrar mayor a 90 (54.5 comparado frente al 59.7 de diciembre de 2016). Por su parte, se evidencia un aumento en la concentración de cartera a 30 más corriente con respecto a diciembre de 2016, ubicándose en el 32.9 (Ver gráfico 1). La franja intermedia de cuentas por cobrar de 31 a 60 y 61 a 90 se mantiene levemente, ubicándose en 12.7 frente a los 13.7 del semestre anterior. Gráfico 1 Comportamiento histórico de la composición de cartera por. SIN INCLUIR EL DETERIORO (Cortes semestrales del período junio 1998 junio 2017) Fuente: ACHC, informes semestrales de cartera. 7

9 Gráfico 2 Comportamiento histórico de la composición de cartera en mora (mayor a 60 ). SIN INCLUIR EL DETERIORO (Cortes semestrales del período diciembre 1998 junio 2017) Fuente: ACHC, informes semestrales de cartera. Por su parte, la cartera considerada en mora (mayor a 60 ) presenta un descenso considerable, explicado en parte por la implementación de la metodología NIIF a junio de 2017 (60.2 y muy parecida a la concentración a junio de 2009 que se situó en 60.1). Debido a este efecto, la participación a junio de 2017, es inferior en 5.5 puntos porcentuales comparado con el semestre inmediatamente anterior. (Ver gráfico 2). 8

10 3.1. Reporte de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud De las 153 IPS que reportaron información en el actual corte, 94 son de naturaleza privada, 57 de naturaleza pública y 2 de carácter mixto. A su vez, el 47.1 de las instituciones son de alta complejidad, el 22.9 de mediana y el 30.1 de baja (Ver Cuadro 2). Gráfico 3 Comportamiento histórico del número de IPS afiliadas reportantes (Cortes semestrales del período diciembre 1998 junio 2017) Fuente: ACHC, informes semestrales de cartera. Cuadro 2 IPS que reportaron informe de cartera según naturaleza jurídica y complejidad de atención A Junio 30 de 2017 Naturaleza jurídica Complejidad Número por N.J. Complejidad Número por complejidad PRIVADA ALTA 62 40,5 ALTA 72 47,1 MEDIANA 24 15,7 MEDIANA 35 22,9 BAJA 8 5,2 BAJA 46 30,1 PRIVADA 94 61,4 Total general PUBLICA ALTA 8 5,2 MEDIANA 11 7,2 BAJA 38 24,8 PÚBLICA 57 37,3 MIXTA ALTA 2 1,3 Total general ,0 Fuente: ACHC, información que reportaron 153 instituciones agremiadas. 9

11 3.2. Entidades deudoras ESTUDIOS TÉCNICOS De acuerdo con la clasificación descrita en la metodología, el análisis de las entidades deudoras se realiza según tipo de deudor o negocio; Empresas Promotoras de Salud EPS del Régimen Contributivo, Entes Territoriales y EPS-S del Régimen Subsidiado; incluyendo luego un análisis de las diez (10) principales entidades deudoras, y finalmente el panorama actual de entidades que se encuentran en proceso de liquidación, intervención, sometidas a la medida cautelar de vigilancia especial o programa de recuperación, frente al cruce de su respectiva población afiliada a la fecha de corte de este informe e incluyendo el cambio de movilidad 13 -CM- entre regímenes (junio 30 de 2017). Adicionalmente se presenta la información consolidada de cartera de las trece aseguradoras autorizadas que ofrecen pólizas SOAT, como se viene realizando en los últimos tres estudios. Los anteriores análisis se realizan con base en la deuda absoluta mayor a 60 a junio 30 de 2017 (cartera considerada en mora) y frente a los resultados del informe de cartera del período anterior Cartera por tipo de deudor o negocio La deuda considerada en mora (60 y más) 14, se ubicó en el orden de los $ 4.9 billones (Ver Cuadro 1 sin incluir el deterioro), representando el 60.2 del total de la deuda; inferior al 65.7 del corte anterior, explicada en parte por la implementación de la metodología NIIF a junio de Por su parte, el monto absoluto de cartera mayor a 60, si presentó un incremento de $ millones frente a diciembre de La deuda absoluta de las EPS del régimen contributivo, subsidiado y los entes territoriales sigue estando representada en entidades como NUEVA EPS, ALIANZA MEDELLIN ANTIOQUIA EPS S.A.S (Savia Salud), COOMEVA EPS, CAFESALUD EPS, las liquidadas CAPRECOM, SALUDCOOP EPS OC y el DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA. Cabe resaltar como ya se indicó, que dentro de la cartera morosa mayor a 60 a junio de 2017, situada en 60.2, ésta se compone de un 9.3 considerada como cartera de más difícil cobro o deteriorada según lo indica la metodología NIIF. Por tipo de deudor, las EPS del régimen contributivo mantienen la mayor participación en la deuda total (37.9), siguiéndole en orden las EPS-S del régimen subsidiado (30.2), el Estado (10.2), y las demás previamente definidas y de naturaleza diversa (21.7, incluyendo la categoría Sin clasificar y otros conceptos, que representa un aumento en la participación frente a los informes anteriores de cartera). Las EPS del régimen subsidiado disminuyen su participación en 2.3 puntos porcentuales frente a diciembre de 2016 (30.2 frente a 32.5). Igualmente, las EPS del régimen contributivo también 13 Decreto 3047 del 27 de Diciembre de 2013, por medio del cual se establecen las reglas sobre movilidad entre regímenes para afiliados focalizados en los niveles I y II del Sisbén, el cual tiene como objetivo establecer las condiciones y reglas para la movilidad del régimen subsidiado hacia el régimen contributivo y viceversa, sin que exista interrupción en la afiliación, ni cambio de EPS. 14 Según lo estipulado en el artículo 13, literal d) de la Ley 1122 de 2007, referente al flujo y protección de los recursos, por concepto de venta de servicios en salud por parte de las IPS. 10

12 disminuyen su participación en 1.7 puntos porcentuales. Por su parte, la categoría Estado mantienen su concentración total debido al afecto de la misma participación de la deuda de la subcategorías del Operador fiduciario del FOSYGA frente a diciembre de De otro lado, la deuda conjunta total absoluta de las EPS del régimen contributivo y subsidiado, aumentó en $ 339 mil millones de pesos con respecto a diciembre de 2016 y si le sumamos la categoría Estado, la diferencia crece hasta los $ 432 mil millones de pesos. En relación con la diferencia absoluta y la concentración de cartera mayor a 60, comparada con la situación del semestre anterior, las EPS del régimen subsidiado disminuyeron su participación en 3.2 puntos, aunque con un aumento del valor absoluto de la deuda considerara en mora por valor de $ 835 millones, mientras que el régimen contributivo disminuye en 6.1 puntos porcentuales (en este caso con una disminución de $ 47 mil millones). La categoría Estado presentó también una disminución de 3.6 puntos porcentuales en la cartera de mayor a 60. Por su parte el valor absoluto presentó un incremento de $ 36 mil millones, pasando de $ millones de diciembre de 2016 a $ millones a junio de 2017, explicado especialmente por la reducción en la concentración de la deuda mayor a 60 de las subcategorías del Operador fiduciario del FOSYGA (5.0) y Otros (4.5), ambas con respecto a diciembre de Todos los resultados mostrados de aquí en adelante, donde a primera vista se evidencian posibles mejorías o disminuciones de cartera morosa, cuando se observan los cuadros denominados - INCLUYENDO EL DETERIORO BAJO METODOLOGÍA NIIF-, se explican como consecuencia de la inclusión de los deterioros de cartera morosa para este semestre, debido al efecto obligado de castigar la cartera en mora de más difícil cobro, según lo obligó la Circular N 016 de 2016 expedida por la Superintendencia Nacional de Salud. Cuadro 3 Composición de cartera por tipo de deudor (ambos escenarios) A Junio 30 de 2017 Tipo de Deudor A 30 más cte SIN INCLUIR EL DETERIORO De 31 a 60 De 61 a 90 Más de 91 (Miles de $ y participación ) COMPARATIVO Jun 2017 Dic CONTRIBUTIVO 2. ESTADO , , , , ,9 39, , , , , ,2 10,2 ENTE TERRITORIAL , , , , ,9 6,2 OPERADOR FIDUCIARIO (FOSYGA) , , , , ,0 2,0 OTRAS 3. SUBSIDIADO 4. IPS , , , , ,3 1, , , , , ,2 32, , , , , ,6 3,2 11

13 5. PC Y MP 6. ASEGURADORAS 7. EMPRESA , , , , ,0 2, , , , , ,9 3, , , , , ,0 5,9 8. PARTICULARES , , , , ,5 0,9 9. ARL (RIESGOS LABORALES) , , , , ,5 0,5 10. MAGISTERIO , , , , ,2 0,7 11. SIN CLASIFICAR Y OTROS CONCEPTOS , , , , ,9 1,0 Total general , , , , ,0 100,0 Fuente: ACHC, información que reportaron 153 instituciones agremiadas. INCLUYENDO EL DETERIORO BAJO METODOLOGÍA NIIF Tipo de Deudor A 30 más cte De 31 a 60 De 61 a 90 Más de 91 (Miles de $ y participación ) COMPARATIVO Jun 2017 Dic CONTRIBUTIVO 2. ESTADO , , , , ,3 39, , , , , ,1 10,2 ENTE TERRITORIAL , , , , ,8 6,2 OPERADOR FIDUCIARIO (FOSYGA) , , , , ,9 2,0 OTRAS 3. SUBSIDIADO 4. IPS 5. PC Y MP 6. ASEGURADORAS 7. EMPRESA , , , , ,4 1, , , , , ,5 32, , , , , ,0 3, , , , , ,1 2, , , , , ,7 3, , , , , ,4 5,9 8. PARTICULARES , , , , ,5 0,9 9. ARL (RIESGOS LABORALES) , , , , ,5 0,5 10. MAGISTERIO , , , , ,2 0,7 11. SIN CLASIFICAR Y OTROS CONCEPTOS , , , , ,9 1,0 Total general , , , , ,0 100,0 Fuente: ACHC, información que reportaron 153 instituciones agremiadas. Nota: Tener en cuenta que para este periodo se debió incluir por parte de las IPS los deterioros de cartera morosa por es, los cuales registran técnicamente la pérdida de valor que sufre un activo de acuerdo con las políticas contables de la entidad, lo cual implica una disminución del valor absoluto y de la concentración de cartera morosa a junio de 2017, debido al efecto obligado de castigar la cartera en mora de difícil cobro. 12

14 Empresas Promotoras de Salud del Régimen Contributivo EPS-C- La cartera total de las Empresas Promotoras de Salud del Régimen Contributivo ascendió a los $ 3.1 billones aproximados con una morosidad (60 y más) del 56.8 en comparación con el 62.8 del período anterior (reducción de 6.1 puntos porcentuales entre un corte y otro) y un monto de deuda mayor a 60 de $ 1.8 billones de pesos aproximadamente. La cartera de todas las EPS en operación para este periodo es de $ 2.8 billones aproximados, con un promedio de 40.1 de cartera mayor a 60, inferior al 46.8 a diciembre de 2016, explicado en parte por la implementación de la metodología NIIF a junio de Por su parte, todas las EPS privadas en liquidación, caso SALUDCOOP 15 y GOLDEN GROUP 16 entre otras, presentan concentraciones de cartera en mora del 100 a junio de Entidades como NUEVA EPS, COOMEVA EPS y CAFESALUD EPS en su respectivo orden, siguen encabezando el listado de principales deudores por monto total en la categoría de EPS en operación; entre las tres suman cerca de $ 1.8 billones de pesos y una morosidad promedio del 59.4 frente al 65.1 del corte pasado. Estas tres entidades participan dentro del total de deuda del régimen contributivo con el 59.1, lo cual es bastante representativo a la hora de identificar los principales deudores. (Ver Cuadro 4). Cuadro 4 Cartera de las EPS del régimen contributivo por y naturaleza jurídica (ambos escenarios) A Junio 30 de 2017 SIN INCLUIR EL DETERIORO N. J. Deudor Entidad deudora A 30 más cte De 31 a 60 De 61 a 90 Más de 91 (Miles de $ y participación ) COMPARATIVO COOMEVA EPS , , , , ,9 18,5 CAFESAL UD EPS , , , , ,0 12,7 FAMISANA R EPS , , , , ,5 5,1 SURA EPS - SUSALUD EPS , , , , ,2 4,4 Jun 2017 Dic 2016 PRIVADO EN OPERACIÓN S.O.S. EPS , , , , ,1 3,8 EPS SANITAS , , , , ,0 4,3 SALUD EPS , , , , ,6 3,9 SALUDVID A EPS , , , , ,2 1,2 CRUZ BLANCA EPS , , , , ,7 2,3 COMPENS AR EPS , , , , ,1 2,2 15 Resolución N del 24 de Noviembre de 2015 expedida por la Supersalud, por medio de la cual se ordena la toma de posesión inmediata de los bienes, haberes y negocios y la intervención forzosa administrativa para liquidar dicha entidad. 16 Resolución N del 15 de Julio de 2015 expedida por la Supersalud, por medio de la cual el agente especial liquidador declara la terminación de la existencia legal de la entidad. 13

15 COMFENA LCO VALLE , , , , ,6 0,4 ALIANSAL UD EPS , , , , ,3 0,3 PRIVADO EN OPERACIÓN , , , , ,3 59,1 PRIVADO EN LIQUIDACIÓN SALUDCO OP EPS OC - 0,0-0,0-0, , ,4 10,4 HUMANA VIVIR EPS - 0,0-0,0-0, , ,4 0,4 SOLSALU D EPS - 0,0-0,0-0, , ,6 0,6 SALUD COLPATRI A EPS - 0,0-0,0-0, , ,2 0,1 GOLDEN GROUP EPS - 0,0-0,0-0, , ,2 0,2 COMFENA LCO ANTIOQUI A - 0,0-0,0-0, , ,2 0,3 MULTIMED ICAS EPS - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 RED SALUD EPS - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 SALUD COLOMBI A EPS - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 PRIVADO EN LIQUIDACIÓN - 0,0-0,0-0, , ,5 11,6 PUBLICO EN LIQUIDACIÓN SEGURO SOCIAL EPS - 0,0-0,0-0, , ,1 0,1 CAJANAL - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 PUBLICO EN LIQUIDACIÓN - 0,0-0,0-0, , ,1 0,2 MIXTA EN OPERACIÓN NUEVA EPS , , , , ,2 29,2 MIXTA EN OPERACIÓN , , , , ,2 29,2 Total general , , , , ,0 100,0 Fuente: ACHC, información que reportaron 153 instituciones agremiadas. INCLUYENDO EL DETERIORO BAJO METODOLOGÍA NIIF N. J. Deudor PRIVADO EN OPERACIÓN Entidad deudora A 30 más cte De 31 a De 61 a 90 Más de 91 (Miles de $ y participación ) COMPARATIVO COOMEVA EPS , , , , ,4 18,5 CAFESALU D EPS , , , , ,8 12,7 FAMISANA R EPS , , , , ,0 5,1 SURA EPS - SUSALUD , , , , ,5 4,4 Jun 2017 Dic 2016

16 EPS EPS SANITAS , , , , ,4 3,8 SALUD EPS , , , , ,4 4,3 S.O.S. EPS , , , , ,9 3,9 CRUZ BLANCA EPS , , , , ,9 1,2 COMPENS AR EPS , , , , ,8 2,3 SALUDVID A EPS , , , , ,3 2,2 COMFENAL CO VALLE , , , , ,6 0,4 ALIANSALU D EPS , , , , ,4 0,3 PRIVADO EN OPERACIÓN , , , , ,4 59,1 PRIVADO EN LIQUIDACIÓN SALUDCO OP EPS OC - 0,0-0,0-0, , ,4 10,4 HUMANA VIVIR EPS - 0,0-0,0-0, , ,3 0,4 SOLSALU D EPS - 0,0-0,0-0, , ,6 0,6 SALUD COLPATRI A EPS - 0,0-0,0-0, , ,2 0,1 COMFENA LCO ANTIOQUI A - 0,0-0,0-0, , ,2 0,3 GOLDEN GROUP EPS - 0,0-0,0-0, , ,1 0,2 RED SALUD EPS - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 MULTIMED ICAS EPS - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 SALUD COLOMBI A EPS - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 PRIVADO EN LIQUIDACIÓN - 0,0-0,0-0, , ,1 11,6 PUBLICO EN LIQUIDACIÓN SEGURO SOCIAL EPS - 0,0-0,0-0, , ,1 0,1 CAJANAL - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 PUBLICO EN LIQUIDACIÓN - 0,0-0,0-0, , ,1 0,2 MIXTA EN OPERACIÓN NUEVA EPS , , , , ,4 29,2 MIXTA EN OPERACIÓN , , , , ,4 29,2 Total general , , , , ,0 100,0 Fuente: ACHC, información que reportaron 153 instituciones agremiadas. Nota: Tener en cuenta que para este periodo se debió incluir por parte de las IPS los deterioros de cartera morosa por es, los cuales registran técnicamente la pérdida de valor que sufre un activo de acuerdo con las políticas contables de la entidad, lo cual implica una disminución del valor absoluto y de la concentración de cartera morosa a junio de 2017, debido al efecto obligado de castigar la cartera en mora de difícil cobro. 15

17 La deuda de la NUEVA EPS de carácter mixta, alcanzó un monto superior a los $ millones frente a los $ millones del período anterior (diferencia de $ millones adicionales entre ambos cortes), lo que representa el 28.2 frente al total de deuda de todo régimen contributivo (0.1 puntos porcentuales por debajo y frente al corte a diciembre de 2016). Por otro lado, registra un 54.8 de cartera morosa, inferior en 14.9 puntos porcentuales en comparación con el 69.7 de la deuda en mora reportada en el período a diciembre de 2016, explicado en parte por la implementación de la metodología NIIF a junio de En el Gráfico número 4 17 se observa un total de 10 empresas del régimen contributivo en operación, con sus respectivas concentraciones de cartera mayor a 60, ordenado por la población afiliada que reporta cada entidad a junio de 2017; dichas entidades concentran el 94.8 de afiliados del contributivo (superior a los 21.8 millones de afiliados a nivel nacional). La EPS que mayor cantidad de afiliados concentra como CAFESALUD EPS 18 (3.6 millones aproximados), presenta para este periodo, una menor participación de cartera morosa (61.6, frente al 66.9 a diciembre de 2016). Las empresas que le siguen con mayor número de afiliados son: NUEVA EPS con 3.1 millones aproximados (54.8 frente al 69.7 a diciembre de 2016) y COOMEVA EPS con 2.6 millones de afiliados (61.8 frente al 58.6 a diciembre de 2016). Estas tres entidades mencionadas anteriormente, concentran el 42,4 de afiliados de todo el Régimen Contributivo (9.3 millones de afiliados aproximadamente) y una morosidad promedio entre las tres del 59,4 a junio de 2017, inferior al 65.1 del semestre anterior. Cabe la pena destacar, que de las 10 EPS que se muestran el siguiente gráfico, tan solo las EPS CRUZ BLANCA, SANITAS S.A y COOMEVA, presentaron un desmejoramiento en sus concentraciones de cartera en mora a junio de 2017 y dicho sea de paso, las mejoras de la concentración morosa de las 7 EPS restantes en operación, obedece a como ya se ha enfatizado reiteradamente, al cambio sustancial por la implementación de la metodología NIIF a junio de La ordenación del Gráfico 4 por entidad deudora, obedece al número de afiliados por EPS, según datos del reporte de la Bodega de Datos de SISPRO (SGD) RUAF Afiliados a Salud con corte a junio de 2017, y estrictamente a la concentración () de cartera en mora mayor a 60 a junio de La orden por parte del gobierno nacional mediante Resolución N del 25 de Noviembre de 2015 expedida por la Supersalud, por medio de la cual se aprueba el Plan Especial de Asignación de Afiliados, presentado por Saludcoop entidad Promotora de Salud Organismo Cooperativo en Liquidación, fue transferir los afiliados de dicha EPS a CAFESALUD. Más de 4.6 millones de usuarios fueron trasladados. 16

18 Gráfico 4 Composición por número de afiliados y cartera mayor de 60 de entidades del R-Contributivo. SIN INCLUIR EL DETERIORO Junio 30 de 2017 Vs Diciembre 31 de 2016 Fuente: ACHC, informes semestrales de cartera y población afiliada según datos del reporte de la Bodega de Datos de SISPRO (SGD) RUAF Afiliados a Salud con corte a Junio de Ministerio de Salud y Protección Social. 17

19 Entes Territoriales ESTUDIOS TÉCNICOS La deuda de estas entidades está representada por los departamentos y por algunos municipios (categoría denominada Otros municipios no clasificados ). Debido a la relevancia observada en los montos adeudados por este tipo de deudor, a partir del primer semestre del 2007 se optó por detallar su composición por entidades y su participación por es de cartera. A junio 30 de 2017 el monto total adeudado es de $ millones (incremento frente a los $ millones registrados a diciembre de 2016). Esta categoría representa el 5.9 de la deuda total sobre los $ 8.2 billones aproximados registrados durante este corte (disminución de 0.4 puntos porcentuales frente a la participación reportada a diciembre de Ver Cuadro 3). Este monto corresponde a la deuda agregada de treinta y dos departamentos, incluyendo el Distrito Capital, más el conjunto de municipios reportados. (Ver Cuadro 5). Por otro lado, la concentración de la cartera en mora correspondiente a 60 y más, presenta una disminución pasando de un 73.1 en diciembre pasado, a un 71.8 en el presente corte (diferencia de 1.3 puntos porcentuales). Por su parte, la cifra absoluta de cartera en mora para este tipo de deudor se incrementó, pasando de $ millones en diciembre de 2016 a $ con corte a junio de Al observar el Cuadro 5 podemos detallar que semestre a semestre, el departamento de ANTIOQUIA sigue liderando la cartera de los entes territoriales; específicamente presenta un endeudamiento total de $ millones, equivalente al 30.7 de la deuda total de los Entes Territoriales (disminución de 0.7 puntos porcentuales en la participación de deuda total con respecto a la registrada en el corte a diciembre de 2016). En cuanto al valor absoluto de la cartera total para dicho departamento, esta aumentó en cerca de $ 6 mil millones en el último semestre. Por su parte, la concentración de cartera mayor a 60 se incrementa también, pasando del 70.5 al 78.0 en el actual semestre (incremento de 7.5 puntos porcentuales). Adicionalmente y por monto total de deuda absoluta, el departamento del VALLE DEL CAUCA, la categoría de OTROS MUNICIPIOS y el DISTRITO CAPITAL, siguen igualmente presentando los máximos volúmenes de deuda (suman un total de $ 123 mil millones entre estas tres), con una participación del 25.7 sobre el total de deuda de los Entes Territoriales y una concentración de cartera morosa promedio del 66.9 a junio de Por su parte, los antiguos territorios nacionales o corregimientos departamentales como VAUPÉS, VICHADA, AMAZONAS y GUAINIA son los que presentan los menores saldos de deuda total. 18

20 Cuadro 5 Cartera de los entes territoriales por y naturaleza jurídica (ambos escenarios) A Junio 30 de 2017 SIN INCLUIR EL DETERIORO Ente Territorial Deudor A 30 más cte De 31 a 60 De 61 a 90 Más de 91 (Miles de $ y participación ) COMPARATIVO Jun Dic ANTIOQUIA , , , , ,7 31,4 VALLE DEL CAUCA , , , , ,9 18,4 OTROS MUNICIPIOS NO CLASIFICADOS , , , , ,6 9,5 BOGOTA D.C , , , , ,2 5,9 NARIÑO , , , , ,6 3,0 CALDAS , , , , ,3 2,4 CAUCA , , , , ,2 1,7 CUNDINAMARCA , , , , ,6 2,0 HUILA , , , , ,1 2,2 SANTANDER , , , , ,9 2,5 CORDOBA , , , , ,9 3,3 ATLANTICO , , , , ,1 2,7 NORTE DE SANTANDER , , , , ,0 1,5 TOLIMA , , , , ,9 0,9 CHOCO , , , , ,9 3,6 BOLIVAR , , , , ,6 1,6 SUCRE , , , , ,2 0,4 PUTUMAYO , , , , ,8 1,2 CASANARE , , , , ,8 0,3 QUINDIO , , , , ,8 0,2 MAGDALENA , , , , ,7 0,8 BOYACA , , , , ,7 1,2 CAQUETA , , , , ,7 1,0 LA GUAJIRA , , , , ,6 0,6 SAN ANDRES ISLAS , , , , ,5 0,4 META , , , , ,5 0,4 19

21 ARAUCA , , , , ,4 0,4 CESAR , , , , ,4 0,2 GUAVIARE ,4 53 0, , , ,1 0,1 RISARALDA , , , , ,1 0,1 GUAINIA , , , , ,1 0,1 AMAZONAS , , , , ,0 0,0 VICHADA , , , , ,0 0,0 VAUPES , , , , ,0 0,0 Total general , , , , ,0 100,0 Fuente: ACHC, información que reportaron 153 instituciones agremiadas. INCLUYENDO EL DETERIORO BAJO METODOLOGÍA NIIF Ente Territorial Deudor A 30 más cte De 31 a 60 De 61 a 90 Más de 91 (Miles de $ y participación ) COMPARATIVO Jun Dic ANTIOQUIA , , , , ,6 31,4 OTROS MUNICIPIOS NO CLASIFICADOS , , , , ,6 9,5 VALLE DEL CAUCA , , , , ,7 18,4 BOGOTA D.C , , , , ,3 5,9 NARIÑO , , , , ,0 3,0 CALDAS , , , , ,6 2,4 CAUCA , , , , ,0 1,7 CUNDINAMARCA , , , , ,9 2,0 HUILA , , , , ,4 2,2 SANTANDER , , , , ,7 2,5 CORDOBA , , , , ,4 3,3 ATLANTICO , , , , ,2 2,7 NORTE DE SANTANDER , , , , ,0 1,5 CHOCO , , , , ,9 3,6 TOLIMA , , , , ,9 0,9 BOLIVAR , , , , ,6 1,6 SUCRE , , , , ,2 0,4 PUTUMAYO , , , , ,9 1,2 20

22 CASANARE , , , , ,8 0,3 QUINDIO , , , , ,8 0,2 BOYACA , , , , ,8 1,2 MAGDALENA , , , , ,8 0,8 CAQUETA , , , , ,7 1,0 LA GUAJIRA , , , , ,6 0,6 META , , , , ,5 0,4 SAN ANDRES ISLAS , , , , ,5 0,4 ARAUCA , , , , ,5 0,4 CESAR , , , , ,4 0,2 RISARALDA , , , , ,1 0,1 GUAVIARE ,9 53 0, , , ,1 0,1 GUAINIA , , , , ,1 0,1 AMAZONAS , , , , ,0 0,0 VAUPES , , , , ,0 0,0 VICHADA , , , , ,0 0,0 Total general , , , , ,0 100,0 Fuente: ACHC, información que reportaron 153 instituciones agremiadas. Nota: Tener en cuenta que para este periodo se debió incluir por parte de las IPS los deterioros de cartera morosa por es, los cuales registran técnicamente la pérdida de valor que sufre un activo de acuerdo con las políticas contables de la entidad, lo cual implica una disminución del valor absoluto y de la concentración de cartera morosa a junio de 2017, debido al efecto obligado de castigar la cartera en mora de difícil cobro Empresas Promotoras de Salud del Régimen Subsidiado EPS-S- Para este tipo de deudor, el monto adeudado se aproxima los $ 2.5 billones aproximados, que corresponde al 30.2 de la cartera total del presente estudio (Ver Cuadros 3 y 6). La cartera en mora de las EPS-S del régimen subsidiado suma un valor de un $ 1.6 billones de pesos (60 y más) y representa el 66.4, inferior en 3.2 puntos porcentuales en comparación a la concentración en mora mayor a 60 registrada al 31 de diciembre de 2016, explicado en parte por la implementación de la metodología NIIF a junio de Por su parte las EPS-S privadas en operación suman un total de $ 1.4 billones aproximadamente, equivalente al 55.4 de la cartera total del régimen subsidiado con corte a junio de 2017, superior en 1.8 puntos porcentuales frente a la participación total del semestre anterior (53.7). En el presente estudio, las cuatro EPS-S privadas en operación que mayor deuda total reportan son: COOSALUD, ASMET SALUD ESS, EMSSANAR ESS y CAFESALUD EPS, con un nivel de endeudamiento total (entre las cuatro) de $ millones (superior en $ 61 mil millones frente a 21

23 diciembre de 2016), equivalente al 25.8 de participación sobre la deuda de todo el régimen subsidiado; de los cuales $ es deuda mayor a 60, o sea el 45.1 (Ver Cuadro 6). Por el lado de las EPS públicas en operación, CONVIDA es la que mayor deuda registra con un monto total de $ y una concentración de cartera morosa del 84.2 a junio de Es necesario recordar que actualmente CONFAMA en alianza con el sector público opera la llamada ALIANZA MEDELLIN ANTIOQUIA EPS 19 S.A.S (más conocida como SAVIA SALUD 20 EPS). Por lo anterior, se puede observar nuevamente para este corte, el crecimiento constante de la deuda total de esta entidad, con un significativo monto total de deuda por $ millones, donde el 68.1 corresponde a cartera en mora (superior en 2.2 puntos porcentuales con respecto a diciembre de 2016). A su vez esta entidad de carácter mixto, concentra el 25.3 de toda la deuda del régimen subsidio para este corte (23.6 a diciembre de 2016), siendo la mayor deudora en los últimos cuatro estudios consecutivos, desde que la EPS pública CAPRECOM 21 fue liquidada. Por otra parte, CAPRECOM sigue siendo la mayor deudora en proceso de liquidación dentro del régimen subsidiado ($ millones), concentrando el 10.1 del total de la deuda de éste régimen y perdiendo como es lógico, participación frente al semestre anterior en 2.2 puntos porcentuales. Adicionalmente, observando la concentración de la cartera superior a 60, se presenta una participación del como es de esperarse producto del proceso liquidatario. En esta clasificación tenemos igualmente a la NUEVA EPS 22 de carácter mixta, a partir de su obtención de habilitación para operar en el régimen subsidiado desde diciembre de 2015, con un monto actual de deuda total de $ millones y un concentración de cartera morosa ubicada ya en el 73.7, bastante alta en comparación con diciembre de 2016 (42.3); es decir un incremento de 31,4 puntos porcentuales. 19 En 2012 se da la autorización para su creación mediante el Acuerdo Municipal No.55 de 2012 y la Ordenanza Departamental No.39 de El 27 de marzo de 2013 dicha autorización se materializó en la Asamblea de Constitución, en la cual acoge la razón social ALIANZA MEDELLÍN-ANTIOQUIA EPS SAS. El 1 de mayo comienza operaciones y el 15 de julio, después de la publicación en la Gaceta Oficial de Superintendencia de Industria y Comercio, adopta la marca y recibe el nombre de SAVIA SALUD EPS. 20 Savia Salud es una Entidad Promotora de Salud para el régimen subsidiado que tiene operación actual en 113 municipios de Antioquia. Savia Salud es una EPS mixta resultado de una alianza entre el sector público, representado por la Alcaldía de Medellín y la Gobernación de Antioquia y el privado, representado por Comfama, nuestro operador. Tomado de la página oficial En: 21 El Gobierno Nacional, a través del Decreto 2519 del 28 de Diciembre del 2015, dio inicio al proceso de la liquidación de la EPS pública. 22 La NUEVA EPS recibió un porcentaje de los afiliados pertenecientes a la EPS del Régimen subsidiado CAPRECOM, luego de la liquidación de esta última en el mes de diciembre del año 2015 y mediante la Resolución N del 17 de Diciembre de 2015 expedida por la Supersalud, la cual habilita a la NUEVA EPS para operar en este régimen. 22

24 Cuadro 6 Cartera de las EPS del régimen subsidiado por y naturaleza jurídica (ambos escenarios) A Junio 30 de 2017 SIN INCLUIR EL DETERIORO N. J. Deudor Entidad deudora A 30 más cte De 31 a 60 De 61 a 90 Más de 91 (Miles de $ y participación ) COMPARATIVO Jun 2017 Dic 2016 COOSALUD , , , , ,5 7,6 ASMET SALUD ESS , , , , ,7 7,1 EMSSANAR ESS , , , , ,0 6,4 CAFESALUD EPS , , , , ,6 3,3 ECOOPSOS ESS , , , , ,4 4,1 COMPARTA ESS , , , , ,1 3,9 SALUDVIDA EPS , , , , ,9 4,0 EMDISALUD , , , , ,2 3,1 AMBUQ ESS , , , , ,9 2,7 CAJACOPI , , , , ,9 1,9 MUTUAL SER ESS , , , , ,9 1,6 A.I.C. EPSI , , , , ,2 1,0 PRIVADO EN OPERACIÓN COMFACOR , , , , ,1 0,9 COMFAMILIAR HUILA , , , , ,1 1,8 COMFAMILIAR NARIÑO , , , , ,8 0,8 COMFAMILIAR CARTAGENA , , , , ,7 1,0 MALLAMAS EPSI , , , , ,6 0,6 COMFACUNDI , , , , ,4 0,4 COMFAMILIAR GUAJIRA , , , , ,3 0,3 COMFACHOCO , , , , ,3 0,3 MANEXKA EPSI , , , , ,2 0,2 COMFABOY , , , , ,2 0,2 PIJAO SALUD EPSI , , , , ,1 0,1 COMFASUCRE , ,5 (7.529) 0, , ,1 0,0 DUSAKAWI EPSI , , , , ,1 0,1 ANAS WAYUU EPSI , , , , ,1 0,1 CCF SIN ESPECIFICAR ( ) 0,0 ( ) 0, , , ,0 0,1 23

25 COMFAMA , , , , ,0 0,0 COMFANDI ,7 35 0, , , ,0 0,0 COMFENALCO CUNDINAMARCA (4.127) 0,0-0,0-0, ,0 (2.121) 0,0 0,0 PRIVADO EN OPERACIÓN , , , , ,4 53,7 PUBLICO EN CONVIDA , , , , ,0 2,8 OPERACIÓN CAPRESOCA EPS , , , , ,5 0,4 PUBLICO EN OPERACIÓN , , , , ,5 3,2 EPS-S EN OPERACIÓN , , , , ,0 56,9 SOLSALUD EPS - 0,0-0,0-0, , ,6 0,5 COMFAORIENTE - 0,0-0,0-0, , ,3 0,4 SALUD EPS , , , , ,2 0,2 CAFAM - 0,0-0,0-0, , ,1 0,1 COMFAMILIAR CAMACOL - 0,0-0,0-0, , ,1 0,1 COMFANORTE- FAMISALUD - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 PRIVADO EN LIQUIDACIÓN CAFABA - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 COMFENALCO ANTIOQUIA - 0,0-0,0-0, , ,0 0,1 OTRAS EPS DEL R. SUB.-EN LIQ. (1.743) 0,0 (2.292) 0,0-0, , ,0 0,0 HUMANA VIVIR EPS - 0,0-0,0-0, , ,0 0,2 COMFENALCO TOLIMA - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 COLSUBSIDIO - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 CAJASALUD - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 COMFENALCO QUINDIO ,0-0,0-0, , ,0 0,0 CAJASAN - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 COMFENALCO SANTANDER - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 COMFACA - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 PRIVADO EN LIQUIDACIÓN , , , , ,5 1,7 CAPRECOM - 0,0-0,0-0, , ,1 12,3 PUBLICO EN LIQUIDACIÓN EPS CONDOR - 0,0-0,0-0, , ,4 0,9 SELVASALUD EPS - 0,0-0,0-0, , ,4 0,5 CALISALUD - 0,0-0,0-0, , ,2 0,2 PUBLICO EN LIQUIDACIÓN - 0,0-0,0-0, , ,1 13,9 MIXTA EN OPERACIÓN ALIANZA MEDELLIN ANTIOQUIA EPS S.A.S , , , , ,3 23,6 24

26 CAPITAL SALUD EPS , , , , ,6 2,9 NUEVA EPS , , , , ,5 1,1 MIXTA EN OPERACIÓN , , , , ,4 27,6 Total general , , , , ,0 100,0 Fuente: ACHC, información que reportaron 153 instituciones agremiadas. INCLUYENDO EL DETERIORO BAJO METODOLOGÍA NIIF N. J. Deudor Entidad deudora A 30 más cte De 31 a 60 De 61 a 90 Más de 91 (Miles de $ y participación ) COMPARATIVO Jun 2017 Dic 2016 COOSALUD , , , , ,9 7,6 ASMET SALUD ESS , , , , ,1 7,1 EMSSANAR ESS , , , , ,5 6,4 CAFESALUD EPS , , , , ,0 3,3 ECOOPSOS ESS , , , , ,3 4,1 SALUDVIDA EPS , , , , ,3 4,0 COMPARTA ESS , , , , ,3 3,9 EMDISALUD , , , , ,2 3,1 AMBUQ ESS , , , , ,8 2,7 CAJACOPI , , , , ,0 1,9 MUTUAL SER ESS , , , , ,0 1,6 PRIVADO EN OPERACIÓN A.I.C. EPSI , , , , ,3 1,0 COMFACOR , , , , ,2 0,9 COMFAMILIAR HUILA , , , , ,2 1,8 COMFAMILIAR NARIÑO , , , , ,9 0,8 COMFAMILIAR CARTAGENA , , , , ,7 1,0 MALLAMAS EPSI , , , , ,6 0,6 COMFACUNDI , , , , ,4 0,4 COMFAMILIAR GUAJIRA , , , , ,3 0,3 COMFACHOCO , , , , ,3 0,3 MANEXKA EPSI , , , , ,2 0,2 COMFABOY , , , , ,2 0,2 PIJAO SALUD EPSI , , , , ,1 0,1 DUSAKAWI EPSI , , , , ,1 0,1 25

27 ANAS WAYUU EPSI , , , , ,1 0,1 COMFASUCRE , ,6 (7.529) 0, , ,1 0,0 CCF SIN ESPECIFICAR ( ) 0,0 ( ) 0, , , ,0 0,1 COMFAMA , , , , ,0 0,0 COMFANDI ,6 35 0, , , ,0 0,0 COMFENALCO CUNDINAMARCA (4.127) 0,0-0,0-0, ,0 (4.042) 0,0 0,0 PRIVADO EN OPERACIÓN , , , , ,9 53,7 PUBLICO EN OPERACIÓN CONVIDA , , , , ,8 2,8 CAPRESOCA EPS , , , , ,6 0,4 PUBLICO EN OPERACIÓN , , , , ,4 3,2 EPS-S EN OPERACIÓN , , , , ,3 56,9 SOLSALUD EPS - 0,0-0,0-0, , ,5 0,5 COMFAORIENTE - 0,0-0,0-0, , ,3 0,4 CAFAM - 0,0-0,0-0, , ,1 0,1 SALUD EPS , , , , ,1 0,2 COMFANORTE- FAMISALUD - 0,0-0,0-0, , ,1 0,0 COMFENALCO ANTIOQUIA - 0,0-0,0-0, , ,0 0,1 COMFAMILIAR CAMACOL - 0,0-0,0-0, , ,0 0,1 PRIVADO EN LIQUIDACIÓN CAFABA - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 COMFENALCO TOLIMA - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 HUMANA VIVIR EPS - 0,0-0,0-0, , ,0 0,2 COLSUBSIDIO - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 OTRAS EPS DEL R. SUB.-EN LIQ. (1.743) 0,0 (2.292) 0,0-0, , ,0 0,0 CAJASALUD - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 CAJASAN - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 COMFENALCO SANTANDER - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 COMFENALCO QUINDIO ,0-0,0-0, , ,0 0,0 COMFACA - 0,0-0,0-0, , ,0 0,0 PRIVADO EN LIQUIDACIÓN , , , , ,2 1,7 CAPRECOM - 0,0-0,0-0, , ,6 12,3 PUBLICO EN LIQUIDACIÓN EPS CONDOR - 0,0-0,0-0, , ,3 0,9 CALISALUD - 0,0-0,0-0, , ,2 0,2 SELVASALUD EPS - 0,0-0,0-0, , ,1 0,5 26

28 PUBLICO EN LIQUIDACIÓN - 0,0-0,0-0, , ,2 13,9 MIXTA EN OPERACIÓN ALIANZA MEDELLIN ANTIOQUIA EPS S.A.S , , , , ,1 23,6 CAPITAL SALUD EPS , , , , ,6 2,9 NUEVA EPS , , , , ,5 1,1 MIXTA EN OPERACIÓN , , , , ,3 27,6 Total general , , , , ,0 100,0 Fuente: ACHC, información que reportaron 153 instituciones agremiadas. Nota: Tener en cuenta que para este periodo se debió incluir por parte de las IPS los deterioros de cartera morosa por es, los cuales registran técnicamente la pérdida de valor que sufre un activo de acuerdo con las políticas contables de la entidad, lo cual implica una disminución del valor absoluto y de la concentración de cartera morosa a junio de 2017, debido al efecto obligado de castigar la cartera en mora de difícil cobro. En el Gráfico número 5 23 aparecen representadas las concentraciones de cartera mayor a 60 (cartera en mora), para las entidades privadas, públicas y mixtas que actualmente operan el régimen subsidiado y que encabezan la mayor concentración de deuda morosa en el corte a junio de 2017; obteniendo que la mayoría presentan concentraciones de cartera en mora superiores, frente a diciembre de 2016, siendo las EPS COMFASUCRE, DUSAKAWI EPSI, COMFACUNDI y COMFACOR, aquellas que presentan reducciones por debajo del 80. Por el lado de las EPS públicas y mixtas destacan CAPRESOCA, CONVIDA, CAPITAL SALUD 24 y NUEVA EPS, quienes presentan todas concentraciones superiores al 73 y más altas que las reportadas en diciembre de La ordenación del Gráfico 5 por entidad deudora, obedece estrictamente a la concentración () de cartera en mora mayor a 60 a junio de Empezó operaciones en Agosto de

29 Gráfico 5 Composición de cartera mayor de 60 de entidades del R-Subsidiado. SIN INCLUIR EL DETERIORO Junio 30 de 2017 Vs Diciembre 31 de 2016 Fuente: ACHC, informes semestrales de cartera 28

30 Diez principales deudoras por cartera de 60 y más El decreto 4747 de 2007 estableció en el artículo 23 el trámite de las glosas, en desarrollo de lo establecido en el literal d) del artículo 13 de la Ley 1122 sobre el flujo y la protección de los recursos, donde se precisó que los servicios de salud deben cancelarse dentro de los 60 posteriores a la presentación de la factura. Las diez (10) principales entidades deudoras por monto y participación relativa de la cartera mayor a 60 (68.4 a junio de 2017 vs el 72.1 del semestre anterior) presentaron una disminución de 3.7 puntos porcentuales; es decir un monto de cartera morosa de las primeras diez entidades del ranking, por valor de 2.6 billones aproximadamente, superior en $ millones frente al periodo inmediatamente anterior. Se agrega adicionalmente que la totalidad de la cartera de éstas 10 entidades a junio de 2017, suma un total de $ 3.8 billones aproximados (46.9 del total de los $ 8.2 billones aproximados y presentados en el siguiente informe), lo cual es bastante representativo para referenciar a los mayores poseedores de deuda actual. Cuadro 7 Concentración de cartera de 60 y más por las 10 principales deudoras, (ambos escenarios) A Junio 30 de 2017 SIN INCLUIR EL DETERIORO (Miles de $ y participación ) Entidad deudora 60 y más Concentración () de 60 y más Junio Diciembre NUEVA EPS (ambos regímenes) ,1 68,9 2. ALIANZA MEDELLIN ANTIOQUIA EPS S.A.S ,1 65,9 3. COOMEVA EPS ,8 58,6 4. CAFESALUD EPS (ambos regímenes) ,1 66,7 5. SALUDCOOP EPS OC ,0 100,0 6. CAPRECOM ,0 100,0 7. SALUDVIDA EPS (ambos regímenes) ,8 84,4 8. OPERADOR FIDUCIARIO ,1 81,2 9. ANTIOQUIA ,0 70,5 10. COOSALUD ,2 54,9 Total general ,4 72,1 Fuente: ACHC, información que reportaron 153 instituciones agremiadas. Nota: Los colores rojo y verde, señalan cuales deudores mejoraron o empeoraron su concentración frente al periodo inmediatamente anterior. 29

31 INCLUYENDO EL DETERIORO BAJO METODOLOGÍA NIIF (Miles de $ y participación ) Entidad deudora 60 y más Concentración () de 60 y más Junio Diciembre NUEVA EPS (ambos regímenes) ,9 68,9 2. ALIANZA MEDELLIN ANTIOQUIA EPS S.A.S ,8 65,9 3. COOMEVA EPS ,3 58,6 4. CAFESALUD EPS (ambos regímenes) ,1 66,7 5. CAPRECOM ,0 100,0 6. SALUDCOOP EPS OC ,0 100,0 7. SALUDVIDA EPS (ambos regímenes) ,1 84,4 8. OPERADOR FIDUCIARIO (FOSYGA) ,1 81,2 9. COOSALUD ,0 54,9 10. ANTIOQUIA ,2 70,5 Total general ,2 72,1 Fuente: ACHC, información que reportaron 153 instituciones agremiadas. Nota: Los colores rojo y verde, señalan cuales deudores mejoraron o empeoraron su concentración frente al periodo inmediatamente anterior. Tener en cuenta que para este periodo se debió incluir por parte de las IPS los deterioros de cartera morosa por es, los cuales registran técnicamente la pérdida de valor que sufre un activo de acuerdo con las políticas contables de la entidad, lo cual implica una disminución del valor absoluto y de la concentración de cartera morosa a junio de 2017, debido al efecto obligado de castigar la cartera en mora de difícil cobro. Respecto del informe a diciembre de 2016, no se presentaron variaciones en la ordenación de las primeras seis posiciones. (Ver Cuadro 7). La NUEVA EPS sigue encabezando el ranking con $ millones de cartera a más de 60 ; 55.1 de concentración de cartera con vencimiento a 60 y más, frente al 68.9 de concentración a diciembre de 2016, seguida de ALIANZA MEDELLIN ANTIOQUIA con $ millones de pesos a 60 ; 68.1 de concentración de cartera con vencimiento a 60 y más, frente al 65.9 de concentración a diciembre de Por su parte, COOMEVA EPS ocupa el tercer lugar con un total de cartera mayor más de 60 de $ millones y una concentración del 61.8, superior en 3.3 puntos porcentuales con respecto al semestre anterior. En la cuarta ubicación aparece CAFESALUD EPS con un monto de cartera en mora de $ millones y una concentración respectiva del 62.1, frente al 66.7 del corte anterior. En la quinta posición del ranking aparece la liquidad de carácter privado SALUDCOOP EPS OC con una deuda en mora de $ y una concentración del 100.0, al igual que ocurre con CAPRECOM EPS en liquidación ubicada en la sexta posición y una deuda en mora de $ millones. SALUDVIDA EPS, aparece ubicada en la séptima posición con un monto total de cartera morosa de $ y una concentración del 82.8 a junio de

32 EL OPERADOR FIDUCIARIO DEL FOSYGA se ubica en la octava posición del ranking, con un monto de cartera en mora de $ millones y una concentración respectiva del 76,1 (inferior en 5.0 puntos) frente al 81.2 del corte anterior. Finalmente, el DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA y COOSALUD EPS en su respectivo orden, cierran el grupo principal de deudores morosos (Ver Cuadro 7). Como es tradicional, es importante aclarar que la presente ordenación por entidad deudora, obedece estrictamente a la cifra absoluta de cartera en mora mayor a 60 a junio 30 de 2017, en donde en su respectivo orden la NUEVA EPS encabeza el listado, seguido de ALIANZA MEDELLIN ANTIOQUIA y así sucesivamente, tal y como se evidencia en el Cuadro número 7, puesto que si la ordenación se hiciese por la concentración () de cartera mayor a 60 y más, el orden sería un poco diferente; las primeras entidades serían las liquidadas SALUDCOOP EPS OC y CAPRECOM con el y cerraría las tres primeras posiciones SALUDVIDA EPS, con el 82.8 de concentración () de cartera morosa Entidades deudoras intervenidas, en proceso de liquidación, en vigilancia especial, en programa de recuperación o liquidación voluntaria Por décimo primera vez consecutiva, en el presente estudio se ha incluido la deuda agrupada por entidades deudoras pertenecientes a los regímenes contributivo y subsidiado que se encuentran a la fecha de corte de este estudio intervenidas, en proceso de liquidación, a quienes se ha decidido interponer la medida cautelar de vigilancia especial, o que se encuentran en programa de recuperación ordenada por la Superintendencia Nacional de Salud. Estas medidas consisten en la remoción de los revisores fiscales, la designación de contralores para las entidades y la presentación y cumplimiento de unos planes de acción específicos. Vale aclarar que, para este corte, se ha decidido incluir las 23 EPS que a la fecha de elaboración de este estudio (octubre de 2017), presentan algún tipo de medida especial a saber: Intervención para liquidar (1) equivalente al 4.3 Vigilancia especial (17) equivalente al 73.9 Programa de recuperación (5) equivalente al 21.7 Adicionalmente consolida la información de las EPS que ya fueron liquidadas ya sea por intervención de la Supersalud o porque decidieron retirarse voluntariamente y que a junio 30 de 2017 seguían presentando saldos de deuda por pagar. En el Cuadro número 8, se puede apreciar que la deuda total de éstas entidades, representa el 44.8 de la deuda total con corte a junio de 2017 (equivalente a $ 3.7 billones aproximadamente) y que la deuda mayor a 60 y más, representa el 50.9 de la deuda morosa total del presente estudio (o sea $ 2.5 billones). El presente Cuadro guarda la ordenación frente a la cifra absoluta de cartera en mora mayor a 60 a junio 30 de

33 Cuadro 8 Concentración de cartera por entidades deudoras intervenidas, liquidadas, en vigilancia especial, en programa de recuperación o liquidación voluntaria, (ambos escenarios). Cartera a Junio 30 de 2017 SIN INCLUIR EL DETERIORO (Miles de $ y participación ) N 1 ENTIDAD DEUDORA ALIANZA MEDELLIN ANTIOQUIA EPS S.A.S. 2 COOMEVA EPS 3 CAFESALUD EPS 4 SALUDCOOP EPS OC TIPO DE RÉGIMEN SUBSIDIADO CONTRIBUTIVO CONTRIBUTIVO Y SUBSIDIADO CONTRIBUTIVO ESTADO NATURALEZ A JURIDICA A 30 más cte De 31 a 60 De 61 a 90 Más de 91 total 60 y más ESPECIAL MIXTA , , , , , ,1 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,8 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,1 INTERVENCIÓN PARA LIQUIDAR PRIVADA 0 0,0-0,0-0, , , ,0 5 CAPRECOM SUBSIDIADO LIQUIDADA PUBLICA 0 0,0-0,0-0, , , ,0 6 SALUDVIDA EPS SUBSIDIADO 7 ECOOPSOS ESS SUBSIDIADO 8 ASMET SALUD ESS SUBSIDIADO 9 EMDISALUD SUBSIDIADO 10 CONVIDA SUBSIDIADO 11 CAPITAL SALUD EPS SUBSIDIADO 12 COMPARTA ESS SUBSIDIADO 13 CRUZ BLANCA EPS CONTRIBUTIVO 14 EMSSANAR ESS SUBSIDIADO 15 S.O.S. EPS CONTRIBUTIVO 16 AMBUQ ESS SUBSIDIADO 17 SOLSALUD EPS 18 COMFACOR CORDOBA ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,8 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,0 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,4 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,2 ESPECIAL PUBLICA , , , , , ,2 ESPECIAL MIXTA , , , , , ,7 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,3 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,5 PROGRAMA DE RECUPERACIÓN PRIVADA , , , , , ,5 PROGRAMA DE RECUPERACIÓN PRIVADA , , , , , ,4 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,0 CONTRIBUTIVO Y SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 SUBSIDIADO ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,1 total 32

34 N ENTIDAD DEUDORA COMFAMILIAR CARTAGENA COMFAMILIAR HUILA 21 HUMANA VIVIR EPS TIPO DE RÉGIMEN SUBSIDIADO SUBSIDIADO 22 CAPRESOCA EPS SUBSIDIADO ESTADO ESTUDIOS TÉCNICOS NATURALEZ A JURIDICA A 30 más cte De 31 a 60 De 61 a 90 Más de 91 total 60 y más ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,9 PROGRAMA DE RECUPERACIÓN PRIVADA , , , , , ,0 CONTRIBUTIVO Y SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 ESPECIAL PUBLICA , , , , , ,2 23 EPS CONDOR SUBSIDIADO LIQUIDADA PUBLICA - 0,0-0,0-0, , , ,0 24 SELVASALUD EPS SUBSIDIADO LIQUIDADA PUBLICA - 0,0-0,0-0, , , ,0 25 COMFAORIENTE SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 26 COMFACUNDI SUBSIDIADO SALUD COLPATRIA EPS GOLDEN GROUP EPS COMFENALCO ANTIOQUIA ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,4 CONTRIBUTIVO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 CONTRIBUTIVO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 CONTRIBUTIVO Y SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 30 CALISALUD SUBSIDIADO LIQUIDADA PUBLICA - 0,0-0,0-0, , , ,0 31 SALUD EPS SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA , , , , , ,2 32 CAFAM SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 33 COMFACHOCO SUBSIDIADO 34 PROGRAMA DE RECUPERACIÓN PRIVADA , , , , , ,2 COMFAMILIAR CAMACOL SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 35 SEGURO SOCIAL EPS 36 COMFASUCRE SUBSIDIADO 37 DUSAKAWI EPSI SUBSIDIADO 38 MULTIMEDICAS EPS 39 CONTRIBUTIVO LIQUIDADA PUBLICA - 0,0-0,0-0, , , ,0 PROGRAMA DE RECUPERACIÓN PRIVADA , ,5 (7.529) 0, , , ,9 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,4 CONTRIBUTIVO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 COMFANORTE- FAMISALUD SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 40 RED SALUD EPS CONTRIBUTIVO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 41 CAFABA SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 total 33

35 N 42 CAJANAL ENTIDAD DEUDORA SALUD COLOMBIA EPS TIPO DE RÉGIMEN ESTADO ESTUDIOS TÉCNICOS NATURALEZ A JURIDICA A 30 más cte De 31 a 60 De 61 a 90 Más de 91 total 60 y más CONTRIBUTIVO LIQUIDADA PUBLICA - 0,0-0,0-0, , , ,0 CONTRIBUTIVO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 COMFENALCO TOLIMA SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 45 COLSUBSIDIO SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 46 CAJASALUD SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 47 CAJASAN SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , , COMFENALCO QUINDIO SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA ,9-0,0-0, , , ,1 COMFENALCO SANTANDER SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 50 COMFACA SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 GENERAL , , , , , ,4 CARTERA 153 IPS AFILIADAS A LA ACHC , , , , , ,2 icipación () entidades deudoras (INTERVENIDAS, LIQUIDADAS, EN ESPECIAL O PROGRAMA DE RECUPERACIÓN) / CARTERA 153 IPS 33,6 44,6 44,4 51,6 44,8 50,9 Fuente: ACHC, información que reportaron 153 instituciones agremiadas. total 34

36 N 1 ENTIDAD DEUDORA ALIANZA MEDELLIN ANTIOQUIA EPS S.A.S. 2 COOMEVA EPS 3 CAFESALUD EPS TIPO DE RÉGIMEN SUBSIDIADO CONTRIBUTIVO CONTRIBUTIVO Y SUBSIDIADO ESTADO ESTUDIOS TÉCNICOS INCLUYENDO EL DETERIORO BAJO METODOLOGÍA NIIF NATURALEZ A JURIDICA A 30 más cte De 31 a 60 De 61 a 90 Más de 91 (Miles de $ y participación ) total 60 y más ESPECIAL MIXTA , , , , , ,8 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,3 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,1 total 4 CAPRECOM SUBSIDIADO LIQUIDADA PUBLICA 0 0,0-0,0-0, , , ,0 SALUDCOOP EPS INTERVENCIÓN 5 OC CONTRIBUTIVO PARA LIQUIDAR PRIVADA 0 0,0-0,0-0, , , ,0 6 SALUDVIDA EPS SUBSIDIADO 7 ECOOPSOS ESS SUBSIDIADO ASMET SALUD 8 ESS SUBSIDIADO 9 EMDISALUD SUBSIDIADO 10 CONVIDA SUBSIDIADO 11 CAPITAL SALUD EPS SUBSIDIADO 12 COMPARTA ESS SUBSIDIADO CRUZ BLANCA 13 EPS CONTRIBUTIVO 14 EMSSANAR ESS SUBSIDIADO 15 S.O.S. EPS CONTRIBUTIVO 16 AMBUQ ESS SUBSIDIADO COMFACOR 17 CORDOBA SUBSIDIADO 18 SOLSALUD EPS COMFAMILIAR 19 HUILA COMFAMILIAR 20 CARTAGENA ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,1 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,1 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,9 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,7 ESPECIAL PUBLICA , , , , , ,6 ESPECIAL MIXTA , , , , , ,9 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,7 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,6 PROGRAMA DE RECUPERACIÓN PRIVADA , , , , , ,8 PROGRAMA DE RECUPERACIÓN PRIVADA , , , , , ,9 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,1 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,8 CONTRIBUTIVO Y SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 SUBSIDIADO SUBSIDIADO 21 CAPRESOCA EPS SUBSIDIADO PROGRAMA DE RECUPERACIÓN PRIVADA , , , , , ,6 ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,7 ESPECIAL PUBLICA , , , , , ,8 35

37 N 22 ENTIDAD DEUDORA HUMANA VIVIR EPS TIPO DE RÉGIMEN ESTADO ESTUDIOS TÉCNICOS NATURALEZ A JURIDICA A 30 más cte De 31 a 60 De 61 a 90 Más de 91 total 60 y más CONTRIBUTIVO Y SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 total 23 COMFAORIENTE SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 24 EPS CONDOR SUBSIDIADO LIQUIDADA PUBLICA - 0,0-0,0-0, , , ,0 25 COMFACUNDI SUBSIDIADO SALUD 26 COLPATRIA EPS COMFENALCO 27 ANTIOQUIA GOLDEN GROUP 28 EPS ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,0 CONTRIBUTIVO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 CONTRIBUTIVO Y SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 CONTRIBUTIVO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 29 CALISALUD SUBSIDIADO LIQUIDADA PUBLICA - 0,0-0,0-0, , , ,0 30 SELVASALUD EPS SUBSIDIADO LIQUIDADA PUBLICA - 0,0-0,0-0, , , ,0 31 CAFAM SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 32 COMFACHOCO SUBSIDIADO SEGURO SOCIAL 33 EPS PROGRAMA DE RECUPERACIÓN PRIVADA , , , , , ,4 CONTRIBUTIVO LIQUIDADA PUBLICA - 0,0-0,0-0, , , ,0 34 DUSAKAWI EPSI SUBSIDIADO ESPECIAL PRIVADA , , , , , ,0 SALUD 35 EPS SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA , , , , , ,2 36 COMFANORTE- FAMISALUD SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 37 COMFASUCRE SUBSIDIADO 38 RED SALUD EPS MULTIMEDICAS 39 EPS SALUD 40 COLOMBIA EPS 41 PROGRAMA DE RECUPERACIÓN PRIVADA , ,6 (7.529) 0, , , ,5 CONTRIBUTIVO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 CONTRIBUTIVO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 CONTRIBUTIVO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 COMFAMILIAR CAMACOL SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 42 CAFABA SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 COMFENALCO 43 TOLIMA SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 44 COLSUBSIDIO SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 36

38 N ENTIDAD DEUDORA TIPO DE RÉGIMEN ESTADO NATURALEZ A JURIDICA A 30 más cte De 31 a 60 De 61 a 90 Más de 91 total 60 y más total 45 CAJASALUD SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 46 CAJANAL CONTRIBUTIVO LIQUIDADA PUBLICA - 0,0-0,0-0, , , ,0 47 CAJASAN SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 COMFENALCO 48 SANTANDER SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 49 COMFACA SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA - 0,0-0,0-0, , , ,0 COMFENALCO 50 QUINDIO SUBSIDIADO LIQUIDADA PRIVADA ,0-0,0-0, , , ,0 GENERAL , , , , , ,1 CARTERA 153 IPS AFILIADAS A LA ACHC , , , , , ,1 icipación () entidades deudoras (INTERVENIDAS, LIQUIDADAS, EN ESPECIAL O PROGRAMA DE RECUPERACIÓN) / CARTERA 153 IPS 33,6 44,6 44,4 50,1 43,3 49,5 Fuente: ACHC, información que reportaron 153 instituciones agremiadas. Nota: Tener en cuenta que para este periodo se debió incluir por parte de las IPS los deterioros de cartera morosa por es, los cuales registran técnicamente la pérdida de valor que sufre un activo de acuerdo con las políticas contables de la entidad, lo cual implica una disminución del valor absoluto y de la concentración de cartera morosa a junio de 2017, debido al efecto obligado de castigar la cartera en mora de difícil cobro. Nota aclaratoria: La presente clasificación, obedece a la información de EPS en medidas especiales suministrada por la Superintendencia Nacional de Salud, al día 9 de Octubre de En: A continuación se presenta la población afiliada a estas EPS que presentan algún tipo de medida especial por parte de la Superintendencia Nacional de Salud o que han sido liquidas voluntariamente, con su respectiva concentración de cartera en mora a junio 30 de

39 Cuadro 9 Composición por número de afiliados y concentración de cartera mayor de 60 a Junio 30 de 2017 Entidades deudoras intervenidas, en vigilancia especial, en programa de recuperación o liquidación voluntaria SIN INCLUIR EL DETERIORO N Régimen de Afiliación Entidad Deudora Número de Afiliados R. CONTRIBUTIVO 38 Número de Afiliados R. SUBSIDIADO Número de Afiliados R. EXCEPCIÓN Más de 60 Junio SUBSIDIADO CAFABA 100,0 2 SUBSIDIADO CAFAM 100,0 3 CONTRIBUTIVO CAJANAL 100,0 4 SUBSIDIADO CAJASALUD 100,0 5 SUBSIDIADO CAJASAN 100,0 6 SUBSIDIADO CALISALUD 100,0 7 SUBSIDIADO COLSUBSIDIO 100,0 8 SUBSIDIADO COMFACA 100,0 9 SUBSIDIADO COMFAMILIAR CAMACOL 100,0 10 SUBSIDIADO COMFANORTE- FAMISALUD 100,0 11 SUBSIDIADO COMFAORIENTE ,0 12 CONTRIBUTIVO Y SUBSIDIADO COMFENALCO ANTIOQUIA 100,0 13 SUBSIDIADO COMFENALCO SANTANDER 100,0 14 SUBSIDIADO COMFENALCO TOLIMA 100,0 15 SUBSIDIADO EPS CONDOR 100,0 16 CONTRIBUTIVO GOLDEN GROUP EPS 100,0 17 CONTRIBUTIVO MULTIMEDICAS EPS 1 100,0 18 CONTRIBUTIVO RED SALUD EPS 100,0 19 CONTRIBUTIVO SALUD COLOMBIA EPS 1 100,0 20 CONTRIBUTIVO SALUD COLPATRIA EPS 100,0 21 CONTRIBUTIVO SEGURO SOCIAL EPS 100,0 22 SUBSIDIADO SELVASALUD EPS 100,0 23 CONTRIBUTIVO Y SUBSIDIADO SOLSALUD EPS 100,0 24 CONTRIBUTIVO SALUDCOOP EPS OC 100,0 25 SUBSIDIADO CAPRECOM 100,0 26 CONTRIBUTIVO Y SUBSIDIADO HUMANA VIVIR EPS 100,0 COMFAMILIAR 27 SUBSIDIADO CARTAGENA ,9 28 SUBSIDIADO CAPRESOCA EPS ,2 29 SUBSIDIADO EMDISALUD ,2 30 SUBSIDIADO CONVIDA ,2 31 SUBSIDIADO ECOOPSOS ESS ,0 32 SUBSIDIADO SALUDVIDA EPS ,8

40 33 SUBSIDIADO SALUD EPS ,2 34 SUBSIDIADO CAPITAL SALUD EPS ,7 35 SUBSIDIADO COMFACOR CORDOBA ,1 36 SUBSIDIADO COMFACUNDI ,4 37 SUBSIDIADO COMFENALCO QUINDIO 72,1 38 SUBSIDIADO COMFASUCRE ,9 39 SUBSIDIADO ALIANZA MEDELLIN ANTIOQUIA EPS S.A.S ,1 40 SUBSIDIADO DUSAKAWI EPSI ,4 41 CONTRIBUTIVO Y SUBSIDIADO CAFESALUD EPS ,1 42 CONTRIBUTIVO COOMEVA EPS ,8 43 SUBSIDIADO COMFAMILIAR HUILA ,0 44 CONTRIBUTIVO CRUZ BLANCA EPS ,5 45 SUBSIDIADO COMPARTA ESS ,3 46 SUBSIDIADO AMBUQ ESS ,0 47 SUBSIDIADO ASMET SALUD ESS ,4 48 SUBSIDIADO COMFACHOCO ,2 49 CONTRIBUTIVO S.O.S. EPS ,4 50 SUBSIDIADO EMSSANAR ESS ,5 Total de afiliados a entidades deudoras (INTERVENIDAS, LIQUIDADAS, EN ESPECIAL O EN PROGRAMA DE RECUPERACIÓN) a JUNIO de icipación () afiliados a entidades deudoras (INTERVENIDAS, LIQUIDAS Y EN ESPECIAL O EN PROGRAMA DE 37,0 69,1 50,8 RECUPERACIÓN) / Afiliados País Afiliados País a JUNIO de Fuente: Población afiliada según fiel copia de la Bodega de Datos de SISPRO (SGD) RUAF Afiliados a Salud con corte a Junio de Ministerio de Salud y Protección Social. Nota aclaratoria: La presente clasificación, obedece a la información de EPS en medidas especiales suministrada por la Superintendencia Nacional de Salud, al día 9 de Octubre de En: A continuación, se presenta el comportamiento de la cartera morosa para el conjunto de EPS Intervenidas, en Liquidación voluntaria y No intervenidas. En el Gráfico número 6 se puede ver como el comportamiento de la concentración de la cartera mayor a 60 de las entidades Intervenidas o en liquidación voluntaria. A la fecha de corte de este estudio dicha concentración alcanza un nivel del 68.4 (inferior en 2.2 puntos respecto a diciembre de 2016), explicado en parte por la implementación de la metodología NIIF a junio de Aun así, durante los últimos 11 cortes observamos participaciones de cartera vencida por encima del 62. Por el lado de las EPS que no presentan intervención, este porcentaje se ubica en el 46.8, mostrando una menor concentración durante el último semestre evaluado. 39

41 Gráfico 6 Concentración de cartera mayor de 60 de entidades Intervenidas, en liquidación voluntaria y no intervenidas. SIN INCLUIR EL DETERIORO Nota aclaratoria: La presente clasificación, obedece a la información de EPS en medidas especiales suministrada por la Superintendencia Nacional de Salud, al día 9 de Octubre de En: Aseguradoras SOAT En este estudio se ha decidido presentar por tercera vez, el comportamiento de la cartera adeuda por la Aseguradoras autorizadas para ofrecer pólizas del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito-SOAT- El Cuadro 10 guarda la ordenación frente a la cifra absoluta de cartera en mora mayor a 60 a junio 30 de 2016, en el podemos observar que la gran mayoría de entidades, presentan concentraciones de cartera en mora superiores al 50 e igualmente en términos generales una mejoría de todos los deudores con respecto a la situación presentada a diciembre de 2016 (60.9 vs 69.5), explicado en parte por la implementación de la metodología NIIF a junio de Aun así, el monto total de cartera absoluto de las seguradoras SOAT asciende a los $ millones a junio de 2017, superior en $ frente a diciembre de Las entidades autorizadas concentran globalmente el 2.6 de toda la deuda reportada en el estudio a junio de 2017 ($ 8.2 billones aproximados). Las aseguradoras de mayor morosidad que se ubican en las 5 primeras posiciones son: SEGUROS DE VIDA DEL ESTADO S.A, QBE SEGUROS S.A, LA PREVISORA S.A COMPAÑIA DE SEGUROS, AXA COLPATRIA SEGUROS S.A y la COMPAÑIA MUNDIAL DE SEGUROS S.A; entre las 5 adeudan un total de $ millones con una concentración de cartera morosa promedio entre las cinco del 65.0 a junio de Si el criterio de ordenación se hiciese por la concentración de morosidad, tendríamos la información del Gráfico 7, donde CARDIF COLOMBIA SEGUROS GENERALES, LA PREVISORA S.A COMPAÑIA DE SEGUROS de carácter público, QBE SEGUROS S.A y AXA COLPATRIA SEGUROS S.A, Las dos primeras compañías enunciadas, presentan las participaciones más altas de cartera mayor a 60 a junio de 2017, comparado frente al semestre anterior. 40

42 Cuadro 10 Cartera de las Aseguradoras SOAT por y naturaleza jurídica, (ambos escenarios) A Junio 30 de 2017 SIN INCLUIR EL DETERIORO ENTIDAD DEUDORA NATURALEZA JURÍDICA A 30 más cte De 31 a De 61 a 90 Más de 91 (Miles de $ y participación ) total 60 y más SEGUROS DE VIDA DEL ESTADO S.A. PRIVADA , , , , , ,6 69,9 QBE SEGUROS S.A. PRIVADA , , , , , ,2 76,9 LA PREVISORA S.A. COMPAÑIA DE SEGUROS PUBLICA , , , , , ,0 72,0 AXA COLPATRIA SEGUROS S.A. PRIVADA , , , , , ,0 83,0 COMPAÑIA MUNDIAL DE SEGUROS S.A. PRIVADA , , , , , ,0 61,3 SEGUROS DE VIDA SURAMERICANA S.A. PRIVADA , , , , , ,0 57,8 LA EQUIDAD SEGUROS DE VIDA O.C. PRIVADA , , , , , ,7 63,7 LIBERTY SEGUROS DE VIDA S.A. PRIVADA , , , , , ,2 70,7 CARDIF COLOMBIA SEGUROS GENERALES PRIVADA , , , , , ,9 78,8 COMPAÑIA DE SEGUROS BOLIVAR S.A. PRIVADA , , , , , ,5 42,9 MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA S.A. PRIVADA , , , , , ,8 37,2 ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA PRIVADA , , , , , ,0 57,4 ALLIANZ SEGUROS S.A. PRIVADA , , , , , ,2 60,9 OTRAS , , , , , ,0 76,8 GENRAL CARTERA 153 IPS AFILIADAS A LA ACHC PARTICIPACIÓN CARTERA ASEGURADORAS SOAT/ CARTERA 153 IPS ACHC MORA Jun , , , , , ,9 69, , , , , , ,2 2,7 1,8 1,7 2,7 2,6 2,7 Fuente: ACHC, información que reportaron 153 instituciones agremiadas. Nota: Los colores rojo y verde, señalan cuales deudores mejoraron o empeoraron su concentración frente al periodo inmediatamente anterior. MORA Dic 2016

43 ENTIDAD DEUDORA NATURALEZA JURÍDICA A 30 más cte INCLUYENDO EL DETERIORO BAJO METODOLOGÍA NIIF De 31 a 60 De 61 a 90 Más de 91 total (Miles de $ y participación ) 60 y más MORA MORA Jun Dic SEGUROS DE VIDA DEL ESTADO S.A. PRIVADA , , , , , ,8 69,9 LA PREVISORA S.A. COMPAÑIA DE SEGUROS PUBLICA , , , , , ,5 72,0 QBE SEGUROS S.A. PRIVADA , , , , , ,3 76,9 AXA COLPATRIA SEGUROS S.A. PRIVADA , , , , , ,5 83,0 COMPAÑIA MUNDIAL DE SEGUROS S.A. PRIVADA , , , , , ,1 61,3 SEGUROS DE VIDA SURAMERICANA S.A. PRIVADA , , , , , ,8 57,8 LA EQUIDAD SEGUROS DE VIDA O.C. PRIVADA , , , , , ,1 63,7 LIBERTY SEGUROS DE VIDA S.A. PRIVADA , , , , , ,4 70,7 CARDIF COLOMBIA SEGUROS GENERALES PRIVADA , , , , , ,8 78,8 COMPAÑIA DE SEGUROS BOLIVAR S.A. PRIVADA , , , , , ,1 42,9 MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA S.A. PRIVADA , , , , , ,2 37,2 ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA PRIVADA , , , , , ,6 57,4 ALLIANZ SEGUROS S.A. PRIVADA , , , , , ,7 60,9 OTRAS , , , , , ,5 76,8 GENRAL , , , , , ,4 69,5 CARTERA 153 IPS AFILIADAS A LA ACHC PARTICIPACIÓN CARTERA ASEGURADORAS SOAT/ CARTERA 153 IPS ACHC , , , , , ,1 2,7 1,8 1,7 2,8 2,6 2,7 Fuente: ACHC, información que reportaron 153 instituciones agremiadas. Nota: Los colores rojo y verde, señalan cuales deudores mejoraron o empeoraron su concentración frente al periodo inmediatamente anterior.tener en cuenta que para este periodo se debió incluir por parte de las IPS los deterioros de cartera morosa por es, los cuales registran técnicamente la pérdida de valor que sufre un activo de acuerdo con las políticas contables de la entidad, lo cual implica una disminución del valor absoluto y de la concentración de cartera morosa a junio de 2017, debido al efecto obligado de castigar la cartera en mora de difícil cobro. 42

44 Gráfico 7 Composición de cartera mayor de 60 de Auguradoras SOAT Junio 30 de 2017 Vs Diciembre 31 de SIN INCLUIR EL DETERIORO Fuente: ACHC, información que reportaron 153 instituciones agremiadas. 4. CONCLUSIONES Los estudios de cartera hospitalaria se vienen realizando desde el año 1998, lo que corresponde a un periodo de 19 años consecutivos de seguimiento. El estudio de cartera Número 38 elaborado por la ACHC contó con un total de 153 Clínicas y Hospitales reportantes. Se debe tener en cuenta, que para este periodo (junio 2017) se debió incluir por parte de las IPS en sus estados de cuentas por cobrar, los deterioros de cartera morosa por es, los cuales registran técnicamente la pérdida de valor que sufre un activo de acuerdo con las políticas contables de la entidad. 43