De la Justicia Penal Retributiva a la Restaurativa

Transcripción

1 De la Justicia Penal Retributiva a la Restaurativa

2 Crisis del modelo de justicia penal Pena con un fin retributivo (Monarquías) Persecución hasta las últimas consecuencias como ofensa directa al soberano. Las sanciones eran: exclusión de la comunidad, la vergüenza, trabajos forzados, la prisión o la muerte. La víctima no era tomada en cuenta. no todo lo que es bueno para el Estado es necesariamente bueno para la víctima.

3 Crisis del modelo de justicia penal El Estado ni resocializa, ni reeduca al individuo, sino que lo aísla, lo aplasta y lo condena. Estigmatización. Problemas para regresar a la sociedad, para hacer una vida normal. Surge el Principio de la intervención mínima El Estado se basa en el orden jurídico para judicializar, pero no abarca toda la conflictiva. La sanción debe estar reservada a delitos de alto impacto y alta conflictividad social. Ultima ratio. No se cumple, siempre es el primer nivel.

4 Crisis del modelo de justicia penal Rigidez vs. Flexibilidad casuística. Tantas variables reflejan poco éxito. (Falta de claridad y falta de elementos probatorios). Casos no nomenclados, quedan fuera del alcance de la autoridad. Falta de resultados, escaso número de sentencias condenatorias. Las partes solo hablan por sus interlocutores. Revictimización por el sistema de justicia penal. Acusado no se responsabiliza, no asume conductas y no se resocializa.

5 Un nuevo modelo Devolver a los particulares un nivel protagónico en la solución de sus conflictos, en aquellos de menor intensidad o baja repercusión y daño social. Evolución hacia un sistema penal que se perciba como justo. La justicia retrasada es justicia denegada. La Asamblea de la ONU desde 1985, recomendaba la utilización de los MASC. (Resolución No. 40/34 del 29 de noviembre de 1985)

6 Un nuevo modelo Claude Roxin habla de tres soluciones para llegar a la idea de reparación: 1. La composición privada del conflicto. 2. La incorporación de la reparación como una tercera clase de pena (derecho penal de la tercera vía), ésta junto a las privativas de libertad y multas. 3. La introducción de la restitución en el derecho penal como fin de la pena.

7 Un nuevo modelo En derecho comparado hay tres tipos de sistemas reparatorios: El primero implica una imposición de un tribunal, ello equivale a un tipo de penal. Puede referirse a entrega de dinero o trabajo a favor de la comunidad. Crítica: la víctima no participa en este proceso, por lo que pudiera no resultar satisfecha con la condena del Juez.

8 Un nuevo modelo En derecho comparado hay tres tipos de sistemas reparatorios: El segundo es similar al anterior, solo que aquí se suspende el juicio para poner a prueba al inculpado, aquí debe cumplir con una serie de pautas que le impone el Juez durante un tiempo determinado. (Probation). Critica: Por lo general surge de un ofrecimiento que hace el imputado y su defensor al Juez, la víctima no participa.

9 Un nuevo modelo En derecho comparado hay tres tipos de sistemas reparatorios: El tercero implica una alternativa al sistema de justicia penal. Surge de un proceso de interacción entre autor y víctima, ampliando el enfoque reparador, llevándolo a un intento de recomposición, revinculación y paz social.

10 Un nuevo modelo Este nuevo modelo: Evalúa conductas, actitudes y repara. Evita la excesiva intervención del Estado. El derecho penal sería la última ratio. Permite que la víctima recupere protagonismo y pueda por la no violencia reclamar lo que satisfaga a sus intereses. Establece un sistema que resuelve conflictos y que no solo aplica penas. Pone en relieve los intereses de la víctima y no del Estado.

11 Justicia retributiva-justicia restaurativa La primera diferencia parte de cómo definen estos dos sistemas al delito: El sistema tradicional (conducta típica, antijurídica, culpable y punible) ve al delito como una infracción a la norma, en donde el Estado está obligado a actuar. En la perspectiva de los MASC, el delito es visto como una antagonismo entre individuos o grupos de individuos Este último nos permite la atención inmediata al conflicto y el trabajo oportuno con la víctima y ofensor.

12 Justicia retributiva-justicia restaurativa La segunda diferencia se refiere al tema de la responsabilidad: La responsabilidad, en el sistema tradicional es única, y es del inculpado. En el sistema restaurativo, hablamos de un juego de responsabilidades entre víctima, victimario, sociedad y Estado. Intervienen diversos niveles de intervención por parte de los actores mencionados.

13 Justicia retributiva-justicia restaurativa Tercera diferencia: En el sistema de justicia restaurativa, los protagonistas del conflicto son la víctima y el ofensor, el Estado por medio de sus facilitadores solo proveerán del entorno y el procedimiento adecuado para que alcancen ambos la satisfacción de sus necesidades y el caso de la víctima la reparación del daño. En estos procedimientos restaurativos, pueden incluso participar otras personas que sean indispensables para alcanzar una solución adecuada al mismo.

14 Justicia retributiva-justicia restaurativa La cuarta diferencia radica: En que el sistema tradicional es adversarial. El modelo restaurativo busca una solución acordada en un ambiente pacífico y que invita al diálogo. Quinta diferencia: El control del procedimiento está a cargo de los órganos del Estado. En los procesos restaurativos el control lo tienen las partes quienes decidirán como poner fin a su conflicto. Se considera que esto ha dificultado la apertura de la mediación, puesto que al Estado le es difícil perder el control que ejerce en los procesos.

15 Justicia retributiva-justicia restaurativa La sexta diferencia estriba en la finalidad de ambos sistemas: Sistema tradicional busca establecer culpas, probar delitos y aplicar el castigo correspondiente. La ampliación de juzgados no trae mejores resultados Penas más duras, reformas, nuevos organismos, no reflejan una sensación de aprobación por parte de la sociedad. Delitos menores llenan las AMP. No se resuelven casos menores, ni tampoco casos mayores. Sistema restaurativo permite, disminuir costos, concluir expedientes, descongestionar el sistema, atender asuntos realmente graves, etc.