RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES

Transcripción

1 MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 622/2015 C.A. Galicia 79/2015 Resolución nº 694/2015 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, 24 de julio de VISTO el recurso interpuesto por D. C.M.N.P., D. J.P.M. y D. I.F.R., en representación de NARWHAL BOATS, S.L, contra la resolución adoptada por la Vicepresidencia e Consellería de Presidencia, Adminstracións Públicas e Xustiza de la Xunta de Galicia, de 29 de abril 2015, por la que se adjudica a VANGUARD MARINE LDA. el contrato para el Suministro de equipamiento para las emergencias destinados a los Ayuntamientos de menos de habitantes que dispongan de agrupaciones de voluntarios de protección civil cofinanciado en un 80% por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional FEDER en el marco de programa orientativo FEDER GALICIA EJE.3. PRIORIDAD 53, este Tribunal en sesión del día de la fecha, ha adoptado la siguiente Resolución: ANTECEDENTES DE HECHO. Primero. En fecha 2 de enero de 2015 se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea el anuncio de licitación para la contratación del suministro de equipamiento para las emergencias destinado a los Ayuntamientos de menos de habitantes que tienen agrupaciones de protección civil. El 14 de enero de 2015 se publicó en el Boletín Oficial de Estado y el 21 de enero en el Diario Oficial de la Comunidad Autónoma. Segundo. El plazo para la presentación de las ofertas finalizó el 9 de febrero de El 16 de febrero de 2015 se procedió a la apertura del sobre A de documentación general y el 19 siguiente el sobre B (criterios evaluables mediante fórmulas matemáticas). Con posterioridad, el 10 de marzo, tras el informe técnico emitido, se clasificaron las ofertas presentadas, quedando en primer lugar la recurrente NARWHAL BOATS, S.L., en lo que al lote 4 se refiere «adquisición de 16 embarcaciones pneumáticas (sic) de salvamento y rescate». El 11 de marzo se requirió a la AVDA. GENERAL PERÓN, 38, 8ª PLTA MADRID TEL: FAX: Tribunal_recursos.contratos@minhap.es

2 2 misma a fin de aportar la documentación necesaria. Dentro del plazo señalado se presentó la documentación, observándose como defecto que «la persona que figura como apoderada y con el poder bastanteado por la asesoría jurídica de la Xunta de Galicia no tenía esta representación en el momento de finalización del plazo de presentación de las ofertas». Por ello, se acordó la exclusión de la recurrente y requerir la documentación pertinente al clasificado en segundo lugar. Tercero. Con fecha de entrada 17 de abril de 2015 se interpuso recurso especial en materia de contratación por parte de NARWHAL BOATS, S.L. al que fue asignado el número 421/2015 GA 56/2015 y resuelto mediante la resolución 518/2015, de 5 de junio en sentido desestimatorio. Cuarto. Con fecha 9 de junio ha tenido entrada en el Registro de este Tribunal escrito de recurso contra la adjudicación del contrato de referencia efectuada mediante acuerdo de 29 de abril de Quinto. Se ha dado audiencia a los restantes interesados por plazo de cinco días, habiéndose presentado escrito de alegaciones por parte de VANGUARD MARINE LDA interesando la inadmisión del recurso. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero. El presente recurso se interpone ante este Tribunal, que es competente para resolverlo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 41.5 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP) y en el Convenio suscrito al efecto entre la Administración del Estado y la de la Comunidad Autónoma de Galicia en fecha 12 de noviembre de 2013 y publicado en el BOE el día 25 de noviembre de Segundo. Se impugna por parte de NARWHAL BOATS, S.L el acuerdo de adjudicación del contrato de suministro de 16 embarcaciones neumáticas. El acto impugnado es susceptible de recurso especial en materia de contratación, de acuerdo con el artículo 40 TRLCSP. Tercero. Antes de entrar en el fondo del recurso es preciso analizar el requisito de legitimación en su interposición. A este respecto, el artículo 42 del TRLCSP señala que: Podrá interponer el correspondiente recurso especial en materia de contratación toda persona física o jurídica cuyos

3 3 derechos e intereses legítimos se hayan visto perjudicados o puedan resultar afectados por las decisiones objeto del recurso. Este Tribunal ha tenido ocasión reiteradamente de poner de manifiesto cómo, con carácter general, y conforme a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, plasmada en sentencias como la de 19 de noviembre de 1993 y 27 de enero de 1998, entre otras, el interés legítimo equivale a la titularidad de una posición de ventaja o de una utilidad pública por parte de quien ejercita la pretensión y que se materializa, de prosperar ésta, en la obtención de un beneficio de índole material o jurídico o en la evitación de un perjuicio, con tal de que la obtención del beneficio o evitación del perjuicio sea cierta y no meramente hipotética (Resoluciones 279/2012, de 5 de diciembre, o 269/2013, de 10 de julio, entre otras muchas). Con base en la anterior premisa, este Tribunal ha declarado (por todas, Resoluciones 162/2013, de 24 de abril, o 485/2013, de 30 de octubre), que "salvo en los supuestos en que el ordenamiento jurídico reconoce legitimación para ejercer la acción pública, no basta como elemento legitimador bastante el deseo de cualquier ciudadano de la legalidad, pues (...) la legitimación 'ad causam' conlleva la necesidad de constatar la interrelación existente entre el interés legítimo invocado y el objeto de la pretensión (...)", entendiendo que no concurre legitimación activa cuando, aunque sea comprensible el interés del recurrente por defender la legalidad, "no puede resultar adjudicatario del contrato en modo alguno ni obtener ninguna ventaja directa e inmediata de la modificación del acuerdo adoptado". En definitiva, (Resolución 269/2013, de 10 de julio), "para que pueda considerarse, en términos generales, que concurre el interés legítimo es menester que la resolución administrativa impugnada pueda repercutir, directa o indirectamente, pero de modo efectivo y acreditado, es decir, no meramente hipotético, potencial y futuro, en la correspondiente esfera jurídica del que recurre, lo que descarta la acción pública fuera de los casos excepcionales en los que el ordenamiento jurídico la permite; esto es, el interés legítimo no puede ser asimilado al de interés en la legalidad (SSTC 60/82, y 257/88, entre otras, y SSTS de 14 de marzo de RJ1997, y de 11 de febrero de 2003 RJ 2003, 3267-, entre otras)". En cuanto a la necesidad de que la ventaja o perjuicio invocado sea efectivo y acreditado, y no meramente hipotético, potencial o futuro, la sentencia del Tribunal Constitucional 93/1990, de 23 de mayo, exige que el interés invocado sea real y actual. Por ello, "de manera reiterada en nuestra doctrina a propósito de la impugnación de la adjudicación por un licitador excluido (por todas,

4 4 Resoluciones n 237/2011, de 13 de octubre, n 22/2012, de 18 de enero, y n 107/2012, de 11 de mayo de 2012), con fundamento en el mandato contenido en el hoy artículo 42 del TRLCSP, hemos declarado que el interés invocado ha de ser un interés cualificado por su ligazón al objeto de la impugnación, no siendo suficiente a los efectos de la legitimación del licitador excluido el interés simple y general de la eventual restauración de la legalidad supuestamente vulnerada y de la satisfacción moral o de otra índole que pueda reportarle al recurrente el que no resulten adjudicatarias otras empresas licitadoras, toda vez que nuestro ordenamiento no reconoce la acción popular en materia de contratación pública". (Resolución 239/2012, de 31 de octubre). Expuesto cuanto antecede, procede determinar si efectivamente NARWHAL BOATS, S.L. con base en el presente recurso puede obtener algún beneficio o evitar perjuicio de algún tipo. Un primer análisis de la situación en que se encuentra el procedimiento de adjudicación y la posición de NARWHAL BOATS, S.L. respecto del mismo, la de exclusión, ya pone de manifiesto que no obtendría ningún beneficio ni evitaría perjuicio alguno con una resolución estimatoria, lo que ya de por sí debe llevarnos a la conclusión de que carece de legitimación para interponer el recurso. En efecto, la recurrente se encuentra excluida del procedimiento por haber presentado un poder que no cumplía el requisito de haber sido otorgado con anterioridad a la fecha en que finalizaba el plazo de presentación de proposiciones, circunstancia ésta que ha sido confirmada por la resolución 518/2015, de 5 de junio, de este Tribunal, por lo que, de estimarse el recurso, la adjudicación no recaería en la recurrente sino en la siguiente empresa clasificada, quien, por su parte, no ha interpuesto recurso por lo que es necesario entender que ha consentido la resolución de adjudicación a favor de VANGUARD MARINE LDA. Por consiguiente, la entidad recurrente, en caso de estimación del recurso, no obtendría ningún beneficio inmediato de ahí que no posea interés legítimo para recurrir. Todo ello nos debe llevar a declarar la inadmisión del presente recurso. Por todo lo anterior, VISTOS los preceptos legales de aplicación, ESTE TRIBUNAL, en sesión celebrada el día de la fecha ACUERDA:

5 5 Primero. Inadmitir el recurso interpuesto por D. C.M.N.P., D. J.P.M. y D. I.F.R., en representación de NARWHAL BOATS, S.L, contra la resolución adoptada por la Vicepresidencia e Consellería de Presidencia, Adminstracións Públicas e Xustiza de la Xunta de Galicia, de 29 de abril 2015, por la que se adjudica a VANGUARD MARINE LDA el contrato para el Suministro de equipamiento para las emergencias destinados a los Ayuntamientos de menos de habitantes que dispongan de agrupaciones de voluntarios de protección civil cofinanciado en un 80% por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional FEDER en el marco de programa orientativo FEDER GALICIA EJE.3. PRIORIDAD 53, por carecer de legitimación activa para interponerlo. Segundo. Levantar la suspensión del procedimiento producida por virtud de lo dispuesto en el artículo 45 TRLCSP. Tercero. Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposición del recurso, por lo que no procede la imposición de la sanción prevista en el artículo 47.5 del TRLCSP. Esta resolución es definitiva en la vía administrativa y contra la misma cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en el plazo dos meses, a contar desde el día siguiente a la recepción de esta notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 10.1 k) y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.