CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA. Bruselas, 23 de diciembre de 2013 (OR. en) 18167/13 ADD 6

Transcripción

1 CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA Bruselas, 23 de diciembre de 2013 (OR. en) 18167/13 ADD 6 ENV 1235 ENER 600 IND 388 TRANS 693 ENT 356 SAN 555 PARLNAT 325 CODEC 3086 NOTA DE TRANSMISIÓN De: Por el Secretario General de la Comisión Europea, D. Jordi AYET PUIGARNAU, Director Fecha de recepción: 20 de diciembre de 2013 A: D. Uwe CORSEPIUS, Secretario General del Consejo de la Unión Europea N. doc. Ción.: Asunto: SWD(2013) 532 final DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO que acompaña a los documentos Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones sobre el Programa Aire Puro para Europa Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la limitación de las emisiones a la atmósfera de determinados agentes contaminantes procedentes de las instalaciones de combustión medianas Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la reducción de las emisiones nacionales de ciertos contaminantes atmosféricos y por la que se modifica la Directiva 2003/35/CE Propuesta de Decisión del Consejo sobre la aceptación de la modificación del Protocolo de 1999 del Convenio de 1979 sobre la contaminación atmosférica transfronteriza a gran distancia para luchar contra la acidificación, la eutrofización y el ozono troposférico Adjunto se remite a las Delegaciones el documento SWD(2013) 532 final. Adj.: SWD(2013) 532 final 18167/13 ADD 6 vll DG E 1A ES

2 COMISIÓN EUROPEA Bruselas, SWD(2013) 532 final DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO que acompaña a los documentos Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones sobre el Programa Aire Puro para Europa Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la limitación de las emisiones a la atmósfera de determinados agentes contaminantes procedentes de las instalaciones de combustión medianas Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la reducción de las emisiones nacionales de ciertos contaminantes atmosféricos y por la que se modifica la Directiva 2003/35/CE Propuesta de Decisión del Consejo sobre la aceptación de la modificación del Protocolo de 1999 del Convenio de 1979 sobre la contaminación atmosférica transfronteriza a gran distancia para luchar contra la acidificación, la eutrofización y el ozono troposférico {COM(2013) 917 final} {COM(2013) 918 final} {COM(2013) 919 final} {COM(2013) 920 final} {SWD(2013) 531 final} ES ES

3 1. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA 1.1. Contexto político La contaminación atmosférica tiene impactos sustanciales sobre el medio ambiente y la salud. En 2010, las muertes prematuras ascendieron a más de al año, y el 62 % de la superficie de la UE se vio afectada por la eutrofización, en particular el 71 % de los ecosistemas de la red Natura Los costes externos totales de los impactos sanitarios se sitúan entre y millones EUR. Los daños económicos directos están valorados, por ejemplo, en millones EUR por días de trabajo perdidos, millones EUR por costes sanitarios, millones EUR por cosechas perdidas y millones EUR por daños a edificios. Para solucionar esos problemas, se ha desarrollado un corpus político sobre contaminación atmosférica en la UE y a nivel internacional. Se ha llevado a cabo una revisión ex post de los principales elementos de la política de la UE: la estrategia temática sobre contaminación atmosférica de 2005, las Directivas sobre la calidad del aire ambiente 1 (CAA), la Directiva de techos nacionales de emisión 2 (TNE) y una serie de actos legislativos sobre el control de la contaminación en la fuente. Gracias a esta política se consiguió reducir considerablemente las emisiones entre 1990 y 2010, resolviéndose así ampliamente el problema de la lluvia ácida (acidificación) en la UE 3. Los principales impactos de las partículas sobre la salud se redujeron en torno a un 20 % entre 2000 y La estructura general de la política de calidad del aire es coherente, pero tiene que conseguirse una mejor adecuación entre los controles en la fuente, los techos y las normas de calidad del aire ambiente para garantizar un cumplimiento efectivo Principales problemas pendientes A pesar de todos estos logros, persisten algunos impactos sustanciales. La contaminación atmosférica es la primera causa medioambiental de mortalidad en la UE, y es responsable de diez veces más muertes prematuras que las provocadas por los accidentes de tráfico 5, así como de fuertes impactos sobre la salud, con las consiguientes pérdidas de productividad. Por lo que se refiere a los ecosistemas, el principal problema pendiente es la eutrofización. Tres cuartas partes de los ecosistemas más valiosos de la UE están amenazados, lo que hace Directivas 2008/50/CE y 2004/107/CE. Directiva 2001/81/CE. Las reducciones de las emisiones se deben a la legislación de la UE sobre emisiones de azufre de grandes instalaciones de combustión (GIC) y a los requisitos sobre los combustibles para el transporte por carretera de bajo contenido en azufre, que también propiciaron la utilización de convertidores catalíticos a partir de la norma Euro IV. En 2010, la contaminación por partículas provocó muertes prematuras, y la debida al ozono, Según las estadísticas de Eurostat, en 2010 se produjeron en torno a muertes por accidentes de tráfico en toda la EU-27. ES 2 ES

4 peligrar los beneficios que pueden obtenerse de la red Natura 2000, valorados en a millones EUR al año. Hay dos problemas específicos que guardan relación con esta cuestión. En primer lugar, las graves infracciones de las normas de calidad del aire, pues una tercera parte de las zonas de gestión de la calidad del aire de la UE rebasan los valores límite correspondientes a las partículas (PM 10 ), y una cuarta parte, los del dióxido de nitrógeno (NO 2 ). En segundo lugar, aunque se cumpla plenamente la legislación vigente de la UE, esta no está en vías de alcanzar su objetivo a largo plazo. Según las proyecciones, en 2020 la contaminación por PM 2,5 y ozono troposférico provocará muertes prematuras Factores determinantes del problema Rebasamiento de las normas de calidad del aire Los factores determinantes de los problemas de conformidad con los niveles de NO 2 y NO x son las emisiones de los vehículos diésel A pesar de que entre 1993 y 2009 (entre las normas Euro I y Euro V) los valores límite aplicables a las emisiones de NO x se endurecieron por un factor de 4, las emisiones medias estimadas de ese contaminante en condiciones reales de conducción han aumentado ligeramente. Este es el factor determinante aislado más significativo del problema actual de incumplimiento. Las principales responsables de los peores problemas de cumplimiento de los valores límite correspondientes a las partículas son la combustión a pequeña escala y la contaminación local concentrada La combustión de combustibles sólidos en los hogares es la causa determinante de los casos de mayor rebasamiento de los valores límite a nivel local, y en algunos lugares, además de darse una alta concentración de emisores, la topografía impide una dispersión eficaz 6. La mala coordinación entre las medidas locales y nacionales y una capacidad insuficiente a nivel local y regional dificultan y encarecen el cumplimiento Con frecuencia, las autoridades públicas han actuado tarde para reducir la contaminación. Parte del problema es que carecen de capacidades para el desarrollo, aplicación y seguimiento de planes para combatirla. Podría reforzarse la coordinación entre los programas nacionales en el marco de la Directiva TNE y los planes de acción de las Directivas CAA. La UE no está en vías de alcanzar su objetivo a largo plazo en materia de calidad del aire Una serie de sectores serán responsables de los impactos sanitarios que aún persistirán después de 2020 Todos los sectores principales contribuyen a las concentraciones bien de partículas, bien de ozono, y tienen que ser controlados. El potencial para una reducción rentable es mayor en aquellos sectores que han realizado menos reducciones (por ejemplo, la agricultura, la 6 Por ejemplo, algunos de los principales núcleos de población europeos siguen sin cumplir los valores límite: Milán, Madrid, Barcelona, Londres, etc. ES 3 ES

5 combustión a media escala, la maquinaria móvil no de carretera y el transporte internacional) 7. Las emisiones de amoníaco de la agricultura son responsables de los impactos ambientales restantes La agricultura es responsable del 90 % de las emisiones de amoníaco y es el principal factor determinante de la eutrofización. Existe un gran potencial sin explotar para realizar reducciones de manera rentable, muchas de las cuales serían beneficiosas para los agricultores. La contaminación de fondo continuada demuestra que solo con medidas a nivel local no pueden reducirse los impactos Un componente importante de los problemas principales es la contaminación de fondo 8, que está más allá del control de las autoridades locales competentes. Un porcentaje de esa contaminación es de origen nacional, y puede combatirse a ese nivel, pero el porcentaje transnacional es alto (más del 50 % en el caso de las PM 2,5 y del 60 %, en el del NH 3 ) Cómo evolucionará el problema De aquí a 2020 mejorará notablemente el cumplimiento de los valores correspondientes a las PM 10 y el NO 2. Los problemas que persistirán se observarán principalmente en zonas urbanas críticas (por ejemplo, Roma o Lisboa) y en lugares donde siga siendo habitual el uso de carbón para la calefacción de viviendas (por ejemplo, Polonia, Bulgaria, Chequia o Eslovaquia), en los que la alta densidad de población se traduce, lógicamente, en una gran exposición de las personas. Se prevé que, de aquí a 2020, todos los Estados miembros van a cumplir sus techos nacionales de emisión. En la hipótesis de referencia se parte de la base de que la introducción de las normas Euro VI permitirá controlar totalmente las emisiones reales de NO x de los vehículos diésel ligeros a partir de Esto es fundamental para llegar a una situación de cumplimiento en Aun cuando se llegue a una situación de pleno cumplimiento, los impactos sanitarios solo se reducirán, de aquí a 2025, en torno a una quinta parte, y la eutrofización, a duras penas. 2. ANÁLISIS DE LA SUBSIDIARIEDAD La base jurídica es el artículo 192, apartado 1, del Tratado. Sigue siendo necesario adoptar medidas a nivel de la UE debido al carácter transfronterizo de la contaminación atmosférica y Especialmente en los países que aún no han declarado zonas donde deben controlarse las emisiones de azufre y/o NO x. Los niveles de contaminación medidos son la suma de las contribuciones de fuentes locales específicas (por ejemplo, las zonas industriales o el tráfico urbano) y de la contaminación de fondo, que, a su vez, se origina tanto desde fuentes regionales como desde fuentes más lejanas. Estimaciones del Programa EMEP de seguimiento y evaluación del transporte a gran distancia de los contaminantes atmosféricos en Europa. En esa hipótesis también se considera que esas normas Euro VI van a cumplirse, ya que así está establecido en la legislación adoptada; la medida de desarrollo es un mecanismo técnico de aplicación. ES 4 ES

6 a la contribución de productos que deben ser controlados a nivel de la UE por razones de mercado interior. Los beneficios sanitarios y medioambientales de la reducción de la contaminación compensan los costes, por lo cual la acción es proporcionada. También se examina la distribución óptima de las reducciones de emisiones entre los Estados miembros y la UE. 3. OBJETIVOS El objetivo estratégico a largo plazo es alcanzar niveles de calidad del aire que no den lugar a riesgos ni a impactos negativos significativos sobre la salud de las personas y el medio ambiente. Dos son los objetivos generales: garantizar el cumplimiento de las políticas actuales sobre calidad del aire y la coherencia con los compromisos internacionales a más tardar en 2020, conseguir nuevas reducciones sustanciales de los impactos sanitarios y medioambientales hasta OPCIONES ESTRATÉGICAS, EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS Y COMPARACIÓN DE LAS OPCIONES EN RELACIÓN CON EL PRIMER OBJETIVO (2020) 4.1. Opciones consideradas En la hipótesis de referencia se conseguirán las reducciones exigidas por el Protocolo de Gotemburgo modificado. También se examinaron otras cinco opciones para resolver los problemas de cumplimiento: nueva legislación de la UE aplicable a las fuentes de emisión; endurecimiento de los techos nacionales de emisión (más de lo que exige el Protocolo de Gotemburgo); refuerzo de la ayuda de la UE para la actuación de los Estados miembros; promoción de controles internacionales más rigurosos; y modificación de las Directivas CAA Evaluación de los impactos La hipótesis de referencia garantizará el pleno cumplimiento de las normas de calidad del aire, si, gracias a la introducción de las normas Euro VI, se consigue resolver el problema de las emisiones reales de los vehículos diésel ligeros. En cuanto a los demás problemas de cumplimiento, entre el 13 % y el 19 % de las zonas estarán a más de 5 µg/m 3 del valor límite y solo rebasarán esa banda entre el 6 % y el 8 % (dependiendo del contaminante). Con nuevas medidas de los Estados miembros para reducir la contaminación atmosférica local será posible controlar la primera categoría sin grandes dificultades. Por lo que se refiere a la segunda categoría, la combustión doméstica (la principal responsable del problema de las partículas) podrá regularse restringiendo la combustión de combustibles sólidos y apoyando el cambio a otros combustibles (por ejemplo, mediante los fondos estructurales), mientras que la contaminación por NO 2 podrá controlarse imponiendo restricciones de acceso a los vehículos diésel. La adopción de nueva legislación aplicable a las fuentes de emisión y el endurecimiento de los techos nacionales de emisión no afectarán con efectividad a las fuentes locales responsables de los casos residuales de incumplimiento. Por consiguiente, esas opciones se tendrán en cuenta en el análisis del objetivo para ES 5 ES

7 4.3. Comparación de las opciones En la hipótesis de referencia se obtiene un cumplimiento generalizado; los problemas restantes hasta 2020 se deben a fuentes locales de contaminación y pueden resolverse con una acción local, respaldada a nivel de la UE con medidas de refuerzo de la capacidad y de financiación de los cambios estructurales necesarios, tal como la sustitución de combustibles. No existe motivo alguno para flexibilizar las Directivas CAA, ya que su cumplimiento es posible. 5. OPCIONES ESTRATÉGICAS, EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS Y COMPARACIÓN DE LAS OPCIONES EN RELACIÓN CON EL SEGUNDO OBJETIVO ( ) 5.1. Opciones consideradas Además de la hipótesis de referencia se analizaron cinco opciones, expuestas en el cuadro 1. Cuadro 1: Opciones estratégicas consideradas para el período Opción 1 Opción 6A Opción 6B Opción 6C Opción 6D Opción 6E Hipótesis de referencia Reducción de distancias en un 25 % para las PM 2,5 entre la hipótesis de referencia y la máxima reducción técnicamente factible Reducción de distancias en un 50 % para las PM 2,5 entre la hipótesis de referencia y la máxima reducción técnicamente factible Reducción de distancias en un 75 % para las PM 2,5 entre la hipótesis de referencia y la máxima reducción técnicamente factible Reducción de distancias en un 100 % para las PM 2,5 entre la hipótesis de referencia y la máxima reducción técnicamente factible Cumplimiento de los valores guía de la OMS (reducción de distancias en más de un 100 % para las PM 2,5 ) Por ser las más nocivas, se hace hincapié en la reducción de los impactos sanitarios de las partículas, a los que puede asignarse un valor monetario que puede compararse muy fácilmente con los costes. No obstante, los controles sobre las partículas afectan también a los contaminantes que generan ozono, eutrofización y acidificación, de manera que en las opciones también será posible reducir estos. De aquí a 2030 no va a ser posible realizar la opción 6E (cumplimiento de los valores guía de la OMS) sin cambios estructurales y técnicos. Más adelante se considerará el potencial existente para materializarla a largo plazo Evaluación de los impactos En la evaluación de impacto completa se expone un análisis relativo tanto a 2025 como a 2030, pero, por razones de brevedad, aquí solo se presentan los resultados para Impactos sanitarios y ambientales En el cuadro 2 se ofrecen las reducciones porcentuales de los impactos sanitarios y ambientales en comparación con ES 6 ES

8 Cuadro 2: Reducciones porcentuales de los impactos sanitarios y ambientales en comparación con Opción 1 6A 6B 6C 6D Muertes prematuras mortalidad crónica PM 2, % 42 % 46 % 50 % 54 % Muertes prematuras mortalidad aguda ozono % 29 % 30 % 33 % 39 % Eutrofización, miles de km 2 sin proteger % 24 % 28 % 34 % 40 % Acidificación, miles de km 2 sin proteger % 77 % 81 % 85 % 87 % En la opción 6C se reducen los impactos sanitarios de las PM 2,5 en un tercio más que en la hipótesis de referencia (el 50 % frente al 38 %), y los de la eutrofización, en otra mitad más (el 34 % frente al 21 %) Impactos económicos En el cuadro 3 se indican los impactos económicos, en millones EUR (costes adicionales respecto a la opción 1 hipótesis de referencia y aumento porcentual en comparación con esa misma opción). Cuadro 3: Impactos económicos de las opciones Opción 1 Opción 6A Opción 6B Opción 6C Opción 6D EU-28, ,25 % ,38 % ,31 % ,9 % En el cuadro 4 se exponen los esfuerzos necesarios (expresados en millones EUR y en aumento porcentual en comparación con la opción 1) por sectores SNAP 11. Cuadro 4: Esfuerzos necesarios por sectores SNAP Opción 1 Opción 6A Opción 6B Opción 6C Opción 6D Producción de energía ,46 % 125 1,31 % 470 4,92 % % Combustión no industrial ,78 % 497 5,29 % % % Combustión industrial ,75 % 156 6,20 % % % Procesos industriales ,34 % 125 2,49 % 331 6,61 % % Extracción de combustibles ,00 % 0 0,00 % 6 0,81 % % Uso de disolventes ,08 % 2 0,15 % 56 4,76 % % Transporte por carretera ,00 % 0 0 % 0 0 % 0 0 % Maquinaria móvil no de carretera ,01 % 5 0,06 % 145 1,66 % % Residuos % % % % Agricultura ,33 % % % % Total ,25 % ,38 % ,31 % % Los sectores SNAP representan tipos de actividades (por ejemplo, combustión, uso de disolventes, etc.) que pueden tener lugar en distintos sectores económicos (industrias químicas, refinerías, etc.). Por sectores económicos, la opción 6C requiere un gasto adicional del 0,22 % de la producción en agricultura, un 0,1 % en las refinerías y mucho menos en todos los demás sectores. 11 Selected Nomenclature for Air Pollution (nomenclatura seleccionada para la contaminación atmosférica) ES 7 ES

9 En el cuadro 5 se presentan los beneficios económicos directos y los costes externos totales. Con medidas suplementarias, los costes externos podrían reducirse en millones EUR al año en comparación con la hipótesis de referencia, más de millones EUR de los cuales podrían ser ahorros económicos directos. Cuadro 5: Beneficios económicos de la reducción de la contaminación del aire 2025, EU-28 Opción 6A Opción 6B Opción 6C Opción 6D Días de trabajo perdidos: beneficios económicos directos frente a la hipótesis de referencia (en millones EUR) Daños a las infraestructuras: beneficios económicos directos frente a la hipótesis de referencia (en millones EUR) Pérdida de valor de las cosechas: beneficios económicos directos frente a la hipótesis de referencia (en millones EUR) Costes sanitarios totales: beneficios económicos directos frente a la hipótesis de referencia (cuando se ha dispuesto de datos) Beneficios directos totales frente a la hipótesis de referencia Reducción total de los costes externos de la contaminación atmosférica frente a la hipótesis de referencia (valoración baja) Reducción total de los costes externos de la contaminación atmosférica frente a la hipótesis de referencia (valoración alta) El impacto agregado sobre el PIB es muy bajo, incluso en la opción 6C ( 0,025 %). Si en el análisis macroeconómico se tiene en cuenta el aumento de la productividad, queda plenamente compensado el impacto sobre el PIB, y los beneficios directos adicionales (sanitarios, sobre las cosechas y las infraestructuras) suponen un beneficio económico neto del 0,007 % del PIB Impactos sociales En todas las opciones, el efecto sobre el empleo es pequeño (en la opción 6C se consigue crear puestos de trabajo, lo que se encuentra dentro del margen de incertidumbre), incluso sin tener en cuenta el aumento de la productividad laboral. Cuando se tiene en cuenta ese aumento, se obtiene una creación de empleo neta (entre y puestos de trabajo) Impactos sobre la competitividad y las PYME Los sectores más afectados son la agricultura y el refino del petróleo. En todas las opciones, el impacto será inferior al 1 % (o en ese orden de magnitud) del valor añadido bruto, lo que da margen para absorber los costes adicionales. Los impactos sobre las PYME son significativos en el caso de las medidas agrarias y de las aplicables a las instalaciones de combustión medianas (ICM). En el caso de las ICM, los impactos pueden reducirse por debajo del 2,4 % del excedente bruto de explotación (véase más abajo). Las medidas agrarias pueden orientarse a las instalaciones de mayor tamaño, que abarcan la mayor parte de la capacidad, y los impactos residuales pueden abordarse con las ayudas adecuadas del Fondo de Desarrollo Rural Trayectoria para conseguir el objetivo a largo plazo para 2050 Es posible reducir prácticamente en toda la UE (el 99,5 % del territorio y el 99 % de la población expuesta) las concentraciones de fondo de PM 2,5 por debajo del límite de la OMS (10 µg/m 3 ) si se produce una serie de cambios estructurales y nuevos avances tecnológicos. En el cuadro 6 se ofrece una trayectoria indicativa para lograr las reducciones necesarias. ES 8 ES

10 Cuadro 6: Trayectoria de reducción de emisiones para cumplir en 2050 los valores guía de la OMS (emisiones, en kilotoneladas; reducciones, en comparación con las emisiones de 2005) EU SO 2 NO x PM 2,5 NH 3 COV Comparación de las opciones 79 % 82 % 87 % 91 % 65 % 70 % 78 % 83 % 48 % 54 % 64 % 72 % 30 % 38 % 42 % 48 % 50 % 55 % 64 % 71 % En el cuadro 7 se compara el impacto de las opciones con el de la hipótesis de referencia. Cuadro 7: Comparación del impacto de las opciones con el de la hipótesis de referencia 2025, EU-28 Opción 6A Opción 6B Opción 6C Opción 6D Costes en relación con la hipótesis de referencia, en millones EUR Reducción adicional de los impactos sanitarios en comparación con la hipótesis de referencia (año de referencia: 2005) 10 % 21 % 32 % 43 % Reducción adicional de los impactos en la eutrofización en comparación con la hipótesis de referencia (año de referencia: 2005) 16 % 33 % 62 % 90 % Impacto sobre el PIB, teniendo en cuenta el aumento de productividad 0,007 % 0,009 % 0,000 % - Otros beneficios directos Reducción total de los costes externos de la contaminación atmosférica frente a la hipótesis de referencia (valoración baja) Reducción total de los costes externos de la contaminación atmosférica frente a la hipótesis de referencia (valoración alta) En la opción 6C, los beneficios compensan los costes, mientras que las medidas adicionales previstas en la opción 6D son más costosas que los beneficios que generan. Por esta razón, la opción 6C es la preferida Análisis de sensibilidad Un análisis pormenorizado de la sensibilidad respecto a la opción 6C arrojó las conclusiones siguientes: aunque la política climática tendrá efectos positivos sobre la calidad del aire, por sí sola no bastará para alcanzar el objetivo a largo plazo para 2050, más allá de la opción 6C hay oportunidades adicionales de reducir los impactos sanitarios del ozono y sobre la eutrofización a bajo coste (un 1 % más de costes de cumplimiento), hay potencial para establecer a nivel de la UE un objetivo de reducción de las emisiones de metano a un coste bajo o nulo 12, los objetivos estratégicos siguen siendo alcanzables en otros escenarios futuros. 12 En la optimización global no se ha tenido en cuenta el metano porque su tiempo de permanencia en la atmósfera es diferente al de los otros precursores del ozono (y, por consiguiente, también lo es la escala temporal de sus impactos sobre el ozono). ES 9 ES

11 5.4. Instrumentos para aplicar la opción preferida El principal instrumento para aplicar la estrategia global es la Directiva TNE, que también puede incorporar medidas para perfeccionar, en los Estados miembros, los programas de reducción, los inventarios y las proyecciones de emisiones, así como el seguimiento de los ecosistemas, con un coste administrativo bajo (inicialmente 6,9 millones EUR y, a continuación, 2,5 millones EUR al año). La legislación de la UE aplicable a las fuentes de emisión, vigente y prevista, permitirá realizar entre el 52 % y el 75 % de las reducciones necesarias de todas las emisiones contaminantes, excepto las del amoníaco, que solo se reducirán en un 25 % (gracias a la DEI). Los controles de la UE sobre las instalaciones de combustión medianas (con una potencia térmica nominal de entre 1 y 50 MW) podrían ser una medida rentable: es posible reducir considerablemente y de una manera rentable las emisiones de partículas, NO x y SO x, los costes anualizados totales para los titulares de instalaciones pueden limitarse a 400 millones EUR si se aplica un control secundario de los NO x solo en parte de las nuevas instalaciones, los costes administrativos pueden minimizarse exigiendo solo el registro de las instalaciones. La opción estratégica preferida consiste en realizar una reducción de emisiones coherente con el Protocolo de Gotemburgo e imponer, al mismo tiempo, el registro de todas las instalaciones. De ese modo el impacto sobre las PYME se reduce a entre el 0,1 y el 2,4 % del excedente bruto de explotación. 6. SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN Hay numerosos indicadores y mecanismos para seguir y evaluar la aplicación de la legislación de la UE sobre la calidad del aire (por ejemplo, los informes de la AEMA y el EMEP). Esos indicadores y mecanismos se utilizarán para evaluar los avances en la consecución de los objetivos revisados de reducción de impactos. El seguimiento de los nuevos compromisos de reducción de la Directiva TNE se basará en las disposiciones más estrictas sobre inventarios y proyecciones. La estrategia se revisará por ciclos de cinco años, el primero de los cuales no podrá ser posterior a ES 10 ES