Poder Judicial de la Nación

Transcripción

1 TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE NEUQUEN 6390/2015 NEUQUÉN, 4 de septiembre de VISTOS: Los autos caratulados SOSA, Delia Susana s/ No concurrencia o abandono de funciones electorales ( Art. 132 CEN ), Expte. N CNE 6390/2015/TO1, en trámite por ante este Tribunal, y CONSIDERANDO: 1.- Que, en relación con cuanto ahora vamos a resolver, destacamos que a través del decisorio obrante a fs. 172, el Dr. Gustavo VILLANUEVA, titular del Juzgado Federal N 2 de esta ciudad, declaró su incompetencia para conocer en la causa, disponiendo la remisión de la misma a esta sede.- En tal sentido expresó que en el marco del expediente N FGR 6376/2015/1 caratulado MORALES, Julio Eduardo s/ elecciones P.A.S.O., en fecha 20 de septiembre de 2017, declinó su competencia a favor de este Cuerpo, de acuerdo con las modificaciones efectuadas al Artículo 32 del CPPN por la Ley de Fortalecimiento de los Tribunales Orales en lo Penal Económico.- Incorporó a la resolución, la interlocutoria dictada en MORALES en tanto los argumentos que la sustentan

2 son enteramente aplicables al caso; a los que nos remitidos y damos por aquí reproducidos en honor a la brevedad Que, tal circunstancia, al tiempo de ingresar este legajo en la sede, no resultaba novedosa. En efecto, en fecha anterior, se habían recibido los autos ARREGUI, ARRASCAETA, GAMBOA, LEGUIZAMÓN, NAYEN y CRUZ, con similar atribución de competencia.- Que, todos esos legajos, en su momento, terminaron siendo elevados a la Excma. Cámara Federal de Casación Penal. El primero, en virtud de un recurso de casación interpuesto por la Defensa Pública Oficial contra la declinatoria de competencia resuelta por este Cuerpo ( sin resolución conocida a la fecha ); los demás, por haberse trabado en cada uno de ellos una contienda de competencia negativa entre el Juzgado Federal N 2 de la ciudad de Neuquén y este Tribunal.- Que, en una treintena de legajos continentes de similares cuestiones de competencia en razón de la materia entre ellos, éste -, se dispuso, en aras del principio de economía procesal y de una mejor administración de justicia, reservarlos en Secretaría hasta la decisión de Casación sobre la cuestión de fondo.-

3 3.- Que, así, en fecha 13 de junio de 2018, los Dres. Gustavo M. HORNOS y Mariano H. BORINSKY, miembros de la Sala IV de la Excma. Cámara Federal de Casación Penal, actuando en forma unipersonal ( cfr. art. 30 bis, 2 párrafo, inc. 1, CPPN ), resolvieron respectivamente - en los autos NAYEN y ARRASCAETA declarar competente para la prosecución de las actuaciones al Juzgado Federal N 2 de la ciudad de Neuquén ( ver fs. 195/196 y 197/198 ).- Que, para así decidir, en forma concordante los Sres. Magistrados sostuvieron en síntesis que: la reforma legal establecida por la ley n , al no derogar el artículo 33 inc. 2 del Código Procesal Penal de la Nación, tuvo la intención de conservar en la figura del juez federal la competencia correccional respecto del juzgamiento en instancia única de los delitos que estén reprimidos con pena no privativa de la libertad o privativa de la libertad cuyo máximo no exceda de tres (3) años al sancionar la ley , mediante la cual creó los juicios unipersonales para el fueron criminal ordinario, en el art. 8, inc. c) de dicha ley se refiere a la aplicación de ese instituto para aquéllos delitos reprimidos con pena no privativa de la libertad y los de

4 acción privada. En cambio, en la ley n que regula los juicios unipersonales para el fuero federal y penal económico, no hizo mención alguna sobre el juzgamiento de aquellos delitos cuya pena es no privativa de la libertad al suprimir en el fuero ordinario los juzgados nacionales correccionales estableció que los tribunales orales pasen a denominarse Tribunales Orales en lo Criminal y Correccional, cosa que no modificó en el fuero federal y penal económico cuyas judicaturas conservan sus mismas denominaciones la norma establece que en el fuero federal los juzgados nacionales en lo criminal y correccional federal conserven la competencia respecto del juzgamiento en única instancia de los delitos sancionados con penas privativas menores a tres años y los que no tienen como pena la privación de la libertad (cfr. de esta Sala IV, causa CFP 2632/2015/TO2/CFC1, Reg. n 1696/17.4, rta. el 01/12/2017) Que, en fecha posterior, esto es el 26 de junio de 2018, el Dr. Gustavo M. HORNOS, como miembro de la Sala I de la CFCP, resolvió en los autos GAMBOA en igual sentido que en NAYEN ( ver fs. 199/200 ).- Que, por otra parte, la Sala III de la CFCP, en autos LEGUIZAMÓN, resolvió por unanimidad - en fecha 8

5 de agosto de 2018 ( Res. N 958/18 ), declarar la competencia del Juzgado Federal N 2 de esta ciudad para continuar con la tramitación del expediente ( ver fs. 201 ).- En abono de lo decidido, los Sres. Magistrados suscribieron que las leyes y aún la introdujeron una alternativa de intervención de los tribunales orales con uno o tres magistrados según las penas contempladas en los delitos investigados, y no fueron ellas sino la ley la que modificó el artículo 33 del Código Procesal Penal, pero no en el sentido dado por el juez federal a cargo del Juzgado Federal N 2 de Neuquén, sino que contrariamente a ello mantuvo la competencia del juzgado federal en delitos electorales (cfr. Ap. 1, inciso c) del artículo citado) 4.- Que, frente a tal escenario, el Sr. Fiscal General de la sede - Dr. Miguel Ángel PALAZZANI -, con franca remisión a lo resuelto en ámbitos de la Excma. Cámara Federal de Casación Penal en autos NAYEN, ARRASCAETA, GAMBOA y LEGUIZAMÓN, dictaminó que resulta competente para proseguir con el trámite de la causa el Juzgado Federal N 2 de esta ciudad ( ver fs. 203 ) Que, así el estado de cosas, naturalmente, adherimos aunque sin desmedro de los argumentos que abonan

6 nuestros decisorios sobre la materia a lo resuelto por los Dres. HORNOS y BORINSKY y por la Sala III de la CFCP en pleno y, en consecuencia, no habremos de aceptar la competencia para intervenir en esta causa, declinada por el Juzgado Federal N 2 de la ciudad de Neuquén Por todo lo expuesto, de conformidad con lo dictaminado por el representante del Ministerio Público Fiscal, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de la Provincia del Neuquén, RESUELVE: 1.- No aceptar la competencia del Cuerpo para entender en esta causa seguida contra Delia Susana SOSA, declinada por el Juzgado Federal N 2 de la ciudad de Neuquén, por los motivos expuestos en los considerandos del presente decisorio Invitar al Juzgado Federal N 2 de la ciudad de Neuquén, para el caso de que no comparta el criterio sustentado en la presente, a trabar la contienda negativa de competencia ante el superior Registrar. Publicar. Notificar. Firme, remitir.-

7 Ante mí.- En Dr. Eugenio KROM no suscribe la presente por encontrarse ausente. CONSTE.-