R E S U L T A N D O S

Transcripción

1 RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: MARÍA ELENA VERONA LUQUEÑO ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE GOBIERNO EXPEDIENTE: RR.1157/2011 En México, Distrito Federal, a veintinueve de junio de dos mil once. VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.1157/2011, relativo al recurso de revisión interpuesto por María Elena Verona Luqueño en contra de la falta de respuesta de la Secretaría de Gobierno, se formula resolución en atención a los siguientes: R E S U L T A N D O S I. El veintitrés de mayo de dos mil once, mediante un escrito del diecinueve de mayo de dos mil once, presentado de manera personal en las oficinas de la Secretaría de Gobierno, la particular requirió: SOLICITUD DE INFORMACIÓN QUE POR MEDIO DEL PRESENTE OCURSO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 6 CONSTITUCIONAL Y SU CORRELATIVA BASE LEGAL CONTENIDA EN LOS ARTÍCULOS 1, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 33, 34, 37, 45, 46, 47, 50, 51 A 57, Y DEMAS RELATIVOS Y APLICABLES DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, VENGO A SOLICITAR LA INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN QUE CONTENIDO EN LINEAS POSTERIORES SE ESPECIFICA A).- ME SEA INFORMADO: 1.-LA FECHA EN LA QUE SE ORDENO EL TRASLADO DEL C JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE VERACRUZ 2.- EL NOMBRE Y CARGO DE LA PERSONA QUE ORDENÓ EL TRASLADO DEL C JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA. DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL

2 NORTE AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE. VERACRUZ 3.- EL NOMBRE DEL SERVIDOR PÚBLICO DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE QUE ORDENO EL TRASLADO DEL C JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE VERACRUZ 4 - EL NÚMERO DE OFICIO CON EL QUE EL SERVIDOR PÚBLICO DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE QUE ORDENÓ EL TRASLADO DEL C JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA DEL RECLUSORIO RREVENTIVO VARONIL NORTE AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE VERACRUZ 5 - EL MOTIVO POR EL QUE EL SERVIDOR PÚBLICO DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE QUE ORDENO EL TRASLADO DEL C JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE VERACRUZ 6.- LA FECHA DE NOTIFICACIÓN A LOS FAMILIARES DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA. EN EL QUE SE LES INFORMA DEL TRASLADO DEL MISMO DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE. AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE, VERACRUZ. 7.- LA FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL c JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, EN EL QUE SE LE INFORMA DEL TRASLADO DEL MISMO, DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE. AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE. VERACRUZ. 8.- LA FECHA EN LA QUE ESTA H. DEPENDENCIA AUTORIZÓ EL TRASLADO DEL C JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE, VERACRUZ. 9.- LA FECHA EN LA QUE LA LIC. CELINA OSEGUERA PARRA. EN SU CARACTER DE SUBSECRETARIA DE SISTEMA PENITENCIARIO DEL DISTRITO FEDERAL. AUTORIZO EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE. AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE, VERACRUZ ME SEA INFORMADO EL LUGAR EN EL QUE SE ENCUENTRA RECLUIDO A LA FECHA DE PRESENTACIÓN DEL OCURSO QUE NOS OCUPA. EL C. JAVIER ANTONIO HERNANDEZ VERONA LA FECHA EN LA QUE EL C JOSE ALFREDO LARA GUERRERO, EN SU CARÁCTER DE DIRECTOR DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AUTORIZÓ EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA. DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE VERACRUZ 12.- EL MOTIVO POR EL CUAL, EL C. JOSE ALFREDO LARA GUERRERO, EN SU CARÁCTER DE DIRECTOR DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AUTORIZO EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL 2

3 RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE a PEROTE, VERACRUZ LA FECHA EN LA QUE EL C. JAIME RODRIGUEZ MILLAN, EN SU CARÁCTER DE SUBDIRECTOR DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AUTORIZO EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA. DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE, VERACRUZ EL MOTIVO POR EL CUAL, EL C. JAIME RODRIGUEZ MILLAN, EN SU CARÁCTER DE SUBDIRECTOR DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AUTORIZÓ EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE. AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE. VERACRUZ. 15. LA FECHA EN LA QUE FUE ORDENADO EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE, VERACRUZ, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 7, DEL ESTADO DE DURANGO LA FECHA EN LA QUE SE ORDENO EL TRASLADO DEL C JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE, VERACRUZ, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 7, DEL ESTADO DE DURANGO EL NOMBRE Y CARGO DE LA PERSONA QUE ORDENO EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE, VERACRUZ, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 7 DEL ESTADO DE DURANGO EL NOMBRE DEL SERVIDOR PÚBLICO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE, VERACRUZ, QUE ORDENO EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA. DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE, VERACRUZ, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NUMERO 7, DEL ESTADO DE DURANGO EL NÚMERO DE OFICIO CON EL QUE EL SERVIDOR PUBLICO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE, VERACRUZ, QUE ORDENO EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA. DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE, VERACRUZ, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NUMERO 7, DEL ESTADO DE DURANGO 20.- EL MOTIVO POR EL QUE EL SERVIDOR PÚBLICO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE. VERACRUZ, ORDENO EL TRASLADO DEL C JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA. DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE. VERACRUZ, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NUMERO 7, DEL ESTADO DE DURANGO LA FECHA DE NOTIFICACIÓN A LOS FAMILIARES DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA. EN EL QUE SE LES INFORMA DEL TRASLADO DEL MISMO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE, VERACRUZ, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 7, DEL ESTADO DE DURANGO 3

4 22.- LA FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL C JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA. EN EL QUE SE LE INFORMA DEL TRASLADO DEL MISMO. DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE. VERACRUZ. AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NUMERO 7. DEL ESTADO DE DURANGO LA FECHA EN LA QUE ESTA H. DEPENDENCIA AUTORIZÓ EL TRASLADO DEL C JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE. VERACRUZ, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NUMERO 7, DEL ESTADO DE DURANGO. A).- ME SEA PROPORCIONADA COPIA CERTIFICADA DE LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS:_ 1.- DEL OFICIO (S) DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL (L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) EN QUE SE ORDEND EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE, VERACRUZ. 2.- DEL OFICIO (S) DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL (L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) EN QUE SE CONTENGA EL NOMBRE Y CARGO DE LA PERSONA QUE ORDENO EL TRASLADO DEL C JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE, VERACRUZ. 3.- DEL OFICIO (S) DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL (L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) Y EL NOMBRE DEL SERVIDOR PUBLICO DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, QUE ORDENO EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE. AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE, VERACRUZ. 4.- DEL OFICIO (S) DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL (L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) Y EL NOMBRE DEL SERVIDOR PUBLICO DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, QUE ORDENO EL, TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PERDTE, VERACRUZ. 5.- DEL MANDAMIENTO JUDICIAL Y/O ADMINISTRATVO DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL (L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) Y EL MOTIVO POR EL QUE EL SERVIDOR PUBLICO DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, QUE ORDENO EL TRASLADO DEL C JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA. DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE. VERACRUZ 6.- DE LA CEDULA DE NOTIFICAClÓN QUE CONTENGA LA FECHA DE NOTIFICACIÓN A LOS FAMILIARES DEL C JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA 4

5 EN EL QUE SE LES INFORMA DEL TRASLADO DEL MISMO DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE, VERACRUZ. 7.- DE LA CEDULA DE NOTIFICAClÓN QUE CONTENGA LA FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, EN EL QUE SE LE INFORMA DEL TRASLADO DEL MISMO DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE. VERACRUZ. 8.- DEL OFICIO (S) DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL (L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) EN LA QUE ESTA, H. DEPENDENCIA AUTORIZÓ EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE. AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE, VERACRUZ. 9.- DEL OFICIO (S) DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL (L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) EN LA QUE LA LIC CELINA OSEGUERA PARRA. EN SU CARÁCTER DE SUBSECRETARIA DE SISTEMA PENITENCIARIO DEL DISTRITO FEDERAL. AUTORIZO EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERON, DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE, VERACRUZ DEL DOCUMENTO EN EL QUE ME SEA INFORMADO EL LUGAR EN EL QUE SE ENCUENTRA RECLUIDO A LA FECHA DE PRESENTACIÓN DEL OCURSO QUE NOS OCUPA, EL C. JAVIER ANTONIO HERNANDEZ VERONA DEL OFICIO (S) DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL (L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) EN LA QUE EL C. JOSE ALFREDO LARA GUERRERO, EN SU CARACTER DE DIRECTOR DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AUTORIZO EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE, VERACRUZ DEL OFICIO (S) DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL (L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) Y EL MOTIVO POR EL CUAL, EL C. JOSE ALFREDO LARA GUERRERO. EN SU CARÁCTER DE DIRECTOR DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AUTORIZO EL TRASLADO DEL C JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE. AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE, VERACRUZ DEL OFICIO (S) DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL (L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) EN LA QUE EL C. JAIME RODRIGUEZ MILLAN, EN SU CARÁCTER DE SUBDIRECTOR DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE. AUTORIZO EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA. DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE. AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE, VERACRUZ. 5

6 14.- DEL OFICIO (S) DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL (L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) Y EL MOTIVO POR EL CUAL, EL C. JAIME RODRIGUEZ MILLAN, EN SU CARÁCTER DE SUBDIRECTOR DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AUTORIZO EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL UBICADO EN LA CIUDAD DE PEROTE, VERACRUZ DEL OFICIO (S) DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN E L(L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) Y EL MOTIVO POR EL CUAL. FUE ORDENADO EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE, VERACRUZ, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NUMERO 7, DEL ESTADO DE DURANGO DEL OFICIO (S) DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL (L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) Y EL MOTIVO POR EL CUAL. SE ORDENO EL TRASLADO DEL C JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE. VERACRUZ, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 7, DEL ESTADO DE DURANGO DEL OFICIO (S) DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL (L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) Y EL NOMBRE Y CARGO DE LA PERSONA QUE ORDENO EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA. DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE, VERACRUZ AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NUMERO 7. DEL ESTADO DE DURANGO 18.- DEL OFICIO (S) DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL (L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) Y NOMBRE DEL SERVIDOR PÚBLICO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE, VERACRUZ. QUE ORDENO EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE, VERACRUZ, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NUMERO 7, DEL ESTADO DE DURANGO DEL OFICIO (S) DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL (L0S) QUE SE CONTENGA(N) (S) FECHA(S) Y EL NUMERO DE OFICIO CON EL QUE EL SERVIDOR PUBLICO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE, VERACRUZ, ORDENO EL TRASLADO DEL c JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA. DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE, VERACRUZ. AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NUMERO 7. DEL ESTADO DE DURANGO DEL (L0S) MANDAMIENTO(S) JUDICIAL(ES) Y10 ADMINISTRATIVO(S) DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL(L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) Y EL MOTIVO POR EL QUE EL SERVIDOR PUBLICO DEL RECLUSORIO CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE, VERACRUZ, ORDENO EL TRASLADO DEL C JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA. 6

7 DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL DE PEROTE, VERACRUZ, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NUMERO 7. DEL ESTADO DE DURANGO 21.- DE LA(S) CÉDULA(S) DE NOTIFICAClÓN DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL (L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) DE NOTIFICAClÓN A LOS FAMILIARES DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, EN EL QUE SE LES INFORMA DEL TRASLADO DEL MISMO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACON SOCIAL DE PEROTE, VERACRUZ, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NUMERO 7, DEL ESTADO DE DURANGO DE LA(S) CÉDULA(S) DE NOTIFICAClÓN DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL(L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) DE NOTIFICACIÓN DEL C JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA, EN EL QUE SE LE INFORMA DEL TRASLADO DEL MISMO, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE. VERACRUZ, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NUMERO 7, DEL ESTADO DE DURANGO DEL OFICIO (S) DEBIDAMENTE SELLADO(S) FIRMADO(S) Y RUBRICADO(S) EN EL (L0S) QUE SE CONTENGA(N) LA (S) FECHA(S) EN LA QUE ESTA H DEPENDENCIA AUTORIZO EL TRASLADO DEL C. JAVIER ANTONIO HERNADEZ VERONA DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE PEROTE. VERACRUZ, AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NUMERO 7, DEL ESTADO DE DURANGO. (sic) III. El ocho de junio de dos mil once, la recurrente presentó recurso de revisión, en el cual expresó la falta de respuesta a su solicitud de información, pues señaló que habían pasado los diez días correspondientes para que el Ente Público emitiera respuesta y no lo había hecho, por lo que consideró que era procedente el recurso de revisión en contra de la falta de respuesta del Ente Público, dentro de los plazos establecidos en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. VI. El nueve de junio de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto, admitió a trámite el recurso de revisión interpuesto por omisión de respuesta, así como la prueba ofrecida por la recurrente, consistente en el original del acuse de recibo del escrito del diecinueve de mayo de dos mil once, suscrito por la particular y dirigido al Secretario de Gobierno. 7

8 Por otra parte, se ordenó dar vista al Ente Público para que dentro del plazo de tres días hábiles alegara lo que a su derecho conviniera y se manifestara respecto a la existencia de la respuesta a la solicitud de información. VII. El catorce de junio de dos mil once, el Ente Público alegó lo que a su derecho convino, a través del oficio SG/OIP/1127/11 de la misma fecha, mediante el cual la Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Gobierno manifestó lo siguiente: Que el veintitrés de mayo a las doce horas con veintiocho minutos, se recibió en la Oficialía de Partes de la Secretaría de Gobierno, el escrito de María Elena Verona Luqueño. Que el mismo día, la Oficialía de Partes de la Secretaría de Gobierno turnó a la Secretaría de Sistema Penitenciario, el escrito de María Elena Verona Luqueño, mediante el volante Señaló que la Oficina de Información Pública, no recibió la solicitud de información presentada por María Elena Verona Luqueño, para su debida atención a la Subsecretaría de Sistema Penitenciario. VIII. El diecisiete de junio de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto, tuvo por presentado al Ente Público alegando lo que a su derecho convino, acordando admitir las pruebas ofrecidas con el mismo. Asimismo, con fundamento en el artículo 86 de la ley de la materia, se determinó que el presente recurso de revisión seria resuelto en un plazo de diez días hábiles. Finalmente, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el proyecto de resolución correspondiente. 8

9 IX. El veintidós de junio de dos mil once, en la Unidad de Correspondencia de este Instituto, se recibió el oficio SG/OIP/1163/11 del veintiuno de junio de dos mil once, a través del cual el Ente Público pretendió remitir un alcance al diverso SG/OIP/1127/11. X. Mediante acuerdo del veintisiete de junio de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto, determinó respecto del oficio SG/OIP/1163/11, que el Ente Público debía estarse a lo acordado en el diverso del diecisiete de junio de dos mil once, toda vez que el mismo fue presentado una vez cerrada la instrucción, y en consecuencia una vez concluido el plazo par a formular sus alegatos por escrito. En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y de que las pruebas integradas al expediente consisten en documentales, las cuales se desahogan por su propia y especial naturaleza, y C O N S I D E R A N D O PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 86 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII y 14, fracción III del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; el numeral Décimo Noveno, fracción I del Procedimiento para la recepción, substanciación, resolución y seguimiento de los recursos de revisión interpuestos ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el veintisiete de diciembre de dos mil diez. 9

10 SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el presente medio de impugnación, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causales de improcedencia del recurso de revisión, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la Jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación , que a la letra dice: IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías. Este Órgano Colegiado no advierte la actualización de alguna de las causales de improcedencia o sobreseimiento previstas por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o su normatividad supletoria, resultando conforme a derecho entrar al estudio de la controversia planteada. TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el expediente en que se actúa, se desprende que la resolución consiste en determinar si el Ente Público fue omiso en dar respuesta a la solicitud de información de la recurrente y en su caso, determinar si resulta procedente ordenar la entrega de la información solicitada, de conformidad con lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente Público de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer apartado y en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en un capítulo independiente. 10

11 CUARTO. Lo primero que advierte este Órgano Colegiado es que la recurrente se inconformó porque el Ente Público no emitió ninguna respuesta en los términos establecidos en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. En ese sentido, es procedente analizar la documental consistente en el original del acuse de recibo del escrito del diecinueve de mayo de dos mil once, suscrito por la recurrente y dirigido al Secretario de Gobierno, a la cual se le concede valor probatorio pleno en términos de lo dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, así como con apoyo en la siguiente Jurisprudencia: Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. 11

12 El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis. De lo manifestado por la recurrente es claro que la solicitud de información fue ingresada en la Oficialía de Partes de la Secretaría de Gobierno, el veintitrés de mayo de dos mil once, por lo que es pertinente traer a colación lo señalado en el artículo 38 del Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información pública del Distrito Federal, el cual dispone: Artículo 38. Cuando una solicitud de información pública se presente ante una unidad administrativa diversa a la OIP, aquella deberá remitirla a más tardar al segundo día hábil siguiente a aquél en que la recibió para su correspondiente trámite. En estos casos, los plazos de respuesta empezarán a correr a partir del momento en que la solicitud se encuentre en poder de la OIP a la que se remitió la solicitud Con base en el dispositivo legal transcrito, este Instituto considera que si bien es cierto que la particular presentó su solicitud de información en una unidad administrativa distinta a la Oficina de Información Pública, ya que fue presentada en la Oficialía de Partes de la Secretaría de Gobierno, el veintitrés de mayo de dos mil once, también lo es que ésta debió remitirla a más tardar dentro del segundo día hábil siguiente a aquel en la que la recibió, a la Oficina de Información Pública para su correspondiente trámite. Asimismo, es conveniente señalar que la solicitud de información debió remitirse a mas tardar el veinticinco de mayo de dos mil once (segundo día hábil), en la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Gobierno, por lo que a partir de esa fecha empezó a correr el término para dar respuesta a la solicitud de mérito, de conformidad con el segundo párrafo del artículo transcrito. 12

13 Visto lo anterior, es preciso indicar que el Ente Público contaba con diez días hábiles para emitir respuesta a la solicitud de información, contados a partir del veinticinco de mayo de dos mil once, toda vez que aunque dicha solicitud se presento el veintitrés de mayo de dos mil once, en la Oficialía de Partes de la Secretaría de Gobierno, la misma contaba a más tardar con dos días hábiles, para remitirla a la unidad administrativa competente con la finalidad de dar respuesta a los requerimientos planteados. En tal virtud, se desprende que el plazo del Ente Público para proporcionar respuesta a la particular corrió del veinticinco de mayo al siete de junio de dos mil once. Lo anterior es así, ya que si bien el Ente Público en el escrito mediante el cual alegó lo que a su derecho convino respecto del acto impugnado, señaló que la Oficina de Información Pública no recibió la solicitud de información, lo cierto es que dicha afirmación no constituye sustento ni fundamento aceptable, pues de conformidad con artículo 38 del Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información pública del Distrito Federal, se debió remitir la solicitud de información a la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Gobierno. Lo anterior se refuerza con lo dispuesto por el numeral 7 de los Lineamientos de Registro y Tramite de solicitudes a través del modulo manual INFOMEX, el cual a la letra establece: 7. En los casos en que el solicitante o su representante acudan a unidades administrativas u oficinas distintas de la Oficina de Información Pública, los servidores públicos correspondientes los orientarán sobre la localización de ésta. El personal de la Oficina de Información Pública apoyará al usuario en la captura de su solicitud en INFOMEX, le explicará las ventajas de presentar la solicitud en el módulo electrónico de este sistema y le permitirá el uso de los equipos de cómputo disponibles con acceso a Internet para esos efectos. En caso de que el particular no opte por presentar su solicitud mediante el módulo electrónico de INFOMEX, se aplicará lo dispuesto en el presente capítulo. 13

14 En consecuencia, el Ente Público tenia la obligación de dar respuesta dentro del tiempo fijado por la ley de la materia, pues con fundamento en articulo referido, la Oficialía de Partes tuvo que haber remitido a la Oficina de Información Pública de la Secretaria de Gobierno la solicitud de información, la cual a su vez debió emitir una respuesta a la hoy recurrente en el termino establecido, lo cual en el presente caso no sucedió. Además, de acuerdo con el numeral Décimo Noveno del Procedimiento para la recepción, substanciación, resolución y seguimiento de los recursos de revisión interpuestos ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se desprende que se considera omisión de respuesta cuando el Ente Público no emita ninguna respuesta tendiente a satisfacer la solicitud de la particular dentro del término establecido de diez días hábiles, y no se acredite respuesta alguna tendiente a satisfacerla. En tal virtud, este Órgano Colegiado estima que se acredita la omisión de respuesta atribuida a la Secretaría de Gobierno. Por lo anterior, con fundamento en el artículo 82, fracción III en relación con el 86, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, resulta procedente ordenar al Ente Público que proporcione sin costo alguno, la información requerida por la hoy recurrente, al haberse acreditado el supuesto de omisión previsto en el numeral Décimo Noveno, fracción I del Procedimiento para la recepción, substanciación, resolución y seguimiento de los recursos de revisión interpuestos ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo deberá notificarse a la particular a través del medio señalado para tal efecto, en un plazo de tres días hábiles, contados 14

15 a partir del día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación de esta resolución, atento a lo dispuesto por el artículo 82, segundo párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en relación con el 517, primer párrafo del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia QUINTO. Al haber quedado acreditada la omisión de respuesta a la solicitud de información, con fundamento en los artículos 80, último párrafo y 81, fracción IV, en relación con el 93, fracciones II y III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, resulta procedente dar vista a la Contraloría General del Distrito Federal para que determine lo que en derecho corresponda. Por lo anteriormente expuesto y fundado, se: R E S U E L V E PRIMERO. Por las razones expuestas en el Considerando Cuarto de esta resolución, y con fundamento en el artículo 82, fracción III en relación con el 86 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ORDENA al Ente Público que proporcione la información requerida, en el plazo y conforme a los lineamientos establecidos en el Considerando inicialmente referido. SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se instruye al Ente Público para que informe a este Instituto por escrito sobre el cumplimiento a lo ordenado en el punto Resolutivo Primero, dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de la resolución, anexando copia de las constancias que lo acrediten. Con el apercibimiento 15

16 de que, en caso de no dar cumplimiento dentro del plazo ordenado, se procederá en términos del artículo 91 de la ley de la materia. TERCERO. Por las razones expuestas en el Considerando Quinto de la presente resolución, y con fundamento en los artículos 80, último párrafo y 81, fracción IV, en relación con el 93, fracciones II y III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, con copia certificada del expediente y de esta resolución, SE DA VISTA a la Contraloría General del Distrito Federal, a efecto de que determine lo que en derecho corresponda. CUARTO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88, párrafo segundo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal se informa a la recurrente que en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa. QUINTO. Se pone a disposición de la recurrente el teléfono y el correo electrónico recursoderevision@infodf.org.mx, para que comunique a este Instituto cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución. SEXTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dará seguimiento a la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para asegurar su cumplimiento y en su momento, informará a la Secretaría Técnica. SÉPTIMO. Notifíquese la presente resolución a la recurrente en el medio señalado para tal efecto y por oficio al Ente Público. 16

17 Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y Agustín Millán Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el veintinueve de junio de dos mil once, quienes firman para todos los efectos legales a que haya lugar. OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO PRESIDENTE JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO 17