En México, Distrito Federal, a once de noviembre de dos mil ocho.

Transcripción

1 RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: RINDAN CUENTAS ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL DEL DISTRITO FEDERAL EXPEDIENTE: RR.541/2008 En México, Distrito Federal, a once de noviembre de dos mil ocho. VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.541/2008, relativo al recurso de revisión interpuesto por Rindan Cuentas en contra de la respuesta emitida por la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal, se formula resolución en atención a los siguientes: R E S U L T A N D O S I. El dos de octubre de dos mil ocho, el solicitante Rindan Cuentas interpuso ante este Instituto, recurso de revisión en contra de la respuesta emitida por la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal, el veinticinco de septiembre del año en curso, a través del sistema INFOMEX, con motivo de la solicitud de información presentada el veintitrés de septiembre de dos mil ocho, a la que le correspondió el folio , en la que requirió: I. Del titular del Ente: 1. Nombre completo. 2. Grado de estudios. 3. Sueldo y documento en el que esté autorizado el mismo (por ejemplo el tabulador autorizado por Oficialía Mayor). II. Del titular de la OIP: 1. Nombre completo. 2. Cargo. 3. Sueldo y documento en el que esté autorizado el mismo (por ejemplo el tabulador autorizado por Oficialía Mayor). 4. Área de adscripción. III. Archivo que contenga la información del artículo 14, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

2 El Ente Público respondió dicha solicitud, el veinticinco de septiembre de dos mil ocho, a través del sistema electrónico INFOMEX, en los siguientes términos: Respuesta Información Solicitada FOLIO Septiembre 25, 2008 Rindan Cuentas. En atención a su solicitud de fecha 23 de septiembre de 2008, y en cumplimiento con lo que establecen los artículos 4 fracciones IX y XIII, 11, 45, 46, 47, 51, y 76 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, me permito informarle lo siguiente: I. Del titular del Ente: 1. Nombre completo: Martín Batres Guadarrama 2. Grado de estudios. Estudios de la Licenciatura en Derecho 3. Sueldo y documento en el que éste autorizado el mismo (por ejemplo el tabulador autorizado por Oficialía Mayor) II. Del Titular de la OIP: 1. Nombre completo: Rocío Aguilar Solache 2. Cargo: Jefa de Unidad de Asuntos Jurídicos 3. Grado de estudios: Licenciada en Derecho 4. Sueldo y documento en el que esté autorizado el mismo (por ejemplo el tabulador autorizado por Oficialía Mayor) 5. Área de adscripción: Dirección Jurídica III. Archivo que contenga la información del artículo 14, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Se anexa en archivo adjunto la siguiente información, de acuerdo con la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, la cual se refiere a información del Ente Público. La relativa a sus funciones más relevantes. En cuanto a los indicadores de gestión, se le informa que estos se encuentran en proceso de elaboración. Sin otro particular, le proporciono el número telefónico de esta Oficina de Información Pública y el correo electrónico oip_sds@hotmail.com, con la finalidad de aclarar cualquier duda. Archivos adjuntos de respuesta pdf facultadsdsconfiereleyadmonpública_26008.pdf manualorganizacionoficinasdsjunio_26008.pdf El archivo adjunto pdf, contiene cuatro documentos. El primero es el oficio DAP/SRP/733/2008, del veintiuno de febrero de dos mil ocho, suscrito por el Director de Administración de Personal, dirigido al Director General de Administración, ambos de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal, en el que señaló: 2

3 Por instrucciones del Director General de Administración y Desarrollo de Personal y derivado de los incrementos salariales autorizados para el presente año, adjunto sírvase encontrar, para su atención y conocimiento, copia de los Tabuladores de Sueldo para el Personal de Estructura, Técnico Operativo de Base y Confianza, vigentes a partir de 1º: de enero del 2008, debidamente autorizados por el Lic. Ramón Montaño Cuadra, Oficial Mayor del Gobierno del D.F. El segundo, es el oficio OM/0170/2007, del uno de febrero de dos mil siete, suscrito por el Oficial Mayor del Distrito Federal, dirigido al Secretario de Desarrollo Social del Distrito Federal, en el que señaló: Con fundamento en el artículo 33, fracción III de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, artículo 16, fracción V y 27 fracciones IX y X del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, se dictamina favorablemente la estructura orgánica con dictamen 9/2007 y organigramas de la Secretaría de Desarrollo Social, mismos que se anexan al presente, dicha dictaminación entrará en vigor a partir del 1 de febrero de Lo anterior, a efecto que de conformidad con la normatividad vigente, las Unidades Administrativas adscritas a la Secretaría de Desarrollo Social, realicen las acciones conducentes para la actualización y registro del Manual Administrativo ante la Coordinación General de Modernización Administrativa. El presente deja sin efecto el dictamen 02/2004 comunicado mediante oficio número OM/0239/2004 de fecha 27 de febrero de El tercero, es el tabulador de sueldos para servidores públicos superiores, mandos medios, líderes coordinadores y enlaces, vigente a partir del uno de enero de dos mil ocho, firmado por el Oficial Mayor, el cual consta en una foja útil. El cuarto, es el Dictamen No. 9/2007, correspondiente al mes de febrero de dos mil siete, respecto de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal, el cual consta de tres fojas útiles. 3

4 El segundo archivo adjunto, facultadsdsconfiereleyadmonpública_26008.pdf, contiene las facultades de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal previstas en el artículo 28 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, así como en los artículos 5, 7, 26, 61, 62, 203, 204 y 206 del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal. El tercer archivo adjunto manualorganizacionoficinasdsjunio_26008.pdf, contiene el Manual de Organización de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal y el Dictamen 9/2007, el cual consta de cuarenta y ocho fojas útiles. En su escrito inicial, el recurrente manifestó lo siguiente: Con fundamento en el artículo 76, 77, fracción VI, 78 de la Ley de Transparencia y Acceso o la Información Pública del Distrito Federal, vengo a recurrir la respuesta a la solicitud de la Secretaría de Desarrollo Social. 78, IV.- Acto o resolución impugnada: Respuesta a la solicitud emitida por la Secretaría de Desarrollo Social. 78, V.- Fecha en que se notificó el acto o resolución que se impugna, 26 de septiembre de :23 horas. 78, VI.- Hechos: *El 23 de septiembre de 2008 presenté solicitud de información mediante el sistema INFOMEX a la Secretaría de Desarrollo Social. ANEXO archivo con la misma. *El 26 de septiembre de 2008, la Secretaría de Desarrollo Social, por correo electrónico, me mandó respuesta parcial a la petición. *En la respuesta se omitió contestarme los sueldos de titular del ente y del titular de la OIP de esa dependencia. 78. VI.- Agravios *No contar en tiempo y forma con la información. *Perjudica mi derecho de obtener información pública. *Perjudica el derecho que tengo de tener la información pública de oficio en cinco días. *Perjudica mi derecho de petición consagrado desde la Constitución en el artículo 8. 4

5 *Perjudica la garantía individual del artículo VII.- En este mensaje aparece la respuesta y anexos que me proporcionó la Secretaría de Desarrollo Social y de la cual se puede ver la omisión de la autoridad. Al referido escrito, el recurrente acompañó las pruebas documentales que se citan a continuación: Impresión de dos fojas que contienen las facultades que le confiere la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal a la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal. Impresión de siete fojas que contienen las facultades que le confiere el Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal a la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal. Impresión de pantalla del Manual de Organización, de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal, constante de cuarenta y ocho fojas, autorizado en el dictamen 9/2007. II. El tres de octubre de dos mil ocho, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dictó acuerdo mediante el cual admitió a trámite el presente recurso de revisión. Asimismo, admitió tanto las documentales ofrecidas por el particular, como las obtenidas del sistema electrónico INFOMEX, en relación con la solicitud de información con folio , que se describen a continuación: Impresión de las pantallas "Consulta por estatus" e "Historial". Impresión del "Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública", con fecha de presentación veintitrés de septiembre de dos mil ocho. Impresión de las pantallas "Recibo de solicitud y Registro solicitud, con fecha de terminación veintitrés de septiembre de dos mil ocho. Impresión de las pantallas Nueva solicitud, Análisis del tipo de gestión, Reconteo por tipo de solicitud, Turne a la Unidad Administrativa para su 5

6 atención, Responda solicitud, Atienda solicitud y elabore respuesta, Atienda respuesta de la Unidad Administrativa, Indique si requiere pago y Prepare y entregue información, con fecha de terminación veinticinco de septiembre de dos mil ocho. Impresión del escrito de solicitud de información del veintitrés de septiembre de dos mil ocho. Impresión del oficio DAP/SRP/733/2008, del veintiuno de febrero de dos mil ocho, firmado por el Director de Administración de Personal, dirigido al Director General de Administración, ambos de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal, al que se adjuntó el tabulador de sueldos de mandos medios y superiores vigente a partir del mes de enero de dos mil ocho. Impresión del oficio OM/0170/2007, del uno de febrero de dos mil siete, firmado por el Oficial Mayor del Distrito Federal, dirigido al Secretario de Desarrollo Social del Distrito Federal. Impresión del dictamen número 9/2007, de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal, correspondiente al mes de febrero de dos mil siete. Impresión de dos fojas que contienen las facultades que le confiere la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal a la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal. Impresión de siete fojas que contienen las facultades que le confiere el Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal a la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal. Impresión de pantalla en cuarenta y ocho fojas del Manual de Organización, de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal, autorizado en el dictamen 9/2007. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se requirió a la autoridad responsable para que rindiera el informe de ley respecto del acto impugnado. 6

7 Dicho acuerdo fue notificado al recurrente, el siete de octubre de dos mil ocho, a través de la dirección de correo electrónico señalada para tal efecto. III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/622/2008, notificado el siete de octubre de dos mil ocho, se requirió a la autoridad responsable el informe a que se refiere el artículo 80, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. IV. El trece de octubre de dos mil ocho, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto el oficio SDS/OIP/366/2008, de la misma fecha, firmado por el Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal, en el que señaló: En atención a su oficio INFODF/DJDN/622/2008, recibido en esta Oficina de Información Pública de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal el 07 de octubre del presente año, en el que solicita con fundamento en el artículo 80, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se rinda informe de ley relativo al Recurso de Revisión Expediente: RR , interpuesto por Rindan Cuentas, anexo le envío el informe correspondiente. En el informe de ley, el Ente Público, señaló lo siguiente: Rindan Cuentas interpuso Recurso de Revisión ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal por considerar que existió respuesta parcial a la petición esto debido a que faltó contestar los sueldos del titular del ente y de la titular de la OIP de éste Ente Público. 3. Sueldo y documento en el que este autorizado el mismo (por ejemplo el tabulador autorizado por Oficialía Mayor) De acuerdo con lo anterior, me permito hacer de su conocimiento que la "omisión" se debió a un error humano, y en ningún momento a un actuar de mala fe y/o con la finalidad de ocultar información que es pública y que se encuentra disponible para 7

8 su consulta como parte de las Obligaciones de Transparencia en la página electrónica de esta Secretaría toda vez que ésta OIP de acuerdo con las obligaciones que establece la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, solicitó con oficio SDS/OIP/348/2008 a la Subdirección de Recursos Humanos: Del titular de la Secretaría de Desarrollo Social y de la Titular de la Oficina de Información Pública: el Sueldo y documento en el que esté autorizado el mismo (por ejemplo el tabulador autorizado por Oficialía Mayor); en respuesta a dicho oficio, la Subdirección de Recursos Humanos remitió el Tabulador de Sueldos para Servidores Públicos Superiores, Mandos Medios, Líderes Coordinadores y Enlaces Vigente a partir del 1º. de enero del 2008, DOCUMENTO EMITIDO Y AUTORIZADO POR LA OFICIALÍA MAYOR DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, documento que se anexo a la respuesta que se entregó a Rindan Cuentas a través del Sistema INFOMEX el día 25 de septiembre de 2008 a las 11:56:58 a.m., como se desprende del paso "Prepare y Entregue Información", paso en el que también se encuentran los archivos que se adjuntaron como parte de la respuesta, que entregó esta OIP al solicitante, siendo el archivo "206008" el que contiene el tabulador de sueldos que emitió la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal y que el hoy recurrente no menciona en su Recurso de Revisión. 3. En virtud de lo anterior, esta OIP en ningún momento violento el derecho de acceso a la información del solicitante Rindan Cuentas, negó información y/o perjudico el derecho del hoy recurrente de tener información pública de oficio en cinco días como falsamente pretende hacerlo valer ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, toda vez que de la impresión y/o consulta del Sistema INFOMEX se aprecia que Ia información se entregó el día dos después de recibida la solicitud de información (inicio: 23/09/ :42:49 p.m., entrega: 25/09/ :56:58 a.m.), lo que claramente demuestra que no existió negativa y/o ocultamiento de la información y/o violación del derecho de acceso a la información consagrado en la Constitución Política como falsamente pretende hacerlo valer Rindan Cuentas. 4. Asimismo y con la finalidad de subsanar la "omisión" de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal al no anotar los sueldos netos de los servidores públicos solicitados, de acuerdo con lo que, estable el artículo 84 fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso, a la Información Pública del Distrito Federal, se envió a Rindan Cuentas la información faltante sobre los sueldos netos del titular de ésta Secretaría $80, y de la responsable de la OIP $17,830.60, (información publicada en la página electrónica de éste Ente Público), a través del correo electrónico (medio de notificación que señala en su recurso de revisión), notificación que adjunto al presente informe para los efectos legales a que haya lugar y que hace constar que se cumplió el requerimiento de la hoy recurrente. 8

9 TERCERO.- Sobreseer el presente recurso en términos de los artículos 82 fracción I y 84 fracción IV, toda vez que existe constancia de la notificación de la respuesta solicitante. A su informe de ley, la autoridad responsable anexó las siguientes documentales: Copia simple del acuse del oficio INFODF/DJDN/622/2008, del tres de octubre de dos mil ocho, suscrito por el Director Jurídico y Desarrollo Normativo de éste Instituto, dirigido al Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal. Copia simple de oficio sin número, del veinticinco de septiembre de dos mil ocho, dirigido al recurrente mediante el cual el Ente Público dio respuesta a la solicitud de información. Copia simple del oficio DAP/SRP/733/2008, del veintiuno de febrero de dos mil ocho, firmado por el Director de Administración de Personal, dirigido al Director General de Administración, ambos de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal. Copia simple del tabulador de sueldos de mandos medios y superiores, vigente a partir del mes de enero de dos mil ocho. Copia simple del oficio OM/0170/2007, del uno de febrero de dos mil siete, firmado por el Oficial Mayor del Distrito Federal, dirigido al Secretario de Desarrollo Social del Distrito Federal. Copia simple del dictamen número 9/2007, de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal, correspondiente al mes de febrero de dos mil siete. Copia simple del acuse del oficio SDS/OIP/348/2008, del veinticuatro de septiembre de dos mil ocho, firmado por la Responsable de la Oficina de Información Pública, enviado al Subdirector de Recursos Humanos, ambos de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal. 9

10 Copia simple de la impresión de la pantalla "Atienda la nueva solicitud" del sistema electrónico INFOMEX, con fecha de inicio veintitrés de septiembre de dos mil ocho. Copia simple de la impresión de la pantalla "Prepare y entregue información", del sistema electrónico INFOMEX, con fecha de terminación veinticinco de septiembre de dos mil ocho. Copia simple del correo electrónico, del trece de octubre de dos mil ocho, enviado de la cuenta de correo oip_sds@hotmail.comm, al correo electrónico del recurrente. Copia simple de la información publicada en la página de Internet del Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal, correspondiente a los sueldos netos de los servidores públicos de dicha autoridad. V. Por acuerdo del dieciséis de octubre del dos mil ocho, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentada a la Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal rindiendo en tiempo y forma el informe de ley requerido y admitió las documentales anexas al oficio referido. Asimismo, acorde a lo dispuesto por en el artículo 80, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal se dio vista al recurrente con el informe de ley, por el plazo de cinco días para que manifestara lo que a su derecho conviniera. Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público, el día de su emisión, a través de los estrados de este Instituto; y al recurrente, por medio del correo electrónico señalado para tal efecto, el veinte de octubre de dos mil ocho. VI. Por acuerdo del veintinueve de octubre de dos mil ocho, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo de cinco días 10

11 hábiles concedido al recurrente para que manifestara lo que a su derecho conviniera respecto al informe de ley, sin que hubiera realizado manifestación alguna, por lo que se tuvo por precluído su derecho para tal efecto. Asimismo, con fundamento en el artículo 80, fracción IX, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y el 76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, se concedió un plazo de tres días comunes a las partes para que formularán por escrito sus alegatos. Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público, el día de su emisión, a través de los estrados de este Instituto; y al recurrente, por medio del correo electrónico señalado para tal efecto, el treinta y uno de octubre del dos mil ocho. VII. Mediante acuerdo del siete de noviembre de dos mil ocho, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar que ninguna de las partes formuló alegatos en el plazo común concedido para ello, por lo que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, se declaró precluído su derecho para tal efecto. Asimismo, se decretó el cierre de instrucción y se ordenó elaborar el correspondiente proyecto de resolución. En razón de que ha sido debidamente sustanciado el recurso de revisión y que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, las cuales se desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80, fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; y 11

12 C O N S I D E R A N D O PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción III, 12, fracción I, 13, fracción VI, y 14, fracción III, del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el medio de impugnación que nos ocupa, esta autoridad realiza el estudio oficioso de las causas de improcedencia del recurso de revisión, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación , que dispone: IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías. Una vez analizadas las constancias que integran el presente recurso de revisión, se advierte que el Ente Público no invocó causal de improcedencia alguna y este Órgano Colegiado considera que no se actualiza ninguna de las previstas por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o su legislación supletoria. Sin embargo, al momento de rendir su informe de ley, la autoridad responsable solicitó se sobreseyera el recurso de revisión, en los siguientes términos: me permito hacer de su conocimiento que la "omisión" se debió a un error humano, y en ningún momento a un actuar de mala fe y/o con la finalidad de ocultar información que es pública y que se encuentra disponible para su consulta como 12

13 parte de las Obligaciones de Transparencia en la página electrónica de esta Secretaría toda vez que ésta OIP de acuerdo con las obligaciones que establece la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, solicitó con oficio SDS/OIP/348/2008 a la Subdirección de Recursos Humanos: del titular de la Secretaría de Desarrollo Social y de la Titular de la Oficina de Información Pública: el sueldo y documento en el que esté autorizado el mismo (por ejemplo el tabulador autorizado por Oficialía Mayor 4. Asimismo y con la finalidad de subsanar la "omisión" de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal al no anotar los sueldos netos de los servidores públicos solicitados, de acuerdo con lo que, establece el artículo 84 fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso, a la Información Pública del Distrito Federal, se envió a Rindan Cuentas la información faltante sobre los sueldos netos del titular de ésta Secretaría $80, y de la responsable de la OIP $17,830.60, (información publicada en la página electrónica de éste Ente Público), a través del correo electrónico (medio de notificación que señala en su recurso de revisión), notificación que adjunto al presente informe para los efectos legales a que haya lugar y que hace constar que se cumplió el requerimiento de la hoy recurrente. TERCERO.- Sobreseer el presente recurso en términos de los artículos 82 fracción I y 84 fracción IV, toda vez que existe constancia de la notificación de la respuesta solicitante. De las anteriores manifestaciones, se advierte que el Ente Público invocó la causal de sobreseimiento prevista en el artículo 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en virtud de que consideró que cumplió con el requerimiento de la solicitud de información, después de interpuesto el recurso de revisión. El precepto legal en el que el Ente fundamentó su solicitud de sobreseimiento dispone: Artículo 84. Procede el sobreseimiento, cuando: IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga. 13

14 Del texto transcrito, se desprende que es necesario que se reúnan tres requisitos a efecto de que sea procedente el sobreseimiento con fundamento en la fracción IV, del artículo 84, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, que señalan: a) Que el Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud; b) Que exista constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, y c) Que el Instituto dé vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga. Por lo anterior, para determinar si es fundada o infundada la causal de sobreseimiento que invocó la autoridad responsable, resulta necesario analizar si en el caso que nos ocupa, las documentales exhibidas por el Ente recurrido, son idóneas para demostrar que se reúnen los tres requisitos mencionados. En este sentido, a efecto de determinar si se cumple el primero de los requisitos referidos, resulta conveniente señalar que el recurrente solicitó: I. Del titular del Ente: 1. Nombre completo 2. Grado de estudios. 3. Sueldo y documento en el que éste autorizado el mismo (por ejemplo el tabulador autorizado por Oficialía Mayor). II. Del titular de la OIP: 1. Nombre completo. 2. Cargo 3. Sueldo y documento en el que éste autorizado el mismo (por ejemplo el tabulador autorizado por Oficialía Mayor). 4. Área de adscripción. III. Archivo que contenga la información del artículo 14, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. 14

15 Ahora bien, del escrito inicial se desprende que el recurrente señaló como agravio que el Ente Público no le proporcionó el sueldo del titular de la Secretaría, ni el del titular de la Oficina de Información Pública, por lo cual, los puntos restantes de la solicitud de información quedan fuera de la controversia al constituir actos consentidos tácitamente, por no haber sido objeto de impugnación en el recurso de revisión. Robustece el presente argumento la jurisprudencia que se cita a continuación: No. Registro: 204,707 Jurisprudencia Materia(s): Común Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II, Agosto de 1995 Tesis: VI.2o. J/21 Página: 291 ACTOS CONSENTIDOS TÁCITAMENTE. Se presumen así, para los efectos del amparo, los actos del orden civil y administrativo, que no hubieren sido reclamados en esa vía dentro de los plazos que la ley señala. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 104/88. Anselmo Romero Martínez. 19 de abril de Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 256/89. José Manuel Parra Gutiérrez. 15 de agosto de Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo en revisión 92/91. Ciasa de Puebla, S.A. de C.V. 12 de marzo de Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 135/95. Alfredo Bretón González. 22 de marzo de Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. Amparo en revisión 321/95. Guillermo Báez Vargas. 21 de junio de Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. En virtud de lo anterior, es necesario señalar que el Ente Público, manifestó en su informe de ley que con la finalidad de subsanar su "omisión" al no anotar los sueldos 15

16 netos de los servidores públicos solicitados, envió mediante correo electrónico al recurrente la información faltante, correspondiente al sueldo neto del titular de dicha Secretaría, el cual asciende a la cantidad de $80, (OCHENTA MIL CIENTO NOVENTA Y CUATRO PESOS 48/100 M.N.), así como el sueldo de la Responsable de la Oficina de Información Pública, el cual asciende a la cantidad de $17, (DIECISIETE MIL OCHOCIENTOS TREINTA PESOS 60/100 M.N.), con lo que sostuvo que cumplió con el requerimiento del recurrente. Ahora bien, en el mensaje de correo electrónico referido (visible a foja 168 del expediente), señaló lo siguiente: Derivado de la notificación del RR. 541/2008, interpuesto por usted ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por la respuesta "parcial" a su solicitud de información folio de fecha 23 de septiembre de 2008, en la cual esta OIP omitió por error humano agregar los sueldos netos del Secretario de Desarrollo Social y de la JUD de Asuntos Jurídicos (Encargada de la OIP) a su respuesta de fecha 25 de septiembre. La razón de esta omisión se debió a que se adjunto un archivo "26008 a su respuesta, mismo que remitió la Subdirección de Recursos Financieros a solicitud de esta OIP, y que es el documento tabulador autorizado por la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal, documento que describe los Tabuladores de Sueldos para Servidores Públicos Superiores, Mandos Medios y Enlaces, Vigente a partir del 1º de Enero de 2008, documento que carece de la descripción de sueldos netos de los servidores públicos, sin embargo y con la finalidad de subsanar el faltante de su respuesta en el punto de "Sueldo", ésta Oficina de Información Pública envía nuevamente la respuesta del 25 de septiembre de 2008 completa y además me permito anexar en archivo adjunto la información publicada en la página electrónica de la Secretaría de Desarrollo Social en la que, en cumplimiento con las obligaciones de TRANSPARENCIA de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y de acuerdo con el artículo 14 fracción VI en el que se tiene publicada la Remuneración mensual bruta y neta de todos los servidores públicos por sueldos, ésta Secretaría de Desarrollo Social nunca actuó de mala fe y/o ocultando información que es pública y que se encuentra publicada como parte de la rendición de cuentas del Gobierno del Distrito Federal. 16

17 Cabe señalar que el mismo contiene dos archivos adjuntos. El primero de ellos señala: Rindan Cuentas. En atención a su solicitud de fecha 23 de septiembre de 2008, y en cumplimento con lo que establecen los artículos 4 fracciones IX y XIII, 11, 45, 46, 47 51, y 76 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, me permito informarle lo siguiente: I. Del titular del Ente: 1. Nombre completo: Martí Batres Guadarrama 2. Grado de estudios. Estudios de la Licenciatura en Derecho 3. Sueldo y documento en el que esté autorizado el mismo (por ejemplo el tabulador autorizada por Oficialía Mayor). SALARIO NETO: $80, II. Del titular de la OIP: l. Nombre completo: Rocío Aguilar Solache 2. Cargo: Jefa de Unidad de Asuntos Jurídicos 3. Grado de estudios: Licenciada en Derecho 4. Sueldo y documento en el que esté autorizado el mismo (por ejemplo el tabulador autorizado por Oficialía Mayor): SALARIO NETO: $17, Área de adscripción: Dirección Jurídica.... El segundo de ellos contiene una tabla relativa a la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal con los rubros: No., Cargo, Nivel, Plaza, Sueldo base, Salario bruto, Deducciones y Salario neto. En ese sentido, es viable analizar si la información entregada con posterioridad a la interposición del presente recurso de revisión, satisfizo lo solicitado por el particular, por lo cual éste Órgano resolutor procedió a realizar la correspondiente investigación respecto a la información que proporcionó el Ente recurrido, con motivo de los montos de sueldos del titular del Ente Público y de la titular de la Oficina de Información Pública. En la página de Internet del Ente Público, se encuentran publicados los sueldos que perciben, el titular del Ente Público y la titular de la Oficina de Información Pública, tal como se advierte de la siguiente: 17

18 De lo anterior, se desprende que tanto el sueldo del titular del Ente Público como el de la titular de la Oficina de Información Pública, corresponden con los montos proporcionados por el Ente recurrido durante la substanciación del presente recurso de revisión. En consecuencia, se concluye que con la información entregada durante la sustanciación de este medio de impugnación, se satisface la parte de la solicitud cuya falta de entrega se inconformó el recurrente. Motivo por el cual, éste Instituto considera que se reúne el primero de los requisitos exigidos por el artículo 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. 18

19 Por lo que hace al segundo de los requisitos exigidos por dicho artículo, para acreditar la notificación de la respuesta complementaria, la autoridad responsable exhibió la impresión del correo electrónico del trece de octubre de dos mil ocho, enviado de la cuenta a la dirección de correo electrónico señalada por el recurrente para tal efecto (visible a foja 168 del expediente). A dicha documental, se le otorga valor probatorio en términos de lo dispuesto por los artículos 373 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, así como con apoyo en la jurisprudencia que a continuación se cita: Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la 19

20 votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis. De dicha prueba documental, se advierte lo siguiente: a) El mensaje fue enviado a la dirección de correo electrónico precisada por el recurrente en su solicitud de información, el trece de octubre de dos mil ocho. b) El encabezado del correo, indica: FW: RR.541/2008 Respuesta c) En el contenido del mensaje, el Ente recurrido mencionó que adjuntó el archivo que contiene la información publicada en la página electrónica de la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal, en la que dió cumplimiento a las obligaciones de Transparencia señaladas en la Ley de Transparencia y Acceso a la información Pública del Distrito Federal. d) En el apartado de Datos adjuntos, se anexaron los archivos SUELDOS.PDF (139.4 KB) y PDF (791.4 KB). Además, cabe señalar que a su informe de ley el Ente Público acompañó copia simple de la información contenida en lo archivos adjuntos. En ese sentido, es evidente que se reúne el segundo de los elementos que marca el artículo 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Finalmente, por lo que hace al tercer requisito establecido en el artículo referido, también se cumple, toda vez que este Instituto dio vista al recurrente con el informe de ley y con las constancias exhibidas por la autoridad responsable, mediante acuerdo del dieciséis de octubre de dos mil ocho, notificado el veinte del mismo mes y año, a través del correo electrónico señalado para tal efecto. 20

21 En virtud de lo anterior, al haberse reunido los tres requisitos para que se configure la causal de sobreseimiento prevista en el artículo 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, con fundamento en el artículo 82, fracción I, del mismo ordenamiento legal, resulta procedente sobreseer el presente recurso de revisión. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88, segundo párrafo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa al recurrente que en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa. Por lo anteriormente razonado, expuesto y fundado se: R E S U E L V E PRIMERO. En virtud de las consideraciones lógico-jurídicas vertidas en el Considerando Segundo de esta resolución y con fundamento en el artículo 82, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se SOBRESEE el presente recurso de revisión. SEGUNDO. Se informa al recurrente que en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa. TERCERO. Notifíquese la presente resolución al recurrente a través del medio señalado para tal efecto y por oficio a la autoridad responsable. 21

22 Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés, Agustín Millán Gómez y María Elena Pérez-Jaén Zermeño, en Sesión Ordinaria celebrada el once de noviembre de dos mil ocho, quienes firman para todos los efectos legales a que haya lugar. OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO PRESIDENTE JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO MARÍA ELENA PÉREZ-JAÉN ZERMEÑO COMISIONADA CIUDADANA 22