R E S U L T A N D O S

Transcripción

1 RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: MARÍA CANDELARIA SALINAS ANAYA ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE SALUD DEL DISTRITO FEDERAL EXPEDIENTE: RR.797/2009 En México, Distrito Federal, a tres de noviembre de dos mil nueve. VISTO el estado procesal que guarda el expediente identificado con el número RR.797/2009, relativo al recurso de revisión interpuesto por la C. María Candelaria Salinas Anaya en contra de la respuesta emitida por la Secretaría de Salud del Distrito Federal, se formula resolución en atención a los siguientes: R E S U L T A N D O S I. El diez de septiembre de dos mil nueve, la C. María Candelaria Salinas Anaya interpuso ante este Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta contenida en el oficio OIP/1698/09, del veintiséis de agosto del año en curso, emitida por la Secretaría de Salud del Distrito Federal, notificada el veintisiete del mismo mes y año, a través del sistema electrónico INFOMEX, con motivo de la solicitud de acceso a la información pública registrada el trece de agosto del presente año, a la cual correspondió el folio en la que requirió: En qué consisten las actividades de Difusión Del Programa de Servicios Médicos y medicamentos gratuitos para los años 2008 y 2009, en qué forma participan las unidades hospitalarias en las actividades de difusión del Programa de Servicios Médicos y medicamentos gratuitos?, Qué folletos e información proporcionan para difundir las actividades del Programa de Servicios Médicos y medicamentos gratuitos? El Ente Público respondió dicha solicitud de información, el veintisiete de agosto de dos mil nueve, a través del sistema electrónico INFOMEX, en los siguientes términos: Respuesta Información Solicitada Se anexa respuesta La Morena No. 865, Local 1, Plaza Narvarte, Col. Narvarte Poniente, Teléfono:

2 Archivos adjuntos de respuesta El archivo adjunto contiene el oficio OIP/1698/09, del veintiséis de agosto de dos mil nueve, suscrito por la Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Salud del Distrito Federal, a través del que comunicó lo siguiente: En relación a su solicitud de acceso a la información pública, de fecha 13 de agosto del año en curso, registrada con el folio INFOMEX , mediante la cual solicitó: [Se transcribe la solicitud de información] Con fundamento en lo establecido en los Artículos 11 párrafo tercero y 51 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, y con base en el oficio DGSMU/2536/0935, signado por el Dr. Gustavo Carbajal Aguilar, Director General de Servicios Médicos y Urgencias de esta Secretaría, al respecto le comento que por lo que hace a sus preguntas: En qué consisten las actividades de difusión del programa de Servicios Médicos y Medicamentos Gratuitos para los años 2008 y 2009, En qué forma participan las unidades hospitalarias en las actividades de difusión del Programa de Servicios Médicos y medicamentos gratuitos? Qué Folletos e información proporcionan para difundir las actividades del Programa de Servicios Médicos y Medicamentos Gratuitos? Sic R. La difusión del programa reside principalmente en la información de las bondades de la afiliación al programa para garantizar el acceso a la gratuidad de los residentes del Distrito Federal no derechohabientes de seguridad social laboral y con esto garantizar la equidad en salud, en apego a la Carta Magna en su Artículo 4º. Las unidades hospitalarias participan en la difusión y afiliación a las familias que reúnan los lineamientos establecidos en la Ley de Gratuidad. Se anexa al presente, tres folletos de información que son entregados al momento de su ingreso de los derechohabientes a las unidades hospitalarias, entre ellos directorio de Hospitales y clínicas de especialidades, Derechos y Obligaciones del derechohabiente y Programa de servicios médicos y medicamentos gratuitos (Filosofía, Beneficios, Requisitos y Documentación). 2

3 Cabe señalar que la difusión aplica igual en los dos años solicitados. En su escrito inicial, la recurrente manifestó: 4. La respuesta con la que estoy inconforme fue emitida por: a. Por la Secretaría de Salud del Distrito Federal b. Sobre la pregunta: En qué consisten las actividades de Difusión Del Programa de Servicios Médicos y medicamentos gratuitos para los años 2008 y 2009, en qué forma participan las unidades hospitalarias en las actividades de difusión del Programa de Servicios Médicos y medicamentos gratuitos?, Qué folletos e información proporcionan para difundir las actividades del Programa de Servicios Médicos y medicamentos gratuitos? 1. Fecha de solicitud 13 agosto Fecha de respuesta recibida por correo electrónico 27 Agosto del 2009, cabe destacar que el oficio de respuesta es de fecha 20 de agosto La parte de la respuesta que no estoy conforme consiste en que: a) Solicite folletos que emplean para difundir las actividades del Programa de Servicios Médicos y medicamentos gratuitos; sin embargo no me los proporcionaron ni mencionan la forma cómo puedo obtenerlos; cabe destacar que en la respuesta dicen: "Se anexa al presente, tres folletos de información que son entregados al momento de su ingreso de los derechohabientes a las unidades hospitalarias, entre ellos directorio de Hospitales y clínicas de especialidades, Derechos y Obligaciones del derechohabiente y Programa de servicios médicos y medicamentos gratuitos (Filosofía, Beneficios, Requisitos y Documentación). 4. Me afecta en virtud de que no está completa la información, la cual necesito para cumplir con un convenio que tiene metas y fechas específicas que se están venciendo 3

4 II. El diez de septiembre de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto admitió a trámite el recurso de revisión interpuesto y ordenó registrarlo con el número RR.797/2009. Asimismo admitió las documentales exhibidas por la recurrente, y las obtenidas del sistema electrónico INFOMEX en relación con la solicitud de información con folio , que se describen a continuación: Documental exhibida por la recurrente Correo electrónico del veintisiete de agosto de dos mil nueve, enviado desde la cuenta de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Salud del Distrito Federal a la cuenta de la recurrente. Oficio OIP/1698/09, del veintiséis de agosto de dos mil nueve, emitido por la Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Salud del Distrito Federal. Documentales obtenidas del sistema electrónico INFOMEX Impresión del Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información, con fecha de registro trece de agosto de dos mil nueve. Impresión de las pantallas Avisos del sistema, Documenta la respuesta de información vía INFOMEX, Confirma respuesta de información vía INFOMEX, Acuse de Información vía INFOMEX y Acuse de información entrega vía INFOMEX. Oficio OIP/1698/09, del veintiséis de agosto de dos mil nueve, emitido por la Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Salud del Distrito Federal. Asimismo, de conformidad con la fracción II del artículo 80 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal se requirió al Ente Público rindiera el informe de ley respecto del acto impugnado. 4

5 El acuerdo descrito fue notificado a la recurrente, en el medio señalado para tal efecto, el once de septiembre de dos mil nueve. III. Mediante oficio INFODF/DJDN/753/2009, notificado el once de septiembre de dos mil nueve, se requirió al Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Salud del Distrito Federal, el informe referido en el artículo 80, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. IV. El veintidós de septiembre de dos mil nueve, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto el oficio OIP/1880/2009, de la misma fecha, mediante el cual la Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Salud del Distrito Federal rindió el informe de ley requerido, manifestando sustancialmente: 6. Respecto al Agravio hecho valer por la recurrente se desahoga en los siguientes términos: 3. La parte de la respuesta que no estoy conforme consiste en que: a) Solicite folletos que emplean para difundir las actividades del Programa de Servicios Médicos y medicamentos gratuitos; sin embargo no me los proporcionaron ni mencionan la forma cómo puedo obtenerlos; cabe destacar que en la respuesta dicen: "Se anexa al presente, tres folletos de información que son entregados al momento de su ingreso de los derechohabientes a las unidades hospitalarias, entre ellos directorio de Hospitales y clínicas de especialidades, Derechos y Obligaciones del derechohabiente y Programa de servicios médicos y medicamentos gratuitos (Filosofía, Beneficios, Requisitos y Documentación). Es importante resaltar que en la respuesta se señaló: Se anexa al presente, tres folletos de información que son entregados al momento de su ingreso de los derechohabientes a las unidades hospitalarias, entre ellos el directorio de hospitales y clínicas de especialidades, Derechos y Obligaciones del derechohabiente y Programa de servicios médicos y medicamentos gratuitos (Filosofía, Beneficios, Requisitos y Documentación). 5

6 En virtud de lo anterior, la respuesta es totalmente congruente, con lo solicitado, ya que al señalar que adjunto al oficio se anexaban los folletos correspondientes, tomando en consideración que como lo establece el artículo 11 tercer párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, que señala: Quienes soliciten información pública tienen derecho, a su elección, a que ésta les sea proporcionada de manera verbal o por escrito y a obtener por medio electrónico o cualquier otro, la reproducción de los documentos en que se contenga, sólo cuando se encuentre digitalizada y sin que ello implique procesamiento de la misma. En caso de no estar disponible en el medio solicitado, la información se proporcionará EN EL ESTADO EN QUE SE ENCUENTRE EN LOS ARCHIVOS DEL ENTE PÚBLICO... Por lo anterior, se le informa que la solicitante en ningún momento acudió a recibir los folletos antes señalados, resaltando que el único medio para obtenerlos era acudir directamente a la OIP, ya que no podían ser entregados a la ahora recurrente por ningún otro medio más que el físico. En virtud de lo anterior, es claro que la solicitante no cuenta con elementos o argumentos fehacientes para señalar que no le fueron entregados los folletos por causa de esta Dependencia, ya que ella omitió acudir a recibirlos cuando es claro que esta OIP no contaba con algún medio para hacerle llegar la información. 7. Sin embargo, y con la finalidad de brindar el mayor acceso respecto del derecho a la información con que cuenta la solicitante, mediante oficio OIP/1879/09 (Anexo 4) de fecha 22 de septiembre del año en curso, se le precisó que podía acudir a recibir los multicitados folletos, directamente a la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Salud. Asimismo y tomando en consideración que el medio señalado para recibir la información o notificaciones es correo electrónico (Anexo 5) con esa misma fecha le fue enviado el oficio antes mencionado, a través de la dirección electrónica señalada para tal efecto (Anexo 6) un juego de folletos. 8. En virtud de lo anterior, con fundamento en lo establecido por los artículos 76 y 82 fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se solicita atentamente se sirva conformar el acto o resolución impugnada, tomando en consideración que la respuesta emitida por esta Dependencia se encuentra totalmente apegada a derecho. Al oficio de cuenta el Ente Público adjuntó la siguiente documentación: Oficio OIP/1698/09, del veintiséis de agosto de dos mil nueve, emitido por la Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Salud del Distrito Federal. 6

7 Impresión de la pantalla Avisos del sistema del sistema INFOMEX. Impresión del correo electrónico del veintisiete de agosto de dos mil nueve, enviado desde la cuenta de correo de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Salud del Distrito Federal, a la cuenta de correo de la recurrente. Copia del oficio OIP/1879/09, del veintidós de septiembre de dos mil nueve, suscrito por la Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Salud del Distrito Federal, dirigido a la recurrente. Impresión de pantalla del correo electrónico del veintidós de septiembre de dos mil nueve, enviado desde la cuenta de correo de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Salud del Distrito Federal a la cuenta de correo de la recurrente. Tres folletos informativos con los títulos "Servicios Médicos y Medicamentos", Directorio de "Hospitales y Clínicas de Displasias" y "Derechos y Obligaciones del Derecho-Habiente" emitidos por la Secretaría de Salud del Distrito Federal. V. Mediante acuerdo del veintitrés de septiembre de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentada a la Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Salud del Distrito Federal rindiendo, en tiempo y forma, el informe de ley requerido; y admitió las pruebas documentales anexas al mismo. Asimismo, conforme a lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar vista a la recurrente con el oficio referido y sus anexos, por un plazo de cinco días hábiles, para manifestar lo que a su derecho conviniera. El acuerdo descrito fue notificado al Ente Público, el día de su emisión, mediante los estrados de este Órgano Autónomo; y a la recurrente el veinticuatro de septiembre de dos mil nueve, a través del medio señalado para tal fin. 7

8 VI. Mediante acuerdo del cinco de octubre de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo hizo constar el transcurso del tiempo concedido a la recurrente para que manifestara lo que a su derecho conviniera en relación con el informe de ley del Ente Público, sin que hubiese hecho manifestación alguna al respecto, por lo que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia declaró precluído su derecho para tal efecto. Asimismo, con fundamento en los artículos 80, fracción IX, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y 76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, se concedió un plazo común de tres días a las partes para manifestar por escrito sus alegatos. El acuerdo referido en el presente Resultando fue notificado al Ente Público, el día de su emisión, a través de los estrados de este Instituto; y a la recurrente, el seis de octubre dos mil nueve, mediante el correo electrónico señalado para tal efecto. VII. El trece de octubre de dos mil nueve la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a las partes para manifestar sus alegatos, sin que alguna hubiese hecho pronunciamiento al respecto, por lo que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia declaró precluído su derecho para tal fin. Asimismo, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el proyecto de resolución correspondiente. 8

9 En razón de haber sido substanciado conforme a derecho el presente recurso de revisión y toda vez que los medios de convicción agregados en el expediente consisten en documentales, que se desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80, fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; y C O N S I D E R A N D O: PRIMERO. Este Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII, y 14, fracción III del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el medio de impugnación que nos ocupa, esta autoridad realiza el estudio oficioso de las causas de improcedencia del recurso de revisión, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la segunda parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación , que a la letra dice: IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías. 9

10 Analizadas las constancias que integran el presente recurso, se advierte que el Ente Público no invocó causal de improcedencia alguna, y este Órgano Autónomo no advierte la actualización de alguna de ellas. Sin embargo, al momento de rendir su informe de ley, el Ente Público argumentó: 7. Sin embargo, y con la finalidad de brindar el mayor acceso respecto del derecho a la información con que cuenta la solicitante, mediante oficio OIP/1879/09 (Anexo 4) de fecha 22 de septiembre del año en curso, se le precisó que podía acudir a recibir los multicitados folletos, directamente a la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Salud. Asimismo y tomando en consideración que el medio señalado para recibir la información o notificaciones es correo electrónico (Anexo 5) con esa misma fecha le fue enviado el oficio antes mencionado, a través de la dirección electrónica señalada para tal efecto (Anexo 6) un juego de folletos. De las manifestaciones referidas, se advierte que el Ente Público emitió una nueva respuesta después de ser interpuesto este recurso de revisión, por lo tanto, este Órgano Colegiado de manera oficiosa advierte que pudiera actualizarse el sobreseimiento del presente medio de impugnación, de conformidad con la fracción IV, del artículo 84, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, que establece: Artículo 84. Procede el sobreseimiento, cuando: IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga; o Del texto citado, se observa que para la actualización de la causal de sobreseimiento es necesario satisfacer tres requisitos, a saber: 10

11 a) Que el Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud; b) Que exista constancia de notificación de la respuesta al solicitante, y c) Que el Instituto dé vista al recurrente con la información proporcionada por el Ente Público recurrido a efecto de manifestar lo que a su derecho convenga. Para determinar si se actualiza dicha causal es necesario analizar si las documentales agregadas en el expediente son idóneas para demostrar que se reúnen los requisitos mencionados. Por cuestión de método, en principio se analiza el cumplimiento del segundo de los requisitos referidos en el artículo y fracción en estudio, para lo cual se procede al estudio de la constancia de notificación exhibida por el Ente Público, consistente en la impresión del correo electrónico del veintidós de septiembre de dos mil nueve (visible a foja 27 del expediente exhibido como anexo 5 ) enviado desde la cuenta de correo electrónica oficial de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Salud del Distrito Federal a la cuenta de correo electrónica de la recurrente. A dicha documental, se le otorga valor probatorio en términos de lo dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, así como con apoyo en la jurisprudencia que se cita a continuación: Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO 11

12 FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis. De la impresión del correo electrónico referida, se advierte la notificación practicada por el Ente Público a la particular del contenido del oficio OIP/1879/09, del veintidós de septiembre de dos mil nueve, a la cuenta de correo electrónico señalada para oír y recibir notificaciones tanto en la solicitud de información como en el presente recurso de revisión, como a continuación se ilustra: 12

13 En los términos señalados, la referida documental resulta ser el medio idóneo para acreditar que el Ente Público notificó a la recurrente una nueva respuesta al particular posterior a la fecha de presentación de este medio de impugnación (diez de septiembre de dos mil nueve). Consecuentemente, se tiene por satisfecho el segundo de los requisitos exigidos por la fracción IV, del artículo 84, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Con la finalidad de analizar si se reúne el primero de los requisitos, es pertinente precisar la información solicitada por la particular y el contenido de su escrito de recurso de revisión. En la solicitud de información que dio origen a este medio de impugnación, la particular requirió: 1. En qué consisten las actividades de Difusión del Programa de Servicios Médicos y Medicamentos Gratuitos para los años 2008 y 2009? 2. En qué forma participan las unidades hospitalarias en las actividades de difusión del Programa de Servicios Médicos y medicamentos gratuitos? 3. [a)] Qué folletos e [b)] información proporcionan para difundir las actividades del Programa de Servicios Médicos y medicamentos gratuitos? Al momento de interponer este medio de impugnación, la recurrente únicamente se inconformó con la parte de la respuesta emitida por el Ente Público al numeral 3, inciso 13

14 a, de la solicitud, relativa a qué folletos proporcionan para difundir las actividades del Programa de Servicios Médicos y medicamentos gratuitos, de cuya respuesta se inconforma señalando que a pesar de que la autoridad menciona que se adjuntan al oficio de respuesta, no le fueron entregados y tampoco se le dice la forma en que puede obtenerlos; por lo tanto, esta autoridad acota el estudio del sobreseimiento al inciso a, de numeral 3; y, en consecuencia, los puntos 1, 2 y 3, inciso b, quedan fuera del mismo; en razón de que no fueron reclamados por esta vía. Sirve de apoyo a dicho argumento el siguiente criterio sostenido en Jurisprudencia por el Poder Judicial de la Federación: No. Registro: 204,707 Jurisprudencia Materia(s): Común Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II, Agosto de 1995 Tesis: VI.2o. J/21 Página: 291 ACTOS CONSENTIDOS TÁCITAMENTE. Se presumen así, para los efectos del amparo, los actos del orden civil y administrativo, que no hubieren sido reclamados en esa vía dentro de los plazos que la ley señala. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 104/88. Anselmo Romero Martínez. 19 de abril de Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 256/89. José Manuel Parra Gutiérrez. 15 de agosto de Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo en revisión 92/91. Ciasa de Puebla, S.A. de C.V. 12 de marzo de Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 135/95. Alfredo Bretón González. 22 de marzo de Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. Amparo en revisión 321/95. Guillermo Báez Vargas. 21 de junio de Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. 14

15 En esa tesitura, en virtud de que la particular se inconformó únicamente porque no se le hizo llegar la información relativa a qué folletos proporcionan para difundir las actividades del Programa de Servicios Médicos y medicamentos gratuitos, esta autoridad encausa el estudio de la legalidad de la respuesta impugnada atendiendo al contenido de los agravios esgrimidos, ello en apego del principio de congruencia que debe prevalecer en toda resolución, es decir, la coherencia entre lo solicitado al Ente Público y lo que este Instituto resuelva respecto de su inconformidad. Sirve de sustento, la siguiente tesis jurisprudencial del Poder Judicial de la Federación: No. Registro: 239,479 Tesis aislada Materia(s): Común Séptima Época Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación Cuarta Parte Tesis: Página: 77 Genealogía: Informe 1987, Segunda Parte, Tercera Sala, tesis 252, página 189. CONGRUENCIA DE LA SENTENCIA. EN QUE CONSISTE ESTE PRINCIPIO. La congruencia significa conformidad en cuanto a extensión, concepto y alcance entre lo resuelto por el órgano jurisdiccional y las demandas, contestaciones y demás pretensiones deducidas oportunamente por las partes. Amparo directo 8650/86. Municipio de Rioverde, San Luis Potosí. 15 de junio de Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María del Carmen Arroyo Moreno. Amparo directo 1213/87. Francisco Araujo Alatriste. 1o. de junio de Cinco votos. Ponente: Jorge Olivera Toro. Secretaria: Hilda Martínez González. Séptima Época, Cuarta Parte: Volumen 88, página 31. Amparo directo 5981/74. Benita Mata viuda de Torres. 7 de abril de Unanimidad de cuatro votos. Ponente: J. Ramón Palacios Vargas. Volumen 55, página 23. Amparo directo 4388/71. José María Peñuelas. 2 de julio de Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Enrique Martínez Ulloa. Volumen 54, página 122. Amparo directo 4419/70. Jesús L. Camacho. 15 de junio de Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez. Sexta Época, Cuarta Parte: Volumen CV, página 27. Amparo directo 2014/65. María de Jesús Villalpando Jiménez de 15

16 Dávila y coagraviados. 9 de marzo de Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela. Volumen XXVIII, página 136. Amparo directo 7333/58. Angel Piña. 7 de octubre de Unanimidad de cuatro votos. Ponente. Manuel Rivera Silva. Volumen XX, página 51. Amparo directo 7906/57. Graciana Bobadilla viuda de Fernández. 13 de febrero de Cinco votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez. Nota: En el Volumen 88, página 31; Volumen 55, página 23; y Volumen XXVIII, página 136, la tesis aparece bajo el rubro "CONGRUENCIA DE LA SENTENCIA, PRINCIPIO DE.". En el Volumen 54, página 122, la tesis aparece bajo el rubro "SENTENCIAS, PRINCIPIO DE CONGRUENCIA DE LAS.". En el Volumen CV, página 27, la tesis aparece bajo el rubro "CONGRUENCIA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, PRINCIPIO DE LA.". En el Volumen XX, página 51, la tesis aparece bajo el rubro "CONGRUENCIA, ALCANCE DEL PRINCIPIO DE.". Hecho lo anterior, es preciso puntualizar que al momento de interponer el presente recurso de revisión la particular manifestó que solicitó los folletos que emplean para difundir las actividades del Programa de Servicios Médicos y Medicamentos Gratuitos, a pesar de lo cual no le fueron proporcionados y tampoco le mencionan la forma en que puede obtenerlos. Asimismo, es de mencionar que en su escrito recursal, la recurrente llama la atención de este Instituto para destacar que en la respuesta recurrida le indicaron que adjuntaban tres folletos de información. Conforme a lo anterior, en primer término conviene aclarar que del análisis efectuado a la solicitud de acceso a la información, no se advierte que la particular haya requerido documento alguno, como podría ser la copia de los folletos empleados por la Dependencia para difundir las actividades del Programa de Servicios Médicos y Medicamentos Gratuitos ; pues contrario a ello, se advierte que la recurrente se limitó a requerir se le informara Qué folletos proporciona para difundir el Programa de Servicios Médicos y medicamentos gratuitos?, lo cual (bajo los principios de simplicidad y rapidez) permite, y al mismo tiempo obliga, al Ente recurrido a informar sobre los folletos utilizados, sin necesidad de proporcionar de manera forzosa el 16

17 documento mismo, bastando con la sola mención de los folletos que emplea para los efectos referidos en la solicitud de información, salvo en el caso de que sean requeridos de manera expresa; lo cual se explica a partir de la obligación que tiene los entes públicos de proporcionar no sólo los documentos que obren en su poder, sino también de brindar a cualquier persona la información que se les requiera sobre el funcionamiento y actividades que desarrollan. Por lo cual se estima pertinente aclarar a la recurrente que las respuestas proporcionadas por los entes públicos deben analizarse siempre a la luz de las solicitudes que les son formuladas, pues el objeto del recurso de revisión en materia de transparencia y acceso a la información pública, es precisamente verificar la legalidad de las respuestas, pero siempre atendiendo al requerimiento planteado en la solicitud original. Lo anterior es así, pues de permitirse que los particulares variaran sus solicitudes de información al momento de presentar el recurso de revisión, se dejaría al Ente Público en estado de indefensión, ya que se le obligaría a haber emitido el acto impugnado atendiendo a cuestiones novedosas que no fueron planteadas en la solicitud inicial. Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente tesis aislada emitida por Poder Judicial de la Federación: Registro No Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIX, Marzo de 2009 Página: 2887 Tesis: I.8o.A.136 A Tesis Aislada 17

18 Materia(s): Administrativa TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL. LOS ARTÍCULOS 1, 2 Y 6 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO DEBEN INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE PERMITIR AL GOBERNADO QUE A SU ARBITRIO SOLICITE COPIA DE DOCUMENTOS QUE NO OBREN EN LOS EXPEDIENTES DE LOS SUJETOS OBLIGADOS, O SEAN DISTINTOS A LOS DE SU PETICIÓN INICIAL. Si bien es cierto que los artículos 1 y 2 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental establecen, respectivamente, que dicho ordenamiento tiene como finalidad proveer lo necesario para garantizar el acceso de toda persona a la información en posesión de los Poderes de la Unión, los órganos constitucionales autónomos o con autonomía legal y cualquier otra entidad federal, así como que toda la información gubernamental a que se refiere dicha ley es pública y los particulares tendrán acceso a ella en los términos que en ésta se señalen y que, por otra parte, el precepto 6 de la propia legislación prevé el principio de máxima publicidad y disponibilidad de la información en posesión de los sujetos obligados; también lo es que ello no implica que tales numerales deban interpretarse en el sentido de permitir al gobernado que a su arbitrio solicite copia de documentos que no obren en los expedientes de los sujetos obligados, o sean distintos a los de su petición inicial, pues ello contravendría el artículo 42 de la citada ley, que señala que las dependencias y entidades sólo estarán obligadas a entregar los documentos que se encuentren en sus archivos -los solicitados- y que la obligación de acceso a la información se dará por cumplida cuando se pongan a disposición del solicitante para consulta en el sitio donde se encuentren. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 333/2007. Manuel Trejo Sánchez. 26 de octubre de Mayoría de votos. Disidente: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Ponente: Ma. Gabriela Rolón Montaño. Secretaria: Norma Paola Cerón Fernández. En este sentido, este Órgano considera que el estudio relativo a determinar si se actualiza el primero de los requisitos para que opere la causal de sobreseimiento en estudio debe centrarse en verificar si, después de interpuesto el presente medio de impugnación, el Ente Público emitió una respuesta, en la que se verifique si da contestación al requerimiento de la particular (numeral 3, inciso a) en el que requirió Qué folletos proporciona para difundir el Programa de Servicios Médicos y medicamentos gratuitos?. 18

19 En las relatadas circunstancias, del oficio OIP/1879/09, del veintidós de septiembre de dos mil nueve, mediante el cual se emitió una nueva respuesta, la Responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Salud, señaló lo siguiente: En alcance a la información que le fue enviada mediante oficio de referencia, con relación a su solicitud de acceso a la información pública registrada con el folio INFOMEX , mediante la cual solicitó: [Transcripción solicitud de información] Tomando en consideración la inconformidad con la respuesta emitida, y del contenido del numeral 7 de su escrito de Agravios, que señala: 3. La parte de la respuesta con que no estoy conforme consiste en que: a) Solicite folletos que emplean para difundir las actividades del Programa de Servicios Médicos y medicamentos gratuitos; sin embargo no me los proporcionaron ni mencionan la forma cómo puedo obtenerlos; cabe destacar que en la respuesta dicen: "Se anexa al presente, tres folletos de información que son entregados al momento de su ingreso de los derechohabientes a las unidades hospitalarias, entre ellos el directorio de Hospitales y clínicas de especialidades, Derechos y Obligaciones del derechohabiente y Programa de servicios médicos y medicamentos gratuitos (Filosofía, Beneficios, Requisitos y Documentación)" Al respecto, se hace de su conocimiento que se encuentran a su disposición en esta Oficina de Información Pública tres folletos de información y difusión del Programa de Servicios Médicos y Medicamentos Gratuitos, que son entregados al momento de ingreso de los derechohabientes a las unidades hospitalarias, entre ellos se encuentran: Directorio de Hospitales y Clínicas de Especialidades; Derechos y Obligaciones del derechohabiente; y Programa de Servicios Médicos y Medicamentos Gratuitos (Filosofía, Beneficios, Requisitos y Documentación). Podrá acudir directamente a la calle de Xocongo 225, Planta Baja, Colonia Tránsito Delegación Cuauhtémoc, Distrito Federal, de lunes a viernes de 9:00 a 15:00horas a recibir los folletos antes mencionados. A la documental mencionada, se le otorga pleno valor probatorio con fundamento en los artículos 373, 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, 19

20 de aplicación supletoria a la Ley de la materia, así como con apoyo en la jurisprudencia cuyo rubro es PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL), transcrita en líneas precedentes. En atención a la documental en referencia, en concomitancia con el punto 3, inciso a, de la solictud de la recurrente, esta resolutora advierte que el Ente Público hizo del conocimiento de la particular cuáles eran los folletos que porporciona para la difusión del Programa de Servicios Médicos y Medicamentos Gratuitos, mismos que corresponden al: Directorio de Hospitales y Clínicas de Especialidades; Derechos y Obligaciones del derechohabiente; y Programa de Servicios Médicos y Medicamentos Gratuitos (Filosofía, Beneficios, Requisitos y Documentación). En ese sentido, es claro que el Ente Público satisfizó el punto 3, inciso a, de la solicitud, al informar qué folletos se porporcionan para la difusión del Programa de Servicios Médicos y Medicamentos Gratuitos. Asimismo, cabe señalar que aún y cuando no formó parte de la solicitud de información, el Ente recurrido en la respuesta complementaria informó a la recurrente que puede acudir a su Oficina de Información Pública a recoger los referidos folletos. 20

21 Por todo lo anteior, se puede afirmar que el Ente Público no sólo cumplió con el requerimiento de la particular al informar qué folletos proporciona para difundir el Programa en cita, sino que también indicó la forma y el lugar (dirección) a la cual podía acudir para recorgerlos. Asimismo, no representa obstáculo para la anterior conclusión el que la autoridad haya señalado en la respuesta impugnada que adjuntaba los tres folletos de información, pues como se ha dicho en líneas precedentes, tal requerimiento no fue materia de la solictud, por lo que en todo caso el exceso en la entrega no depara perjuicio alguno a la recucurrente, en la medida en que lo requerido conforme a la solicitud de información le fue proporcionado. Por los argumentos expuestos, esta autoridad colegiada tiene por cumplido el primero de los requisitos referidos en el artículo 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal para la procedencia del sobreseimiento. Finalmente, el tercer requisito establecido en el artículo de mérito también se cumple, toda vez que este Instituto dio vista a la recurrente con la respuesta exhibida por la autoridad, mediante acuerdo del veintitrés de septiembre de dos mil nueve, notificado a aquélla el veinticuatro del mismo mes y año, a través del correo electrónico señalado para tal efecto, sin que haya formulado manifestación alguna. En virtud de lo expuesto, al reunirse los tres requisitos para la configuración de la causal de sobreseimiento contenida en el artículo 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, con fundamento en el artículo 82, 21

22 fracción I, del mismo ordenamiento legal, resulta procedente sobreseer el presente recurso de revisión. En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 88, segundo párrafo, de la Ley en de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa a la recurrente que, en caso de inconformidad con la presente resolución, puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa. Por los anteriores argumentos y fundamentos legales, se R E S U E L V E: PRIMERO. Por los motivos expuestos en el Considerando Segundo de esta resolución, con fundamento en el artículo 84, fracción IV, en relación con el diverso 82, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se SOBRESEE el presente recurso de revisión. SEGUNDO. Se informa a la recurrente que, en caso de inconformidad con la presente resolución, puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa. TERCERO. Notifíquese la presente resolución a la recurrente a través del medio señalado para tal efecto y por oficio al Ente Público. 22

23 Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos presentes del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos Roqueñí y Salvador Guerrero Chiprés; en Sesión Ordinaria celebrada el tres de noviembre de dos mil nueve, quienes firman para todos los efectos legales a que haya lugar. OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO PRESIDENTE JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO 23