En México, Distrito Federal, a veinticinco de febrero de dos mil nueve.

Transcripción

1 RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ADRIÁN ISIDRO VARGAS JIMÉNEZ ENTE PÚBLICO: INSTITUTO DE FORMACIÓN PROFESIONAL EXPEDIENTE: RR.016/2009 Y RR.036/2009, ACUMULADOS En México, Distrito Federal, a veinticinco de febrero de dos mil nueve. VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.016/2009 y RR.036/2009 acumulados, relativo a los recursos de revisión interpuestos por el C. Adrián Isidro Vargas Jiménez en contra de las omisiones de respuesta del Instituto de Formación Profesional, se formula resolución en atención a los siguientes: R E S U L T A N D O S I. El ocho y el catorce de enero de dos mil nueve, el C. Adrián Isidro Vargas Jiménez interpuso ante este Instituto recursos de revisión por la falta de respuesta del Instituto de Formación Profesional, a las solicitudes de información ingresadas a través del sistema electrónico INFOMEX, que se tuvieron por presentadas el veinticinco de noviembre de dos mil ocho, a las que correspondieron los folios y , en las que solicitó: Copia de la convocatoria y de la guía de estudios para quienes aspiren a la Nueva Fuerza Antisecuestros (FAS) de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal. Cabe señalar que el veintisiete de noviembre de dos mil ocho, la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal le notificó al particular, a través del sistema INFOMEX, el oficio OIP/600/605/2966/10-08, del veintiséis del mismo mes y año, mediante el cual emitió respuesta de no competencia y le informó de la canalización de la solicitud de información con folio , al Instituto de Formación Profesional (PGJDF), que en la parte conducente dice:

2 con fundamento en los artículos 1, 10, 11, 47 último párrafo, 49 de la Nueva Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, y el numeral 8 fracción VII de los LINEAMIENTOS QUE DEBERAN OBSERVAR LOS ENTES PÚBLICOS DEL DISTRITO FEDERAL EN LA RECEPCIÓN, REGISTRO, TRAMITE, RESOLUCIÓN Y NOTIFICACIÓN DE LAS SOLICITUDES DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA A TRAVÉS DEL SISTEMA ELECTRÓNICO INFOMEX, así como el artículo 50 del Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, esta Oficina de Información Pública le orienta a que acuda a realizar su solicitud al Instituto de Formación Profesional, ubicado en 4 a y 5 a. Cerrada de Avenida Jardín S/N Col Ampliación Cosmopolita, Delegación Azcapotzalco, en ésta Ciudad. Al momento de interponer los presentes medios de impugnación, la parte recurrente expresó lo siguiente: Acto que se recurre y puntos petitorios Descripción de la resolución Descripción de los hechos de la resolución Agravios que causa NO HAN DADO RESPUESTA A LA PETICIÓN Instituto de Formación Profesional (PGJDF) NO HAN DADO RESPUESTA A LA PETICIÓN NEGACIÓN DE LA INFORMACIÓN PÚBLICA II. Por acuerdos del ocho y catorce de enero de dos mil nueve, respectivamente, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto admitió a trámite los recursos de revisión, así como, las pruebas obtenidas del sistema electrónico INFOMEX, en relación con las solicitudes de información con folios y , que se describen a continuación: Folio Impresión de las pantallas Reporte de Recurso Revisión e Historial. 2

3 Impresión del Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública, con fecha de registro veinticuatro de noviembre de dos mil ocho. Impresión de las pantallas Registro solicitud y Recibo de solicitud, con fecha de terminación veinticuatro de noviembre de dos mil ocho. Impresión de las pantallas Nueva solicitud, Turne a UA para apoyo en la prevención, Responda a OIP aviso de prevención, Reconteo por tipo de solicitud, Valida 5 días para prevención, Análisis del tipo de gestión, Indique la fecha límite en que las Unidades darán respuesta, Gestión múltiple con las Unidades Administrativas, Autoasigne al ente para continuar el proceso, Turne a la Unidad Administrativa para su atención, Responda solicitud, Verifique si hubo prevención y responda, Atienda solicitud y elabore respuesta y Atienda respuesta de la Unidad Administrativa, con fecha de terminación dieciséis de diciembre de dos mil ocho. Impresión de las pantallas Aviso de caducidad y opción de interponer un Recurso de Revisión, con fecha de terminación ocho de enero de dos mil nueve. Folio Impresión de las pantallas Historial y Consulta por estatus. Impresión del Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública, con fecha de registro veinticuatro de noviembre de dos mil ocho. Impresión de las pantallas Recibo de Solicitud y Registro solicitud, con fecha de terminación veinticuatro de noviembre de dos mil ocho. Impresión de las pantallas Nueva solicitud, Valida 5 días para canalización, Dé respuesta de competencia y oriente y Notificación de no competencia y turnado, con fecha de terminación veintisiete de noviembre de dos mil ocho. Impresión de las pantallas Nueva Solicitud, Análisis del tipo de gestión, Reconteo por tipo de solicitud y Turne a la Unidad Administrativa para su atención, con fecha de terminación ocho de diciembre de dos mil ocho. Impresión de las pantallas Responda solicitud, Verifique si hubo prevención y respuesta, Atienda solicitud y elabore respuesta, Valida 3

4 tiempo, Atienda respuesta de la Unidad Administrativa, con fecha de terminación dieciséis de diciembre de dos mil ocho. Impresión de pantalla Aviso de caducidad y opción de interponer un Recurso de Revisión con fecha de terminación catorce de enero de dos mil nueve. Copia simple del oficio DEFDCI/505/93-3/ , del doce de diciembre de dos mil ocho, suscrito por el Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno, Encargado de la OIP del Instituto de Formación Profesional (PGJDF) y dirigido a la parte recurrente. Asimismo, con fundamento en el artículo 86 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se requirió al Ente Público para que, dentro del plazo de tres días hábiles, alegara lo que a su derecho conviniera con respecto a los actos impugnados. Dichos acuerdos fueron notificados a la parte recurrente, en el domicilio señalado para tal efecto, el doce y diecinueve de enero de dos mil nueve, respectivamente. III. Mediante los oficios INFODF/DJDN/0015/2009 e INFODF/DJDN/042/2009, notificados el nueve y quince de enero de dos mil nueve, respectivamente, se requirió al Ente Público que alegara lo que a su derecho conviniera, en términos del artículo 86 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. IV. El dieciséis de enero de dos mil nueve se recibieron en la Oficialía de Partes de este Instituto las impresiones de tres correos electrónicos relativos al recurso de revisión RR.016/2009, del quince de enero de dos mil nueve, remitidos por el Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno y Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional, en los que manifiesta sustancialmente lo siguiente: 4

5 Por este medio me permito enviar, archivos electrónicos dando respuesta a recurso de revisión RR.016/2009 turnados a esta OIP, donde se informa de respuesta a la solicitud de información al recurrente en el plazo asignado. A dichos correos electrónicos, el Ente Público adjuntó las pruebas documentales que se enlistan a continuación: Copia simple del oficio DEFDCI/505/93-4/ , del doce de diciembre de dos mil ocho, suscrito por el Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno y Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional, dirigido al recurrente. Copia simple del oficio DEFDCI/505/005-3/1-2009, del trece de enero de dos mil nueve, suscrito por el Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno y Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional, dirigido al recurrente. Copia simple del oficio DEFDCI/505/009-1/1-2009, del quince de enero de dos mil nueve, suscrito por el Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno y Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional, dirigido al Director Jurídico y Desarrollo Normativo del Instituto de Acceso a la Información Público del Distrito Federal. Copia simple de la Guía de estudio para el examen de conocimientos, para integrarse a la Fiscalía Especial de Investigación para secuestros denominada Fuerza Antisecuestro (FAS). Impresión del correo electrónico del quince de enero de dos mil nueve, remitido de la dirección electrónica mmayorgaj@pgjdf.gob.mx, dirigido a la dirección electrónica recursoderevision@infodf.org.mx. En esa misma fecha, se recibió en Oficialía de Partes de este Instituto el oficio DEFDCI/505/009-1/1-2009, del quince de enero de dos mil nueve, signado por el Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno y Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional, que en la parte conducente señala: 5

6 con el propósito de responder a la solicitud de información solicitada por el recurrente por medio del sistema INFOMEX, personal del Instituto de Formación Profesional se constituyó en el domicilio del ciudadano, a fin de hacer entrega del oficio número DEFDCI/505/005-3/ y sus anexos, de fecha 13 de enero del año en curso, dando cumplimiento con la solicitud antes mencionada, es importante destacar que ésta fue recibida por el C. Adrián Isidro Vargas Jiménez, quien firmó de recibido de puño y letra el día 14 de enero de 2009, como consta en el acuse respectivo. A dicho oficio, el Ente Público adjuntó, además de las documentales precisadas en primero, segundo y cuarto término, en este Resultando, la siguiente prueba: Copia simple de una convocatoria para la selección de 6 comandantes, 12 jefes de grupo y 82 agentes de la Policía Judicial del Distrito Federal, para que se integren a la Fiscalía Especial de Investigación para Secuestros denominada Fuerza Antisecuestro (FAS), del veintidós de diciembre de dos mil ocho. Asimismo, se recibió en Oficialía de Partes, el oficio DEFDCI/505/011-1/1-2009, del dieciséis de enero del dos mil nueve, signado por el Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno y Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional, dirigido al Director Jurídico y Desarrollo Normativo del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, que en lo conducente expresa: En alcance al oficio No. DEFDCI/505/009-1/ de fecha 15 de enero de 2009, enviado el día de ayer a la dirección electrónica recursoderevisión@infodf.org.mx, de ese Instituto, me permito informa a usted que la información solicitada por el recurrente ya fue entregada al mismo, como consta en los anexos del oficio anteriormente mencionado. Por tal motivo, me permito solicitarle de la manera más atenta el sobreseimiento del presente recurso de revisión. V. Mediante acuerdo del diecinueve de enero de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el trascurso del plazo concedido 6

7 a la autoridad responsable en el Recurso de Revisión RR.016/2009 para alegar lo que a su derecho conviniera, en relación con el acto impugnado, sin que hubiera hecho consideración alguna, por lo que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley natural, se declaró precluído su derecho para tal efecto. Por otra parte, tuvo por presentado al Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno y Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional, con el contenido de los oficios descritos en el Resultando que antecede, en los que informa que notificó al particular una respuesta posterior al fenecimiento del plazo legal, por lo que, conforme al punto 42 del acuerdo 263/SO/11-06/2008, emitido por el Pleno del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, el procedimiento de omisión de respuesta se convirtió al procedimiento de cuarenta días y admitió como medios de prueba las documentales referidas en primero, segundo, cuarto y sexto término del resultando que antecede. Derivado de lo anterior, con fundamento en el artículo 80, fracción IX, de la Ley de la materia, se concedió un plazo de tres días hábiles comunes a las partes, para que formularan por escrito sus alegatos y, con fundamento en el artículo 100 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, con los correos electrónicos y oficios descritos con antelación, se ordenó dar vista al recurrente, por el plazo de tres días hábiles, para que manifestara lo que a su derecho conviniera. Dicho acuerdo se notificó al Ente Público, el día de su emisión, mediante los estrados de este Instituto; y a la parte recurrente, el veintidós de enero de dos mil nueve, en el domicilio señalado para tal efecto. 7

8 VI. El veintiuno de enero de dos mil nueve, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto la impresión de correo electrónico relativo al Recurso de Revisión RR.036/2009, del veintiuno de enero de dos mil nueve, remitido por el Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno y Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional, en que de manera medular expresa: Por este medio me permito enviar, archivos electrónicos dando respuesta a recurso de revisión RR.036/2009 turnados a esta OIP, donde se informa de respuesta a la solicitud de información al recurrente en el plazo asignado. A dicho correo electrónico, el Ente Público adjuntó las pruebas documentales que se enlistan a continuación: Copia simple del acuse del oficio DEFDCI/505/012-2/1-2009, del veintiuno de enero de dos mil nueve, suscrito por el Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional y dirigido a la parte recurrente. Copa simple del oficio DEFDCI/505/014-2/1-2009, del veintiuno de enero de dos mil nueve, suscrito por el Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional y dirigido al Director Jurídico de éste Instituto. Copia simple del citatorio de fecha diecinueve de enero de dos mil nueve, entendido con la C. Consuelo Dolores Berenice, en el domicilio señalado por la parte recurrente para oír y recibir notificaciones en el presente expediente, en que se requiere la presencia del interesado, persona autorizada o representante legal para que espere al actuario a las quince horas del día siguiente. VII. El veintidós de enero de dos mil nueve, se recibió en Oficialía de Partes de este Instituto el oficio DEFDCI/505/014-2/1-2009, del veintiuno de enero de dos mil nueve, signado por el Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno y Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación 8

9 Profesional, relativo al Recurso de Revisión RR.036/2009, que en la parte conducente señala: En atención a su oficio número INFODF/DJDN/042/2009 de fecha 14 de enero del año en curso, y recibido en la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional el día 15 del mismo mes y año, a través del cual remite acuerdo dictado por esa Dirección a su digno cargo. Me permito manifestar que con el propósito de responder a la solicitud de información solicitada por el recurrente por medio del sistema INFOMEX, personal del Instituto de Formación Profesional se constituyó en el domicilio del ciudadano, a fin de hacer entrega del oficio número DEFDCI/505/012-2/ y sus anexos, de fecha 16 de enero del año en curso, cumpliendo con la solicitud antes mencionada, es importante destacar que ésta fue recibida por la C. Berenice Consuelo Dolores, quien firmó de puño y letra el día 20 de enero de 2009, como consta en el acuse respectivo. Toda vez que por medio de CEDULA DE NOTIFICACIÓN se solicitó la presencia del recurrente para el día antes señalado las 15:00 horas en punto y al no haber asistido éste a la cita. Se desarrolló la diligencia con la persona que se encontraba en el domicilio, siendo ésta la que se menciona. Por lo anteriormente descrito y de la manera más atenta, me permito solicitarle el sobreseimiento del presente Recurso de Revisión, ya que como obra en los archivos de ese Instituto, en el expediente RR.016/2009, la información que nos ocupa es exactamente la misma, que se hizo entrega al recurrente; por tal motivo y como lo establece el artículo 84 en su inciso IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Procede el sobreseimiento, cuando: IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga; o Y en este caso, esta es la segunda vez que se cumple con el requerimiento de la solicitud, tratándose exactamente de la misma información solicitada y entregada. A dicho oficio, el Ente Público adjuntó las pruebas documentales que se enlistan a continuación: Copia simple del oficio DEFDCI/505/012-2/1-2009, del dieciséis de enero de dos mil nueve, suscrito por el Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno y Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional, dirigido al recurrente. 9

10 Copia simple de la Cédula de Notificación del diecinueve de enero de dos mil nueve, suscrita por el Notificador del Instituto de Formación Profesional. Copia simple de una convocatoria para la sección de 6 comandantes, 12 jefes de grupo y 82 agentes de la Policía Judicial del Distrito Federal para que se integren a la Fiscalía Especial de Investigación para Secuestros denominada Fuerza Antisecuestro (FAS), del veintidós de diciembre de dos mil ocho. Copia simple de una Guía de Estudios para el examen de conocimientos para integrarse a la Fiscalía Especial de Investigación para Secuestros denominada Fuerza Antisecuestro (FAS). VIII. Mediante acuerdo del veintitrés de enero de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno y Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional, con el contenido del correo electrónico y oficio descritos en los Resultandos VI y VII, desahogando la vista que se le dio en el auto admisorio y toda vez que manifestó haber notificado al particular una respuesta posterior al fenecimiento del plazo legal, conforme al punto 42 del acuerdo 263/SO/11-06/2008, emitido por el Pleno del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, el procedimiento de omisión de respuesta se convirtió al procedimiento de cuarenta días y admitió como medios de prueba las documentales referidas en el resultando que antecede. Derivado de lo anterior, con fundamento en el artículo 80, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, le dio vista al particular con el informe de ley rendido por el Ente Público a efecto de que, en un plazo de cinco días hábiles, manifestara lo que a su derecho conviniera. Dicho acuerdo se notificó al Ente Público, el día de su emisión, mediante los estrados de este Instituto; y al recurrente, el veintisiete de enero de dos mil nueve, en el domicilio señalado para tal efecto. 10

11 IX. Con fechas veintiséis y treinta de enero de dos mil nueve, se recibieron en la Oficialía de Partes de este Instituto la impresión de correo electrónico y oficio DEFDC/505/16/1-2009, ambos del veintiséis de enero del año en curso, enviado y suscrito, respectivamente, por el Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno y Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional, mediante los cuales formuló alegatos en relación con el expediente RR.016/2008, en los siguientes términos: A L E G A T O S - El 24 de noviembre de 2008 el C. Adrián Isidro Vargas Jiménez solicitó a este Ente Público información respecto a Copia de la convocatoria y de la guía de estudios para quienes aspiren a la nueva Fuerza Antisecuestros (FAS) de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal. - En respuesta a dicha solicitud este Ente Público mediante oficio número DEFDCI/505/93-4/ del 12 de diciembre de 2008, le hizo saber que en la fecha de su solicitud el Ente Público no había emitido ninguna convocatoria ni contaba con la información que requería y por motivos ajenos a este Ente Público dicha información no pudo ser recabada por el solicitante. - Debido a lo anterior el C. Adrián Isidro Vargas Jiménez interpone recurso de revisión no. RR en contra de este Ente Público por considerar que fue omiso al dar respuesta a la solicitud hecha por dicho ciudadano. - En cumplimiento a dicho recurso este Ente Público reiteró su respuesta mediante oficio número DEFDCI/505/0005-3/1-2009, del 13 de enero del 2009; mismo que le fue notificado personalmente al ciudadano C. Adrián Isidro Vargas Jiménez, el 14 del mismo mes y año; así mismo por este mismo medio se hizo de su conocimiento que para la fecha mencionada en primer término este Ente Público ya contaba requerida, toda vez que la convocatoria en comento, ya había sido emitida, y en pro de los principios que rigen los procedimientos relativos al Acceso a la Información Pública del Distrito Federal se le remitió la información requerida por el solicitante. - Conforme lo anteriormente expuesto, es evidente que en ningún momento este Ente Público omitió dar respuesta a lo requerido por el C. Adrián Isidro Vargas Jiménez, ya que a la fecha en que fue solicitada la convocatoria y la guía requerida aún no habían sido publicadas, reiterándose que dicha información como ya se indicó en el párrafo anterior ya le fue remitida y notificada personalmente, el 14 de enero del 2009, mediante oficio número DEFDCI/505/ /1-2009, del 13 del mismo mes y año. 11

12 - Ahora bien, ese Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal mediante Acuerdo del diecinueve de enero del 2009 en su segundo punto resolutivo tuvo por presentado al suscrito, con el contenido del oficio DEFDCI/505/005-3/ del 13 de enero del presente año, al que se anexaron: copia simple de una convocatoria para la selección de 6 comandantes, 12 jefes de grupo y 82 agentes de la Policía Judicial del Distrito Federal para que se integren a la Fiscalía Especial de Investigación para Secuestros denominada Fuerza Antisecuestro (FAS), de fecha 22 de diciembre de 2008, así como copia simple de una guía de estudios para el examen de conocimientos para integrarse a la Fiscalía Especial de Investigación para Secuestros denominada Fuerza Antisecuestro (FAS), el similar número DEFDCI/505/93-4/ del 12 de diciembre de 2008, donde se dio respuesta a la solicitud de información número de folio ; documentales que este Instituto tuvo por admitidas como pruebas por parte de este Ente Público, diciendo que las mismas se desahogan por su propia y especial naturaleza y las cuales sirven para acreditar que este Ente Público proporcionó la información requerida por el ahora recurrente, cuando le fue posible, por lo que solicito a ese Instituto valore en ese sentido las pruebas admitidas en el momento procedimental oportuno, así las cosas es evidente que el recurso de revisión interpuesto por el C. Adrián Isidro Vargas Jiménez ha quedado sin materia, ya que finalmente le fue proporcionada la información con la que este Ente Público contó en su momento, luego entonces no se ha incurrido en omisión laguna para dar respuesta al solicitante, propiciando el ejercicio del derecho de las personas al acceso a la información pública tal como lo estipula el artículo 46 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. X. Mediante acuerdo del treinta de enero de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Ente Público formulando sus alegatos en el recurso RR.016/2008, no así al recurrente, quien se abstuvo de hacer manifestación alguna; así como, de desahogar la vista con las documentales ofrecidas por el Ente Público,por lo que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, declaró precluído su derecho para tales efectos. Finalmente, se decretó el cierre del período de instrucción y se ordenó elaborar el proyecto de resolución correspondiente a dicho expediente. 12

13 XI. Mediante acuerdo del seis de febrero de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dictó acuerdo en el que hizo constar el transcurso del término concedido al recurrente para manifestarse respecto del informe de ley del Ente recurrido, sin que hubiera hecho manifestación alguna, por lo que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, se declaró precluído su derecho para tal efecto. Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y el diverso 76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, se otorgó un plazo común de tres días a las partes para que formularan sus alegatos por escrito. El acuerdo antes precisado fue notificado al Ente Público el día de su emisión, mediante los estrados de este Instituto; y al recurrente, en el domicilio señalado para tal efecto, el doce de febrero de dos mil nueve. XII. Por acuerdo del diecinueve de febrero de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto, ordenó la acumulación del recurso RR.036/2009, al recurso de revisión RR. 016/2009, considerando la conexidad que existe entre los citados recursos, en virtud de la identidad de personas y acciones que prevalece en éstos y a fin de que se diluciden en una sola resolución, y evitar así se produzcan resoluciones contradictorias, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 39, fracción IV, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia. Asimismo, hizo constar el transcurso del plazo concedido a las partes para formular alegatos, sin que hubieran hecho manifestación alguna, por lo que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el 13

14 Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, tuvo por precluído su derecho para tal efecto. Finalmente, se declaró cerrado el período de instrucción y se ordenó elaborar el proyecto de resolución que en Derecho correspondiese. En razón de que han sido debidamente sustanciados los recursos de revisión RR.016/2009 y RR.036/2009 Acumulados, que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, que se desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80, fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; y C O N S I D E R A N D O PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 86 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; así como con fundamento en los artículos 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII, y 14, fracción III, del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso que nos ocupa, esta autoridad realiza el estudio oficioso de las causas de improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación , que a la letra dice: IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías. 14

15 El Ente Público no hace valer causal de improcedencia alguna y este Órgano Colegiado no advierte la actualización de alguna de las causales previstas por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o su normatividad supletoria. Sin embargo, mediante los oficios DEFDCI/505/011-1/ y DEFDCI/505/014-2/1-2009, de fechas dieciséis y veintiuno de enero de dos mil nueve, respectivamente, el Ente Público solicitó el sobreseimiento los recursos de revisión RR.016/2009 y RR.036/2009 Acumulados, en términos del artículo 84, fracción IV, de la Ley de la materia, pues adujó haber notificado al particular nuevas respuestas después de fenecido el plazo concedido por el artículo 51 de la Ley referida. En principio, el estudio de dicha causal no sería procedente, pues los recursos en estudio fueron interpuestos por omisión de respuesta y el Procedimiento para la recepción, substanciación, resolución y seguimiento de los recursos de revisión interpuestos ante el INFODF, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el nueve de julio de dos mil ocho, en su numeral 40 dispone: 40. La causal de sobreseimiento prevista en el artículo 84, fracción IV, de la Ley, sólo será aplicable en los procedimientos de los recursos de revisión que deben resolverse dentro de los plazos previstos por los artículos 80, fracción VII, y 85 del citado ordenamiento. No obstante, dado que ambos recursos de revisión fueron convertidos al procedimiento de cuarenta días, desaparece el impedimento para analizar la causal de sobreseimiento invocada. En ese sentido, el artículo 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal dispone: Artículo 84. Procede el sobreseimiento, cuando: 15

16 IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga; o Del texto transcrito, se desprende que es necesario que se reúnan tres requisitos a efecto de que sea procedente el sobreseimiento con fundamento en la fracción IV, del artículo 84, de la Ley de la materia, a saber: a) Que el Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud; b) Que exista constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, y c) Que el Instituto dé vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga. Por lo anterior, resulta necesario analizar si, en el caso que nos ocupa, las documentales exhibidas por el Ente recurrido, son idóneas para demostrar que se reúnen los tres requisitos mencionados. Para analizar si se reúne el primero de los requisitos, es necesario precisar la información solicitada por el particular. De las impresiones del Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública, del sistema electrónico INFOMEX, correspondientes a los folios y , se desprende que el recurrente solicitó Copia de la convocatoria y de la guía de estudios para quienes aspiren a la Nueva Fuerza Antisecuestros (FAS) de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal. A las documentales referidas, se les otorga valor probatorio con fundamento en lo dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, así como con apoyo en la siguiente tesis: 16

17 Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis. Ahora bien, el dieciséis y el veintidós de enero de dos mil nueve, se recibieron en la Oficialía de Partes de este Instituto los oficios DEFDCI/505/009-1/ y DEFDCI/505/014-2/ respectivamente, signados por el Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno y Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional, mediante los cuales el Ente recurrido indicó que, con fechas catorce y veintiuno de enero de dos mil nueve, entregó en el domicilio señalado por la parte recurrente para oír y recibir notificaciones, los oficios DEFDCI/505/005-3/ y DEFDCI/505/012-2/ con sus anexos respectivos. De las documentales consistentes en las copias simples de los acuses de recibo de los oficios DEFDCI/505/005-3/ y DEFDCI/505/012-2/1-2009, del trece y veintiuno de enero de dos mil nueve, respectivamente, se advierte que el Ente 17

18 Público le remitió al recurrente las respuestas a sus solicitudes de acceso a la información con folios y , con posterioridad a la interposición de los recursos de revisión RR.016/2008 y RR.036/2008 acumulados. Pues a cada uno de los oficios referidos en el párrafo anterior, el ente recurrido anexó: 1. Copia simple de una Guía de Estudios para el examen de conocimientos para integrarse a la Fiscalía Especial de Investigación para secuestros denominada Fuerza Fiscalía Especial de Investigación para Secuestros denominada Fuerza Antisecuestro (FAS). 2. Copia simple de una convocatoria para la sección de 6 comandantes, 12 jefes de grupo y 82 agentes de la Policía Judicial del Distrito Federal para que se integren a la Fiscalía Especial de Investigación para Secuestros denominada Fuerza Antisecuestro (FAS), del veintidós de diciembre de dos mil ocho. De la revisión de los anexos precisados, se advierte que el Ente recurrido satisfizo los contenidos de información materia de las solicitudes de información con folios y y, por lo tanto, se reúne el requisito en estudio. Con respecto al segundo de los requisitos que prevé la fracción IV, del artículo 84, de la Ley de la materia, el Ente Público exhibió como constancias de notificación de las respuestas mencionadas, copia simple del acuse de recibo de los oficios DEFDCI/505/005-3/ y DEFDCI/505/012-2/1-2009, suscritos por el Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno y Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional, dirigidos al recurrente y anexos, así como, el citatorio de fecha diecinueve de enero de dos mil nueve, entendido con la C. Consuelo Dolores Berenice, en el domicilio señalado por la parte recurrente para oír y recibir notificaciones en el presente expediente, en que se requiere la presencia del interesado, persona autorizada o representante legal para que espere al actuario a las quince horas del día siguiente, cuya imagen se inserta a continuación: 18

19 19

20 20

21 21

22 22

23 23

24 A dichas documentales, se les otorga valor probatorio en términos de lo dispuesto por los artículos 373 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, así como, con el apoyo en la tesis cuyo rubro es PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). De la copia simple del acuse de recibo del oficio número DEFDCI/505/005-3/1-2009, del trece de enero de dos mil nueve, suscrito por el Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno y Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional y dirigido a la parte recurrente, se advierte que, con fecha catorce de enero de dos mil nueve, éste recibió de manera personal el oficio de mérito, así como los anexos descritos en el mismo. Por otra parte, de la documental consistente en la copia simple del citatorio del diecinueve de enero de dos mil nueve, se advierte que, con esa fecha el C. Marco Antonio Mayorga Juárez, adscrito a la Dirección General del Instituto de Formación Profesional de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, dejó un citatorio al recurrente, con la C. Berenice Consuelo Dolores, quien se encontraba en el domicilio señalado para recibir notificaciones, en que requirió la presencia del interesado, persona autorizada o representante legal para que esperara al actuario a las quince horas del día siguiente, apercibido que de hacer caso omiso, la notificación se entendería con la persona que se encontrara en el domicilio, o bien, por instructivo. Asimismo, en la documental consistente en la copia simple del acuse de recibo del oficio DEFDCI/505/012-2/1-2009, del veintiuno de enero de dos mil nueve, suscrito 24

25 por el Director Ejecutivo de Formación, Docencia y Control Interno y Encargado de la Oficina de Información Pública del Instituto de Formación Profesional y dirigido a la parte recurrente, se observa la firma de recibido de la C. Berenice Consuelo Dolores, haciendo constar que a las quince horas del veinte de enero de dos mil nueve, recibió el oficio de mérito así como los anexos precisados en el mismo. En este punto es importante mencionar que, de las documentales consistentes en las impresiones del Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública del sistema electrónico INFOMEX, correspondiente a los folios y ; así como los escritos iníciales, recibidos en este Instituto con fechas ocho y catorce de enero de dos mil nueve, el particular señaló como medio para recibir notificaciones, correo certificado e indicó un domicilio para tal efecto. Toda vez que en el caso que nos ocupa, las notificaciones de los oficios DEFDCI/505/005-3/ y DEFDCI/505/012-2/1-2009, del trece y veintiuno de enero de dos mil nueve, respectivamente, se practicaron en el mismo, se tiene por satisfecho el segundo de los requisitos exigidos por la fracción IV, del artículo 84, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. En relación con el tercero de los requisitos referidos, se debe mencionar que, con las documentales en estudio, mismas que fueron exhibidas por la autoridad recurrida, en los recursos de revisión RR.016/2009 y RR.036/2009, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dio vista al recurrente, mediante acuerdos del diecinueve y veintitrés de enero de dos mil nueve, respectivamente, notificados el veintidós y veintisiete siguientes, sin que en ambos casos realizara manifestación alguna al respecto, por lo que se le considera satisfecho con la información entregada. 25

26 En virtud de lo expuesto, al reunirse los tres requisitos exigidos por la fracción IV, del artículo 84, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, con fundamento en el artículo 82, fracción I, del mismo ordenamiento legal, resulta conforme a derecho SOBRESEER el presente recurso de revisión. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88, segundo párrafo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se debe informar al recurrente que, en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa. Por los anteriores argumentos, motivaciones y fundamentos legales, se: RESUELVE PRIMERO. Por las razones expuestas en el Considerando Segundo de esta resolución, se SOBRESEE el presente recurso de revisión. SEGUNDO. Se informa a la parte recurrente que, en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa. TERCERO. Notifíquese la presente resolución a la parte recurrente en el domicilio señalado para tal efecto y por oficio a la autoridad responsable. 26

27 Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés, Agustín Millán Gómez y María Elena Pérez-Jaén Zermeño, en Sesión Ordinaria celebrada el veinticinco de febrero de dos mil nueve, quienes firman para todos los efectos legales a que haya lugar. OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO PRESIDENTE JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO MARÍA ELENA PÉREZ-JAÉN ZERMEÑO COMISIONADA CIUDADANA 27