C O N S I D E R A N D O :

Transcripción

1 C O N S I D E R A N D O : [...] TERCERO.- ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN DEL RE- CURSO DE RECLAMACIÓN. Una vez que ha sido dilucidada la procedencia del recurso planteado por la enjuiciada, se procede al análisis del mismo, para lo cual es importante traer a cuenta el texto íntegro del acuerdo de trece de noviembre de dos mil trece, emitido por el Presidente de la Segunda Sección de este Tribunal, que en el presente caso se combate. [N.E. Se omiten imágenes] Dicho documento será analizado a la luz de las manifestaciones realizadas por las partes, las cuales son del tenor siguiente: MANIFESTACIONES DE LA AUTORIDAD RECU- RRENTE EN EL RECURSO DE RECLAMACIÓN.- La Administradora de Amparo e Instancias Judiciales 1, de la Administración General Jurídica del Servicio de Administración Tributaria, realizó diversos argumentos en su agravio único tendientes a controvertir el acuerdo por el que se admitió a trámite la prueba superveniente ofrecida por la actora, las cuales medularmente son del tenor siguiente: [N.E. Se omite transcripción] 445

2 REVISTA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA MANIFESTACIONES DE LA ACTORA.- Por su parte, mediante escrito de 23 de enero de 2014, la demandante hizo valer las siguientes manifestaciones: [N.E. Se omite transcripción] RESOLUCIÓN DE ESTA SEGUNDA SECCIÓN.- A juicio de este órgano colegiado el recurso de reclamación interpuesto por la enjuiciada, resulta infundado a la luz de las consideraciones que a continuación se apuntan. A fin de resolver debidamente el recurso de reclamación de que se trata, se hace necesario, precisar lo dispuesto por el artículo 40 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, mismo que es del tenor siguiente: [N.E. Se omite transcripción] De la interpretación al numeral que se analiza, se tiene que, el legislador estableció los siguientes presupuestos para el ofrecimiento de las pruebas en el juicio contencioso administrativo tramitado ante este Órgano Colegiado, a saber: a) Que serán admisibles toda clase de pruebas; b) Que no se admitirá como prueba la confesión de las autoridades mediante absolución de posiciones y la de petición de informes, salvo que tales informes se 446

3 limiten a hechos que consten en documentos que obren en poder de las autoridades. c) Que se podrán presentar pruebas supervenientes, siempre que no se haya dictado sentencia. d) Que admitida a trámite la prueba superveniente, debe ordenarse la vista a la contraparte, para que en el plazo de cinco días vierta lo que a su derecho convenga. Como podemos observar en el caso del ofrecimiento de pruebas supervenientes, el requisito para que se tengan por admitidas, es que al momento de su ofrecimiento no se haya dictado sentencia en el asunto; bajo este tenor y, a fi n de establecer si en el caso, existe el dictado de sentencia defi nitiva, conviene precisar los siguientes hechos que se desprenden de los autos del presente juicio: 1. Una vez substanciado el juicio en todas sus partes, con fecha 18 de septiembre de 2012, esta Segunda Sección de la Sala Superior dictó sentencia definitiva en que declaró la nulidad lisa y llana, tanto de la resolución impugnada, como de la recurrida. 2. Inconforme con tal determinación, la enjuiciada interpuso recurso de revisión, del que conoció el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región bajo el toca R.F. 341/

4 REVISTA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA 3. Por ejecutoria dictada el 31 de julio de 2013, el Tribunal Colegiado en mención, declaró fundado el recurso de revisión, en los siguientes términos: [N.E. Se omite transcripción] 4. Con fecha 11 de noviembre de 2013 la actora ofreció como prueba superveniente, el oficio 326-SAT- IX-B de 20 de julio de 2006, emitido por el Administrador de Producción de la Administración Central de Laboratorio y Servicios Científicos, de la Administración General de Aduanas, por medio del cual comunica al Administrador de la Aduana de Nogales, el resultado del análisis de la muestra tomada a la mercancía amparada por el pedimento de importación de 10 de julio de El 13 de noviembre de 2013, se dictó el acuerdo que admite a trámite la prueba superveniente, motivo de interposición del recurso de reclamación que en este fallo se resuelve. De los hechos narrados con antelación, con meridiana claridad podemos observar que, si bien es cierto esta Segunda Sección había dictado sentencia el 18 de septiembre de 2012, no menos cierto es que la misma fue revocada el 31 de julio de 2013, por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, es decir, fue dejada 448

5 sin efecto jurídico alguno, por lo que si la actora ofreció la prueba superveniente el 11 de noviembre de 2013, resulta evidente que debe tenerse por admitida de conformidad con el artículo 40 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, al no haberse dictado, hasta el momento, sentencia en cumplimiento a la ejecutoria en cuestión. Aunado a ello, es menester precisar que del análisis realizado a la resolución pronunciada el treinta y uno de julio de dos mil trece, en el recurso de revisión, se advierte que el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, al revocar la sentencia emitida por esta Segunda Sección el dieciocho de septiembre de dos mil doce y, ordenar emitir otra, no limitó a este Cuerpo Colegiado a un análisis del asunto en determinados parámetros, sino que lo hizo disponiendo que se estudiaran ciertos puntos de la litis, analizando debidamente las constancias del expediente para estar en posibilidad de emitir su resolución con plenitud de jurisdicción. En esta tesitura tenemos que, si el Tribunal Colegiado al dictar la ejecutoria mencionada, lo hizo en revisión al fallo de este Órgano Jurisdiccional, dicha circunstancia implica que su pronunciamiento incida en el mismo procedimiento contencioso administrativo 1073/ /51/11-S , en el que este cuerpo colegiado deberá realizar un nuevo análisis del citado procedimiento a la luz de todas las constancias que obren en autos, para revisar la legalidad de las resoluciones combatidas. 449

6 REVISTA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA En este orden de ideas, es preciso señalar que el Diccionario Jurídico Mexicano 1 ha defi nido la palabra revocación, como acción y efecto de revocare, dejar sin efectos una concesión, un mandato o una resolución; acto jurídico que deja sin efecto otro anterior por la voluntad del otorgante, a la luz de lo anterior es claro que, al haber dictado ejecutoria el Tribunal Colegiado referido, revocando la sentencia de dieciocho de septiembre de dos mil doce, que había sido dictada por este Tribunal, esta ha dejado de tener efecto alguno, situación que equivale a la nada jurídica, al no producir consecuencia alguna. La determinación alcanzada queda plenamente justificada bajo el amparo del principio general de derecho que reza donde la ley no distingue, no ha lugar a distinguir, pues resulta inconcuso que la sentencia que había dictado este Tribunal ha dejado de existir en el ámbito jurídico y, además este Órgano no ha vuelto a emitir nuevo pronunciamiento alguno al respecto, por lo que si el artículo 40 multicitado, menciona que se pueden admitir pruebas supervenientes hasta antes del dictado del fallo final, es correcta la actuación del Presidente de la Segunda Sección al tener por presentada la prueba ofrecida por la demandante. Asimismo se debe tomar en consideración que el estado jurídico de las cosas cambia indefectiblemente, por lo que si la actora manifiesta que apenas conoció de la 1 Diccionario Jurídico Mexicano, Instituto de Investigaciones Jurídicas, Universidad Nacional Autónoma de México, Segunda Edición, Editorial Porrúa, México, 1988, p

7 existencia del ofi cio 326-SAT-IX-B de 20 de julio de 2006, por ello lo ofrece como prueba superveniente y, la autoridad no combate tal manifestación, es lógico que este Órgano Jurisdiccional está en aptitud de valorar los medios probatorios necesarios que tenga a su alcance y, que lo lleven a conocer la verdad jurídica generándole convicción de los hechos ocurridos, para la debida emisión de la sentencia correspondiente; sin que ello afecte el inminente cumplimiento que se debe dar a la ejecutoria dictada por el Tribunal Colegiado. No es óbice a lo anterior, las manifestaciones de la recurrente en el sentido de que al admitir y valorar la prueba superveniente, se estén introduciendo elementos nuevos a la litis, sustentando tal consideración, en que la sentencia que emita este Órgano Resolutor debe circunscribirse únicamente al acatamiento de la ejecutoria dictada por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, en la revisión fiscal R.F. 341/2013. Lo anterior en razón de que, en primer lugar, la litis en el juicio contencioso administrativo se integra con los conceptos de impugnación de la actora señalados en el escrito de demanda y con las manifestaciones que la autoridad vierte al contestar los mismos, y en su caso, con el escrito de ampliación a la demanda y su correspondiente contestación, ello conforme lo dispuesto por el artículo 50 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. En segundo lugar, porque no debe perderse de vista, que el tener por admitida dicha prueba en nada se contrapo- 451

8 REVISTA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ne con el cumplimiento de la ejecutoria dictada en la revisión fiscal 341/2013, dado que la valoración de la misma se llevaría a cabo al emitirse la sentencia que cumplimente la ejecutoria dictada por el Tribunal de Alzada, sin que ello implique desatender los lineamientos establecidos por dicho Tribunal. De lo que se concluye, que al resultar infundado el agravio del recurrente, es procedente confirmar el acuerdo de trece de noviembre de dos mil trece, en el que se tuvo por ofrecida y admitida la prueba superveniente aludida, sin que con tal determinación se vulnere lo establecido por el artículo 40 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, dado que hasta que se dicte la sentencia en cumplimiento de ejecutoria, se valorará si dicha probanza es idónea o no, si tiene relación directa con la litis y, si sirve o no para desvirtuar la legalidad de la resolución impugnada y de la recurrida. Por lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 23, fracción III, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; en relación con el 59 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se resuelve: I. Resultó procedente pero infundado el recurso de reclamación interpuesto por la Administradora de Amparo e Instancias Judiciales 1, de la Administración General Jurídica, del Servicio de Administración Tributaria, por tanto: 452

9 II. Se confirma el acuerdo de trece de noviembre de dos mil trece. III. NOTIFÍQUESE. Así lo resolvió la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en sesión de 4 de marzo de 2014, por unanimidad de 5 votos a favor de los Magistrados Alfredo Salgado Loyo, Magda Zulema Mosri Gutiérrez, Juan Ángel Chávez Ramírez, Carlos Mena Adame y Víctor Martín Orduña Muñoz. Fue Ponente en este asunto el Magistrado Carlos Mena Adame, cuya ponencia fue aprobada con sus modifi - caciones. Se formuló el presente engrose el 7 de marzo de 2014 y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 27, fracción III, y 48, fracción III, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, firman el Magistrado Ponente Carlos Mena Adame, y el Magistrado Víctor Martín Orduña Muñoz como Presidente de la Segunda Sección de la Sala Superior, ante el licenciado Juan Manuel Ángel Sánchez como Secretario Adjunto de Acuerdos de la misma Sección, quien autoriza y da fe. 453