PRESENTACIÓN SEMINARIO MÉXICO : AGENDA PARA PROMOVER LA COMPETITIVIDAD DEL PAÍS

Transcripción

1 PRESENTACIÓN SEMINARIO MÉXICO : AGENDA PARA PROMOVER LA COMPETITIVIDAD DEL PAÍS Marzo 8, 2006

2 Índice 2 I. CRECIMIENTO DE MÉXICO II. LA COMPETITIVIDAD DE MÉXICO III. ALGUNOS EJEMPLOS IV.CONCLUSIONES

3 Crecimiento de comparado con otros países PIB Per Cápita Ajustado por PPC (Logaritmos de cifras medidas en dólares de 1996) Chile Corea Singapur China Irlanda España Fuente: Penn World Tables 6.1 y IFS del Fondo Monetario Internacional. 3

4 Crecimiento de comparado con otros países PIB Per Capita Ajustado por PPP (Dólares de 1996) Tasa de Crecimiento Anual Irlanda 5, , Singapur 2, , España 4, , Corea 1, , Chile 3, , , , China , Fuente: Penn World Tables 6.1 y IFS del Fondo Monetario Internacional. 4

5 Índice 5 I. CRECIMIENTO DE MÉXICO II. LA COMPETITIVIDAD DE MÉXICO III. ALGUNOS EJEMPLOS IV.CONCLUSIONES

6 Determinantes de la Competitividad 6 Un país será más competitivo si: asigna una mayor proporción de sus recursos y logra un mayor crecimiento de la productividad en aquellos sectores en los que goza de ventajas comparativas; elimina barreras a la participación en actividades productivas; desarrolla mercados en condiciones de competencia para que insumos y productos tengan precios y tarifas eficientes; a través de estimular la competencia, promueve la innovación y la adopción de tecnologías de punta; invierte y genera capital humano, y reduce la pobreza.

7 Competidores Comerciales Principales Competidores de en el Mercado Mundial (Jerarquizados con Base en la Similitud de sus Ventajas Comparativas con las de 0.45 *) Principales Competidores de en el Mercado de EEUU (Jerarquizados con Base en la Similitud de sus Ventajas Comparativas con las de *) 0.40 Coeficiente de Correlación de Spearman Hungría Rep. de Corea Turquía Filipinas Tailandia Polonia China Malasia Hong Kong SAR Rumania Portugal Rep. Checa Austria Indonesia Israel Japón España Coeficiente de Correlación de Spearman Tailandia Rep. de Corea Hong Kong SAR Malasia Hungría Indonesia Turquía Filipinas Singapur China Rumania Portugal Chile Eslovaquia Finlandia Israel Polonia Dinamarca * La similitud de las ventajas comparativas fue calculada con la correlación de rango de Spearman entre la ventaja comparativa revelada de y la de cada país, utilizando las exportaciones manufactureras de cada país desagregadas en 263 categorías de productos para el periodo Fuente: Elaborado por Banco de con base en datos de COMTRADE (División de Estadísticas de Naciones Unidas). 7

8 Pérdida de Competitividad de Participación en las Importaciones Totales de EEUU (%) China Canasta de Competidores* *La Canasta de Competidores está conformada por China, Hungría, Corea del Sur, Turquía, Filipinas, Tailandia, Polonia, Malasia, Hong Kong, Rumania, Portugal, República Checa, Austria, Indonesia, Singapur y Taiwán. Fuente: Census Bureau. 8

9 Pérdida de Competitividad de Índices de Ventaja Comparativa Revelada Equipo de Telecomunicaciones* Maquinaria y Equipo Eléctrico* Prendas de Vestir* China Canasta China Canasta *Representa el 12.65% de las exportaciones manufactureras de a Estados Unidos China Canasta *Representa el 16.08% de las exportaciones manufactureras de a Estados Unidos. Fuente: Banco de con información de COMTRADE (División de Estadísticas de Naciones Unidas) *Representa el 4.78% de las exportaciones manufactureras de a Estados Unidos. 9

10 Pérdida de Competitividad de Índices de Ventaja Comparativa Revelada Maquinaria de Oficina y Procesamiento de Datos* China Canasta *Representa el 8.86% de las exportaciones manufactureras de a Estados Unidos. Fuente: Banco de con información de COMTRADE (División de Estadísticas de Naciones Unidas). 10

11 Pérdida de Competitividad de 2.5 Índices de Ventaja Comparativa Revelada Industria Automotriz* China Canasta *Representa el 18.20% de las exportaciones manufactureras de a Estados Unidos. Fuente: Banco de con información de COMTRADE (División de Estadísticas de Naciones Unidas). 11

12 Qué ha propiciado la pérdida de competitividad? 12 Elementos fundamentales para impulsar la competitividad: Fomento de la competencia. Particularmente en la provisión de insumos básicos para la producción: Insumos provistos por medio de redes. Otros insumos básicos. Flexibilizar mercados fundamentales, como el laboral. Mejor diseño institucional.

13 Qué ha propiciado la pérdida de competitividad? Aspectos fundamentales de la competencia en industrias donde la provisión se lleva a cabo por medio de redes: La provisión de insumos a través de redes en condiciones de competencia tiene efectos positivos considerables sobre la productividad de la economía en general. Las redes de mayor tamaño pueden tener ventaja sobre las de menor tamaño, en ausencia de una adecuada política de interconexión. Adicionalmente, cuando existe un agente dominante, éste puede ejercer poder de mercado en términos del acceso a la red frente a sus competidores. Las industrias de redes generalmente proveen bienes o servicios no comerciables internacionalmente. 13

14 Qué ha propiciado la pérdida de competitividad? 14 Diversas restricciones parecen estar inhibiendo la competencia y la flexibilidad en nuestros mercados. Es fundamental preguntarnos cuáles son los elementos más profundos (posiblemente de carácter institucional) que han perpetuado esta situación. Los efectos sobre la competitividad de la falta de acciones se han visto exacerbados por el contexto mundial de mayor integración comercial y de acelerado cambio tecnológico.

15 Consecuencias de la pérdida de competitividad 15 Falta de Competencia Rigidez en Mercados Diseño Institucional Inapropiado Instituciones Débiles Niveles Subóptimos de Infraestructura Elevados precios Falta de Innovación e Inversión Poca Flexibilidad para la Asignación Eficiente de Recursos Finanzas Públicas Débiles Baja Competitividad Crecimiento Insuficiente Pocas Oportunidades de Empleo Distribución Inequitativa del Ingreso

16 Retos 16 En este contexto, es urgente: Fomentar la competencia. Hacer un esfuerzo por mejorar el diseño institucional. Este proceso, no obstante, enfrenta enormes retos: Determinar la secuencia adecuada para llevar a cabo las reformas. Ambiente de fatiga de reformas. Resistencia de grupos afectados.

17 Índice 17 I. CRECIMIENTO DE MÉXICO II. LA COMPETITIVIDAD DE MÉXICO III. ALGUNOS EJEMPLOS IV.CONCLUSIONES

18 Telecomunicaciones 18 Comparativo de Tarifas de Servicios de Telecomunicaciones en los 30 Países de la OCDE (Posición de Basada en Tarifas en Dólares) Concepto Residencial 1/ Negocios 1/ Internacional Residencial Internacional Negocios Internet de Banda Ancha Residencial 2/ Internet de Banda Ancha Negocios 3/ Internet de Banda Ancha Posición El sexto más caro El más caro El más caro El segundo más caro El quinto más caro El más caro El tercero con menor penetración 1/ Incluye servicio local, larga distancia y llamadas a teléfonos móviles. 2/ Velociodad de 0.5 M bps 3/ Velocidad de 2 M bps Fuente: OECD Communications Outlook 2005.

19 Telecomunicaciones Participación de Mercado de la Empresa Dominante en Telefonía Fija (% de Líneas Fijas) % 79% 77% 76% 73% 69% Corea India Hungría Chile China 39% 38% Brasil Colombia Participación de Mercado de la Empresa Dominante en Telefonía Móvil (% del total de suscriptores) 80% 63% 55% 53% 51% 47% Barras rojas representan a, barras anaranjadas representan países pertenecientes a la canasta de competidores y barras azules representan otros países de referencia. Fuente (a partir de información públicamente disponible): publicaciones de autoridades reguladoras: Anatel ( CRT ( Cofetel ( Ministry of Information Industry of China ( Ministry of Information and Communication of Korea ( Ministry of Transport, Communication and Water Management of Hungary ( Subtel ( Telecom Regulatory Authority of India ( Informes de empresas dominantes: América Móvil ( CTC Chile ( ); Comcel ( Korea Telecom ( SK Telecom ( Telecom Colombia ( Telemar ( Telmex ( Colombia China Chile Corea Hungría 34% Brasil 21% India 19

20 Telecomunicaciones Penetración de Banda Ancha (por 100 habitantes) (Penetración a Junio de 2005; Tasa de Crecimiento Junio 2004 Junio 2005) Penetración (Canasta de Competidores) Penetración (Otros países de Referencia) Penetración () Tasa de Crecimiento (Canasta de Competidores) Tasa de Crecimiento (Otros países de Referencia) Tasa de Crecimiento () Corea Holanda Dinamarca Islandia Suiza Canadá Finlandia Noruega Bélgica Suecia Japón EEUU Reino Francia Austria Luxembur OCDE Australia Alemania Italia Portugal España Nueva Hungría Irlanda Polonia Rep. Eslovaquia Turquía Grecia Barras rojas representan a, barras anaranjadas representan países pertenecientes a la canasta de competidores y barras azules representan otros países de referencia. Fuente: OECD Broadband Statistics, Junio

21 Electricidad Turquía Portugal Precios de Electricidad para la Industria (Dólares / kwh) Dinamarca Hungría Chile* Barra roja representa a, barras anaranjadas representan países pertenecientes a la canasta de competidores y barras azules representan otros países de referencia. *Precio promedio del periodo , excepto Chile que corresponde al año Fuente: OECD International Energy Agency Statistics, Rumania Eslovaquia Corea EEUU Polonia España Finlandia Canadá 21

22 Electricidad Pérdidas de Energía (%) 34 CFE LFC Fuente: 5to. Informe de Gobierno, septiembre 2005; Anexos estadísticos. 22

23 Electricidad % Pérdidas de Energía (%) 16.2% 9.6% Tailandia Corea Hong Kong Malasia Hungría Indonesia Turquía Filipinas Singapur China Rumania Portugal Chile Eslovaquia Finlandia Israel Polonia Dinamarca Mundial* Barra roja representa a, barras anaranjadas representan países pertenecientes a la canasta de competidores y barras azules representan otros países de referencia. *Incluye 137 países. Fuente: IEA/OECD Electricity Information (2005 Edition). 23

24 Gasolina Estaciones de Servicio en Operación (Miles) Reino Unido Francia Estados Unidos (eje derecho) Fuente: PEMEX. 24

25 Bélgica Alemania España Francia Italia Reino Unido Brasil Colombia Chile EEUU Gasolina Fuente: PEMEX. Venta Promedio por Estación de Servicio (Miles de litros al mes)

26 Infraestructura en capital humano Grado Máximo de Estudios: Preparatoria Terminada (% de la población de 25 o más años) Am érica Latina Exc. Este Asiático Cuatro Europeos Escolaridad Promedio (% de la población de 25 o más años) Am érica Latina Exc. Este Asiático Cuatro Europeos América Latina Exc. Este Asiático 4 Europeos Grado Máximo de Estudios: Educación Superior Terminada (% de la población de 25 o más años) Fuente: Barro-Lee (Abril, 2000). 26

27 100 Mercado Laboral Índice de Rigidez en la Creación de Contratos de Empleo /1 70 Índice de Rigidez en el Despido / Barras rojas representan a, barras anaranjadas representan países pertenecientes a la canasta de competidores y barras azules representan otros países de referencia. /1 Corresponde al valor del índice de creación de contratos alternativos de empleo. /2 Corresponde al promedio del índice de costos de despido y el índice de procedimientos de despido. Fuente: Botero et al. (2004). Mayores niveles del índice indican mayor rigidez en los mercados laborales. 27 Taiwán Brasil Indonesia Portugal Argentina Alemania Filipinas Turquía Chile Francia Corea Tailandia Hungría China Colombia Hong Kong Malasia Polonia Singapur EEUU Japón Rumania Indonesia Portugal Brasil Filipinas Chile Rep Checa Polonia China Tailandia Corea Taiwán Turquía Hungría Rumania Singapur Argentina Austria EEUU Malasia Hong Kong Japón

28 Calidad Institucional Dinamarca Singapur Alemania Inglaterra Japón Portugal EEUU Hong Chile España Promedio Corea Colombia China Brasil Argentina Indonesia Venezuela Ecuador Índice de Competitividad; Calidad de las Instituciones Públicas (Puntuación ) Barra roja representa a, barras anaranjadas representan países pertenecientes a la canasta de competidores y barras azules representan otros países de referencia. Fuente: World Economic Forum. 28

29 Índice 29 I. CRECIMIENTO DE MÉXICO II. LA COMPETITIVIDAD DE MÉXICO III. ALGUNOS EJEMPLOS IV.CONCLUSIONES

30 Conclusiones 30 En las últimas décadas, la falta de acciones para impulsar la competitividad ha implicado elevados costos en términos de un bajo crecimiento. En los últimos años, esta falta de acciones, en combinación con un acelerado desarrollo tecnológico y con una mayor integración comercial, ha exacerbado el rezago de la competitividad de la economía.

31 Conclusiones La política económica debe enfocarse a atacar estos problemas. No obstante, se enfrentan grandes retos: Complejidad en la secuencia apropiada de acciones. Fatiga de reformas. Resistencia de grupos afectados. Si bien son muchas las acciones necesarias, hay dos líneas de acción que se han tornado urgentes: Fomento a la competencia y, en particular, incrementar las atribuciones de la Comisión Federal de Competencia. Avanzar más en la transparencia y rendición de cuentas. 31