"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú" "Año del Centenario de Machu Picchu para el mundo"

Transcripción

1 Presidencia Autoridad Nacional del Servido Civil Lima, O 4 At3K 2G ~' OFICIO Nº,) 'l :; SERVIR/PE A\PGr-~1! ;J N1.' "-' i ;t~-~~ I..( : t ~ : ' ' r... r.s Señora ROSALÍA ÁLVAREZ ESTRADA Secretaria General Ministerio de Economía y Finanzas Presente.- Referencia Oficio N EF/13.01 Tengo el agrado de dirigirme a usted con relación al documento de la referencia, por medio del cual trasladó la consulta formulada por el Jefe de la Oficina de Planificación del Consejo Nacional de la Magistratura respecto a la estructura de los ingresos remunerativos de los Consejeros de dicha entidad. Al respecto, adjunto al presente el Informe Legal NQ SERVIR/GG-OAJ, de la Oficina de Asesoría Jurídica de la Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR, el mismo que cuenta con la conformidad de la Gerencia de Pol íticas de Gestión de Recursos Humanos. Sin otro particular, quedo de usted. Atentamente,... [~ EDMUNo':'l~E~A ;RERos Pres1de:1te Ejecutivo AUTORIDAD NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL EPBO/MBT/MMC/aepv Reg. N pe Pasaie Francisco de Zela 150 Piso 10. Jesüs Mana Lima 11. Perü r S l

2 del.. '....,,-~ 1....,,,.....,..; ~ ~. Presidencia,.Autoridad Nacional ' Oficina _: Consejo de Ministros del Servicio Civil.de Asesona Jurídica. INFORME LEGAL Nº ljv SERVIR/GG-OAJ A De MARIANA BALLÉN TALLADA Gerente de Políticas de Gestión de Recursos Humanos MANUEL MESONES CASTELO Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica Asunto Descriptor Consulta sobre ingresos de los Consejeros del Consejo Nacional de la Magistratura a) Competencia de SERVIR b) Composición del ingreso de los Consejeros Referencia Fecha a) Oficio N EF/13.01 b) Oficio Nº P-CNM Lima, Ü 1 MAR 2011 Tengo el agrado de dirigirme a usted en atención al documento de la referencia a), a través del cual la Secretaria General del Ministerio de Economía y Finanzas traslada el documento b), por medio del que el Jefe de la Oficina de Planificación del Consejo Nacional de la Magistratura solicitó la opinión de dicho Ministerio respecto a la estructura de los ingresos remunerativos de los Consejeros (en adelante, los Consejeros) de aquella entidad. Al respecto, le expreso lo siguiente: l. Base legal 1.1. La Ley Nº creó la Unidad Remunerativa del Sector Público (artículo 3º), estableciendo que los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura (entre otros altos funcionarios), reciben una remuneración mensual, por todo concepto, equivalente a seis URSP (artículo 4º, inciso b) La Ley Nº estableció en su Primera Disposición Final que hasta el 31 de diciembre de 2006, la remuneración de dichos Consejeros (y la de otros funcionarios), sería de S/ ,00, por todo concepto. 1 El Decreto de Urgencia N en su segunda disposición final estableció que la referencia a Unidad Remunerativo del Sector Público - URSP se debía entender hecha a Unidod de Ingreso del Sector Público - UISP. Los Decretos Supremos N PCM, EF, PCM, PCM y PCM han establecido la Unidad de Ingreso del Sector Público correspondiente a los años 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011, respectivamente, en S/. 2,600. 1

3 Presidencia ~'"'"";-~"';''' :~ij&r.u... ~~1117'f «":i:"~ Autoridad Nacion~I,~ ( :p,e(~ervic~o. C]ivil:: ;.;:.':;.~ 1.3. Dicha norma fue suspendida por el D.U. Nº , que nuevamente reguló los ingresos de los altos funcionarios, entre ellos, de los Consejeros, estableciendo en el artículo 2º que el ingreso que perciben por el ejercicio de sus funciones, por todo concepto, salvo por docencia, tiene la composición siguiente: Categorías Remuneración Bono Gastos Total (1) Operativos Ingresos Consejeros del Consejo Nacional de la Magistratura (3) - (1) Incluye las bonificaciones personal y familiar, de acuerdo a la normatividad vigente. (3) Comprende la función jurisdiccional. Complementariamente, según esta norma: El concepto Remuneración está sujeto a los descuentos previsionales y cargas sociales que correspondan (artículo 2.3). Los conceptos Bono y Gastos Operativos no tienen carácter pensionable ni remunerativo, así como tampoco sirven de base de cálculo para ningún beneficio, siendo nula de pleno derecho cualquier disposición en contrario (artículo 2.4) El D.U. Nº que modificó la Ley Nº y dictó tras medidas en materia de ingresos en el sector público, dispuso en el artículo 2º que "Ningún funcionario o servidor público que presta servicios al Estado bajo cualquier forma o modalidad contractual y régimen laboral, con excepción del Presidente de la República, percibirá ingresos mensuales mayores a seis (6) Unidades de Ingreso del Sector Público, salvo en los meses en que corresponda las gratificaciones o aguinaldos de julio y diciembre." Asimismo, en su tercera disposición final estableció que la estructura de ingresos y disposiciones establecidas en el D.U. Nº mantendría su " aplicación" durante el año fiscal Posteriormente, la sexagésima sexta disposición final de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2009, Ley Nº 29289, autorizó otorgar~ Magistrados del Tribunal Constitucional una Asignación Especial por Alta Función Jurisdiccional con las mismas características que la percibida por los Vocales de la Corte Suprema de Justicia y los Congresistas de la República por función congresal; y luego, la primera disposición complementaria de la Ley Nº extendió los alcances de dicha norma a los magistrados del Consejo Nacional de la Magistratura. 2

4 Presidencia Autoridad Nacional del Servicio Civil Oficina. de Ase.,oríd Jurídica La ley de presupuesto para el año fiscal 2010, Ley Nº 29465, extendió la vigencia de dicha autorización estableciendo en su artículo 8.5 lo siguiente: "Artículo 8.- Otorgamiento de asignaciones para el Año Fiscal 2010 (...) 8.5 Autorizase al Consejo Nacionol de la Magistratura a otorgar a los consejeros de dicha entidad una Asignación Especial por Alta Función Jurisdiccional con las mismas características que la que perciben, por el mismo concepto, los Vocales de la Corte Suprema de Justicia. n 11. Análisis Competencia de SERVIR 2.1 Las competencias de SERVIR para emitir opiniones en materia de servicio civil están contextualizadas en el marco de las políticas que en materia de gestión del empleo, acceso, entre otras, emita de manera progresiva. 2.2 Siendo SERVIR un órgano rector que define, implementa y supervisa las políticas de personal de todo el Estado, no puede entenderse que como parte de sus respectivas competencias se encuentra el constituirse en una instancia administrativa o consultiva previa a la adopción de decisiones individuales en cada entidad. 2.3 En ese sentido, las consultas que absuelve esta entidad son aquellas referidas al sentido y alcance de la normativa sobre el Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, planteadas entre temas genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos. Ingreso de los Consejeros 2.4 Para explicar adecuadamente nuestra respuesta, es importante diferenciar dos conceptos que se entrecruzan en el presente caso: i) los topes remunerativos; y, ii) la estructura de ingresos. Como idea preliminar, se debe mencionar que la Ley Nº estableció un tope aplicable a los ingresos de los Consejeros, fijándolo en 6 UISP, el mismo que fue ratificado por el D.U De otro lado, el D.U. Nº fue la última norma que se dictó fijando la estructura de dichos ingresos, por lo que corresponde examinar su vigencia. 2.5 Aún cuando por definición los decretos de urgencia tienen vocación de temporalidad (en tanto contienen medidas extraordinarias, orientadas a hacer frente a situaciones excepcionales e imprevistas que demanden una acción inmediata), el D.U. Nº no incluyó una disposición de la que pudiera inferirse de manera inequívoca hasta cuándo se mantendría en vigor No obstante, el D.U. Nº estableció algunas reglas de relevancia sobre el particular: 3

5 f"i)"', ~ _... _. Presidencia Autoridad Nacionar ;' d~i ~ervicio Civil. Por un lado, dispuso que mediante Decreto Supremo, refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas, se dictarían las disposiciones relativas a los conceptos que componen los ingresos de los Altos Funcionarios Autoridades del Estado comprendidos en la Ley Nº (artículo 4); y, Por el otro, estableció que la estructura de ingresos y disposiciones establecidas en el O.U. Nº mantenía su aplicación durante el año fiscal 2007 (tercera disposición complementaria) La lectura armónica de dichas disposiciones demuestra que si bien el O.U dio a la estructura de ingresos fijada por el O.U. Nº carácter temporal (estableciendo que ésta mantendría su aplicación durante el 2007), esa temporalidad estuvo necesariamente ligada a la emisión de otra norma que la _reemplace. El sentido de esta regulación fue evitar que la estructura aprobada pierda vigencia sin que sea reemplazada o ratificada por otra norma, generando un vacío normativo, y con ello, inseguridad; lo que permite concluir que, al no haberse emitido norma que sustituya la estructura de ingresos establecida, ésta mantendría su vigencia. A este criterio subyace una interpretación previsora de las normas, conforme a la cual la actividad interpretativa debe efectuarse ponderando las consecuencias que a futuro podría ocasionar una determinada lectura de las normas jurídicas, lo que lleva a preferir, entre varias opciones interpretativas, aquella que conduzca a un resultado provechoso y favorable, descartando las que lleven a consecuencias negativas, como la inseguridad jurídica que se hubiese generado si co nsideráramos que la estructura de ingresos fijada por el O.U. Nº perdió vigencia al no haber sido reemplazada o ratificada por otra norma expresa. Asignación Especial por Alta Función Jurisdiccional 2.9. La sexagésima sexta disposición final de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2009, Ley Nº 29289, autorizó otorgar esta asignación a los Magistrados del Tribunal Constitucional, y la primera disposición complementaria de la Ley Nº 29383, amplió los alcances de dicha norma, incluyendo en su ámbito a los magistrados del Consejo Nacional de la Magistratura El sentido de tales normas fue disponer un tratamiento especial a favor de de los referidos magistrados, lo que se advierte de haber establecido la primera de ellas que para su aplicación se exoneraba (al Tribunal Constitucional y luego al Consejo Nacional de la Magistratura, por extensión) de cualquier norma que la limite 2 2 "SEXAGÉSIMA SEXTA. - Autorizase otorgar a los Magistrados del Tribunal Constitucional una Asignación Especial por Alta Función Jurisdiccional con las mismas características que la que perciben por el mismo concepto los Vocales de la Corte Suprema de Justicia y los Congresistas de la República por función congreso/. La aplicación de esta norma se hará con cargo a su propio pliego presupuesta/, sin demandar recursos adiciona/es al Tesoro Publico, para lo cual se le exonera de cualquier norma que límite la aplicación de la presente disposición" (énfasis agregado). 4

6 Presidencia Autoridad Nacional del Servicio Civil Oficina de Asesori"1 Juridica. & /'~~ ~ ~. " Año del Centenario de Machu Picchu para el mundo" En esa línea, al no haber dichos dispositivos establecido la manera en que la asignación prevista en ellos se articulaba con la estructura de ingresos establecida en el Decreto de Urgencia NQ , ni con el tope establecido en esta norma y en la Ley NQ 28212, se concluye que su efecto fue permitir de manera excepcional que los Consejeros perciban ingresos sobrepasando el tope de 6 UISP dispuesto. Esto es, que la Asignación Especial por Alta Función Jurisdiccional se adicione a los demás ingresos que tales magistrados podían percibir de acuerdo a las citadas normas. Así, la mencionada asignación no habría reemplazado alguno de tales ingresos, sino que se habría añadido a estos, por efecto de una norma dictada con posterioridad Desde esa perspectiva, surgen 2 aspectos adicionales evaluar: el primero es la vigencia de las normas que permitieron el otorgamiento de la referida asignación; y, el segundo el carácter remunerativo (o no) de ésta Sobre lo primero, advertimos que al tratarse de una autorización contenida en una ley de presupuesto (del año 2009) y extendida a los magistrados del Consejo Nacional de la Magistratura por otra disposición contenida también en una norma pres upuesta! {la Ley NQ ) su vigencia se habría extendido sólo durante el ejercicio fiscal 2009, en aplicación del principio de anualidad de las disposiciones presupuesta les. Precisamente, de ahí es que la Ley de presupuesto pa ra el año Ley NQ 28289, (ejercicio presupuesta! en el que se plantea la consulta que materia del presente análisis ) habría permitido para ese ejercicio el otorgamiento de dicho concepto, con el propósito de darle continuidad. Con relación a la vigencia de dicha disposi ción en el presente ejerc1c10 fiscal, consideramos que siendo éste un tema ligado normas presupuestales de dos ejercicios pasados, co rresponde al Ministerio de Economía y Finanzas, a través de la Dirección Nacional de Presupuesto Público, emitir opinión autorizada, conforme lo dispone el inciso f del artículo de la Ley NQ 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Res pecto al ca rácter remunerativo o no de la mencionada asignac1on, la sexagés ima sexta disposición final de la Ley de Presupuesto para el año 2009 estableció que aquel concepto tendría "las mismas características que Ja que perciben por el mismo concepto los Vocales de la Corte Suprema de Justicia y los Congresistas de Ja República por función congreso/" (énfasis agregado). 3 Esta ley autorizó una transferencia de partidas en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2009 del ex Instituto Nacional de Desarrollo (INADE) al Ministerio de Agricultura. 5

7 '.- ",.o - - 1~ -- 'I" Presidencia Autoridad Nacional :, -.del Servicio Civil,,,, "Decenio de las Personas con Discapaci dad en el Perú" Dicha regulación nos remite al Reglamento del Congreso de la República, concretamente a su artículo 22 (inciso f, segundo párrafo), que establece que los Congresistas: "perciben una asignación por el desempeño de la función congreso/, la misma que no tiene carácter remunerativo" y que "Dicha asignación no es pensionable ni homologable y está afecta al pago del Impuesto a la Renta" (énfasis agregado). Así, la Asignación Especial por Alta Función Jurisdiccional tendría las características resaltadas, esto es : no remunerativa ni pensionable. En igual sentido apuntó la Ley de presupuesto para el año 2010, al establecer en el párrafo 8.6 de su artículo 8 que las asignaciones previstas en los párrafos 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 y 8.5 del mismo, entre ellas, la Asignación Especial por Alta Función Jurisdiccional, "no tienen carácter remunerativo, compensatorio ni pensionable y no están sujetas a cargas sociales. Asimismo, no constituyen base de cálculo para el reajuste de las bonificaciones que establece el Decreto Supremo Ng PCM, para la Compensación por Tiempo de Servicios o cualquier otro tipo de bonificaciones, asignaciones o entregas" Conclusión Atendiendo a lo expuesto, se concluye el ingreso de los Consejeros se sujet a a las reglas contenidas en la Ley N , modificada por el O.U. N , y su com posición se encuentra establecida en el O.U. N La Asignación Especial por Alta Función Jurisdiccional es un concepto no remunerativo ni pensionable. La autorización para su otorgamiento sólo se extendió hasta el año Sin embargo, sobre este tema, debe estarse a la opinión que emita el Ministerio de Economía y Finanzas. Finalmente, remito para su consideración el proyecto de Oficio de respuesta respectivo para vuestra visación, y de estimarlo pertinente, trámite correspondient e ante la Presidencia Ejecutiva. Atentament, f M A Ñ üe "MEs Ñ-es-C:r\srii _ 0 Jefe de lot Oficina de Asei<Jría JLKldica AUTORIDAD NACIONAL DEl SERV1C!O CML OAJ/MMC/aepv D:/ Mis doc/lnformes Lega les (IL) 2011/IL-lngresos CN M-MEF (v ) 6