1. RENTABILIDAD DE LA CARTERA COLECTIVA Y ANÁLISIS MACROECONÓMICO Gráfico 1: Benchmark Primer Semestre de 2015 Rentabilidad de la cartera colectiva Las rentabilidades brutas a 90 días de la Cartera Colectiva Abierta con Pacto de Permanencia Óptimo (CCAPP Óptimo) 1 para el cierre de cada mes del primer semestre de 2015 presentaron un nivel máximo en enero con 7.95% EA, y un nivel mínimo para el mes de mayo con 2.63% EA (ver cuadro 1). Cuadro 1: Rentabilidad BRUTA 90 días Fecha Saldos R. Bruta 90 Días 31/01/2015 7.95% 28/02/2015 4.55% 31/03/2015 7.25% 30/04/2015 2.66% 31/05/2015 2.63% 30/06/2015 4.44% Gráfico 2: Benchmark Junio 2015 Fuente: FIDUBOGOTA. Cálculos: Inversiones La estrategia de inversión del fondo busca seguir el comportamiento de los TES (títulos de deuda pública interna), por lo cual, el comportamiento de las rentabilidades del fondo dependen del comportamiento que presenten estos activos. En el gráfico 1 se observa el comportamiento de los rendimientos del portafolio durante el primer semestre del año comparado con el comportamiento de los rendimientos de un portafolio optimizado de TES. Se destaca cómo el desempeño de Óptimo superó el rendimiento del portafolio referente durante el semestre gracias a la gestión de su portafolio. Adicionalmente en el gráfico 2 se destaca que para el último mes del semestre el fondo también tuvo un mejor comportamiento que el portafolio referente en medio de un entorno altamente volátil para la deuda pública interna. 1 El pacto de permanencia del portafolio es de 90 días Análisis macroeconómico y de mercado Durante la primera mitad del 2015 la rentabilidad de los portafolios del Sistema Financiero Colombiano (SFC) se vio fundamentalmente afectada por tres factores, los cuales repercutieron en ajustes sobre la curva de deuda local, especialmente en el segmento de más larga duración. En el comienzo del año predominó el anuncio de una mayor inyección de liquidez por parte de autoridades monetarias a nivel global. Como segundo factor variables como los pronunciamientos de la FED y el comportamiento del mercado laboral en Estados Unidos mantuvieron la incertidumbre para todo el semestre sobre la fecha del primer aumento de tasas en la Reserva Federal, resultando en movimientos al alza y a la baja al ritmo del cambio en las expectativas. Por último, el semestre cerró con un conjunto de acontecimientos que llevaron a considerables desvalorizaciones en la renta fija emergente y a los TES con vencimiento en 2024
(títulos de renta fija de referencia local) a cerrar a una tasa levemente superior al 7.20%. En cuanto a la liquidez global, cabe agregar que en adelante ésta seguirá siendo un factor fundamental, dado que su objetivo de mantener el costo del crédito en niveles históricamente bajos por un período prolongado de tiempo para la Eurozona y Japón, mediante sus respectivos programas de compras de activos (QEs), le pondrá un techo al alza en las tasas de los tesoros por el aumento de su valor relativo, lo que evitará la masiva salidas de capitales desde los mercados emergentes. El mercado lo entendió así, y en Colombia se produjeron valorizaciones en la primera parte del semestre (TES 2024 con tasas inferiores al 6.40% a inicios de febrero). Lo anterior, dada la sorpresa en la magnitud del anuncio europeo (compras mensuales EUR 60.000 millones) y porque Mario Draghi, Presidente del Banco Central Europeo, fue enfático al mencionar que el programa podría extenderse más allá de septiembre de 2016, de no observarse un ajuste sostenido en la inflación (y en las expectativas). Mientras tanto, Japón implementaba su QE por un valor total de 80 billones de yenes (USD 648.400 millones) en el 2015, 10 billones de yenes más que lo anunciado inicialmente. Como segundo factor se encuentran las cambiantes expectativas sobre la fecha del primer movimiento de tasas por parte de la FED, lo cual impactó el valor de los activos a lo largo de todo el semestre. En febrero Yellen (Presidente de la FED) anunciaría que la palabra paciente sería retirada de sus comunicados, devolviendo gran parte de las ganancias del comienzo de año. Posteriormente, cuando el mercado laboral empezó a reflejar la desaceleración de la economía producto del fuerte y atípico invierno, las expectativas se aplazaron nuevamente para junio o septiembre, lo que produjo que marzo fuera un buen mes para los portafolios de renta fija. Poco después y sorprendiendo al mercado, en la reunión de abril la FED resaltaría la transitoriedad de la debilidad de la economía en el primer trimestre, su confianza en que la inflación retornara a los niveles deseados además de suprimir del comunicado la palabra unlikely usada en la reunión marzo para decirle al mercado que las tasas no subirían en la próxima reunión, con lo cual se abrió la posibilidad de que la fecha pactada fuera junio (lo que finalmente no se dio), moviendo al alza las curvas de renta fija a nivel global. Cabe anotar que, aunque la mencionada coyuntura se reflejó en un incremento en las tasas de negociación, en el país los TES 2024 se mantuvieron negociándose en un rango entre el 6.50% y el 7%. No obstante, hacia final del semestre todo empeoraría a pesar de que las expectativas sobre el primer aumento de tasas se seguirían postergando. Lo anterior, dado que la volatilidad y aversión al riesgo resurgieron en la antesala de la reunión de junio de la FED, ante el incumplimiento del pago al Fondo Monetario (FMI) y posterior referéndum en Grecia, y por la fuerte caída en el mercado bursátil de China, lo que generó un menor apetito por el riesgo e inversiones en los mercados emergentes. Colombia no sería la excepción, y todo sería exacerbado porque las medidas básicas de inflación continuaron repuntando hasta junio, mientras las cuentas externas (déficit de cuenta corriente en 7% del PIB), y una nueva caída en los precios del petróleo (a niveles cercanos a los USD 50), ahondaron la tendencia negativa de los precios de los activos locales hasta el cierre del primer semestre. Sin embargo, los títulos de deuda pública podrían comenzar a parecer atractivos a los niveles actuales (TES 2024 al 7.21% al cierre del semestre). Lo anterior dado que, si bien el escenario central continúa siendo que las desvalorizaciones puedan continuar, éstas serían marginales en un contexto donde el aumento de las tasas en Estados Unidos se presente de forma gradual. Adicionalmente, gran parte de dicho movimiento ya estaría descontado por el mercado, sumado a que el déficit de la cuenta corriente empezaría a corregirse respondiendo a la caída de las importaciones, las cuales en abril se contrajeron en un 18.2%. Bajo este contexto, los TES de referencia cerrarían el 2015 en un nivel cercano al 7.30%, con posibilidad de valorizaciones en la parte más corta de la curva, la cual empezaría a descontar una reducción en las tasas del Banco de la República para inicios del 2016, producto de la menor dinámica económica, y del muy probable retorno de la inflación al rango meta en los últimos meses del presente año.
Importante agregar, que dicho escenario no incorpora la posibilidad de una nueva caída en el precio del petróleo (el Marco Fiscal de Mediano Plazo proyecta un precio promedio de la referencia Brent de USD 60 para el 2015), incentivado esta vez no sólo por el exceso de oferta, sino también por una menor demanda de crudo producto del desplome de la bolsa de China y las consecuencias sobre su crecimiento de largo plazo, lo que pudiese generar una mayor emisión de deuda pública y afectar así negativamente las rentabilidades de los portafolios del SFC. 2. COMPOSICIÓN DE PORTAFOLIO Y DESEMPEÑO DE LOS ACTIVOS Los recursos administrados en la CCAPP Óptimo al inicio del semestre registraron un valor de $15.325 millones y para el cierre de junio disminuyeron a $13.008 millones, como se muestra en el gráfico 3. La principal causa de la reducción en el valor del fondo fueron los retiros de inversionistas producidos por las perspectivas de desvalorización de los TES durante el semestre. Gráfico 3: Evolución del valor de la CCAPP Óptimo A pesar de lo anterior el fondo mantuvo una estrategia de inversión que optimizó los rendimientos del portafolio y que otorgó a sus inversionistas mejores rendimientos que los obtenidos por inversiones directas en TES. mismo. Lo anterior correspondió a una estrategia de inversión que buscó tener una mayor sensibilidad a los movimientos del mercado para aprovechar la potencial valorización de algunos títulos dentro de la curva de rendimientos de la deuda pública interna. Derivado de esta estrategia se pudo incrementar la TIR del portafolio lo cual benefició la causación del portafolio y por ende su rentabilidad. Cuadro 2: Comparativo Diciembre 2014 Junio 2015 31/12/2014 30/06/2015 Fuente: FIDUCIARIA BOGOTA S.A. Cálculos realizados por la Vicepresidencia de Inversiones de FIDUCIARIA BOGOTA S.A Los cambios en la composición del portafolio de la CCAPP Óptimo también se ilustran de manera más detallada en los gráficos 4 y 5, donde se expone la composición por tipo de título para el cierre de diciembre de 2014 y junio de 2015. De la misma forma en los gráficos 5 y 6 se muestra la composición por tipo de tasa para estas fechas. Consecuente con la naturaleza del portafolio de ser una alternativa de inversión de riesgo moderado que invierte principalmente en títulos de deuda pública interna, la composición del fondo muestra inversiones en TES por encima del 65% para ambos períodos. En los gráficos 4 y 5 se observa como la porción de TES para el cierre del año pasado y el cierre de este semestre presentó una aumento de 67.71% a 88.24%, lo que impulsó el aumento de la duración del portafolio. Var Var% Valor Portafolio de Inversiones $ (mm) 15,325 13,008-2,317-15.12% TIR 5.44% 5.57% 0.13% Duración (años) 1.92 2.84 0.92 Duración (días) 701.37 1,037.00 335.63 Composición por Tasa $ (mm) % $ (mm) % Var $ Cuentas bancarias 4,701 30.67% 1,376 10.58% -3,324 Tasa Fija CDT - Deuda Publica 10,377 67.71% 11,478 88.24% 1,101 UVR 247 1.61% 154 1.18% -93 15,325 100% 13,008 100% -2,317 Composición por Título $ (mm) % $ (mm) % Var $ Cuentas Bancarias 4,701 30.67% 1,376 10.58% -3,324 TES 10,377 67.71% 11,478 88.24% 1,101 TRD s 247 1.61% 154 1.18% -93 15,325 100% 13,008 100% -2,317 La gestión del portafolio durante el semestre se observa en el cuadro 2, donde se destaca un aumento en la duración de 701 días a 1037 días comparando el inicio del semestre con el final del
Gráfico 4: Composición del portafolio por tipo de título Diciembre 2014 Gráfico 6: Composición del portafolio por tipo de tasa diciembre 2014 Gráfico 5: Composición del portafolio por tipo de título Junio 2015 Gráfico 7: Composición del portafolio por tipo de tasa Junio 2015 Por su parte en los gráficos 6 y 7 se detallan por tipo de tasa las inversiones de Óptimo para ambos períodos. Las inversiones en tasa fija, que corresponden a TES, se aumentaron y los recursos en cuentas bancarias se disminuyeron con el objetivo de optimizar los rendimientos del portafolio. 3. ESTADOS FINANCIEROS El Estado de Situación Financiera y Estado Integral de Resultados de la Cartera Colectiva Abierta con Pacto de Permanencia Óptimo nos permiten realizar un análisis del comportamiento de cada una de las cuentas que los componen determinando su aumento o disminución, comparando las cifras en los semestres que terminaron a 30 de junio de 2015 y 30 de junio de 2014. Con la aplicación de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) la información se muestra comparativa de acuerdo a la nueva clasificación, es importante aclarar que
este cambio afecta únicamente la presentación de las cifras. 2 Cuadro 3: Balances generales de la CCAPP Óptimo relación al mismo semestre del año anterior que corresponde al aumento de los aportes que realizaron los inversionistas. Cuadro 4: Estado de ingresos y gastos de la CCAPP Óptimo Fuente: FIDUCIARIA BOGOTA S.A. Gerencia de Contabilidad El Activo de la cartera colectiva presentó un saldo a 30 de junio de 2015 de $13.045,9 incrementado en 0,2% en comparación al mismo periodo del año 2014. El efectivo se disminuyó terminando el semestre con un saldo de $1.414,1, equivalente a un 55% menos que en el mismo semestre del año anterior y representando el 10,9% del valor de la cartera. Las inversiones en instrumentos representativos de deuda tuvieron un incremento del 21,4% mientras que las inversiones a costo amortizado presentaron una disminución del 45,1% comparando los mismos semestres en 2015 y 2014. El portafolio de inversión representa el 89,4% del valor total de la cartera y está conformado por Títulos de tesorería, Bonos pensiónales, Títulos de reducción de deuda y Títulos entregados en garantía. El Pasivo de la cartera colectiva presentó un saldo a 30 de junio de 2015 de $29,8 reflejando un incremento del 70,3% con respecto al primer semestre del año 2014. Esta cuenta está constituida por las cuentas por pagar que corresponden principalmente a: causación de la comisión fiduciaria y programación de cancelaciones pendientes de giro. Este rubro representa el 0,2% el valor total de la cartera. Fuente: FIDUCIARIA BOGOTA S.A. Gerencia de Contabilidad Los Ingresos de la cartera colectiva para el primer semestre del año 2015 cerraron con un saldo de $1.075,8 generando un incremento de 3,2% con respecto al mismo semestre del año 2014. Las principales variaciones se registran en el aumento de la rentabilidad obtenida en las cuentas bancarias con 99% y la utilidad en la venta de inversiones con 100,5% en comparación con el mismo periodo del año anterior. La valoración en las inversiones refleja disminución respecto del año 2014. Los Gastos para el primer semestre del año 2015 cerraron con un saldo de $1.075,8 incrementándose en un 3,2% con respecto al año anterior y una participación del 8,3% del valor total de la cartera colectiva. La valoración en inversiones a valor razonable de instrumentos de deuda fue el rubro más representativo con $567, representando un 4,4% del valor total del portafolio, pero reflejando una disminución del 10,5% respecto del mismo semestre del año 2014. Los rendimientos abonados a los inversionistas en el primer semestre de 2015 se incrementaron en 23,3% y corresponden al 2,1% del valor de la cartera. El detalle de los gastos de administración se describe en el ítem 4 de este informe. El Patrimonio de la cartera colectiva terminó el primer semestre del 2015 con un saldo de $13.016,1 reflejando un incremento del 0,2% con 2 Para el análisis vertical se utilizó como base de comparación el patrimonio de acuerdo con el Título VIII Capítulo II numeral 5.5 de la CE 054 de 2007. El Balance y los Estados de resultados, los puede consultar en www.fidubogota.com.
4. GASTOS IMPUTABLES A LA CARTERA COLECTIVA 5. EVOLUCIÓN DELVALOR DE LA UNIDAD Y RENTABILIDAD Comisión fiduciaria De acuerdo con el reglamento de la CCAPP Óptimo, la Fiduciaria percibirá una comisión previa y fija de administración y gestión del 1.80% EA descontada diariamente y calculada sobre el valor de la cartera colectiva del día anterior. Gastos de administración Cuadro 5: Gastos de administración de la CCAPP Óptimo 30 de junio de 2015 30 de junio de 2014 Análisis Horizontal Valor en Análisis Valor en Análisis Variación Variación COMPOSICION DE LOS GASTOS Millones Vertical Millones Vertical Absoluta Relativa Administración de fondo de inversión colectiva 121,2 94,8% 128,2 90,6% (7,0) -5,5% Gasto Servicio Bancario 1,0 0,8% 0,7 0,5% 0,3 42,9% Revisoría Fiscal y Auditoria Externa 2,1 1,6% 2,1 1,5% 0,0 0,0% Custodia de Documentos Deceval - 0,0% 0,1 0,1% (0,1) -100,0% Servicio Transaccional BCV 3,4 2,7% 1,0 0,7% 2,4 240,0% Calificadora 0,0% 8,9 6,3% (8,9) -100,0% Servicios Miembro Liquidador CRCC 0,1 0,1% - 0,0% 0,1 N/A GFI Securities Colombia S.A. - 0,0% 0,5 0,4% (0,5) -100,0% Total Gastos 127,8 100,0% 141,5 100,0% (13,7) -9,7% cifras expresadas en millones de pesos Fuente: FIDUCIARIA BOGOTA S.A. Gerencia de Contabilidad En el cuadro 5 se observa la composición de los gastos de administración de la cartera colectiva, que a junio 30 de 2015 tienen un saldo de $127,8 reflejando una disminución del 9,7% en comparación con el mismo periodo del año 2014. La comisión fiduciaria o gasto de administración del fondo es el rubro más representativo con un saldo de $121,2 representando el 94,8% del total de los gastos de administración. Algunos gastos son causados diariamente y ajustados con el pago definitivo facturado por la entidad correspondiente. Los gastos de administración están conformados principalmente por los rubros de servicios bancarios en los que se agrupan: Red Bancaria (cobro del número de transacciones realizadas por los adherentes en la utilización de la red de oficinas a través del Banco de Bogotá) y Comisión Sebra. Además se generan otros gastos como: Honorarios de la Revisoría fiscal KPMG Ltda., Custodia de Documentos Deceval por concepto de administración y custodia de títulos desmaterializados, Servicio Transaccional BVC (correspondiente al cargo por prestación de servicios de transacciones renta fija), Gravamen a los Movimientos Financieros, Calificadora BRC Investor Services S.A. y Cámara de Riesgo Central de Contraparte de Colombia. La rentabilidad percibida por los inversionistas de la CCAPP Óptimo durante el primer semestre de 2015 se observa en el cuadro 6, donde se muestran las rentabilidades netas 90 días al cierre de cada mes. Vale la pena recordar que el pacto de permanencia del fondo es de 90 días. Las rentabilidades 90 días que percibió el inversionista durante el período fueron positivas con una reducción importante durante abril y mayo como consecuencia de las condiciones del mercado de TES. Cuadro 6: Rentabilidad Neta R. Neta 90 Fecha Saldos Días 31/01/2015 6.05% 28/02/2015 2.70% 31/03/2015 4.84% 30/04/2015 0.83% 31/05/2015 0.47% 30/06/2015 3.16% Fuente: FIDUCIARIA BOGOTA S.A. Cálculos realizados por la Vicepresidencia de Riesgos de FIDUCIARIA BOGOTA S.A. Por su parte en el gráfico 8 se expone el comportamiento del valor de la unidad de Óptimo, el cual refleja una tendencia positiva durante el semestre con desvalorizaciones entre febrero y marzo y finalizando el semestre. Gráfico 8: Evolución Valor de la unidad CCE Óptimo Diciembre 2014 Junio Fuente: FIDUCIARIA BOGOTA S.A. Cálculos realizados por la Gerencia de Carteras Colectivas de FIDUCIARIA BOGOTA S.A.
6. GESTIÓN DE RIESGOS Fiduciaria Bogotá gestiona de manera integral los diversos riesgos (crédito, mercado, liquidez y operacional) a los que se encuentran expuestos los recursos administrados tanto en fondos de inversión colectiva como en portafolios de negocios fiduciarios y en el portafolio propio de la entidad, de acuerdo con los requisitos mínimos de administración de riesgos establecidos por la Circular Básica Contable y Financiera (CBCF) de la Superintendencia Financiera de Colombia (SFC) y con las mejores prácticas de la industria en administración de riesgos financieros. Las políticas de la gestión de los riesgos financieros son aprobadas por la Junta Directiva y son acordes al monto de los recursos administrados y a la complejidad de las inversiones, así como a las expectativas de seguridad y rentabilidad de nuestros clientes. Por su parte, la entrada en nuevos mercados, productos, instrumentos financieros o emisores cuenta con el análisis y aprobación de los riesgos en los que se vaya a incurrir. Riesgo de Crédito La aplicación de las metodologías con que cuenta Fiduciaria Bogotá para la gestión del riesgo de crédito permite evaluar los diferentes emisores y contrapartes para la asignación de cupos de inversión y negociación que limitan la exposición global de los portafolios administrados a este riesgo. Para la determinación de cupos se aplica una metodología que pondera aspectos cuantitativos y cualitativos que incluye la suficiencia de capital que tenga la entidad, la calidad de los activos, la gestión relacionada con los niveles de eficiencia operativa, los indicadores de rentabilidad, los niveles de endeudamiento y la liquidez, entre otros. Los cupos resultantes son discutidos y aprobados por las instancias de Comité de Riesgos y Junta Directiva. El cumplimiento de estos cupos y los límites y políticas de inversión de cada portafolio, tienen un control diario; en caso de incidencias por sobrepasos, se define un plan de acción con el fin de corregirlos. El área de riesgo, realiza un monitoreo permanente a la evolución de la calidad crediticia de las contrapartes con las que se negocia, y los emisores en los cuales se tienen inversiones, verificando información relevante y realizando un seguimiento a las calificación y evolución de las cifras de las entidades. Adicionalmente, realiza visitas a los emisores y contrapartes con las que opera de manera periódica y participa en las Asambleas de Tenedores de Bonos de las emisiones, en donde se revisan aspectos financieros y cualitativos relevantes. Riesgo de Mercado En Fiduciaria Bogotá, se mantiene un Sistema de Administración del Riesgo de Mercado (SARM) robusto, adecuado al tamaño de la entidad y que cumple con lo determinado en el Capítulo XXI de la CBCF expedida por la SFC. Para medir el riesgo de mercado, la Fiduciaria utiliza una metodología interna de cálculo del Valor en Riesgo de todos los portafolios administrados. La metodología utilizada es un modelo de VaR paramétrico en el que se agrupan los activos de acuerdo al factor de riesgo al que se encuentran expuestos. El nivel de confianza utilizado es del 99% según el modelo de distribución de probabilidad normal, con un horizonte de tiempo de 1 día. La medición se realiza diariamente, y se publica un reporte interno dirigido a la Dirección y a los funcionarios del área de Inversiones. Este reporte va acompañado de medidas complementarias al VaR, como el component VaR, conditional VaR, duración y pruebas de estrés, entre otros, que permiten una adecuada gestión de riesgo de mercado en los portafolios administrados. Mensualmente se realiza un back testing de los resultados de VaR, con el fin de validar la precisión del modelo en la predicción diaria. Adicionalmente, se calcula mensualmente el Valor en Riesgo según la metodología estándar de medición del Valor en Riesgo descrita en el Anexo 2 del Capítulo XXI de la CBCF. Desde el segundo semestre de 2014, la Gerencia de Riesgo de Mercado ha venido realizando la medición del performance attribution en los portafolios administrados y gestionados por la mesa de dinero de Fiduciaria Bogotá, El objetivo de este cálculo es entender dónde se está generando o destruyendo valor por la gestión activa de la mesa de dinero (alpha) y así evaluar si la generación o pérdida de valor frente a un benchmark (gestión pasiva) se debió al asset allocation (distribución por clases de activos) o al security selection (distribución por activo
específico). Esta medición también permite realizar un monitoreo de riesgo relativo del portafolio gestionado frente a su benchmark y/o competencia, con el fin de validar que tanto riesgo de más o menos se está asumiendo frente al benchmark y la relación riesgo retorno. Riesgo de Liquidez riesgos de los procesos. Está compuesto por un conjunto de políticas, procedimientos, plataforma tecnológica, recurso humano capacitado, entre otros elementos que apoyan la administración de los riesgos y la gestión sobre su mitigación. Entre las principales herramientas de apoyo se encuentran: Fiduciaria Bogotá cuenta con un Sistema de Administración del Riesgo de Liquidez (SARL) que se enmarca por lo establecido en el Capítulo VI de la CBCF expedida por la SFC, a través del cual las exposiciones a este riesgo son gestionadas para los fondos de inversión colectiva administrados, y los negocios fiduciarios y el portafolio de la sociedad fiduciaria. La medición del riesgo de liquidez de las fondos de inversión colectiva (donde el movimiento de recursos es incierto), se ha definido como la relación entre un máximo retiro probable (que proviene de un modelo estadístico) teniendo en cuenta los flujos netos por vencimientos contractuales, y el dinero disponible en cuentas a la vista sumado a los activos ajustados por la liquidez del mercado. El indicador para la medición de este riesgo se denomina Indicador de Riesgo de Liquidez (IRL) y se calcula con un nivel de confianza del 95% y un horizonte de 5 días. Con base en las mediciones diarias del riesgo de liquidez, se generan alertas tempranas y se limita la exposición a este riesgo, garantizando la disponibilidad de los recursos para atender oportunamente las salidas de dinero. Adicionalmente Fiduciaria Bogotá cuenta con un Plan de Contingencia cuyo objetivo es definir los procedimientos y mecanismos de actuación de la Fiduciaria, que le permitan mitigar la exposición al riesgo de liquidez de los recursos propios y de terceros administrados, ante situaciones excepcionales o de crisis de liquidez. Este procedimiento es aprobado por la Junta Directiva y/o el Comité de Riesgos y es revisado al menos una vez al año por el Comité de Riesgos para considerar nuevas posibilidades de mecanismos de actuación y revisar su eficacia en caso que haya sido activado. Riesgo Operacional El Sistema de Administración de Riesgo Operacional de la entidad, está basado en la Identificación, medición, control y monitoreo de los - Evaluación de los riesgos operativos de los procesos de la entidad, incluidos los nuevos productos y servicios. Lo anterior incluye la identificación de los riesgos, su valoración (riesgo inherente y residual), evaluación del diseño de los controles, verificando que estos, en efecto contribuyan con la mitigación del riesgo asociado y el seguimiento a las acciones de mejora para los riesgos más críticos. Esta misma evaluación es realizada sobre los riesgos que pueden afectar la integridad de los estados financieros de la entidad, lo anterior como cumplimiento a la ley Sarbanes Oxley. - Registro, medición y monitoreo a los gastos por riesgo operacional, así como el seguimiento a las acciones de mejora de los eventos más relevantes. - Reportes a la alta dirección el comportamiento de los riesgos operacionales. - Cultura de riesgos orientada a velar porque el apetito de riesgo definido por la compañía, se cumpla y que la estrategia se encuentre acorde con ese apetito. - Pruebas de funcionamiento al Plan de continuidad de negocio. - Entre otras herramientas se encuentran: Indicadores de riesgo, Comités de seguimiento, monitoreo al perfil consolidado, capacitaciones dirigidas a los funcionarios y terceros proveedores críticos, campañas de sensibilización, acompañamiento al grupo de gestores de riesgos, entre otros. Seguridad de la información Este Sistema de Administración de Riesgos está focalizado en la gestión del manejo adecuado de los activos de información, teniendo en cuenta la aplicación del modelo de seguridad de la Información que reúne los diferentes requerimientos legales y las buenas prácticas en la materia. Este, se encuentra enfocado en la mitigación de los riesgos que atenten contra los
principios de confidencialidad, integridad y disponibilidad de la información que soporta todas las operaciones del negocio. Este es un frente cubierto corporativamente sobre el cual el Grupo Aval realiza seguimiento permanente para asegurar que las entidades del Grupo, cumplen con los estándares. Se cumplió la meta establecida para el cierre de brechas identificadas por la firma Ernst & Young y se fijó una nueva, esto con el fin de alcanzar los estándares internacionales en la materia. Como parte de la administración integral de riesgos, se está trabajando por la consolidación y gestión estandarizada de todos los riesgos de negocio, financieros y no financieros. Para esto, están en proceso de integración los riesgos operativos, de Seguridad de la información, de Reporte financiero, de Fraude y corrupción, de Continuidad de negocio, Estratégicos, de Mercado, Crédito, Liquidez y Lavado de activos y financiación del terrorismo. Ya se obtuvo el primer mapa de riesgos críticos, el cual contiene los riesgos, que producto de su valoración, tienen un impacto más relevante para la compañía, considerando todos los aspectos mencionados anteriormente. El objetivo es tener un modelo de administración de riesgos con un enfoque Top down, de manera que esta sea una herramienta que le permita a la administración focalizar esfuerzos en aquellos riesgos que generan consecuencias de tipo legal, económico y reputacional más grandes para la compañía. Las obligaciones asumidas por Fiduciaria Bogotá, del fondo de inversión colectiva abierto con pacto de permanencia ÓPTIMO relacionadas con la gestión del portafolio, son de medio y no de resultado. Los dineros entregados por los suscriptores al fondo de inversión colectiva no son un depósito, ni generan para la sociedad administradora las obligaciones propias de una institución de depósito y no están amparadas por el seguro de depósito del Fondo de Garantías de Instituciones Financieras FOGAFIN, ni por ninguno de dicha naturaleza. La inversión en el fondo de inversión colectiva está sujeta a los riesgos derivados de los activos que componen el portafolio del respectivo fondo de inversión colectiva. Los datos suministrados reflejan el comportamiento histórico del fondo de inversión colectiva, pero no implica que su comportamiento en el futuro sea igual o semejante