PANAL GENERALES S.A. Analista: Marta Mazó Osorio mmazo@solventa.com.py Tel.: (+595 21) 449 240 Corte de Análisis: 30/06/2012 Asunción, 1º de octubre de 2012 CALIFICACIÓN PYA NOMENCLATURA: Corresponde a aquellas compañías de seguros que cuentan con una buena capacidad de cumplimiento de sus compromisos en los términos y plazos pactados, pero ésta es susceptible de deteriorarse levemente ante posibles cambios en la compañía de seguros, en la industria a que pertenece o en la economía. PERSPECTIVA SENSIBLE Nota: La compañía se ha sometido al proceso de calificación, debido a la obligatoriedad de contar con una calificación de riesgos, se inicia con el ejercicio cerrado al 30 de junio de 2012, según lo establece la Resolución SS. SG. N 12/2010, que reglamenta la Ley Nº 3899/09, que regula a las Sociedades Calificadoras de Riesgo. Además de las normas citadas, se tuvo en cuenta la Resolución Nº 1258/10 de fecha 4 de Marzo de 2010 de la Comisión Nacional de Valores. El Informe fue preparado en base a los Estados Financieros Auditados del ejercicio 2009, 2010, 2011 y el ejercicio 2012. La base de datos utilizada para el cálculo de los Indicadores del Sistema Asegurador, surgen de las informaciones proporcionadas por las Compañías de Seguros y la Superintendencia de Seguros a la fecha del presente Informe. En consecuencia, algunos promedios del mercado podrían sufrir leves modificaciones a partir de los informes de auditoria externa presentados posteriormente. La calificación de riesgo no constituye una sugerencia o recomendación para contratar pólizas de seguros. FUNDAMENTOS La calificación se fundamenta en sus adecuados indicadores de Liquidez y Cobertura, que le dan a la Compañía la posibilidad de mayor crecimiento por contar con un bajo apalancamiento. Además posee una siniestralidad baja en relación a la media del sistema. Sus resultados se encuentran superiores a la media del sistema. Su margen de solvencia, es superior al límite normativo. A pesar de haber perdido su posición en el mercado asegurador, ya que ha descendido del puesto Nº 10 al Nº 14 en el ejercicio finalizado el 30/06/2010, se debe resaltar que la Compañía mantuvo su posición en el mercado con relación al ejercicio finalizado el 30/06/2011. La naturaleza de sus accionistas -proviene de dos cooperativas líderes a nivel nacional le dan un importante respaldo patrimonial. Por otro lado, en cuanto al Plan Estratégico, no se observan líneas de acción. Se visualiza una falta de difusión e internalización de los planes, que coadyuven a su desarrollo y cumplimiento. El plan presentado corresponde a lineamientos que - 1 -
abarcan de junio 2010 a diciembre 2012. Actualmente está en estudio los lineamientos para los próximos 2 años. Sus Compromisos tanto operativos como administrativos se han estabilizado comparándolos con el ejercicio anterior, eliminándose gran parte de las deudas del ejercicio anterior, por lo que su PASIVO presenta índices razonables. Cabe señalar en este punto que lo mencionado se debe principalmente al cambio de política de contratación del reaseguro automático de la Compañía. La Calificadora resalta el hecho de que se prolongue la adopción de medidas en cuanto a su conducción, como la falta de un Gerente General -actualmente el Presidente cumple funciones ejecutivas; falta de Gerentes de áreas, cambios en los mandos medios, falta de internalización de planes; aspectos que podrían limitar su proyección en el mercado. PERSPECTIVA Considerando los fundamentos expuestos, su perspectiva se califica Sensible. Si bien sus indicadores financieros son razonables y ha corregido en este Ejercicio debilidades asociadas a su producción y algunos aspectos de gestión administrativa, se observa la necesidad de adoptar medidas en cuanto a la plana gerencial, de manera a preservar y dar soporte a los números obtenidos. FORTALEZAS Sus indicadores de cobertura son superiores a la media del sistema. Sus manuales de funciones y procedimientos están adecuados a su estructura. A partir de los informes de auditoría y supervisión, los controles internos son razonables, dando seguridad y eficiencia al funcionamiento de la Compañía. Tiene un margen de solvencia superior al límite normativo. Poseen una siniestralidad baja en relación a la media del sistema asegurador. Adecuados Reaseguradores. Posee políticas de suscripción para sus secciones de automóvil, vida y demás secciones. DEBILIDADES Y RIESGOS Su producción no creció en proporción al mercado, manteniendo su posición en el lugar 14 en la actualidad. - 2 -
Con relación a sus reaseguros y a sus inversiones, la Compañía mantiene un adecuado procedimiento, pero no se observan políticas formalmente elaboradas y aprobadas por el Directorio a través de sus respectivas actas. Persiste una gestión poco eficiente en cuanto a sus indicadores de gastos de explotación, evidenciando una debilidad en la parte administrativa, aunque debe considerarse que la Compañía utiliza al personal como agentes productores, pero éstos le generan costo social, y por ende aumento de dichos gastos de explotación superior a la media del mercado. En relación a su planeamiento estratégico, sigue sin visualizarse los lineamentos a seguir para la obtención de lo presupuestado. Además debemos señalar que el Plan Estratégico presentado no abarcó el presente ejercicio completo como ya mencionamos mas arriba. La Compañía está expuesta a cambios en su conducción, a partir de situaciones o decisiones provenientes de la Cooperativa que mantiene el control de la misma. La falta de un Gerente General y Gerentes de Áreas, (cuenta solo con el Gerente Administrativo) para acompañar las acciones establecidas en el Plan Estratégico para la buena marcha de la Compañía, aunque en este ejercicio el presidente de la compañía funge de presidente ejecutivo, constituye una debilidad que podría afectar el buen funcionamiento de la Compañía. A pesar de contar con Manuales de Funciones y Procedimientos en el que se describen las tareas y obligaciones y/o responsabilidades inherentes a cada puesto definido en la estructura organizacional, éstos no se encuentran actualizados tal y como lo menciona la Auditoria Externa. Falta de seguimiento de las observaciones de la Auditoria Externa. Existe algunas deficiencias en el seguimiento de los procedimientos en el Dpto. de Cobranzas, Tesorería etc. y falta de control sobre otros aspectos según informe de Auditoria Externa. Según la Auditoria Externa existen algunas falencias en el Sistema Informático. PERFIL DEL NEGOCIO PANAL S.A. DE SEGUROS GENERALES fue autorizado a operar por Resolución SS.RP. Nº 89/03 de fecha 6 de Febrero de 2003 de la Superintendencia de Seguros del Banco Central del Paraguay. Autorizada a operar en el ramo Elementales o Patrimoniales. Nace de la mano de dos grandes cooperativas líderes, que son, la Cooperativa Universitaria Ltda. y la Cooperativa Binacional de Servicios Cabal Paraguay Ltda. Está direccionada no solo a los servicios de explotación de negocios aseguradores tradicionales, sino que además trata de captar a clientes que confíen en una administración basada en principio y valores cooperativos. - 3 -
Su captación de primas está liderada por el riesgo de vida a corto plazo, seguido de automóviles, robo y asalto con riesgos varios y el resto de los riesgos cuenta una pequeña participación dentro de la Compañía. Posee una alta dependencia (40%) en la producción de primas de la Cooperativa Universitaria. Para la atención de sus operaciones la Compañía cuenta con una casa matriz ubicada en Colón 1749 e/ Dupuis, Asunción, y cuenta con centro de atención a clientes en todas las sucursales de la Cooperativa Universitaria, que actúan como canales comerciales. PROPIEDAD La composición accionaria resalta que el 99% del capital está en manos de la Cooperativa Universitaria Limitada y el 1% de las acciones se encuentran con la Cooperativa Binacional de Servicios Cabal Paraguay. Los propietarios demuestran fortaleza patrimonial, ya que se tratan de dos cooperativas líderes del mercado, La participación en la gestión por parte de los accionistas está establecida en sus estatutos sociales. A los efectos de atender la gestión ordinaria de la sociedad, estará establecida por el comité ejecutivo que será integrado por tres directores nombrados por el Consejo de Administración de cada socia accionista. Este comité se reúne 4 veces por semana y el directorio una vez por semana. Del análisis de las características de la propiedad, podemos decir que PANAL GENERALES S.A. representa un riesgo bajo, con relación a la posibilidad de que se presenten situaciones de estrés en la ocurrencia de siniestros. ESTRATEGIA PANAL GENERALES S.A. desarrolla anualmente su presupuesto para el ejercicio comercial. En el mismo estipula la producción a alcanzar, al igual que sus ingresos y los gastos para cada año, que es presentado al Directorio. La Compañía considera en su plan estratégico la perspectiva de los recursos humanos, de procesos internos, mercado y de la proyección financiera, fijándose objetivos para cada ítem, aunque sin determinar los procedimientos/actividades para alcanzarlos y el tiempo de cumplimiento. En su proyección financiera, no se observa planes de acción para lograr las metas propuestas. Si bien la Compañía ha trabajado en la elaboración de un plan estratégico, que abarca los ejercicios 2010 a diciembre 2012, el mismo es susceptible de ser mejorado en cuanto a su contenido. Actualmente esta en estudio los nuevos lineamientos, el nuevo Plan Estratégico, que estiman estaría terminado para diciembre. La Compañía posee puntos de ventas en todas las sucursales de la Cooperativa Universitaria en la Capital e interior del país, con un personal para la venta de las pólizas de los distintos riesgos en que operan, sin contar con agentes de seguros, el cual limita la expansión de la Compañía en la diversificación de sus riesgos. - 4 -
CARACTERISTICA DE LA ADMINISTRACIÓN Y CAPACIDAD DE LA GERENCIA La Compañía cuenta con una estructura organizacional razonable y con manuales de funciones, que dan una estructura formal y ordenada. Sin embargo, persiste la falta de definición señalada en cuento a algunos cargos claves. Posee buenos controles que dan fortaleza a sus operaciones. No obstante, sigue demostrando algunas debilidades en cuanto a sus gastos de explotación, cuyo detalle se explica más adelante. Posee política de suscripción para todos sus riesgos. La Compañía posee políticas de reaseguros, pero no están formalmente aprobadas y de inversiones, siendo el Directorio el órgano que aprueba finalmente sus colocaciones financieras y de reaseguros. En cuanto al impacto de las regulaciones estatales, PANAL GENERALES S.A. cumple con los requisitos legales de la Superintendencia de Seguros y no se evidencian incumplimiento de las normativas. En cuanto a su sistema informático, la Compañía cuenta con un sistema integrado en todas las áreas, los usuarios del sistema tienen acceso a él conforme al perfil asignado que está de acuerdo a las tareas que éstos realizan. Del análisis de las características de la administración y la capacidad de la gerencia, es posible señalar, que se observan algunos riesgos que podrían afectar la gestión de la Compañía, aunque cuentan con mecanismos para minimizarlos. POSICIONAMIENTO EN EL SISTEMA PANAL GENERALES S.A. al 30 Junio de 2012 ocupa el décimo cuarto lugar en producción de primas a nivel del sistema asegurador. El mercado creció en un 21,39% en producción y la Compañía solo en un 10%. La Compañía presenta la siguiente diversificación de su producción: vida corto plazo con un 42,5%, automóviles con un 42,5%, robo con el 4,4%, incendio con un 2,9% y el resto de los riesgos con el 7,7% de participación. Como puede observarse, la Compañía se destaca en el ramo de vida colectivo y Automóviles, con posición de liderazgo en el mercado en el rubro vida, aprovechando su vinculación con la Cooperativa Universitaria. Diversificación de Primas por Sección Automóviles 42,5% Vida Colectivo 42,5% Fuente: Estadode Resultados Auditado por Sección, Ejercicio 30/06/12 Robo y Asalto 4,4% Incendios 2,9% Riesgos Varios 2,3% Resp. Civil 2,0% Riesgos Técnicos 1,0% Otras Secciones 2,3% - 5 -
POLITICA DE INVERSIONES El directorio de PANAL GENERALES S.A. es el órgano que autoriza las inversiones a realizar, a fin de que sus colocaciones en el sistema financiero, estén en Entidades que muestren solidez, confiabilidad y seguridad, diversificando de esta forma las mismas y dando respaldo al Valor de Cobertura Requerida, de conformidad a la Resolución SS.SG. Nº 121/08, que constituyen las Reservas de Primas y las Provisiones Técnicas de Siniestros. No poseen políticas formalmente elaboradas. Las inversiones al 30 de Junio de 2012 fueron del G. 13.351 millones que representan el 41% de sus activos, sus colocaciones se encuentran a corto plazo, representando una fuente de liquidez inmediata. Su indicador se encuentra acorde al de sus competidores principales. Debido a su naturaleza, las compañías deben mantener inversiones seguras para tener una cobertura adecuada de siniestros. REASEGUROS PANAL GENERALES S.A. cuenta con un procedimiento de reaseguros bien establecido, pero no cuentan con una política formal aprobada. Sus reaseguros son internacionales y cuentan con buenas calificaciones. Los contratos son por exceso de pérdida, para los riesgos de automóviles y misceláneos y Cuota Parte para los riesgos de Vida Individual y Colectivo contando además con contrato de Exceso de Perdida Catastrófico el cual le da seguridad y se ajusta a las resolución 102/09 Del análisis es posible señalar que su procedimiento de reaseguros es adecuado en relación a la naturaleza y a las características de los riesgos que asume la Compañía. GOBIERNO CORPORATIVO En relación a la aplicación de las recomendaciones sobre el buen gobierno corporativo, PANAL DE SEGUROS GENERALES S.A. no ha desarrollado aún un plan de cumplimiento de todos los puntos de la norma. - 6 -
INDICADORES FINANCIEROS CALIDAD DE ACTIVOS La cartera de créditos vigentes al 30 de Junio de 2012 ha registrado un crecimiento del 11%, observándose que la Compañía ha aumentado la financiación de sus pólizas para el año 2012. Sus créditos representan el 29% de sus activos, concentrándose por debajo de la media del 35% del sistema asegurador. 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 4% 4% 4% 23% 19% 18% 41% 44% 48% 39% 29% 30% 28% 10% Las inversiones arrojan un ratio del 41% 0% superior a la media del mercado del 33%, Ejercicio 11/12 Ejercicio 10/11 Ejercicio 09/10 Ejercicio 08/09 igual que sus disponibilidades arrojan un Créditos / Activos Inversiones / Activos ratio del 23% por encima de la media del Disponibilidades / Activos Activos Inmobilizados / Activos 12%, esto demuestra que la Compañía se Fuente:Balance General Auditado, Ejercicios 30/06/12, 30/06/11, 30/06/10 y 30/06/09 encuentra con una buena liquidez para enfrentar situaciones de estrés a corto o mediano plazo. El indicador del nivel de activos inmovilizados arroja un resultado de 4%, inferior a la media del mercado del 7%, evidenciando que la Compañía posee una buena política al respecto. 4% 11% 33% RENTABILIDAD R A T I O S F I N A N C I E R O S 2 0 1 2 2 0 1 1 2 0 1 0 2 0 0 9 R E S U L T A D O D E L A E S T R U C T U R A T É C N I C A / P R I M A S D I R E C T A S 1 2 % 6 % 3 % 3 % R E S U L T A D O D E L A E S T R U C T U R A F I N A N C I E R A / P R I M A S D I R E C T A S 6 % 2 % 2 % 2 % R E S U L T A D O D E L E J E R C I C I O / P R I M A S D I R E C T A S 1 7 % 7 % 5 % 5 % R E S U L T A D O D E L A E S T R U C T U R A T É C N I C A / A C T I V O S 1 2 % 6 % 4 % 4 % R E S U L T A D O D E L A E S T R U C T U R A F I N A N C I E R A / A C T I V O S 5 % 2 % 2 % 2 % R O A 1 6 % 7 % 6 % 6 % R E S U L T A D O D E L A E S T R U C T U R A T É C N I C A / P A T R I M O N I O N E T O 3 0 % 1 3 % 7 % 7 % R E S U L T A D O D E L A E S T R U C T U R A F I N A N C I E R A / P A T R I M O N I O N E T O 1 4 % 5 % 4 % 4 % R O E 4 2 % 1 7 % 1 1 % 1 1 % R E S U L T A D O D E L A E S T R U C T U R A T É C N I C A / P A T R I M O N I O N E T O + P R O V I S I O N E S T É C N I C A S P O R S I N I E S T R O S 2 4 % 1 1 % 6 % 6 % Los resultados de la estructura técnica demuestran que la Compañía posee buenas políticas de otorgamiento de pólizas, el coeficiente que arroja del 12% se encuentra por encima de la media de 7%. La rentabilidad obtenida de 6% en sus colocaciones levemente superior a la media de 5%, demuestra que sus políticas de inversión fueron razonables. - 7 -
La rentabilidad obtenida por la administración al 30 de Junio de 2012 con relación a los activos (ROA), fue del 16% arrojando un resultado muy superior a la media del 8% del sistema asegurador, demostrando que la Compañía obtuvo buen rendimiento sobre sus activos. En tanto que, el retorno generado sobre los fondos propios de la Compañía (ROE) fue del 42%, resultado que se encuentra por encima de la media del 29%. En cuanto a los resultados del ejercicio con relación a las primas, se encuentra en un nivel superior del 17% que la media del mercado del 11%. LEVERAGE R A T I O S F I N A N C I E R O S 2 0 1 2 2 0 1 1 2 0 1 0 2 0 0 9 D E U D A S / P A T R I M O N I O N E T O M Á S P R O V I S I O N E S T É C N I C A S D E S I N I E S T R O S 4 % 1 3 % 1 2 % 1 9 % D E U D A S / P A T R I M O N I O N E T O 5 % 1 5 % 1 3 % 2 2 % P R I M A S D I R E C T A S / P A T R I M O N I O N E T O M Á S P R O V I S I O N E S T É C N I C A S D E S I N I E S T R O S 1 4 9 % 1 6 4 % 1 7 6 % 1 9 1 % P R I M A S D I R E C T A S / P A T R I M O N I O N E T O 1 7 2 % 1 9 0 % 1 9 4 % 2 1 6 % P A S I V O S / P A T R I M O N I O N E T O 8 1 % 9 7 % 7 4 % 9 4 % El primer indicador señala la relación entre las deudas y el patrimonio neto más provisiones técnicas de siniestros, el cual arroja un resultado del 4% inferior a la media del mercado de 35%, así mismo sus deudas con relación a su patrimonio arroja un resultado del 5% inferior a la media del mercado del 41%. También las primas directas con relación a su patrimonio mas provisiones técnicas de siniestros arrojan un resultado de 149% inferior a la media del 170%. Las primas directas con relación al Patrimonio dan un resultado de 172% inferior a la media de 205%, igual que los pasivos en relación al patrimonio neto que arroja un resultado del 81% y la media del sistema asegurador es del 173%. Esto demuestra el bajísimo nivel de endeudamiento que PANAL DE SEGUROS GENERALES S.A. posee en relación a la media del sistema asegurador y que tiene la posibilidad de expandirse a partir de su nivel de apalancamiento bajo. SINIESTRALIDAD PANAL DE SEGUROS GENERALES S.A., al 30 de Junio de 2012 registró siniestros por G.14.422 millones, el cual disminuyo en un 2% en relación al ejercicio 2011. La siniestralidad de la Compañía se encuentra por debajo de la media del sistema asegurador, como se puede observar en el gráfico. En siniestralidad bruta arroja un resultado del 37% por debajo de la media del 59%, así como la siniestralidad neta que arroja un resultado 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 37% 41% 39% 36% 33% 33% 33% Ejercicio 11/12 Ejercicio 10/11 Ejercicio 09/10 Ejercicio 08/09 Siniestralidad Neta Siniestralidad Bruta Fuente: Estadosde Resultados Auditado, Ejercicios 30/06/12, 30/06/11, 30/06/10 y 30/06/09-8 - 39%
del 36% y la media del sistema es del 42%. CAPITAL ADECUADO El patrimonio de la Compañía está por encima del Capital Mínimo Exigido de U$S. 500.000,oo (Dólares Americanos Quinientos mil) para Compañías de Seguros que operan en Ramos Patrimoniales. El Capital integrado de la Compañía asciende a Gs. 12.000 millones.- (Guaraníes doce mil millones). El nivel del patrimonio neto en relación a los activos permite señalar que el 55% de los activos, superior a la media de 37%, están representados por recursos propios de la Compañía, reflejando un respaldo adecuado de las obligaciones con terceros. COBERTURA R A T I O S F I N A N C I E R O S 2 0 1 2 2 0 1 1 2 0 1 0 2 0 0 9 D I S P O N I B I L I D A D E S M Á S I N V E R S I O N E S / D E U D A S C O N A S E G U R A D O S M Á S O T R A S D E U D A S T É C N I C A S M Á S C O M P R O M I S O S T É C N I C O S D I S P O N I B I L I D A D E S + I N V E R S I O N E S / D E U D A S C O N A S E G U R A D O S M Á S O T R A S D E U D A S T É C N I C A S 1 6 4 % 1 6 2 % 1 9 8 % 1 3 1 % 5 4 6 9 % 2 9 5 9 % 3 0 1 1 % 1 2 4 5 % La cobertura de la Compañía ha experimentado un leve ascenso en relación al ejercicio anterior, evidenciando oscilaciones en su comportamiento. Si analizamos la disponibilidad más inversiones, en comparación a las deudas con asegurados más compromisos técnicos, el cálculo arroja una cobertura de 164% que se encuentra por encima de la media del 89% comparado con el sistema asegurador, igual que el siguiente indicador que arroja un resultado del 5469% muy superior a la media del sistema del 539%, demostrando que la Compañía puede hacer frente a sus compromisos sin dificultades. EFICIENCIA R A T I O S F I N A N C I E R O S 2 0 1 2 2 0 1 1 2 0 1 0 2 0 0 9 G A S T O S D E P R O D U C C I Ó N / P R I M A S D I R E C T A S 7 % 9 % 1 0 % 1 0 % G A S T O S D E E X P L O T A C I Ó N / P R I M A S D I R E C T A S 3 9 % 4 0 % 4 4 % 4 3 % G A S T O S D E P R O D U C C I Ó N + G A S T O S D E E X P L O T A C I Ó N / P R I M A S D I R E C T A S + R E N T A S D E I N V E R S I O N E S 4 2 % 4 8 % 5 2 % 5 2 % El nivel de eficiencia medido por el indicador que relaciona los gastos de producción con la prima fue del 7%, encontrándose en un nivel bajo con relación a la media del sistema del 21%, esto se debe principalmente a que la Compañía no posee agentes productores propiamente dicho. En cambio los gastos de explotación arrojan un resultado del 39% superior a la media del 22%, debido, a la utilización del personal como agente productor, dando un peso significativo a la estructura. Al comparar los gastos de producción y explotación con las primas y más las rentas de inversión, la misma arroja un resultado del 42%, que se encuentra superior a la media del sistema del 39%. - 9 -
CRECIMIENTO PATRIMONIAL El patrimonio de la Compañía creció en un 21,74%, mucho mayor que el ejercicio anterior, sus deudas decrecieron considerablemente: sus deudas con reaseguros decreció en un 72,85%, deudas con intermediarios en un 53,41%, obligaciones administrativas en un 8,66%, Las provisiones técnicas de seguros han aumentado en un 16,32% y sus provisiones técnicas de siniestros en un 17% que comparando con los ejercicios anteriores el aumento es inferior. Aumentaron además, sus deudas con asegurados en un 746% y sus otras deudas técnicas en un 344,38%. Estos indicadores, a pesar de ser muy altos en cifras relativas, en cifras absolutas no inciden negativamente por ser muy bajos con relación al Patrimonio de la Compañía. Los indicadores, el cual es de 3,16% superior a la media del mercado de 1,02%, que el patrimonio de PANAL GENERALES S.A. se ha fortalecido en el ejercicio 2012. MARGEN DE SOLVENCIA M A R G E N D E S O L V E N C I A 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 0 9-2 0 1 0 2 0 0 8-2 0 0 9 S E T I E M B R E 3, 5 4 4, 1 2 2, 9 2 2, 5 3 D I C I E M B R E 3, 6 8 3, 5 6 3, 1 9 2, 4 9 M A R Z O 3, 7 5 3, 9 6 3, 5 4 3, 6 6 J U N I O 4, 2 1 3, 8 5 4, 0 1 2, 7 9 El margen de solvencia de la Compañía presenta un comportamiento oscilante, en el ejercicio 2012, sufrió una variación positiva de 9%, en relación al ejercicio anterior. Al 30 de Junio de 2012, arrojó un coeficiente de 4,21, superior al mínimo (de igual o mayor a 1) estipulado por la normativa de la Superintendencia de Seguros del Banco Central del Paraguay. - 10 -
ANEXO BALANCES COMPARATIVOS EN MILLONES DE GUARANÍES C u e n t a s A c t iv o 3 0 /0 6 /2 0 1 2 3 0 /0 6 /2 0 1 1 3 0 /0 6 /2 0 1 0 3 0 /0 6 /2 0 0 9 A c t iv o C o r r ie n t e 3 0.8 9 4 2 6.8 8 0 2 2.1 7 0 1 9.4 4 2 D i s p o n i b i l i d a d e s 7.6 4 4 5.3 9 5 4.3 3 5 2.5 7 3 In v e r s i o n e s 1 3.3 5 2 1 2.8 6 0 1 1.3 1 1 9.1 8 5 C r é d i to s T é c n i c o s V i g e n te s 9.2 8 2 8.3 1 6 6.3 2 0 7.4 3 4 C r é d i to s A d m i n i s tr a ti v o s 3 2 3 2 0 5 1 8 3 2 2 6 G a s to s P a g a d o s p o r A d e l a n ta d o 2 5 8 1 0 4 2 1 2 5 B i e n e s y D e r e c h o s R e c i b i d o s e n P a g o 3 6 0 0 0 A c ti v o s D i fe r i d o s 0 0 0 0 A c t iv o n o c o r r ie n t e 1.8 1 4 2.2 6 4 1.7 9 7 4.4 7 7 C r é d i to s T é c n i c o s V i g e n te s 0 0 0 0 C r é d i to s T é c n i c o s V e n c i d o s 0 7 6 5 2 9 6 C r é d i to s A d m i n i s tr a ti v o s 1 3 1 2 7 2 5 0 In v e r s i o n e s 0 0 2 3 2 2 2 7 B i e n e s d e U s o 1.3 1 2 1.2 6 7 8 6 1 8 5 9 A c ti v o s D i fe r i d o s 4 8 9 8 6 3 6 1 4 3.0 9 5 T o t a l A c t iv o 3 2.7 0 9 2 9.1 4 4 2 3.9 6 7 2 3.9 1 8 P a s iv o y P a t r im o n io N e t o P a s iv o C o r r ie n t e 1 4.6 8 6 1 4.3 4 0 1 0.2 2 2 1 1.5 6 9 D e u d a s c o n A s e g u r a d o s 8 7 1 0 3 2 1 0 7 D e u d a s p o r C o a s e g u r o s 4 2 3 2 0 0 D e u d a s p o r R e a s e g u r o s 4 1 8 1.5 4 1 1.2 3 6 1.7 3 2 D e u d a s c o n In te r m e d i a r i o s 2 8 1 6 0 3 4 5 6 5 3 9 O tr a s D e u d a s T é c n i c a s 1 6 4 3 9 3 1 6 O b l i g a c i o n e s A d m i n i s tr a ti v a s 1.1 2 2 1.2 2 8 7 4 6 4 9 1 P r o v i s i o n e s T é c n i c a s d e S e g u r o s 9.6 6 7 8.3 1 0 6.0 6 2 6.5 5 4 P r o v i s i o n e s T é c n i c a s d e S i n i e s tr o s 2.7 8 9 2.3 6 9 1.4 4 3 1.6 1 2 U ti l i d a d e s D i fe r i d a s 2 6 5 2 4 3 2 0 9 2 1 9 P a s iv o n o c o r r ie n t e 0 0 0 0 P r o v i s i o n e s T é c n i c a s d e S e g u r o s 0 0 0 0 P r o v i s i o n e s T é c n i c a s d e S i n i e s tr o s 0 0 0 0 U ti l i d a d e s D i fe r i d a s 0 0 0 0 T o t a l P a s iv o 1 4.6 8 6 1 4.3 4 0 1 0.2 2 2 1 1.5 6 9 P a t r im o n io N e t o C a p i ta l S o c i a l 1 2.0 0 0 1 2.0 0 0 1 2.0 0 0 8.9 0 0 C u e n ta s P e n d i e n te s d e C a p i ta l i z a c i ó n 0 0 0 3.1 0 0 R e s e r v a s 7 1 7 7 0 6 4 1 8 3 6 4 R e s u l ta d o s A c u m u l a d o s 0 0-2 2-1 5 1 R e s u l ta d o s d e l E j e r c i c i o 5.3 0 5 2.0 9 8 1.3 4 9 1 3 6 T o t a l P a t r im o n io N e t o 1 8.0 2 2 1 4.8 0 4 1 3.7 4 5 1 2.3 4 9 T o t a l P a s iv o y P a t r im o n io N e t o 3 2.7 0 9 2 9.1 4 4 2 3.9 6 7 2 3.9 1 8 C U E N T A S D E O R D E N Y C O N T IN G E N C IA S 3 0 /0 6 /2 0 1 2 3 0 /0 6 /2 0 1 1 3 0 /0 6 /2 0 1 0 3 0 /0 6 /2 0 0 9 C a p i ta l e s A s e g u r a d o s 1 0.5 4 0.8 5 5 1 0.1 1 3.2 9 2 9.3 6 7.7 7 8 6.0 5 2.7 1 4 C a p i ta l e s A s e g u r a d o s C e d i d o s 1.3 4 4.0 3 6 4 2 3.7 9 3 1.2 6 3.2 6 0 4 4 3.6 8 8 O tr a s C u e n ta s d e O r d e n y C o n ti n g e n c i a s 1 6.7 4 9 1 5.1 3 8 1 5.8 2 1 1 9.2 8 8 T O T A L C U E N T A S D E O R D E N Y C O N T IN G E N C IA S 1 1.9 0 1.6 4 0 1 0.5 5 2.2 2 2 1 0.6 4 6.8 6 0 6.5 1 5.6 9 0-11 -
ANEXO ESTADOS DE RESULTADOS COMPARATIVOS EN MILLONES DE GUARANÍES 30/06/2012 30/06/2011 30/06/2010 30/06/2009 INGRESOS TÉCNICOS DE PRODUCCIÓN 31.414 28.534 26.790 27.041 Primas Directas 30.972 28.166 26.728 26.965 Primas Reaseguros Aceptados 442 368 62 76 Desafectación de Provisiones Técnicas de Seguros 0 0 0 0 EGRESOS TÉCNICOS DE PRODUCCIÓN (4.149) (3.796) (4.396) (4.449) Primas Reaseguros Cedidos (4.149) (3.796) (4.396) (4.449) Constitución de Provisiones Técnicas de Seguros 0 0 0 0 PRIMAS NETAS GANADAS 27.266 24.738 22.394 22.591 SINIESTROS (14.423) (14.694) (13.669) (14.748) Siniestros (11.548) (11.946) (10.870) (11.365) Prestaciones e Indemnizaciones Seguros de Vida 0 0 0 0 Gastos de Liquidación, Salvataje y Recupero (322) (127) (63) (37) Participación Recupero Reaseguros Cedidos 0 0 0 0 Siniestros Reaseguros Aceptados (17) (1) 0 0 Constitución de Provisiones Técnicas de Siniestros (2.535) (2.620) (2.736) (3.346) RECUPERO DE SINIESTROS 4.312 5.768 6.544 5.385 Recupero de Siniestros 121 439 463 609 Siniestros Recuperados Reaseguros Cedidos 2.075 3.480 3.176 1.567 Participación Recupero Reaseguros Aceptados 0 0 0 0 Desafectación de Provisiones Técnicas de Siniestros 2.116 1.848 2.905 3.210 SINIESTROS NETOS OCURRIDOS (10.111) (8.927) (7.125) (9.363) UTILIDAD / PÉRDIDA TÉCNICA BRUTA 17.155 15.811 15.270 13.228 OTROS INGRESOS TÉCNICOS 1.623 1.027 1.383 1.585 Reintegro de Gastos de Producción 707 613 531 550 Otros Ingresos por Reaseguros Cedidos 805 351 714 586 Otros Ingresos por Reaseguros Aceptados 0 0 0 0 Desafectación de Previsiones 111 63 138 449 OTROS EGRESOS TÉCNICOS (15.003) (15.216) (15.777) (15.352) Gastos de Producción (2.316) (2.525) (2.604) (3.366) Gastos de Cesión de Reaseguros (968) (1.436) (1.390) (877) Gastos de Reaseguros Aceptados 0 0 0 0 Gastos Técnicos de Explotación (11.493) (11.185) (11.516) (10.820) Constitución de Previsiones (225) (70) (267) (289) UTILIDAD / PÉRDIDA OPERATIVA NETA 3.775 1.622 876 (538) Ingresos de Inversión 2.077 1.110 768 352 Gastos de Inversión (332) (475) (277) (377) UTILIDAD / PÉRDIDA NETA S/INVERSIONES 1.745 635 492 (26) RESULTADOS EXTRAORDINARIOS NETOS 390 180 205 817 UTILIDAD / PÉRDIDA NETA ANTES DEL IMPUESTO 5.910 2.437 1.573 254 Impuesto a la renta (605) (339) (224) (117) UTILIDAD / PÉRDIDA NETA DEL EJERCICIO 5.305 2.098 1.349 136 MARTA MAZO OSORIO ANALISTA DE RIESGOS Solventa S.A. - 12 -