OGASUN ETA FINANTZA SAILA DEPARTAMENTO DE HACIENDA Y FINANZAS IDOIA MENDIA CUEVAK, EUSKAL SOZIALISTAK TALDEKO LEGEBILTZARKIDEAK, IDATZIZ ERANTZUTEKO GALDERA EGIN DIO OGASUN ETA FINANTZETAKO SAILBURUARI EJIE-RAKO BILTEGIRATZEKO SOLUZIO BAT ESKURATZEARI (011/2013 ESPEDIENTEARI) BURUZ. HONA HEMEN ERANTZUNA. (ERREF.: 10\10\05\03\1802) Orain arte Computer Systems Spain, SA enpresa arduratu da hornikuntza hori gauzatzeaz, 936.756 euroko (BEZ kanpo) eta 653.551 euroko (BEZ kanpo) esleipen zuzeneko hainbat prozesuren bitartez, biak ere 2010. urtekoak. Esleipen-irizpideei eta eskaintzen balorazioari dagokionez, Esleipen Txostena erantsi da. RESPUESTA A LA PREGUNTA PARA SU RESPUESTA POR ESCRITO FORMULADA POR IDOIA MENDÍA CUEVA, PARLAMENTARIA DEL GRUPO SOCIALISTAS VASCOS, AL CONSEJERO DE HACIENDA Y FINANZAS, RELATIVA A LA ADQUISICIÓN DE UNA SOLUCIÓN DE ALMACENAMIENTO PARA EJIE (EXPEDIENTE 011/2013). (REF.: 10\10\05\03\1802) La empresa que hasta ahora realizaba dicho suministro es EMC Computer Systems Spain, S.A., mediante sendos procesos de adjudicación directa por importes de 936.756 euros (IVA no incluido) y 653.551 euros (IVA no incluido), ambos correspondientes al año 2010. Respecto a la valoración de las ofertas y los criterios de adjudicación, se anexa el Informe de Adjudicación. Vitoria-Gasteiz, 2013ko azaroaren 15a Ricardo Gatzagaetxebarria Bastida OGASUN ETA FINANTZETAKO SAILBURUA Donostia - San Sebastian, 1 01010 VITORIA-GASTEIZ
SCR6151c Versión 2.0(12/01/05) INFORME DE ADJUDICACIÓN Adquisición de una solución de almacenamiento Fecha: 30/09/2013 Referencia: IA_alm EJIE S.A. Mediterráneo, 14 01010 Vitoria-Gasteiz Posta-kutxatila / Apartado: 809 01080 Vitoria-Gasteiz Tel. 945 01 73 00* Fax. 945 01 73 01 www.ejie.es Este documento es propiedad de EJIE, S.A. y su contenido es confidencial. Este documento no puede ser reproducido, en su totalidad o parcialmente, ni mostrado a otros, ni utilizado para otros propósitos que los que han originado su entrega, sin el previo permiso escrito de EJIE, S.A.. En el caso de ser entregado en virtud de un contrato, su utilización estará limitada a lo expresamente autorizado en dicho contrato. EJIE, S.A. no podrá ser considerada responsable de eventuales errores u omisiones en la edición del documento.
Control de documentación Título de documento: INFORME DE ADJUDICACIÓN: Adquisición de una solución de almacenamiento Histórico de versiones Código: Versión: Fecha: Resumen de cambios: 1.0 30/09/2013 Cambios producidos desde la última versión Primera versión. Control de difusión Responsable: José Ramón Pérez Salas Aprobado por: Firma: Fecha: Distribución: Referencias de archivo Autor: Maribel Ugarte y Martin Bonastre Nombre archivo: IA adquisición_almacenamiento 2013.doc Localización: Sharepoint IA adquisición almacenamiento
Contenido Capítulo/sección Página 1 Introducción 5 2 Ofertas recibidas 6 2.1 Evaluación de las ofertas 7 2.2 Criterios de valoración de las ofertas 7 2.3 Oferta económica 9 Valoración 2.4 Funcionalidad 10 Notas sobre las valoraciones Valoración 2.5 Arquitectura 12 Notas sobre las valoraciones Valoración 2.6 Solución Gestión y Reporting (SRM) 14 Notas sobre las valoraciones Valoración 2.7 Visión estratégica del suministrador 15 Notas sobre las valoraciones Valoración 2.8 Proyecto de migración 17 Notas sobre las valoraciones Valoración 2.9 Servicios de mantenimiento y posibles mejoras 18 Notas sobre las valoraciones Valoración 3 Resumen valoración 19 3.1 Valoración técnica 19 3.2 Valoración final 20 4 Propuesta de adjudicación 21 5 Facturación 22 6 Repercusión 22 IA adquisición almacenamiento
IA adquisición almacenamiento
1 Introducción EJIE, empresa pública del Gobierno Vasco contribuye, mediante la prestación de servicios informáticos, a conseguir una Administración Pública Vasca moderna y eficiente, construyendo y manteniendo la infraestructura de los Sistemas de Información y posibilitando su continuidad y seguridad en base a un personal cualificado y a unos recursos y costes adecuados a la demanda. EJIE, tiene como meta final la consecución de la satisfacción de sus clientes, para ello se ha impuesto como objetivos permanentes los siguientes: Prestar servicios de manera eficiente y con calidad, asegurando el cumplimiento de los plazos de respuesta y un nivel "cero" de reclamaciones e incidencias. Prestar servicios competitivos en relación al sector, en base a la permanente adecuación de los servicios internos al ámbito de actuación y asignando los recursos óptimos mediante la aplicación de los principios de racionalidad, especialidad y eficiencia. Integrarse activamente con sus clientes en un entorno de transparencia, comunicación y con objetivos comunes: comprensión del problema, enfoque adecuado y resolución satisfactoria. Obtener una imagen corporativa de servicio eficiente, de calidad y de empresa en punta tecnológica en el sector. El presente informe tiene como objeto evaluar las propuestas recibidas en EJIE como respuesta al Pliego de Bases Técnicas 011/2013 publicado el 18 de Junio de 2013, con el título Adquisición de una solución de almacenamiento para Ejie. IA almacenamiento 5
2 Ofertas recibidas Como resultado del pliego publicado, se reciben en EJIE siete ofertas de los siguientes proveedores: COMPAREX ESPAÑA, S.A. en adelante COMPAREX ERMESTEL, S.L. en adelante ERMESTEL IBERMÁTICA, S.A. en adelante IBERMÁTICA INTERNACIONAL PERIFÉRICOS Y MEMORIAS ESPAÑA, S.L. en adelante IPM SCC, S.L. en adelante SCC S.S. HARD, S.L. en adelante S.S. HARD TELEFÓNICA SOLUCIONES DE INFORMÁTICA Y COMUNICACIONES DE ESPAÑA, S.A.U en adelante TELEFÓNICA IA almacenamiento 6
2.1 Evaluación de las ofertas En el pliego de bases técnicas, dentro del apartado Forma se indicaba que el apartado económico debía incluir: Precio total de adquisición, desglosando: o Coste de la(s) cabina(s) de almacenamiento SAN-NAS, desglosando para cada una: Coste HW de cada uno de los elementos. Coste de cada una de las licencias de software ofertadas. o Coste de la solución de virtualización: Coste de cada uno de los elementos HW Coste de cada una de las licencias de software ofertadas. o Coste de la solución de SRM, especificando el coste de cada una de las licencias ofertadas. La empresa Ermestel no incluye el desglose de cada uno de los elementos HW, y licencias software ni para las cabinas, ni para el virtualizador por lo que en el momento de la apertura de plicas la oferta queda descartada. El resto de ofertas presenta todo lo requerido en el pliego. 2.2 Criterios de valoración de las ofertas Los criterios de valoración y porcentaje de aplicación indicados en el pliego son los siguientes: Criterio Peso relativo Oferta Económica 55% Funcionalidad 7% Arquitectura 10% Solución Gestión y Reporting (SRM) 10% Visión estratégica del suministrador 5% Proyecto de Migración 7% Servicios de Mantenimiento y posibles mejoras 6% Serán descartadas las ofertas que no alcancen el 60% de los puntos en el conjunto de los apartados excluyendo el económico. Anexo Pregunta parlamentaria Informe de Adjudicación 11-2013.doc 7
La explicación de cada uno de los criterios anteriores se expone a continuación: Oferta económica El precio se valorará mediante la siguiente fórmula: Total puntos Proposición Económica X Precio oferta mas ventajosa (menor precio) Precio de la oferta evaluada En caso de que la oferta presentada no se ajuste a los valores de referencia del pliego por exceso o por valoración temeraria se adjudicarán 0 (cero) puntos en este concepto. Funcionalidad Para la evaluación de este criterio, se tendrán en cuenta, entre otros, los siguientes aspectos: Administración de la solución. Escalabilidad Integración de la solución en EJIE. Optimización del almacenamiento: tiering, dedup, snaps, cloning, thin.. Arquitectura Para la evaluación de este criterio, se tendrán en cuenta, entre otros, los siguientes aspectos: Capacidad de la solución ofertada. Solución de alta disponibilidad/contingencia Rendimiento de la solución ofertada. Solución NAS. Disponibilidad. Conectividad. En caso de que la oferta no se ajuste a las necesidades planteadas en el pliego de bases técnicas, la puntuación será de cero, excluyéndose automáticamente esta oferta del resto del proceso selectivo. Solución de gestión y reporting (SRM) Para la evaluación de este criterio, se tendrán en cuenta, entre otros, los siguientes aspectos: Gestión de toda la solución. Monitorización de la solución. Anexo Pregunta parlamentaria Informe de Adjudicación 11-2013.doc 8
Análisis de la capacidad. Análisis del rendimiento. Análisis de la configuración. Diagnósticos. Visión estratégica del suministrador Para la evaluación de este criterio, se tendrán en cuenta, entre otros, los siguientes aspectos: Modelo de licenciamiento de los componentes de la solución. Ciclo de vida de la solución. Estabilidad y futuro de la compañía. Relación con la compañía. Posicionamiento y capacidad de la compañía de adaptarse a los nuevos retos tecnológicos.. Proyecto de migración Para la evaluación de este criterio, se tendrán en cuenta, entre otros, los siguientes aspectos: Plazos de ejecución. Conocimiento técnico de las tecnologías de EJIE. Reducción del riesgo en la ejecución: impacto en el servicio. Equipo técnico. Servicios de mantenimiento y posibles mejoras Para la evaluación de este criterio, se tendrán en cuenta, entre otros, los siguientes aspectos: SLA-s ofertados. Solución de llamada a casa. Equipo técnico en la zona. Infraestructura de soporte de la compañía. 2.3 Oferta económica Como se ha mencionado anteriormente, la proposición económica se valorará mediante la siguiente fórmula: Anexo Pregunta parlamentaria Informe de Adjudicación 11-2013.doc 9
Total puntos proposición económica x Precio oferta más ventajosa (la de menor precio) Precio de la oferta evaluada Precio mínimo ofertado 1.237.942,78 Empresa COMPAREX IBERMÁTICA IPM SCC S.S. HARD TELEFÓNICA Precio ofertado 1.237.942,78 1.345.197,4 1.482.958,18 1.252.315,64 1.423.784,33 1.466.909,67 Valoración En la siguiente tabla se reflejan los resultados de la valoración aplicando la fórmula mencionada con anterioridad. COMPAREX IBERMÁTICA IPM SCC S.S. HARD TELEFÓNICA Oferta económica 55% 55 50,61 45,91 54,37 47,82 46,42 2.4 Funcionalidad Notas sobre las valoraciones COMPAREX La oferta presentada por Comparex cumple con todos los requerimientos de funcionalidad exigidos. Se ofertan las cabinas de almacenamiento 3PAR de HP con el virtualizador SVC de IBM. Con dicho virtualizador se obtienen todas las funcionalidades de optimización de almacenamiento como tiering, deduplicación, snaps, clones y thin provisioning. La solución NAS presentada se trata de una plataforma de NetApp oemizada por IBM. Como punto débil de la solución se observa la administración y gestión, ya que se trata de plataformas de tres fabricantes diferentes. Además será necesario adquirir el conocimiento de cada una de ellas. Anexo Pregunta parlamentaria Informe de Adjudicación 11-2013.doc 10
IBERMÁTICA La solución presentada por Ibermática es una solución íntegramente de NetApp, todos sus componentes, virtualizador, cabinas, NAS y SRM son de este fabricante. La plataforma cumple todas las funcionalidades destacando las de optimización del almacenamiento, es decir, tiering, deduplicación, snaps, clones y thin provisioning. IPM La propuesta de IPM es una oferta compuesta íntegramente por elementos de EMC. Solución muy escalable y evolución de la actual por lo que es fácilmente integrable en Ejie. Como punto débil las funcionalidades de optimización del almacenamiento, es decir, tiering, deduplicación, snaps, clones y thin provisioning, se obtienen a nivel de cabina de almacenamiento y no a nivel del virtualizador. SCC La oferta presentada por SCC está formada por elementos del fabricante IBM. La propuesta de NAS es concretamente de NetApp oemizada por IBM. La oferta cumple todas las funcionalidades. Se presentan 2 virtualizadores y 2 cabinas diferentes, uno para Tier1 y otro para para Tier2. La administración resulta costosa por el número de elementos a gestionar, las herramientas de gestión son las mismas tanto en Tier1 como en Tier2 lo que reduce dicha complejidad. S.S. HARD La propuesta de S.S.Hard es una oferta compuesta íntegramente por elementos de EMC. Solución muy escalable y evolución de la actual por lo que es fácilmente integrable en Ejie. Como punto débil las funcionalidades de optimización del almacenamiento, es decir, tiering, deduplicación, snaps, clones y thin provisioning, se obtienen a nivel de cabina de almacenamiento y no a nivel del virtualizador. TELEFÓNICA La solución presentada por Telefónica al igual que la de Ibermática es una solución totalmente de NetApp, todos sus componentes, virtualizador, cabinas, NAS y SRM son de este fabricante. La plataforma cumple todas las funcionalidades destacando las de optimización del almacenamiento, es decir, tiering, deduplicación, snaps, clones y thin provisioning. Anexo Pregunta parlamentaria Informe de Adjudicación 11-2013.doc 11
Valoración COMPAREX IBERMÁTICA IPM SCC S.S. HARD TELEFÓNICA Funcionalidad 7% 4,31 5,64 5,08 4,69 5,08 5,64 2.5 Arquitectura Notas sobre las valoraciones COMPAREX La arquitectura ofertada por Comparex cumple con todos los requisitos demandados en el pliego. Se valora positivamente la solución de alta disponibilidad y contingencia de las cabinas debido a que se oferta la virtualización para todos los teras de almacenamiento. Para el caso de NAS la solución de alta disponibilidad y contingencia se trata de un sistema activo-activo cumpliendo los requisitos demandados. No se aporta ninguna referencia en la que el licitador haya realizado esta implementación, ni tampoco la aporta el fabricante. IBERMÁTICA La solución de Ibermática que oferta productos de NetApp es una solución cuyo virtualizador está incluido en las cabinas, el virtualizador no es un elemento independiente. Cumple con todos los requerimientos exigidos. Para el caso de NAS la solución de alta disponibilidad y contingencia se trata de un sistema activo-activo cumpliendo los requisitos demandados. Como puntos débiles de la arquitectura: la solución de contingencia de las cabinas implica una pérdida de servicio, ya que es necesario lanzar un comando a la cabina. la pérdida de una controladora implica la entrada en situación de contingencia. Anexo Pregunta parlamentaria Informe de Adjudicación 11-2013.doc 12
IPM La solución ofertada cumple con todos los requerimientos exigidos. Se valora positivamente la arquitectura ofertada en base al estudio de rendimiento realizado. Así mismo se valora la solución de alta disponibilidad y contingencia propuesta como punto fuerte de la arquitectura. SCC La arquitectura presentada por SCC como se ha indicado es diferente dependiendo del Tier de almacenamiento. La virtualización activo-activo se oferta para 400 TB de un total de 675 TB requeridos por lo que si es necesario dotar de contingencia a alguno de los 275 TB sin ofertar en el SVC es necesario implementar una solución específica mediante scripting o licenciar los TB necesarios. La plataforma NAS si dispone de alta disponibilidad y contingencia. Como punto débil resaltar que todos los discos de las NAS, tanto de desarrollo y pruebas como de producción, tienen que ser de la cabina XlV, cabina de gama alta de IBM. S.S. HARD La solución ofertada cumple con todos los requerimientos exigidos. Se valora positivamente la arquitectura ofertada en base al estudio de rendimiento realizado. Así mismo se valora la solución de alta disponibilidad y contingencia propuesta como punto fuerte de la arquitectura. TELEFÓNICA La solución de Telefónica que oferta productos de NetApp es una solución cuyo virtualizador está incluido en las cabinas, el virtualizador no es un elemento independiente. Cumple con todos los requerimientos exigidos. Para el caso de NAS la solución de alta disponibilidad y contingencia se trata de un sistema activo-activo cumpliendo los requisitos demandados. Como puntos débiles de la arquitectura: la solución de contingencia de las cabinas implica una pérdida de servicio, ya que es necesario lanzar un comando a la cabina. la pérdida de una controladora implica la entrada en situación de contingencia. Anexo Pregunta parlamentaria Informe de Adjudicación 11-2013.doc 13
Valoración COMPAREX IBERMÁTICA IPM SCC S.S. HARD TELEFÓNICA Arquitectura 10% 6,8 6,2 7,75 5,9 7,75 6,20 2.6 Solución Gestión y Reporting (SRM) Notas sobre las valoraciones COMPAREX La plataforma SRM ofertada por Comparex es de HP. Incluye en matriz de compatibilidad tanto el virtualizador como la NAS de IBM. No se aporta ninguna referencia en la que el licitador haya realizado esta implementación, ni tampoco la aporta el fabricante. IBERMÁTICA La solución SRM de NetApp ofertada por Ibermática, no se trata de un producto específico sino que es el producto incluido con las cabinas. En caso de añadir discos de otro fabricante sería necesario incluir otro producto para la gestión, monitorización y análisis. IPM La solución ofertada es una buena solución que cumple todos los requerimientos. Se oferta con todos los módulos disponibles y no es necesaria la adquisición de nuevas licencias en ningún caso. SCC La plataforma ofertada por SCC es de IBM y se trata de una buena solución que cumple con todos los requerimientos. Para ciertas funcionalidades es necesaria la instalación de agentes en servidores. Anexo Pregunta parlamentaria Informe de Adjudicación 11-2013.doc 14
Para añadir nuevas funcionalidades y/o nuevos elementos es necesaria la adquisición de licencias adicionales. S.S. HARD La solución ofertada es una buena solución que cumple todos los requerimientos. Se oferta con todos los módulos disponibles y no es necesaria la adquisición de nuevas licencias en ningún caso. TELEFÓNICA La solución SRM de NetApp ofertada por Ibermática, no se trata de un producto específico sino que es el producto incluido con las cabinas. En caso de añadir discos de otro fabricante sería necesario incluir otro producto para la gestión, monitorización y análisis. Valoración COMPAREX IBERMÁTICA IPM SCC S.S. HARD TELEFÓNICA Sol. Gestión y Reporting SRM 10% 6,30 5,60 8,30 6,95 8,30 5,60 2.7 Visión estratégica del suministrador Notas sobre las valoraciones COMPAREX La solución ofertada por Comparex depende de la evolución de 3 compañías distintas. No se ha presentado ninguna referencia en la que se haya implementado esta arquitectura. IBERMÁTICA El modo de licenciamiento se valora positivamente ya que tanto el virtualizador como la plataforma SRM van incluidas en el precio de las cabinas. Anexo Pregunta parlamentaria Informe de Adjudicación 11-2013.doc 15
Las experiencias que se tienen hasta el momento en Ejie con soluciones NetApp, fabricante ofertado por Ibermática, no han sido satisfactorias. IPM El modo de licenciamiento ofertado es ilimitado tanto para las cabinas, el SRM y el virtualizador con VNX. El fabricante EMC es un fabricante cuyo core de negocio es el almacenamiento y es líder en el mercado. SCC La solución ofertada por SCC corresponde a dos fabricantes diferentes. Como punto débil destaca que la plataforma NAS es de NetApp oemizada por IBM por lo que las estrategias de cualquiera de las dos empresas pueden impactar en el desarrollo de la solución. S.S. HARD El modo de licenciamiento ofertado es ilimitado tanto para las cabinas, el SRM y el virtualizador con VNX. El fabricante EMC es un fabricante cuyo core de negocio es el almacenamiento y es líder en el mercado. TELEFÓNICA El modo de licenciamiento se valora positivamente ya que tanto el virtualizador como la plataforma SRM van incluidas en el precio de las cabinas. Las experiencias que se tienen hasta el momento en Ejie con soluciones NetApp, fabricante ofertado por Telefónica, no han sido satisfactorias. Valoración COMPAREX IBERMÁTICA IPM SCC S.S. HARD TELEFÓNICA Visión estratégica del suministrador 5% 2,70 3,30 4,10 3,28 4,10 3,30 Anexo Pregunta parlamentaria Informe de Adjudicación 11-2013.doc 16
2.8 Proyecto de migración Notas sobre las valoraciones COMPAREX El nivel de detalle que se incluye en la oferta sobre el proyecto es muy escaso. No se menciona el equipo de trabajo, ni los perfiles ofertados. IBERMÁTICA Se considera que el riesgo en la ejecución del proyecto es muy elevado ya que en la oferta Ibermática indica que no trabajará fuera de horario laboral. IPM Se valora positivamente el proyecto de migración presentado: Equipo técnico compuesto por personal del fabricante. Colaboración de IPM en la implantación. Conocimientos amplios de las tecnologías de Ejie. Planning muy detallado de la implantación. Metodología de migración con mínimo impacto en el servicio. SCC El proyecto ofertado por SCC se considera correcto. No se detalla el grado de participación e implicación del fabricante en el proyecto. S.S. HARD Se valora positivamente el proyecto de migración presentado: Equipo técnico compuesto por personal del fabricante. Conocimientos amplios de las tecnologías de Ejie. Planning muy detallado de la implantación. Metodología de migración con mínimo impacto en el servicio. TELEFÓNICA El proyecto ofertado se considera correcto aunque los métodos de migración implican impacto en el servicio y mucha dedicación dado el elevado número de tareas a ejecutar, lo que aumenta el riesgo. Es un método artesanal y poco automatizado. Anexo Pregunta parlamentaria Informe de Adjudicación 11-2013.doc 17
Valoración COMPAREX IBERMÁTICA IPM SCC S.S. HARD TELEFÓNICA Proyecto de migración 7% 2,42 3,26 6,02 3,71 5,85 3,5 2.9 Servicios de mantenimiento y posibles mejoras Notas sobre las valoraciones COMPAREX Los SLAs ofertados son independientes por cada fabricante. Se aprecia como punto débil a la hora de solucionar posibles incidencias y problemas. No se especifica mejora reseñable. IBERMÁTICA El fabricante NetApp no dispone de equipo en la zona. Antiguas experiencias en cuanto a soporte con el fabricante han sido negativas. No se incluye ninguna mejora valorable. IPM Solución llamada a casa muy buena. Equipo técnico en la zona. Mejora importante incluida disminuyendo el 50% el coste del mantenimiento de las cabinas el primer semestre de este año, y eliminándolo para el periodo que va del 1 de Julio al 17 de Noviembre de 2013. Se valora adicionalmente la disponibilidad del solution center de IPM y las jornadas incluidas. SCC Las cabinas no disponen de una solución de llamada a casa común, cada una tiene su solución específica. No se incluye mejora puntuable. S.S. HARD Solución llamada a casa muy buena. Equipo técnico en la zona. Anexo Pregunta parlamentaria Informe de Adjudicación 11-2013.doc 18
Mejora importante incluida disminuyendo el 50% el coste del mantenimiento de las cabinas el primer semestre de este año, y eliminándolo para el periodo que va del 1 de Julio al 17 de Noviembre de 2013. Se valora adicionalmente las jornadas incluidas por S.S. Hard. TELEFÓNICA El fabricante NetApp no dispone de equipo en la zona. Antiguas experiencias en cuanto a soporte con el fabricante han sido negativas. No se incluye ninguna mejora valorable. Valoración COMPAREX IBERMÁTICA IPM SCC S.S. HARD TELEFÓNICA Servicios de mnto y posibles mejoras 6% 2,49 2,28 4,83 3,15 4,77 2,28 3 Resumen valoración 3.1 Valoración técnica COMPAREX IBERMÁTICA IPM SCC S.S. HARD TELEFÓNICA Funcionalidad 7% 4,31 5,64 5,08 4,69 5,08 5,64 Arquitectura 10% 6,80 6,20 7,75 5,90 7,75 6,20 SRM 10% 6,30 5,60 8,30 6,95 8,30 5,60 Visión estratégica del suministrador 5% 2,70 3,30 4,10 3,28 4,10 3,30 Anexo Pregunta parlamentaria Informe de Adjudicación 11-2013.doc 19
Proyecto migración 7% 2,42 3,26 6,02 3,71 5,85 3,50 Servicios de mnto y posibles mejoras 6% 2,49 2,28 4,83 3,15 4,77 2,28 TOTAL 25,01 26,27 36,08 27,68 35,84 26,52 Serán descartadas las ofertas que no alcancen el 60% de los puntos en el conjunto de los apartados excluyendo el económico. Del total de los puntos técnicos 45, el 60% son 27. Las ofertas de Comparex, Ibermática y Telefónica no alcanzan dicha puntuación por lo que quedan descartadas de la valoración final. 3.2 Valoración final IPM SCC S.S. HARD Valoración económica 55% 45,91 54,37 47,82 Valoración técnica 45% 36,08 27,68 35,84 TOTAL 81,99 82,04 83,66 Anexo Pregunta parlamentaria Informe de Adjudicación 11-2013.doc 20
4 Propuesta de adjudicación Se propone la adjudicación del pliego a la empresa S.S.Hard por 1.423.784,33 (IVA no incluido). Anexo Pregunta parlamentaria Informe de Adjudicación 11-2013.doc 21
5 Facturación Los pagos se realizarán como se indicaba en el pliego: Infraestructura hardware y software: 798.386,59 (IVA no incluido) al cumplimiento del hito de implantación de toda la solución y testeo de los requerimientos solicitados en el pliego. Mantenimiento: 89.388,87 (IVA no incluido) Anualmente Proyecto: 178.453,40 (IVA no incluido) En el hito de finalización. 6 Repercusión Este coste se repercutirá en el siguientes proyecto 200031.01.02 Servicio de Explotación. Almacenamiento. Anexo Pregunta parlamentaria Informe de Adjudicación 11-2013.doc 22