16 y 17 de Enero del 2014 Análisis de las dinámicas regionales en el Nor Oriente del Perú a partir del enfoque territorial 2004-2012 Autores: Econ. Humberto Correa Cánova. Msc Econ. Juan Daniel Morocho Ruiz
Análisis de las dinámicas regionales en el Nor Oriente del Perú a partir del enfoque territorial 2004-2012 Objetivos e Hipótesis Marco Teórico Hechos Estilizados Metodología Análisis de Resultados Conclusiones
OBJETIVOS E HIPÓTESIS OBJETIVO GENERAL Analizar las dinámicas regionales de la zona Nor Oriente del Perú durante el período 2004-2012, teniendo como base teórica el enfoque del desarrollo territorial. HIPÓTESIS GENERAL Las regiones nororientales del Perú (Tumbes, Piura, Lambayeque, La Libertad, Ancash, Cajamarca, Amazonas, San Martín y Loreto) constituyen un eje de integración nacional e internacional importante, pero limitado por la diferencial de desarrollo a su interior, como consecuencia de los escasos avances en materia de capital físico, actividad económica productiva, capital humano y capacidad de gestión pública por nivel de gobierno.
MARCO TEÓRICO EL DESARROLLO REGIONAL DESDE UN ENFOQUE TERRITORIAL En el desarrollo reciente de la Economía Regional destaca el énfasis en lo territorial, desde una perspectiva endógena dada la interacción fundamental entre espacio y el comportamiento de los agentes económicos locales y regionales (Capello, 2006). DIMENSIONES DEL DESARROLLO TERRITORIAL DESARROLLO HUMANO DESARROLLO SOCIAL E INSTITUCIONES DESARROLLO DESARROLLO ECONÓMICO LOCAL DESARROLLO AMBIENTAL Fuente: El Enfoque del Desarrollo Económico Territorial. Alburquerque, Dini y Pérez (2008).
Áncash Amazonas Cajamarca La Libertad Lambayeque Loreto Piura San Martín Tumbes HECHOS ESTILIZADOS Población de la Zona Nororiental 2013 Superficie de la Zona Nororiental 2013 Piura 18% San Martín 8% Tumbes 2% Loreto 61% Loreto 10% Amazonas 4% Lambayeque 2% Piura 6% Lambayeque 13% La Libertad 18% Cajamarca 15% Áncash 12% La Libertad 4% Cajamarca 6% Áncash 6% Amazonas 6% Tumbes 1% San Martín 8% 20000 18000 Zona Nor Oriental: PBIpc por departamento PBIpc-04 PBIpc-12 Zona Nor Oriental: PIM 2013 SAN MARTIN 8% TUMBES 4% 16000 14000 12000 PIURA 13% AMAZONAS 6% 10000 8000 6000 LORETO 7% ANCASH 25% 4000 2000 0 LAMBAYEQUE 7% LA LIBERTAD 12% CAJAMARCA 18%
AMAZONAS ANCASH CAJAMARCA LA LIBERTAD LAMBAYEQUE PIURA SAN MARTÍN TUMBES LORETO IDH 2009-2012 AMAZONAS ANCASH CAJAMARCA LA LIBERTAD LAMBAYEQUE PIURA SAN MARTÍN TUMBES LORETO IDH 2009-2012 HECHOS ESTILIZADOS 0.9 Zona Nor Oriente: IDH 2009-2012 0.8 0.7 0.69 0.78 0.70 0.76 0.76 0.75 0.69 0.77 0.72 0.6 0.5 0.57 0.60 0.56 0.62 0.62 0.60 0.59 0.65 0.59 0.4 0.3 0.2 0.1 0 IDH 2012 IDH 2009 Zona Nor Oriente: IDR 2009-2012 0.7 0.6 0.5 0.47 0.54 0.53 0.60 0.59 0.60 0.48 0.66 0.4 0.3 0.2 0.42 0.51 0.51 0.60 0.60 0.59 0.52 0.64 0.39 0.39 0.1 0.0 2012 2009
METODOLOGÍA INDICADORES DE DESARROLLO REGIONAL ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO (IDH-PNUD) 25 años y 85 años 0% y 100% 0% y 100% Fuente: PNUD (2009) 100 dólares y 40.000 dólares (PPA en dólares)
METODOLOGÍA INDICADORES DE DESARROLLO REGIONAL ÍNDICE DE DESARROLLO REGIONAL (IDR) Capital Físico VIV MA IDS CF 3 Actividad Económica VABYS TD ING AE 3 VIV CALM ELEC GAS DESAGUE PVIV 5 TAR DFR MA -Tratamiento deaguas Residuales y Residuos Sólidos. 2 TELEC DAS ICR -Telecomunicaciones, Disponibilidad y Accesibilidad de IDS 3 Servicios e Infraestructura Cultural y Recreativa. -Valor Agregado Bienes y Servicios (VABYS) -Tasa de Desocupación (TD) -Ingresos (ING) Índice de Ingresos. -Calidad de Materiales, Acceso Electricidad, Gas y Desague, Propiedad de Vivienda. -Valor Agregado Sectores Productivos de Bienes y Sectores Productivos de Servicios. Capital Humano EDUC SAL CP CH 3 Gestión de los Recursos Financieros SF EP GRF 2 - Educación (EDUC): Nivel de Instrucción (Educación Primaria, Secundaria, Superior Universitaria y Desigualdad Educativa) y Alfabetismo. - Salud (SAL): Esperanza de Vida. -Complemento de la Pobreza (CP): Estructural (CPE) y Coyuntural (CPC). - Sustentabilidad Financiera (SF): Tasa de Ahorro Corriente, Resultado Primario, Servicio de Deuda y Autonomía Financiera. - Eficacia Presupuestaria (EP) Mazzalay et al. (2010) IDR CF AE CH GRF 4
ANÁLISIS DE RESULTADOS Evolución del Ranking de Desarrollo Regional 2004-2012 IDR 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Amazonas 21 24 21 18 22 21 17 20 15 Áncash 8 9 10 8 9 11 7 12 9 Apurímac 20 15 15 20 21 16 21 24 23 Arequipa 6 3 6 3 3 3 4 3 2 Ayacucho 22 16 17 16 15 15 19 14 18 Cajamarca 12 19 19 23 23 17 20 18 14 Cusco 11 17 14 13 12 13 8 5 6 Huancavelica 23 20 20 21 19 19 22 21 21 Huánuco 24 23 24 22 18 23 23 22 22 Ica 5 5 5 4 2 4 3 2 3 Junín 17 13 13 12 20 14 13 15 13 La Libertad 9 11 9 10 6 8 9 6 8 Lambayeque 10 8 7 9 11 7 11 11 7 Lima 4 1 2 2 4 2 2 1 1 Loreto 19 22 22 24 24 24 24 23 24 Madre de Dios 2 7 4 7 7 6 5 4 11 Moquegua 3 2 3 5 1 1 1 7 4 Pasco 16 14 11 14 14 12 14 13 16 Piura 13 12 12 11 10 10 12 8 10 Puno 14 18 18 15 16 20 15 19 19 San Martín 18 21 23 19 17 18 16 17 20 Tacna 1 6 1 1 5 9 6 9 12 Tumbes 7 4 8 6 8 5 10 10 5 Ucayali 15 10 16 17 13 22 18 16 17
Indice de Desarrollo Regional 0.7500 0.7000 0.6500 0.6000 0.5500 0.5000 0.4500 0.4000 0.3500 0.3000 ANÁLISIS DE RESULTADOS Dinámica Regional IDR Nor Oriente del Perú 2004 2012 IDR - Lima y Macroregión Norte 2004-2012 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Amazonas Cajamarca La Libertad Lambayeque Áncash Tumbes Loreto Piura Perú San Martín Lima IDR, tiene como particularidad el considerar no sólo aspectos del IDH en sus componentes, sino además considera el capital físico, la actividad productiva regional, el capital humano y la gestión pública regional.
ANÁLISIS DE RESULTADOS Correlaciones Simples entre IDR, CF, VIV, MA e IDS (2004-2012) Región CF VIV MA IDS Amazonas Áncash Cajamarca La Libertad Lambayeque Loreto Piura San Martín 0.2834-0.6535 0.3803 0.4447 0.7817-2.2842 1.0879 1.3137 0.7891 0.4927 0.8439 0.7247 3.3988 1.4979 4.1625 2.7823 0.4589 0.2512 0.4975 0.0255 1.3667 0.6867 1.5175 0.0675 0.7996 0.8045 0.3659 0.8912 3.5227 3.5837 1.0401 5.1984 0.6560 0.1877 0.2293 0.4877 2.2994 0.5057 0.6234 1.4780 0.6113 0.7658 0.7141-0.5174 2.0437 3.1503 2.6986-1.5995 0.8827 0.9345 0.7966 0.8406 4.9703 6.9449 3.4860 4.1068 0.4648-0.3433 0.3761 0.5556 1.3887-0.9670 1.0740 1.7679 0.2531 0.3658 0.0238 0.2598 Tumbes 0.6923 1.0400 0.0630 0.7119 Nota: En color rojo se muestra el estadístico T-Student para aquellas correlaciones estadísticamente significativas a un nivel de significancia del 5%.
ANÁLISIS DE RESULTADOS Relación IDR y CF 2004-2012
ANÁLISIS DE RESULTADOS Correlaciones Simples entre IDR, AE, VABYS, TO e ING (2004-2012) Región AE VABYS VAB VAS TO ING Amazonas Áncash Cajamarca La Libertad Lambayeque Loreto Piura San Martín Tumbes 0.3478 0.3249 0.5944-0.2127-0.3668 0.7795 0.9816 0.9089 1.9554-0.5759-1.0432 3.2929-0.2213-0.1404-0.3667 0.3931-0.3408 0.0726-0.6003-0.3751-1.0429 1.1310-0.9592 0.1927 0.4113 0.3517 0.4735-0.1052 0.0369 0.6614 1.1937 0.9940 1.4223-0.2798 0.0977 2.3330 0.3816 0.3430 0.3932 0.1238-0.4448 0.9359 1.0923 0.9662 1.1313 0.3300-1.3138 7.0316 0.5849 0.5593 0.2071 0.8656 0.2656 0.1326 1.9077 1.7851 0.5601 4.5743 0.7290 0.3540 0.7130 0.1998 0.0857 0.2737 0.8227 0.7573 2.6905 0.5396 0.2275 0.7529 3.8289 3.0678 0.2831 0.2109-0.1273 0.3848 0.1512 0.7059 0.7810 0.5709-0.3396 1.1031 0.4048 2.6366 0.5726 0.5719 0.4971 0.3243-0.3862 0.6593 1.8478 1.8446 1.5156 0.9069-1.1076 2.3202 0.5091 0.5454 0.5369 0.4462-0.0049 0.5376 1.5651 1.7215 1.6838 1.3192-0.0129 1.6866 Nota: En color rojo se muestra el estadístico T-Student para aquellas correlaciones estadísticamente significativas a un nivel de significancia del 5%.
ANÁLISIS DE RESULTADOS Relación IDR y PBIpc 2004-2012
ANÁLISIS DE RESULTADOS Correlaciones Simples entre IDR, CH, EDUC, SAL y CP (2004-2012) Región CH EDUC SAL CP Amazonas Áncash Cajamarca La Libertad Lambayeque Loreto Piura San Martín Tumbes 0.6628 0.6103 0.5068 0.3781 2.3419 2.0383 1.5553 1.0807 0.6208 0.7964-0.2640 0.3751 2.0952 3.4843-0.7243 1.0705 0.1618 0.5070-0.0207-0.3437 0.4337 1.5561-0.0549-0.9685 0.8973 0.8315 0.9416 0.7148 5.3789 3.9604 7.3981 2.7040-0.3417 0.0587 0.2628-0.4223-0.9621 0.1556 0.7205-1.2326 0.7854 0.8685-0.7495 0.6461 3.3575 4.6347-2.9951 2.2397 0.7938 0.8755 0.8252 0.5624 3.4528 4.7927 3.8658 1.7993 0.8266 0.6583 0.6828 0.6313 3.8866 2.3135 2.4726 2.1538 0.4434 0.2054 0.2411 0.4014 1.3086 0.5553 0.6574 1.1595 Nota: En color rojo se muestra el estadístico T-Student para aquellas correlaciones estadísticamente significativas a un nivel de significancia del 5%.
ANÁLISIS DE RESULTADOS Relación IDR y CH 2004-2012
ANÁLISIS DE RESULTADOS Correlaciones Simples entre IDR, GRF, AF y EP (2004-2012) Región GRF SF IEP Amazonas Ancásh Cajamarca La Libertad Lambayeque Loreto Piura San Martín Tumbes 0.9041 0.2180 0.8093 5.5963 0.5911 3.6447 0.1546 0.2425-0.0702 0.4140 0.6613-0.1863 0.7825-0.2515 0.7168 3.3251-0.6875 2.7199 0.6956 0.7394-0.1067 2.5617 2.9059-0.2840 0.6047-0.3370 0.7756 2.0085-0.9469 3.2511 0.1738 0.5156-0.4607 0.4669 1.5923-1.3732 0.6347 0.0753 0.6990 2.1730 0.1998 2.5859 0.8413-0.4388 0.8603 4.1173-1.2918 4.4641 0.8968 0.0288 0.6401 5.3628 0.0761 2.2041 Nota: En color rojo se muestra el estadístico T-Student para aquellas correlaciones estadísticamente significativas a un nivel de significancia del 5%.
ANÁLISIS DE RESULTADOS Relación IDR y GRF 2004-2012
Título del eje ANÁLISIS DE RESULTADOS Comparación entre los indicadores IDR, IDH e IDC en 2012 por región 0.85 IDH, ICR, IDR, 2012 IDH ICR IDR 0.75 0.65 0.55 0.45 0.35 0.25 Fuente: MEF, consulta amigable en www.mef.gob.pe, PNUD (2013), CNC (2013)
CONCLUSIONES Desde el enfoque del desarrollo territorial, dentro de las regiones nororientales del Perú, durante el período 2004-2012 las regiones que han registrado un mayor avance en desarrollo regional son: Áncash, La Libertad, Lambayeque, Piura y Tumbes mientras que las regiones Amazonas, Cajamarca, Loreto y San Martín no registran mejoras significativas debido a su menor dinámica productiva, limitada gestión pública y escasos avances en materia de atención a las necesidades de la población y de capital humano, respectivamente. Los resultados obtenidos permiten así mismo establecer, una correlación y estabilidad del Índice de Desarrollo Regional, en comparación a otros indicadores como el Índice de Desarrollo Humano y el Índice de Competitividad Regional. De este modo entonces dicho indicador puede servir de base para establecer los principales factores que limitan el desarrollo por región, permitiendo mejorar la toma de decisiones de los hacedores de política nacional, regional y local con un objetivo fundamental: El desarrollo de la sociedad.
MUCHAS GRACIAS!!!