Introducción El procesamiento industrial de la papa es el sector de más rápido crecimiento (5-20%) En el Ecuador este crecimiento ha sido del 2 al 11%, de este volumen de producción la industria procesa 50.48%, restaurantes y afines el 49.52 %. Uno de los principales problemas es el rechazo de la producción por no cumplir con los requisitos de calidad muy específicos de la industria (materia seca, gravedad específica, etc.) El uso del riego por goteo incrementa la producción y calidad de los productos debido a su alta eficiencia de aplicación al suelo.
General: OBJETIVOS Evaluar el comportamiento agronómico y las características físicas, químicas de la variedad INIAP Fripapa 99 y el Clon 97-1-8, a la aplicación de materia orgánica y fertilización química, bajo riego por goteo. Específicos: Determinar el nivel óptimo de fertilización química en base al rendimiento de tubérculos de papa de la variedad I- Fripapa 99 y el Clon 97-1-8 Comparar el efecto de la fertilización química y orgánica sobre el rendimiento y calidad de papa de la variedad I-Fripapa 99 y el Clon 97-1-8 Realizar el análisis económico
MATERIALES Y MÉTODOS CARACTERÍSTICAS DEL SITIO EXPERIMENTAL 1. Ubicación Provincia: Cantón: Parroquia: Lugar: Pichincha Cayambe Ayora Hacda. Sta. Susana 2. Características Climáticas Temp. Prom. Anual: 13 ºC Precip. anual: 900mm. Humedad relativa: 70%
MATERIALES Fundas de papel, Estufa Balanza de precisión Azadón, Rastrillo Rótulos, estacas, piolas, flexometro Semilla de Clones y Variedades Fertilizantes: químicos Balanza Productos fitosanitarios Bomba de mochila Equipo de riego por goteo Equipo de cosecha Materiales de oficina Libreta de campo
MÉTODOS 1. Factores en estudio a. Material Genético v1 = Variedad INIAP Fripapa INIAP-FRIPAPA 99 v2= Clon 97-1-8 CLON 97-1-8
MÉTODOS 1. Factores en estudio b. Fertilizaciones NIVELES DE FERTILIZACIÓN Kg/ha f0 f1 f2 f3 f4 f5 f6 N 0 271 200 100 100 0 271 P2O5 0 345 300 150 150 0 345 K2O 0 340 100 50 50 0 340 S 0 30 30 15 15 0 30 Gallinaza 0 0 0 0 10000 10000 0
2. Tratamientos Fueron catorce interacciones producto de dos variedades y siete fertilizaciones para el análisis de variables fenológicas y para el análisis de variables agronómicas fueron cuarenta y dos interacciones que se obtienen de la combinación de dos variedades, tres cosechas y siete fertilizaciones 3. Diseño experimental Se utilizó un diseño de Parcela Dividida con cuatro repeticiones para las variables fenológicas, mientras que para las variables agronómicas se utilizó un Diseño de Parcela dos veces Dividida 4. Unidad Experimental Área total del eayo: 1782.00 m2 (54 m x 33 m) Área de la parcela grande: 576.00 m2 (24.0 m x 24.0 m) Área de la subparcela: 18.00 m2 (6.00 m x 3.00 m) Deidad de siembra: 0.35 x 1.00
5. Esquema del ADEVA para variables fenológicas Fuente de variación G. de L. Total Repeticiones Genotipos (G) Error (a) Fertilizaciones (F): f0 vs. Resto f1, f6 ( productor) vs.f2,f3,f4,f5 (alternativas) f1 (bajo riego por goteo) vs. f6 (sin riego) f2, f3 (F. química) vs. f4,f5 (F. orgánica) f2 (100% de la recomendación INIAP) vs. f3 (50 % de la recomendación INIAP) f4 (F. química y orgánica) vs. f5 (F. orgánica) VxF Error (b) 55 3 1 3 6 6 36 1 1 1 1 1 1
5. Esquema del ADEVA para variables agronómicas Fuente de variación Total Repeticiones Genotipos (G) Error (a) Fertilizaciones (F): f0 vs. Resto f1, f6 ( productor) vs.f2,f3,f4,f5 (alternativas) f1 (bajo riego por goteo) vs. f6 (sin riego) f2, f3 (F. química) vs. f4,f5 (F. orgánica) f2 (100% de la recomendación INIAP) vs. f3 (50 % de la recomendación INIAP) f4 (F. química y orgánica) vs. f5 (F. orgánica) VxF Error (b) Cosechas c1(inicio de senescencia) vs e2,e3 (resto) c2 (plena senescencia) vs c3 (final senescencia) V x C C X F V x C x F Error (C) G. de L. 167 3 1 3 6 6 36 2 2 12 12 87 1 1 1 1 1 1 1 1
Variables en estudio Variables fenológicas Días a la emergencia Altura de planta Inicio floración Inicio de senescencia Variables agronómicas Análisis de MS de tubérculo Gravedad específica Pruebas de fritura Tubérculos 2da categoría Tubérculos no aptos para chips Rendimiento total
Escala de fritura
Escala de fritura
8. Manejo del experimento En el laboratorio: Análisis químico de suelos Textura Capacidad de campo Punto de marchitez permanente En el campo Preparación del suelo Siembra Fertilización química y orgánica Control de malezas y aporques Controles fitosanitarios Registro climático Riego Cosecha
Esquema del Balance HídricoH Precipitación Evapotrapiración Riego Infiltración Escorrentía
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Cuadro 1. Análisis de varianza para días a la emergencia y altura de planta en el cultivo de papa (Solanum tuberosum). Cayambe-Pichincha, 2004. Fuentes de Variación Grados de Libertad CUADRADOS MEDIOS Días a la emergencia Altura de planta Total 55 Repetición 3 21.62 67.38 Genotipos(G) 1 340.07 ** 7.43 Error(a) 3 4.83 139.28 Fertilización(F) 6 21.88 ** 31.57 f0 vs. f1,f2,f3,f4,f5,f6 1 58.33 ** 11.29 f1. f6 vs. f2,f3,f4,f5 1 46.76 ** 22.62 f1 vs. f6 1 14.06 81.90 * f2, f3 vs. f4,f5 1 7.03 61.05 f2 vs. f3 1 0.00 1.96 f4 vs. f5 1 5.06 10.56 G x F 6 1.20 9.21 Error(b) 36 3.50 17.03 Promedio = 23.00(dds) 79.70 cm CV(a) (%) = 9.56 14.81 CV (b) (%) = 8.14 5.18
30 25,75 80 25 80 Días a la Emergencia 20 25,46 15 10 20,54 23,88 23,75 22,63 22,25 22,25 20,5 A ltura de planta (cm ) 80 80 79 79 80,06 5 79 79,34 0 g1 g2 f0 f2 f3 f5 f4 f1 f6 Tratamientos 79 g1 (I-Fripapa) g2 (Clon 97-1-8) Tratamientos Gráfico 1. Diferencias para días a la emergencia y altura de planta en la evaluación de variedades y fertilizaciones en el cultivo de papa (Solanum tuberosum) bajo riego por goteo. Cayambe, 2004
Cuadro 2. Análisis de varianza para días a la floración e inicio de senescencia en la evaluación de variedades y fertilizaciones en el cultivo de papa (Solanum tuberosum). Cayambe Pichincha 2004. Fuentes de Variación Grados de Libertad CUADRADOS MEDIOS Inicio de floración Inicio de senescencia Total 55 Repetición 3 22.83 * 5.05 Genotipos (G) 1 2405.16 ** 4903.14 ** Error(a) 3 1.16 13.33 Fertilización(F) 6 13.95 ** 37.77 ** f0 vs. f1,f2,f3,f4,f5,f6 1 66.96 ** 12.19 f1. f6 vs. f2,f3,f4,f5 1 3.38 88.17 ** f1 vs. f6 1 2.25 1.00 f2, f3 vs. f4,f5 1 2.00 32.00 * f2 vs. f3 1 1.56 81.00 ** f4 vs. f5 1 7.56 12.25 G x F 6 3.79 26.35 ** Error(b) 36 2.65 6.50 Promedio = 61.80 (dds) 144.00 (dds) CV(a) (%) = 1.74 3.18 CV (b) (%) = 2.63 1.51
INICIO DE LA FLORACIÓN INICIO DE SENESCENCIA 80 145 Días después de la siembra 70 60 50 40 30 55,25 20 10 68,36 61,5 59,13 61,63 62,25 62,13 63 63 Días después de la siembra 140 135 130 125 120 115122,79 141,5 128,13 131 134 134,5 133,25 132,63 131,5 0 g1 g2 f0 f3 f5 f2 f1 f4 f6 Tratamientos 110 g1 (I- g2 (Clon Fripapa) 97-1-8) f3 f0 f5 f2 f4 f6 f1 Tratamientos Gráfico 2. Diferencias para inicio de floración e inicio de senescencia en la evaluación de variedades y fertilizaciones en el cultivo de papa (Solanum tuberosum) bajo riego por goteo. Cayambe, 2004
Cuadro 3. Análisis de varianza para días a la floración e inicio de senescencia en la evaluación de variedades y fertilizaciones en el cultivo de papa (Solanum tuberosum). Cayambe Pichincha 2004. Fuentes de Variación Grados de Libertad M.S de tubérculos CUADRADOS MEDIOS Gravedad específica Pruebas de fritura Total 167 Repetición 3 0.62 0.000046 124.03 Genotipos(G) 1 13.17 0.000504 1661.52 ** Error(a) 3 3.52 0.000089 15.11 Fertilización(F) 6 0.87 0.000021 71.93 f0 vs. f1,f2,f3,f4,f5,f6 1 1.97 0.000042 34.57 f1. f6 vs. f2,f3,f4,f5 1 0.88 0.000010 41.37 f1 vs. f6 1 0.09 0.000065 * 42.18 f2, f3vs. f4,f5 1 0.04 0.000006 59.91 f2 vs. f3 1 1.63 0.000002 48.67 f4 vs. f5 1 0.59 0.000000 204.86 G x F 6 1.04 0.000032 64.49 Error(b) 36 1.34 0.000015 63.17 Cosechas (C) 2 31.08 ** 0.000657 ** 290.98 * c1 vs c2,c3 1 37.64 ** 0.000029 170.85 c2 vs c3 1 24.52 ** 0.001285 ** 411.11 * G x C 2 29.48 ** 0.004137 ** 1010.75 ** F x C 12 0.99 0.000012 134.69 * G x F x C 12 1.78 0.000012 90.39 Error(c) 87 1.79 0.000016 63.35 Promedio (%) = 22.57 1.092 93.40 CV(a) (%) = 8.32 0.866 4.16 CV (b) (%) = 5.13 0.360 8.51 CV (c) (%) = 5.94 0.371 8.52
MS, GE, PF 120 1,0935 120 1,094 Porcentaje 100 80 60 40 20 0 96,6 22,9 g1 1,093 Genotipos 90,3 22,3 g2 1,09 1,093 1,0925 1,092 1,0915 1,091 1,0905 1,09 1,0895 1,089 1,0885 Gravedad específica Materia seca de tuberculos Pruebas de fritura Gravedad específica 1,092 91,60 1,092 1,092 1,092 94,00 93,00 93,10 91,00 95,70 94,90 22,3 22,5 22,5 22,8 22,6 22,8 22,5 Fertilizaciones Gráfico 3. Diferencias para Genotipos, Fertilizaciones en la evaluación de variedades y fertilizaciones en el cultivo de papa (Solanum tuberosum) bajo riego por goteo. Cayambe, 2004 Porcentaje 100 80 60 40 20 0 1,093 1,09 1,091 f0 f1 f2 f3 f4 f5 f6 1,093 1,093 1,092 1,092 1,091 1,091 1,090 1,090 1,089 1,089 Fertilizaciones Materia seca de tuberculos Pruebas de fritura Gravedad específica Gravedad específica
MS, GE, PF 100 1,096 120 1,103 1,105 90 80 94,8 1,095 94,6 90,8 1,095 1,094 100 1,100 1,097 1,094 1,094 1,095 Porcentaje 70 60 50 40 30 20 10 0 1,091 1,089 23,4 22,4 21,9 c1 c2 c3 Cosechas 1,093 1,092 1,091 1,09 1,089 1,088 1,087 1,086 Cosechas Gravedad específica Pruebas de fritura Gravedad específica Porcentaje 80 60 40 20 0 94,80 94,80 1,08 96,10 23 20,8 23,3 93,10 23,5 98,80 22,2 1,085 82,80 1,084 1,080 22,6 1,090 1,075 1,070 1,065 g1c1 g2c1 g1c2 g2c2 g1c3 g2c3 Materia seca de tuberculos INTERACCIÓN GxC Pruebas de fritura Gravedad específica Gravedad específica Gráfico 4. Diferencias para cosechas e interacción GxC en la evaluación de variedades y fertilizaciones en el cultivo de papa (Solanum tuberosum) bajo riego por goteo. Cayambe, 2004
MS, GE, PF 100 90 80 94,8 1,095 94,6 90,8 1,096 1,095 1,094 120 100 1,103 1,094 1,097 1,105 1,1 1,095 Porcentaje 70 60 50 40 30 20 10 23,4 22,4 1,091 1,089 21,9 1,093 1,092 1,091 1,09 1,089 1,088 1,087 Gravedad específica P orcentaj e 80 60 40 20 94,80 94,80 1,08 23 23,3 20,8 96,10 23,5 93,10 22,2 98,80 1,084 22,6 1,094 1,09 82,80 1,085 1,08 1,075 1,07 Gravedad esp ecífica 0 1,086 0 1,065 c1 c2 c3 Cosechas g1c1 g2c1 g1c2 g2c2 g1c3 g2c3 Cosechas Pruebas de fritura Gravedad específica Interacción GxC Materia seca de tuberculos Pruebas de fritura Gravedad específica Gráfico 5. Diferencias para cosechas e interacción GxC en la evaluación de variedades y fertilizaciones en el cultivo de papa (Solanum tuberosum) bajo riego por goteo. Cayambe, 2004
Cuadro 4. Análisis de varianza para Rendimiento de tubérculos de: Segunda categoría, Tubérculos no aptos para la industria y Rendimiento total en la evaluación de variedades y fertilizaciones en el cultivo de papa (Solanum tuberosum). Cayambe, 2004. Fuentes de Variación Grados de Libertad Tubérculos de 2 da Categoría (t/ha) CUADRADOS MEDIOS Tubérculos no aptos para la industria (t/ha) Rendimiento total (t/ha) Total 167 Repetición 3 16.81 35.06 79.16 Genotipos(G) 1 27.35 3710.09 ** 3542.29 ** Error(a) 3 8.14 56.29 59.27 Fertilización(F) 6 59.84 ** 8.77 116.83 * f0 vs. f1,f2,f3,f4,f5,f6 1 189.59 ** 12.70 384.25 ** f1. f6 vs. f2,f3,f4,f5 1 28.92 1.37 17.70 f1 vs. f6 1 84.32 ** 16.72 176.14 * f2, f3vs. f4,f5 1 2.63 16.30 32.04 f2 vs. f3 1 7.13 2.66 18.50 f4 vs. f5 1 46.41 * 2.87 72.37 G x F 6 7.99 50.24 ** 46.85 Error(b) 36 11.25 14.41 35.99 Cosechas (C) 2 19.88 171.26 ** 201.53 ** c1 vs c2,c3 1 39.66 * 8.60 61.00 c2 vs c3 1 0.10 333.93 ** 342.06 ** G x C 2 72.98 ** 251.56 ** 494.02 ** F x C 12 9.29 7.46 25.40 G x F x C 12 2.45 14.64 * 19.34 Error(c) 87 7.81 7.26 16.10 Promedio (%) = 15.87 15.69 31.27 CV(a) (%) = 17.98. 47.81 24.62 CV (b) (%) = 21.14 24.19 19.19 CV (c) (%) = 17.61 17.17 12.83
40 40 16,5 35 35 16,3 15,83 16 30 30 16,03 15,48 15,5 Rendimiento (t/ha) 25 20 15 10 5 16,27 10,99 35,86 15,47 20,39 26,67 Rendim iento (t/h a) 25 20 15 10 5 27,56 14,29 34,30 32,83 18,26 13,27 16,54 31,59 15,77 32,29 16,8 29,83 30,46 14,99 14,85 14,84 15,61 15 14,5 14 13,5 Rendim iento (t/h a) 0 g1 Genotipos g2 Tuberculos aptos para la industri Tuberculos no aptos para la industria 0 13 f0 f1 f2 f3 f4 f5 f6 Fertilizaciones Tuberculos aptos para la industria Rendimiento total Tuberculos no aptos para la industria Gráfico 5. Diferencias para Rendimiento de tubérculos de: Segunda categoría, Tubérculos no aptos para la industria y Rendimiento total en la evaluación de variedades y fertilizaciones en el cultivo de papa (Solanum tuberosum). Cayambe, 2004.
REND. DE TUBERCULOS (t/ha) 45 RENDIMIENTO DE TUBERCULOS 23,6 25 40 40 21,2 35 35 20 Rendimiento (t/ha) 30 25 20 15 10 5 0 30,4 29,1 33,4 15,4 14,1 17,6 15,1 16,1 16,24 c1 c2 c3 Rendimiento (t/ha) 30 25 20 15 10 5 0 16,4 37,20 11,09 9,6 11,5 23,70 28,70 31,20 27,60 39,30 14,35 16,02 17,6 14,77 16,87 15,61 g1c1 g2c1 g1c2 g2c2 g1c3 g2c3 15 10 5 0 Rendimiento (t/ha) Cosechas T ub. aptos para la industria (t/ha) T ub. no aptos para la industria (t/ha) Rendimiento total (t/ha) INTERACCIÓN GXC Tuberculos aptos para la industria Rendimiento total Tuberculos no aptos para la industria Gráfico 6. Diferencias para Rendimiento de tubérculos aptos para la industria, no aptos para la industria y rendimiento total en la evaluación de variedades y fertilizaciones en el cultivo de papa (Solanum tuberosum) bajo riego por goteo. Cayambe, 2004
4200 6000 B e n e f i c i o s n e t o s ( U S D / h a ) 4000 3800 3600 3400 3200 f1 f3 f2 f6 f5 f0 f4 0 164 324 284 417 413 568 Costos variables (USD/ha) B eneficios netos (USD/ha) 5000 4000 3000 2000 1000 0 f1 f3 f2 f4 f6 f0 f5 0 164 324 284 417 413 568 Costos variables (USD/ha) Costos variables Costos variables Gráfico 6. Análisis económico en la evaluación de variedades y fertilizaciones en el cultivo de papa (Solanum tuberosum) bajo riego por goteo. Cayambe, 2004
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Conclusiones A. La fertilización del productor (f1: 271 kg/ha de N, 345 kg/ha de P2O5, 340 kg/ha de K2O y 30 kg/ha de S), bajo riego por goteo, obtuvo el mayor rendimiento de tubérculos para la industria con un promedio de 18.26 t/ha seguida por f4 ( 100 kg/ha de N, 150 kg/ha de P2O5, 50 kg/ha de K2O y 15 kg/ha de S + 10 toneladas de gallinaza, bajo riego por goteo) con un valor promedio de 16.8 t/ha B. Se observa que la fertilización orgánica, f5 (10 t/ha de gallinaza bajo riego), con un valor de 22.80% de materia seca de tubérculos presenta un mayor porcentaje en calidad de fritura, obteniendo el 95.69% de hojuelas buenas (producto terminado).
Conclusiones C. La Variedad INIAP-Fripapa produce tubérculos de calidad industrial en las tres cosechas (inicio, plena y final de senescencia), mientras que el Clon 97-1-8, produce la mayor cantidad de tubérculos con calidad industrial, en la cosecha 2 (plena senescencia), es decir que presenta una época muy definida y corta de cosecha. B. El Genotipo 1 (variedad INIAP-Fripapa), obtuvo el promedio más alto de rendimiento de tubérculos de segunda categoría (industria), con un valor promedio 16.6 t/ha, a diferencia del Genotipo 2 (clon 97-1-8), que presentó un valor promedio de 15.5 t/ha. C. Para la variedad INIAP-Fripapa se obtiene la mejor Tasa de Retorno Marginal con la formulación f3 (50% de la recomendación del INIAP bajo riego por goteo) 185.00 % y para el Clon 97-1-8 la mejor Tasa de Retorno Marginal se obtiene con la formulación f1 (fertilización del productor bajo riego por goteo) 437.73 %.
Recomendaciones A. Descartar al clon 97-1-8 como variedad, debido a que presenta inestabilidad en su comportamiento agronómico, además la calidad del producto tiende a deteriorarse a mediada que tracurre el tiempo de cosecha. B. Complementar la formulación f3 (100 kg/ha de N, 150 kg/ha de P2O5, 50 kg/ha de K2O, 15 kg/ha de S) con materia orgánica (gallinaza), antes de la siembra, lo que permite incrementar los rendimientos de tubérculos y además mejora la calidad y textura del producto terminado chips. C. Trabajar con un solo tipo de material vegetal para poder evaluar en forma más eficiente los niveles de fertilización aplicados.
GRACIAS