UNIVERSIDAD FRANCISCO MARROQUIN ESCUELA DE NUTRICION UNIDAD DE INVESTIGACION HOJAS PARA REVISAR LA CALIDAD DE DISEÑOS DE ESTUDIOS DE INVESTIGACION BASADA EN EVIDENCIA Cuestionario No. 1 Análisis de un artículo sobre terapia GUIAS DE SELECCIÓN (Criterios de validez) SI NO? a) Fue la asignación de pacientes al tratamiento al azar? b) Fueron todos los pacientes adecuadamente caracterizados y correctamente tomados en cuenta para las conclusiones? c) Fue completo el seguimiento? d) Fueron analizados los pacientes de acuerdo al grupo al que ingresaron cuando se distribuyeron al azar? GUIAS DE INSPECCION (Criterios de aplicabilidad): e) Fueron los participantes (pacientes, equipo de salud y el personal del estudio) ciegos al tratamiento? f) Fueron los dos grupos similares al comienzo del estudio? g) Aparte de la intervención experimental, fueron los dos grupos tratados igualmente? h) Cómo está expresado el efecto de la intervención? i) Cuán precisa es la estimación del efecto? j) Fueron considerados todos los resultados o eventos clínicamente importantes? k) Son mayores los beneficios de la terapia que el potencial efecto nocivo o el costo? l) Me sirven los resultados para mis pacientes? Fuente: Manual de Analisis Sistemática de Literatura Médica Clinica. Introducción a la Medicina basada en Evidencias. Dr. Patricio Herrera Hospital Clínico de Niños Roberto del Rio.
Cuestionario No. 2 Análisis de la estructura y resultados de un artículo sobre pruebas diagnósticas GUIAS DE SELECCIÓN (Criterios de validez): SI NO? a) Cuál es el objetivo exacto de la prueba? b) Hay un estándar diagnóstico ideal? c) Puedo armar una tabla 2x2 o 2xn? d) Se hizo comparación independiente y ciega con el estándar diagnóstico ideal o de certeza (una persona hizo la prueba en estudio y otra persona hizo la prueba estándar) e) Se incluyó un espectro adecuado de pacientes con la enfermedad y sin ella pero con clínica similar? GUIAS DE INSPECCION (Criterios de aplicabilidad) f) Se describió el medio donde se desarrolló el estudio y del filtro por el que pasaron los pacientes? g) Se describió la reproducibilidad de los resultados de la prueba (precisión) y de su interpretación (variación inter-observador)? h) Se definió en forma adecuada el término o valor normal? i) Si la prueba se propone como parte de un grupo o secuencia de pruebas, se determinó su contribución a la validez global? j) Se describieron con detalle las técnicas para desarrollar la prueba (como para reproducirla). k) Se determinó la utilidad de la prueba? l) Me sirven los resultados para mis pacientes? Fuente: Manual de Análisis de Literatura Médica Clínica. Introducción a la Medicina basada en evidencias. Dr. Patricio Herrera Hospital Clínico de Niños Roberto del Rio.
Cuestionario No. 3 Análisis del tipo de diseño, estructura y resultados de un artículo sobre causalidad PRIMEROS PASOS? a) Qué diseño se usó para establecer la asociación causa/efecto? (caso control, cohortes, secciones cruzadas) b) Qué grado de respaldo da el diseño elegido para establecer la relación causa/efecto? GUIAS DE SELECCIÓN (Criterios de validez): SI NO? c) Fueron los grupos en todo comparables? (excepto en el evento cuya magnitud es necesaria para establecer la asociación causa/efecto? d) Fueron definidos en forma clara y precisa la exposición y el efecto y el evento por medir (incógnita), según corresponda? GUIAS DE INSPECCIÓN (criterios de aplicabilidad): e) Cuál es el estadígrafo usado para riesgo y cuán adecuado es? (ODDS radio o riesgo relativo) f) Si se trata de seguimiento de cohortes, se las siguió durante un tiempo adecuado? Llegaron al fin del seguimiento todos los pacientes incorporados al comienzo? g) Si se trata de un diseño caso-control, es correcto e inequívoco el diagnóstico en los casos? Es adecuado el origen de los casos y de los controles? h) Se pueden identificar otras variables que, obviamente, podrían afectar gravemente la estimación de la asociación? i) Cómo me sirve la información para resolver el problema de mi(s) paciente(s)? j) Conducen los resultados a identificar exposiciones (factores) que se puedan modificar por medio de eliminación o reemplazo del agente dañino? SOBRE LA PROPOSICION DE CAUSALIDAD SI NO? a) Cuán fuerte es la asociación? b) Existe una relación temporal lógica? (primero la causa y luego el efecto) c) Existen evidencias (gradientes) para apoyar la relación causa/efecto? (mas dosis, mas efecto) d) Tiene la asociación sentido biológico? e) Tiene la asociación sentido clínicoepidemiológico? f) Hay otros estudios con resultados concordantes? g) Es específica la asociación? h) Existen otras asociaciones análogas?
Fuente: Manual de Análisis Sistemática de Literatura Médica Clínica. Introducción a la Medicina Basada en evidencias. Dr. Patricio Herrera Hospital Clínico de Niños Roberto del Rio.
Cuestionario No. 4 Análisis del tipo de diseño, estructura y resultados de un artículo sobre pronóstico GUIAS DE SELECCIÓN (Criterios de validez) SI NO? Fue la muestra de pacientes representativa del mismo momento en la evolución de la enfermedad (todos iniciaron en el mismo estadío de la enfermedad, o sea cohorte incipiente)? Fue el seguimiento lo suficientemente largo y completo? GUIAS DE INSPECCION (Criterios de aplicabilidad) Fue utilizado un criterio de pronóstico inequívoco, objetivo y no sesgado? Hubo ajuste para los factores pronósticos importantes? De que tamaño es la probabilidad de los eventos de desenlace en un período de tiempo especificado? Cuán precisas son las estimaciones de probabilidad? Fueron los pacientes estudiados semejantes a los míos? Son los resultados útiles para tranquilizar o aconsejar pacientes? Fuente: Manual de Análisis de Literatura Médica Clínica. Introducción a la Medicina basada en evidencias. Dr. Patricio Herrera Hospital Clínico de Niños Roberto del Rio.