Un caso de estudio: Bolivia IV JORNADAS IBEROAMERICANAS DE FINANCIACIÓN LOCAL Alberto Porto, Marcelo Garriga y Walter Rosales (UNLP) CEPAL SANTIAGO DE CHILE 1 y 2 de SEPTIEMBRE 2015
Por qué descentralizar? Eficiencia y equidad Por qué centralizar? Dependencia política y financiera. El caso en Bolivia
1. El retorno a la democracia en 1982 2. Ley de Participación popular (1994) 3. Reformas impulsadas por el gobierno a partir de 2006 y la nueva Constitución Política (2009) 4. Hecho exógeno: fuerte crecimiento del precio de los hidrocarburos (impacto sobre el monto a distribuir y la forma de distribución).
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 50.0 45.0 40.0 35.0 30.0 Gasto en % del PIB 40.0 35.0 30.0 25.0 20.0 15.0 Indicadores de descentralización 25.0 10.0 20.0 5.0 0.0 Gasto consolidado SPNF (% del PIB) Gasto (Gob. Gral.) (% del PIB) (GM+GD)/ GT (sin emp.) GM/ (GD+GC)
ANTES: En 1993 las ciudades de LA PAZ, SANTA CRUZ Y COCHABAMBA recibían el 86% de la Coparticipación Municipal. Se redujo al 27% en 1995 (Faguet) DESPUES: * La Coparticipación a las Municipalidades pasa del 10% al 20%. La cantidad de MUNICIPALIDADES pasa de alrededor de 20 a mas de 300 en la actualidad. Las autoridades municipales son elegidas a través del voto en las urnas. La distribución entre las municipalidades se realiza en proporción a la población (Igual per cápita)
Faguet (2004) La inversión estuvo concentrada en las capitales de los departamentos antes de la Ley de participación popular y luego se distribuyó igualitariamente entre los municipios La Ley cambió drásticamente el patrón de distribución territorial de la inversión La inversión en los distintos sectores respondió a necesidades (determinantes) Faguet se concentra en la distribución de la inversión (que es una medida del lado del gasto) en tanto que el trabajo presente enfatiza el efecto del gasto sobre los resultados
Musgrave (1996): La política fiscal depende la la Teoría del estado: estado de servicios y estado de bienestar. La Porta et. al (1998): calidad del gobierno, definida como buen gobierno para el desarrollo capitalista. Múltiples dimensiones. Tanzi (1999): calidad del sector público definida como las características que permiten que el gobierno persiga sus objetivos en la forma más eficiente. Múltiples dimensiones.
Gupta et. al (1997): distintos enfoques de medición de desempeño: Medidas por el lado de los insumos. Medidas basadas en outputs (en lugar de inputs) Medidas basadas en inputs y outputs Afonso et. al (2003): Desempeño medido por indicadores de oportunidades que brinda el gobierno a los ciudadanos (salud, educación, etc). Se asocia con indicadores de gasto por finalidad. Índice global de eficiencia: suma ponderada de indicadores
Se supone que los argumentos de la función de bienestar social, W, son los indicadores socio económicos (X j ) que miden resultados en los sectores educación, salud, infraestructura, etc. en los que el sector público está involucrado en la producción W = W [(X 1 (P 1 ), X 2 (P 2 ),, X j (P j )] (1) Con dw/dx j > 0 y d 2 W/dX j2 < 0.
*El gobierno utiliza factores productivos para obtener niveles de producción de distintos bienes (P j ) que dan lugar a un resultado (X j ) que se pondera con a j en la función de bienestar, siendo ( a j = 1). El impacto sobre W viene dada por W i = (a j ).(X ij (P ij )) (2) *El gasto realizado en cada sector j es (G ij ) y el total G i = G ij (P ij ) (3) *La eficiencia en cada sector es E ij = (W ij /G ij ) siendo la eficiencia global E i = (b j ). (W ij /G ij ) (4) *Las b j son las ponderaciones de la eficiencia de cada sector, con b j = 1.
Hay mejoras en el desempeño y en la eficiencia Hay diferencias entre departamentos en el desempeño relativo en cada año y en la evolución Idem para el gasto relativo Idem para la eficiencia relativa Convergencia en el desempeño?
Posición relativa del desempeño de los departamentos en 1992 135 125 Santa Cruz 115 La Paz 105 Tarija Oruro Total país Beni 95 Cochabamba 85 75 Chuquisaca Pando 65 Potosi 60.0 80.0 100.0 120.0 140.0 160.0 180.0 Tasa de crecimiento del desempeño por departamento (1992-2012)
En Bolivia, a nivel agregado, en el desempeño y la eficiencia se observan importantes mejoras. Los datos sugieren que están relacionadas con la descentralización. Hay mejoras en el desempeño y eficiencia en los Departamentos. Hay diferencias en el desempeño, gasto y eficiencia. Proceso de descentralización en Bolivia: diferentes opiniones. Presunción de asociación positiva entre descentralización fiscal y medidas de desempeño (coincidente con Faguet (2004)) y eficiencia. Influencia de circunstancias históricas, políticas, culturales y religiosas (La Porta; Faguet). La otra dimensión. DOS OBJETIVOS DE LA DESCENTRALIZACIÓN. La frontera del federalismo de Inman y Rubinfeld (1997): eficiencia vs participación política.
*En Bolivia el partido oficialista ganó la elección presidencial con el 61% de los votos en octubre 2014 *En 2015 obtuvo 4 de los 9 Departamentos y ganó en la mayoría de las mas de 300 municipalidades * De las 10 Alcaidías de las ciudades capitales solo en 2 ganó el partido oficialista
En finanzas subnacionales hay principios generales, pero: El funcionamiento de las variables fiscales solo puede ser entendido en el contexto de cada país. No se puede tomar una institución fiscal de un país, colocarla en un contexto ajeno y esperar los mismo resultados Las recomendaciones de política fiscal deben ser hechas a medida de cada país.