CONCLUSIONES: LOS CAMINOS DE LA IMPARCIALIDAD

Transcripción

1 CONCLUSIONES: LOS CAMINOS DE LA IMPARCIALIDAD Una de nuestras intuiciones morales más arraigadas pe ro me nos ex pli ci ta das y so me ti das a crí ti ca es que la ac ti tud jus ta por ex - celencia consiste en actuar y juzgar con imparcialidad. Junto a esta convicción se percibe, desgraciadamente, la dificultad de su pues - ta en práctica por parte de seres humanos, inclinados naturalmente a ele gir pa ra sí mis mos y pa ra los su yos lo más be ne fi cio so, o sim - ple men te li mi ta dos den tro de unas coor de na das de tiem po y es pa - cio muy con cre tas. La ten den cia ha cia la im par cia li dad o, si se quie re, el es fuer zo por limitar la parcialidad, acompaña en la prác ti ca y en la re fle - xión teó ri ca la his to ria del hom bre y, en par ti cu lar, ilu mi na nues tro pa sa do más re cien te en la re fle xión so bre la jus ti cia. El pri - ma do del go bier no de la ley, la ins ti tu ción ju di cial, el ob ser va dor im par cial, la idea de un Esta do neu tral, la ins tau ra ción de pro ce di - mien tos de con trol de la uni ver sa li dad de los prin ci pios mo ra les etcétera, son ejem plos, más o menos logrados, de la búsqueda de una imparcialidad posible. En este análisis he querido resaltar cómo se configura la impar - cia li dad en la mo ral, la po lí ti ca y el de re cho, in ten tan do iden ti fi car la especificidad de las manifestaciones de este principio normativo en ca da una de esas di ver sas es fe ras, con sus as pec tos co mu nes y sus di fe ren cias pe ro, so bre to do, plan tean do sus con di cio nes de posibilidad. Muchas veces, antes de analizar la imparcialidad po - si ble en el de re cho, he mos re sal ta do que la di men sión ju rí di ca in - teractúa con el resto de la experiencia práctica, introduciendo ahí ele men tos de im par cia li dad. Algu nos ejem plos evi den tes se en - cuen tran en la pra xis de los de re chos, que in tro du cen una ten sión 381

2 384 CONCLUSIONES: LOS CAMINOS DE LA IMPARCIALIDAD universal hacia la imparcialidad en el panorama particularista de las éticas plurales, así como las diversas manifestaciones de la pri - macía del derecho sobre la política. En los iti ne ra rios ex plo ra dos tam bién en la mo ral y en la po lí - ti ca se han abier to vías pa ra ha blar de una im par cia li dad po si - ble, en ocasiones problemáticas y reductivas respecto al signifi - ca do ple no del con cep to. El sig ni fi ca do in te gral de im par cia li dad no pue de pres cin dir de su do ble di men sión (im par cia li dad-ob je ti - vi dad e im par cia li dad-jus ti cia), aun que ca be po ner el acen to unas ve ces so bre la pri me ra y otras sobre la segunda, sin desvirtuar completamente el concepto. Des de la pers pec ti va mo ral, he mos con si de ra do opor tu no dis - tin guir dos as pec tos del pro ble ma la mo ral co mo jus ti fi ca ción y la ética propiamente dicha, no só lo por su di ver sa fi na li dad si no, so bre to do, por la di ver sa uti li za ción de la im par cia li dad que en ellas se descubre. En la moral entendida como justificación, la impar cia li dad es la re gla prin ci pal del con trol de va li dez de un prin ci - pio de ac ción mo ral. Sin em bar go, el pro ble ma de la jus ti fi ca ción per ma ne ce aje no a la ac ción moral verdadera y propia. Lo que resulta imparcial es el principio y no la acción. Es satisfactoria una moral de este tipo? En la perspectiva ética, cuyo objetivo es guiar las acciones, la im par cia li dad se con fi gu ra co mo un prin ci pio nor ma ti vo del com - portamiento. Ahí se plantea realmente el problema de la practicabilidad de la imparcialidad. Ésta resulta necesaria por el carácter in ter sub je ti vo de la exis ten cia hu ma na y por el pre su pues to de la igual dad en tre los hom bres. No obs tan te, la im par cia li dad es un prin ci pio ne ce sa rio aun que no su fi cien te de la éti ca, y ha de ser com ple men ta da con otras exi gen cias co mo el com pro mi so en la rea li za ción per so nal o la res pon sa bi li dad fren te a los otros. En es ta pers pec ti va éti ca, por otra par te, impera el respeto a la di fe ren - cia y a la contextualidad, compañeros ineludibles de la ac ción con - creta. A diferencia de la moral como justificación y a semejanza de la ética, en el ámbito jurídico predomina el aspecto de la concreción

3 CONCLUSIONES: LOS CAMINOS DE LA IMPARCIALIDAD 385 y la de ter mi na ción de la ac ción. Pe ro, a di fe ren cia de la éti ca, el pro ble ma de la jus ti fi ca ción es cru cial. En el jui cio ju rí di co se di fu - mi nan las apo rías de la di ver gen cia en tre mo ral y éti ca, en ten dien - do que am bas di men sio nes es tán es tre cha men te uni das: la jus ti fi - cación se refiere a la decisión concreta, pero la proyecta hacia una perspectiva de validez universal, gra cias a las ra zo nes. En la ex pe - riencia jurídica, pues, la imparcialidad conjuga la tensión hacia una va li dez pa ra todos, propia del principio de universalización, y la determinación de lo justo en la situación concreta. Res pec to al pre do mi nio de una ten sión ha cia una igual dad equi - pa ra do ra, pro pia del es ti lo ilu mi nis ta la uni ver sa li dad fun da - mentada sobre la abstracción de las diferencias criticada por el pen sa mien to fe mi nis ta, en la experiencia jurídica resulta prevalente una imparcialidad atenta a las diferencias, capaz de conjuntar las ra zo nes di ver sas de las par tes y de apre ciar en los ma ti ces la ra - zón pa ra un even tual tra ta mien to di fe ren cia do y jus ti fi ca do. Esta pre rro ga ti va acen túa, todavía más, el valor del pluralismo en la realidad cultural de nuestro tiempo. La centralidad del juicio en la experiencia jurídica permite su - perar, también, una ambigüedad típica de algunas teorías éticas fun da das so bre sen ti mien tos. En és tas, la pre sen cia de prin ci pios po si ble men te con tra rios y la necesidad de compatibilizarlos se con si de ra el efec to de un equi li brio no cog ni ti vo (con tra pe so na tu ral en tre sen ti mien tos opues tos). En el derecho co mo en muchas concepciones de la ética el equilibrio es obra de la razón deliberante. Al igual que en la éti ca y en la po lí ti ca, el jui cio ju rí di co cuen ta con pa rá me tros in ter sub je ti vos de bi do al res pe to de la vo lun tad de las par tes, que es el cri te rio emi nen te en po lí ti ca y con pa rá me - tros objetivos. La validez de los parámetros objetivos del juicio jurídico es particularmente visible a través de la praxis autoritativa. La imparcialidad en la política aparece precaria. A raíz de la re - le van cia de la iden ti dad y de los lí mi tes de la co mu ni dad po lí ti ca, la im par cia li dad pue de con fi gu rar se a lo su mo co mo una ob je ti vi - dad po si cio nal que mi ra con justificada parcialidad a la rea li -

4 386 CONCLUSIONES: LOS CAMINOS DE LA IMPARCIALIDAD zación de un proyecto propio. Paralelamente, la imparcialidad co - mo actitud debida al carácter intersubjetivo co mo ac ti tud de jus ti cia es tá li mi ta da a los con fi nes de la co mu ni dad po lí ti ca, re - sul tan do evidentemente intrasistémica. La experiencia jurídica permite superar este im pas se. La ins ti tu cio na li za ción de la im par - cia li dad ga ran ti za que la iden ti dad de quien juz ga no obs ta cu li ce la jus ti cia, no só lo des de el pun to de vis ta de si tua cio nes sub je ti vas que po drían dis tor sio nar la (los clá si cos dis po si ti vos de in de pen - den cia, abs ten ción y re cu sa ción del juez) si no tam bién ob je ti va - men te, ba jo la idea de jus ti fi ca ción de la de ci sión en el mar co y se - gún las re glas del or de na mien to al que per te ne ce el juez. La institucionalización hace independiente a la imparcialidad, tanto de las dis po si cio nes éti cas y mo ra les del su je to co mo de su iden ti - dad po lí ti ca. La even tual con no ta ción po lí ti ca del or de na mien to cons ti tu ye, no obs tan te, un lí mi te del dere cho po lí ti co en el que el juez ac túa; cons ti tu ye, por tan to, el lí mi te que la po lí ti ca im po ne a la imparcialidad del derecho. Además, respecto a la imparcialidad de la jus ti cia po lí ti ca únicamente nacional, la imparcialidad del de - recho no está cerrada a instancias universalistas, como son los derechos hu ma nos. Entre las diversas dinámicas políticas existe una que asegura un cier to gra do de im par cia li dad, no só lo por que se fun da so bre la participación democrática (que realiza respecto a los su je tos con di ver sas iden ti da des la im par cia li dad-jus ti cia) si no por que se ar - ti cu la además en una deliberación (que afir ma la con fron ta ción so - bre razones, es de cir, la im par cia li dad-ob je ti vi dad). En el cam po po lí ti co, el cri te rio de le gi ti ma ción de mo crá ti ca es el su pre mo, in - clu so si no co rres pon de al pro ce so de de li be ra ción y co mu ni ca ción de las razones. Desde el pun to de vis ta de los cri te rios de le gi ti ma ción, la im - par cia li dad pro pia men te ju rí di ca com bi na el da to de mo crá ti co con la le gi ti ma ción con ba se en ra zo nes. Se ha ce así más di fí cil el pe li - gro de la ti ra nía de las ma yo rías y se evi ta la fa mo sa pa ra do ja de - mocrática. La justicia-imparcialidad ligada a la igualdad, tutelada

5 CONCLUSIONES: LOS CAMINOS DE LA IMPARCIALIDAD 387 por el criterio democrático, se conecta con la objetividad-impar - cia li dad de la justificación con ba se en razones. El dere cho per mi te, pues, en el mo do más com ple to po si ble, la ex pe rien cia de la im par cia li dad. Sus dos di men sio nes la más es - trechamente conectada a la dimensión epistemológica y la más cercana al equilibrio entre intereses asu men, en el ám bi to ju rí di - co, una diversa articulación respecto al ámbito ético y al político que per mi te superar algunas dificultades de ésta en aquellos dos ámbitos. Las manifestaciones de la imparcialidad en la experiencia jurídica deben ser matizadas en relación con las diversas instituciones del de re cho. En la ad mi nis tra ción pú bli ca y con ello se apro xi - ma a la política, la imparcialidad se hace impura, a causa del in te rés ge ne ral, que es el ob je ti vo que fun cio na li za su ac tua ción. La imparcialidad de la legislación, que se expresa principalmente pe ro no úni ca men te co mo ge ne ra li dad de la ley, su fre de al - gún mo do la li mi ta ción del ele men to po lí ti co ba jo el ta miz de la justicia. La imparcialidad de la jurisdicción opera como un criterio in ter no y au to su fi cien te que se cons tru ye, com ple ta men te, so bre la aten ción a las par tes y so bre la ob je ti vi dad de las ra zo nes. La imparcialidad constituye, en definitiva, una regla para la deci - sión del po der, en sus di ver sas for mas: la ley ge ne ral, los pro ce di - mientos administrativos, las sentencias del juez. La imparcialidad en la ex pe rien cia ju rí di ca, en su ple ni tud, re sul ta de la con fluen cia de las di ver sas di men sio nes de im par cia li dad re que ri das por ca da uno de los po de res ju rí di cos. Si exis te una re gla, un ca non o un cri - terio, entonces la decisión ya no es arbitraria. La imparcialidad, en cuan to ca non de va lo ra ción, im pli ca en la de ci sión a la ra zón prác - ti ca jun to con una ten sión ha cia la jus ti cia.