ASUNTOS GENERALES -CONTRATACION- LD/AS Expte. nº 34/2016 Mesa Adjudicación Plan Movilidad 2016 Mis Documentos PROPUESTA DE LA MESA DE CONTRATACION

Transcripción

1 ASUNTOS GENERALES -CONTRATACION- LD/AS Expte. nº 34/2016 Mesa Adjudicación Plan Movilidad 2016 Mis Documentos PROPUESTA DE LA MESA DE CONTRATACION En la ciudad de León y su Casa Consistorial, siendo las 12,30 horas del día dieciocho de noviembre de dos mil dieciséis, y bajo la presidencia del Sr. Justo Fernández González, del Grupo Ciudadanos, en funciones de Ilmo. Sr. Alcalde de este Excmo. Ayuntamiento, en virtud del acuerdo adoptado en Junta de Gobierno Local de fecha 01 de julio de 2015, de creación de la Mesa de Contratación Permanente, rectificado en acuerdo de Junta de Gobierno Local de fecha , con la asistencia, como Vocales de la Mesa, de la Sra. Secretaria General, Dª. Carmen Jaén Martín, el Sr. Interventor Municipal de Fondos, D. Gabriel Menéndez Rubiera, el Sr. Concejal Delegado del Area de Infraestructuras y Deportes, D. Jose Maria López de Benito, asiste asimismo la Sra. Técnico de Administración General del Negociado de Contratación, Dª. Judith Fernández Herreros, y la TAG adscrita al Negociado de Contratación, Dª. Mª. Dolores Diez Garín, en calidad de Secretaria de la misma, reuniéndose la Mesa de Contratación del procedimiento abierto con tramitación ordinaria convocado para contratar la Obra consistente en el Plan de Movilidad y Accesibilidad de la ciudad de León año 2016, al objeto de proceder a la dación de cuenta del informe técnico suscrito por el Sr. Herrero González, y Sra. Técnico Municipal de Tráfico, Dª. Leticia Rodriguez de Robles Salvador, de fecha , relativo a la aceptación de la justificación de baja desproporcionada formulada por la entidad Comercial Industrial de Aridos, SA, en su escrito presentado en fecha en el Registro General de Entrada y propuesta de adjudicación del expediente con orden decreciente de puntuación. En primer lugar, se da explicación del informe emitido por los Sres. Herrero González, Ingeniero Municipal de Vías y Obras y Sra. Técnico Municipal de Tráfico, Dª. Leticia Rodriguez de Robles Salvador, de fecha , relativo a la aceptación de la justificación de baja desproporcionada formulada por la entidad Comercial Industrial de Aridos, SA, informe que se transcribe a continuación, en el que se señala que se considera justificada la baja en función de tres factores:.- La experiencia en el sector de la construcción e implantación en León..- En su objeto social se incluye la comercialización y distribución de materiales de construcción por lo que pueden tener importantes descuentos..- La reducción de los porcentajes de gastos generales y beneficio industrial.

2 INFORME SOBRE C CONTRATACIÓN DE LAS OBRAS DEL PLAN DE MOVILIDAD Y ACCESIBILIDAD DE LA CIUDAD DE LEON, AÑO EXPEDIENTE En fecha de 24 de octubre de 2016 se redactó informe valorando las proposiciones presentadas en el sobre C del concurso de obras del PLAN DE MOVILIDAD Y ACCESIBILIDAD DE LA CIUDAD DE LEÓN, AÑO 2016 conforme a los pliegos rectores. A la vista las proposiciones presentadas se concluyó, conforme a los pliegos rectores del concurso, que la plica 3 perteneciente a la entidad CIASA presentaba una baja considerada desproporcionada al presentar una baja superior en 12,17 puntos porcentuales a la media de los licitadores. La cláusula 14 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares para la contratación de obras que rige este concurso establece que se consideran desproporcionadas, o anormalmente bajas o temerarias, las ofertas que ofrezcan un precio de adjudicación inferior en más de 10 unidades porcentuales a la media aritmética de las ofertas presentadas estando en consonancia con el artículo 85. Criterios para apreciar las ofertas desproporcionadas o temerarias en las subastas, del Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento general de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. Se ha procedido a conceder al contratista un plazo de TRES DÍAS NATURALES para justificar las razones que le permitirían ejecutar la obra en las condiciones ofertadas. Una vez ha terminado el plazo concedido al efecto de presentar esta justificación la entidad CIASA remite un informe al registro, con fecha de entrada 28 de octubre de 2016, en el que se incluye la siguiente justificación: Se adjunta un ANEXO I en el que desglosan los precios descompuestos de proyecto objeto de la licitación, así como presupuestos y ofertas justificativos de los PRECIOS que son distintos a los de proyecto. Se adjunta un ANEXO II con la memoria de la empresa donde se muestra la maquinaria, herramienta y plantilla disponible para poder ejecutar las obras objeto del presente contrato. Se adjunta un ANEXO III con los certificados del registro de licitadores de la Diputación Provincial de León y copia de los contratos de suministro de materiales de construcción al Ayuntamiento de León Se adjunta un ANEXO IV con los costes del personal de obra según convenio colectivo de la construcción para oficiales de 1ª, oficiales de 2ª y Peones.

3 A la vista de la justificación aportada se observa que la reducción del presupuesto viene asociada principalmente a: La experiencia en el sector de la construcción de más de 35 años y sus instalaciones situadas en las inmediaciones del término municipal de León. Su objeto social se encuentra la comercialización y distribución de materiales de construcción por lo que se pueden beneficiar de importantes descuentos en los precios de los materiales para la ejecución de la obra. Se aportan presupuestos en cuanto a adquisición de una reducción de coste de bordillo y loseta de botones, materiales presentes en todos los puntos de intervención. La reducción de los porcentajes destinados a gastos generales y beneficio industrial La Directiva 2014/24/UE del Parlamento Europeo y del Consejo de 26 de febrero de 2014 sobre contratación pública y por la que se deroga la Directiva 2004/18/CE sobre las ofertas anormalmente bajas dice, en su artículo 103, que "Las ofertas que resulten anormalmente bajas con relación a las obras, los suministros o los servicios podrían estar basadas en hipótesis o prácticas inadecuadas desde el punto de vista técnico, económico o jurídico. Cuando el licitador no pueda ofrecer una explicación suficiente, el poder adjudicador debe estar facultado para rechazar la oferta. Igualmente en su Artículo 69: Ofertas anormalmente baja indica que "1. Los poderes adjudicadores exigirán a los operadores económicos que expliquen el precio o los costes propuestos en la oferta cuando las ofertas parezcan anormalmente bajas para las obras, los suministros o los servicios de que se trate. 2. Las explicaciones contempladas en el apartado 1 podrán en particular referirse a lo siguiente: a) el ahorro que permite el proceso de fabricación, los servicios prestados o el método de construcción; b) las soluciones técnicas adoptadas o las condiciones excepcionalmente favorables de que dispone el licitador para suministrar los productos, prestar los servicios o ejecutar las obras; c) la originalidad de las obras, los suministros o los servicios propuestos por el licitador; d) el cumplimiento de las obligaciones a que se refiere el artículo 18, apartado 2; e) el cumplimiento de las obligaciones a que se refiere el artículo 71; f) la posible obtención de una ayuda estatal por parte del licitador.

4 3. El poder adjudicador evaluará la información proporcionada consultando al licitador. Solo podrá rechazar la oferta en caso de que los documentos aportados no expliquen satisfactoriamente el bajo nivel de los precios o costes propuestos, teniendo en cuenta los elementos mencionados en el apartado 2. Los poderes adjudicadores rechazarán la oferta si comprueban que es anormalmente baja porque no cumple las obligaciones aplicables contempladas en el artículo 18, apartado 2.". Por tanto, ante la justificación presentada por el licitador, los técnicos que suscriben este informe entienden que podría ser asumible la proposición de la plica 3 al entender que concurren condicionantes excepcionalmente favorables de acuerdo con lo indicado en el apartado 2 del artículo 69 de la Directiva mencionada. Por todo ello las puntuaciones obtenidas quedarían de la siguiente manera. PLICA LICITADOR % BAJA % CONTROL DE CALIDAD EXTERNO PUNTOS BAJA PUNTOS CONTROL DE CALIDAD TOTAL 1 GEOXA 7,2 4 23, ,23 2 DOMINGO CUETO 10, , ,40 3 CIASA 27, , ,00 4 ARPAPE 12,59 1,69 40,63 2,3 42,93 5 COPCISA 20, , ,38 BAJA MEDIA 15,72 Conforme a esta valoración la oferta más ventajosa en la licitación se corresponde con la plica 3; CIASA que es la que se propone a la Mesa de Contratación para ser adjudicataria de este contrato. En León, a 3 de noviembre de 2016 Fdo. Javier Herrero González Fdo. Leticia Rodríguez de Robles Salvador Técnico Municipal de Tráfico Ingeniero Municipal de Vías y Obras Consecuentemente los técnicos proponen la adjudicación a la entidad Ciasa, SA, con 100,00 puntos, estableciendo el siguiente orden decreciente de clasificación:.- Copcisa con 75,38 puntos.

5 .- Domingo Cueto, SA con 44,40 puntos..- Arpape con 42,93 puntos..- Geoxa con 33,23 puntos. A la vista de todo lo anteriormente expuesto, la Mesa de Contratación acuerda por unanimidad proponer como adjudicataria del presente expediente, a la entidad que presenta mejor oferta ajustada a los requisitos de la presente convocatoria Comercial Industrial de Aridos, SA con CIF A , en los términos contenidos en su oferta, que formula proposición económica por valor de porcentaje de baja del 27,89 % y porcentaje para control de calidad del 4% del presupuesto de ejecución material de licitación. El importe de adjudicación asciende a ,99 euros, IVA incluido. De conformidad con lo establecido en el art. 151 del TRLCSP, el órgano de contratación requerirá al licitador que haya presentado la oferta económicamente más ventajosa para que, dentro del plazo de diez días hábiles (trámite ordinario), presente la documentación justificativa de hallarse al corriente con las obligaciones tributarias con el Estado, Seguridad Social y Ayuntamiento de León, así como de haber constituido la garantía definitiva que corresponda y demás documentación contenida en el PCAP rector del contrato. Dicho requerimiento deberá contener si ello es posible, el orden de clasificación de los licitadores por la puntuación obtenida y la propuesta de adjudicación, siempre en base, bien a la propuesta de la Mesa de Contratación, bien a propuesta del técnico responsable del expediente, en el caso de que no se constituya la Mesa, caso de los procedimientos negociados sin publicidad. De conformidad con la Cláusula 18.A del Pliego Modelo de Cláusulas Administrativas Particulares se delega en el Presidente de la Mesa de Contratación la función que el artículo del TRLCSP atribuye al órgano de contratación. La propuesta de adjudicación se hará pública en el perfil del contratante de la página web del Ayuntamiento de León, y los interesados dispondrán de un plazo de tres días para formular alegaciones a la misma, plazo que no interrumpe el otorgado en el requerimiento a la entidad propuesta como adjudicataria, al objeto de presentar la documentación necesaria para que dicha adjudicación sea firme. A la vista de todo lo anteriormente expuesto, y de conformidad con el informe remitido por el Sr. Ingeniero de Vías y Obras, y Sra. Técnico Municipal de Tráfico, responsables del expediente, y la propuesta de la Mesa de Contratación, así como con lo establecido en el artº 151 del TRLCSP, se efectúa la siguiente PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN: 1º.- Efectuar propuesta de adjudicación de la presente obra a favor de la entidad Comercial Industrial de Aridos, SA con CIF A , en los

6 términos contenidos en su oferta, que formula proposición económica por valor de porcentaje de baja del 27,89 % y porcentaje para control de calidad del 4% del presupuesto de ejecución material de licitación. El importe de adjudicación asciende a ,99 euros, IVA incluido. El plazo de ejecución de la obra es de tres meses, a partir del Acta de Comprobación del Replanteo y el plazo de garantía de dos años. 2º.- Se determina el siguiente orden decreciente de prelación para el caso de ser necesaria una nueva adjudicación..- Copcisa, SA con 75,38 puntos..- Domingo Cueto, SA con 44,40 puntos..- Arpape, S.L. con 42,93 puntos..- Geoxa General de Construcciones, SL con 33,23 puntos. 3º.- La entidad propuesta como adjudicataria deberá acreditar en el expediente de razón, dentro del plazo de DIEZ DÍAS HÁBILES (trámite ordinario), contados a partir de la recepción de la correspondiente notificación, la documentación especificada en la Cláusula 18 del Pliego Modelo rector del contrato aprobado en Junta de Gobierno Local de fecha y publicados en el perfil del contratante de la página web del Ayuntamiento de León. 4º.- A los efectos previstos en el art. 151 del TRLCSP, la presente propuesta se publicará en el Perfil del contratante de este Ayuntamiento, otorgando un plazo de alegaciones a la misma de TRES DÍAS HÁBILES a todos los interesados en el expediente, plazo que se simultaneará con el de diez días hábiles para presentar documentación por el propuesto como adjudicatario. En prueba de ello firman el presente documento el Sr. Presidente de la Mesa, y demás intervinientes, por ante mí la Secretaria de la Mesa, en León, al día de la fecha reseñada en este documento, y doy fé.